Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lagi kepada Penggugat selakuisteri sejak hari raya tahun 2006 (bulan 10 tahun 2006) sampai dengan saat ini bulanMaret 2009, dan untuk itu patutlah kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menghukum Tergugat memberikan nafkah terhutangkepada Penggugat sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) per hari x 2 tahun 5bulan (880 hari) = Rp. 26.400.000, (dua puluh enam juta empat ratus ribu rupiah);b.

Bahwa karena secara hukum hartaharta tersebut adalah harta bersama (gonogini)antara Penggugat dengan Tergugat, maka mohon kiranya kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkan masingmasing pihak baik5Penggugat maupun Tergugat berhak untuk mendapatkan setengah bagian dari hartabersama tersebut sebagaimana yang diatur dalam pasal 35 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 97 Kompilasi Hukum Islam;21.Bahwa dikarenakan timbul kekhawatiran dalam diri Penggugat

mengenai hartabersama (gonogini) yang sampai saat ini dalam penguasaan Tergugat akandipindahtangankan baik dengan cara dijual dan lain sebagainya oleh Tergugat, makamohon kiranya kepada Majelis Hakim Kelas I A Palembang yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan terlebih dahulu meletakkan Sita Jaminan (MaritalBeslagh) terhadap semua harta bersama tersebut sebelum pokok perkara ini diperiksa;Berdasarkan dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang Kelas

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan apa yang menjadi hak dari Penggugatatas harta bersama tersebut yaitu sebagian atau setengah dari jumlah hartakekayaan bersama tersebut atau separoh dari Rp. 855.050.000,/2 = Rp.427.525.000, (Empat ratus dua puluh tujuh juta lima ratus dua puluh lima riburupiah);5 Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorad) meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi;6 Menghukum Tergugat menanggung biaya yang terbit karena perkara ini;Kiranya

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain makamohon kiranya untuk dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 30 April 2009 KetuaMajelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kelas I APalembang untuk memanggil pihakpihak yang berperkara agar menghadiri persidangan ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirsedangkan Tergugat hanya hadir pada sidang

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbuny!

:Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan Talak Tergugat kepada Penggugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Atas tindakantindakan termohon sebagaimana yang telahdiuraikan diatas, patut dikatakan termohon bukanlah isteri dan ibu yang baikbuat keluarga dan anak.Bahwa dengan seringnya termohon pergi kelar rumah serta meninggalkankediaman bersama tanpa memberikan kabar berita, menurut pemohon sudahpantas kiranya termohon disebut sebagai isteri yang telah melalaikankewajibannya sehingga pemohon mengajukangugatan permohonan cerai talakdan perwalian anak kepada Pengadilan (vide Kompilasi Hukum Islam pasal77 ayat

Pemohon mengajukan permohonan talak agar memperolehlegalitas perceraian secara negara berdasarkan putusan Pengadilan Agama(vide pasal 8 Kompilasi Hukum Islam)Dengan adanya alasan alasan sebagaimana tersebut diatas, sudah selayaknyapermohonan talak dan perwalian anak ini untuk dikabulkanBahwa berdasarkan dalildalil serta faktafakta yag telah diuaraikan, makapemohon mohon kiranya Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan mengabulkan permohonan pemohon denganmemberikan

XXX/09/TX/2006 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya4 Menyatakan dan menetapkan pemohn adalah wali yangsah atas anak perempuan yang terlahir dalamperkawinan antara pemohn dan termohon yangbernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,perempuan lahir di Jakarta tanggal 9 Agustus 2007Apabia majelis hakim berpendapat lain mohon kiranya putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa kedua belah pihak hadir sendiri di persidangan setelahdipanggil secara resmi dan patut pada hari dan waktu yang telah

XXX/09/TX/2006 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnyaMenyatakan dan menetapkan pemohn adalah wali yangsah atas anak perempuan yang terlahir dalamperkawinan antara pemohn dan termohon yangbernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,perempuan lahir di Jakarta tanggal 9 Agustus 2007Apabia majelis hakim berpendapat lain mohon kiranya putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pemohon dan termohon telah menyampaikan replik dandupliknya secara lisan sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang

Pasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam .Menimbang,bahwa telah sanggup untuk membayar akibat cerai berupanafkah iddah seluruhnya sejumlah Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan mutah satubuah rumah di Cibonong kepada termohon.Menimbang,bahwa untuk kepastian hukum dalam melaksanakan akibat ceraitersebut diatas perlu kiranya majelishakim untuk memerintahkan kepada pemohonuntuk membayar akibatcerai tersebut kepada termohon dengan tunai.Menimbang,bahwa buktibukti lain yang tidak dipertimbangkan

Oleh karena itu, Tergugat Il berpendapat dan kiranya MajelisHakim akan sependapat bahwa gugatan mengenai tanah dan bangunanobyek sengketa menurut hukum acara perdata haruslah ditujukanterhadap Tergugat II dan isteri Tergugat Il Tjie Meidy Kamu, atau dengankata lain isteri Tergugat Il Tjie Meidy Kamu seharusnya ditarik/ digugatjuga dalam perkara a quo;d.

Bahwa Tergugat Il berpendapat dan kiranya Majelis Hakim akansependapat, oleh karena Tjie Meidy Kamu tersebut tidak ditarik/digugatdalam perkara a quo, maka gugatan a quo seharusnya dinilai cacatformal, atau dengan kata lain, pihak dalam perkara a quo tidak lengkapkarena masih ada pihak (in casu Tjie Meidy Kamu) yang seharusnyadiikutsertakan dalam perkara a quo (exceptio plurium litis consortium);2.

Bahwa Tergugat Il berpendapat dan kiranya Majelis Hakim akansependapat tuntutan ganti kerugian berupa kehilangan keuntungansebesar Rp. 15.000.000, per bulan seharusnya disertai perincian yangmenjadi dasar perhitungan keuntungannya dimaksud, tetapi oleh karenakeuntungan ratarata yang diperoleh Penggugat dari tanah dan bangunanobyek sengketa sebagai rumah makan (Rumah Makan Nasional) yaknisebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) per bulan tersebut tidakdisertai perinciannya, maka tuntutan ganti

Bahwa sehubungan dengan itu, Tergugat mohon kiranya Majelis Hakimberkenan untuk membandingkan abstrak hukum dalam YurisprudensiMahkamah Agung RI Reg.

Gugatan Penggugat seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima, karenapetitum angka 8 tidak mempunyai dasar dalam posita.Sehubungan dengan eksepsi angka 3 mohon kiranya Majelis Hakimberkenan mempertimbangkan alasanalasan sebagai berikut :a.

nama yang berbedayaitu pada Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 1272021710890002 atasnama Johnson, Kartu Keluarga Nomor : 1272020108110002, atasnama Johnson, Akta Kelahiran Nomor: 252/1989, tanggal 21Oktober 1989, atas nama Johnson, sedangkan pada Paspor No.B 0601600 atas nama Johnson Goh dan Ijazah tertanggal 14 Juni2008 yang dikeluarkan SMA Swasta Kristen Kalam Kudus atasnama Johnson Goh , sedangkan orangnya adalah orang yangsama; Bahwa berhubung karena adanya hal tersebut diatas Pemohonberkeinginan Kiranya

Pengadilan berkenan memberikanPenetapan tentang penyebutan nama dimaksud sebagaimanatertera dalam suratsurat Pemohon adalah orang yang sama;Berdasarkan uraian tersebut diatas, dengan ini dimohonkankehadapan Bapak Ketua Pengadilan, kiranya Bapak berkenan untukmenetapkan suatu hari/tanggal persidangan seraya memanggil pemohonbuat datang menghadap persidangan yang akan memeriksa permohonanini untuk selanjutnya mengambil suatu penetapan sebagai berikut;1.

Membebankan biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon; Halaman 2 dari4 Penetapan Nomor 137/Pdt.P/2019/PN PmsMaka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Pematang Siantar agar sudi kiranya berkenanmengabulkan permohonan Pemohon dengan Penetapan ;Tentang Pertimbangan Hukumnya ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimana lengkapnyadalam permohonan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah Hakim melihat kepada bukti surat yangdiajukan

Demi Kepastian, Keadilandan Kemanfaatan Hukum. sah, wajar, adil dan beralasan kiranya menurut hukum apabilaKetua Pengadilan Negeri Medan Klas IA Khusus Cq.

Sah, adil danberlasan kiranya menurut hukum apabila Ketua Pengadilan Negeri Medan Klas IA KhususCq.

Sah, adil, wajar dan beralasan kiranya menurut hukum apabila KetuaPengadilan Negeri Medan Klas IA Khusus Cq.

Sah, adil dan berlasan kiranya menurut hukum apabilaKetua Pengadilan Tinggi Medan Cq.

Demi Kepastian,Keadilan, dan Kemanfaatan Hukum. sah, wajar, adil dan beralasan kiranya menuruthukum apabila Ketua Pengadilan Tinggi Medan Cq.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini agardapat ditetapkan sahnya perkawinan antara pemohon dengan PemohonIl yang terjadi pada tanggal 13 Maret 2010 di Desa BatusempeKecamatan Mataoleo kabupaten Bombana;10.Bahwa oleh karna Pemohon dengan pemohon Il saat ini telahberkediaman tetap di Desa Batusempe yang merupakan wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Mataoleo mohon kiranya agarHal. 2 dari 12 Hal.

Penetapan No.26/Pat.P/2021/PA.Rmbpernikahan para Pemohon dapat di daftarkan di KUA KecamatanMataoleo;11.Bahwa Pemohon sebagai kepala keluarga berprofesi sebagai Nelayantidak memiliki gaji/oendapatan yang tetap sehingga Pemohon termasukkeluarga ekonomi tidak mampu di Desa Mawar, Kecamatan Mataoleo,maka mohon kiranya untuk dibebaskan dari seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas para pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Rumbia Memeriksa dan Megadili Perkara

pemohon dengan Pemohon II membutuhkan pengesahannikah untuk kepentingan penerbitan buku nikah Pemohon dan PemohonI; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan ini agardapat ditetapkan sahnya perkawinan antara pemohon dengan PemohonIl yang terjadi pada tanggal 13 Maret 2010 di Desa Batusempe KecamatanMataoleo kabupaten Bombana; Bahwa oleh karna Pemohon dengan pemohon Il saat ini telahberkediaman tetap di Desa Batusempe yang merupakan wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Mataoleo mohon kiranya

agarpernikahan para Pemohon dapat di daftarkan di KUA KecamatanMataoleo; Bahwa Pemohon sebagai kepala keluarga berprofesi sebagai Nelayantidak memiliki gaji/oendapatan yang tetap sehingga Pemohon termasukkeluarga ekonomi tidak mampu di Desa Mawar, Kecamatan Mataoleo,maka mohon kiranya untuk dibebaskan dari seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;2.

Penetapan No.26/Pat.P/2021/PA.Rmb Bahwa Pemohon sebagai kepala keluarga berprofesi sebagai Nelayantidak memiliki gaji/oendapatan yang tetap sehingga Pemohon termasukkeluarga ekonomi tidak mampu di Desa Mawar, Kecamatan Mataoleo,maka mohon kiranya untuk dibebaskan dari seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak ada lagibuktibukti apapun lagi yang akan diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan kesimpulansecara

Bahwa kiranya perlu kami pertegas dan mohon Kkiranya menjadipertimbangan Majelis Hakim yang mengadili, memeriksa dan memutusHalaman 8 dari 39 halaman Put. No.64/PDT/2018/PT.PLGperkara a quo bahwa dalam surat gugatannya posita angka 3,PENGGUGAT menyebutkan bahwa "objek perkara a quo (SHGB No.1498/Sukabangun) telah dijadikan jaminan berdasarkan SuratPemberitahuan Persetujuan Kredit (SPPK) tertanggal 30 Mei 2014".

GUGATAN KURANG PIHAK1)Bahwa mohon kiranya untuk menjadi perhatian Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berdasarkan surat gugatan yang diajukanoleh PENGGUGAT mengandung cacat exceptio ex iuri terti.

Bahwa mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quoHalaman 12 dari 39 halaman Put. No.64/PDT/2018/PT.PLGberkenan untuk menolak gugatan PENGGUGAT, mengingat gugatanyang diajukan oleh PENGGUGAT dikategorikan sebagai gugatan yangError in Persona, oleh karena PENGGUGAT telah keliru) menarikTERGUGAT sebagai pihak dalam perkara a quo dan menuntutpembatalan Surat Permohonan Perjanjian Kredit.2.

Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan oleh TERGUGAT dalam Eksepsitersebut di atas, mohon kiranya dianggap telah termasuk dan menjadi bagiandalam pokok perkara ini.2. Bahwa TERGUGAT menolak seluruh dalildalil gugatan PENGGUGAT yangtelah dituangkan dalam Surat Gugatan, kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya oleh TERGUGAT dan perlu TERGUGAT tambahkan pula halhal yang kiranya dapat dimasukkan sebagai pertimbangan Majelis Hakim yangmemeriksa dalam pokok perkara ini, yaitu :A.

OBJEK YANG DISENGKETAKAN TIDAK BERADAPADA TERGUGAT 1.Bahwa mohon kiranya dapat TERGUGAT sampaikan kembali bahwapada tanggal 6 Mei 2014 antara TERGUGAT Il dengan TERGUGAT I telahmenandatangani Perjanjian Kredit atas fasilitas kredit yang diterima olehTERGUGAT Il sebesar Rp. 1.800.000.000, (satu milyar delapan ratus jutarupiah) sebagaimana Akta No. 10 yang dibuat oleh dan dihadapan NotarisDian Saraswati, S.H..

,Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat memohon agar kiranyaMajelis Hakim Yang Mulia menyatakan hak Penggugat atas pemutusanhubungan kerja karena Pensiun adalah Rp 114.142.946, (Seratus empatbelas juta seratus empat puluh dua ribu sembilan ratus empat puluh enamrupiah).Bahwa oleh karena itu Penggugat memohon agar kiranya Majelis HakimYang Mulia memerintahkan Tergugat Untuk Membayar hak Penggugatatas pemutusan hubungan kerja karena Pensiun sebesar Rp114.142.946, (seratus empat belas juta seratus

) setiap bulan.Bahwa Upah Minimum Sektoral Kota Medan tahun 2020 untuk AktivitasRumah Sakit Swasta adalah Rp 3.544.812, setiap bulan.Bahwa oleh karena itu maka jelas Tergugat membayar upah Penggugatdibawah Upah Minimum Sektoral Kota Medan untuk Aktivitas Rumah SakitSwasta tahun 2020 setiap bulan.Bahwa berdasarkan Pasal 90 ayat (1) UndangUndang RI No. 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan yang pada intinya menyatakan pengusahadilarang membayar upah dibawah upah minimum, maka Penggugatmemohon agar kiranya

)27)28)29)30)bersalah karena membayar upah Penggugat dibawah Upah MinimumSektoral Kota Medan tahun 2020 untuk Aktivitas Rumah Sakit Swastasejak Januari 2020 hingga Agustus 2020.Bahwa dengan demikian maka kekurangan seluruh upah Penggugat dariJanuari Sampai dengan Agustus 2020 adalah sebagai berikut :Rp 3.544.812, Rp 2.400.000, = Rp 1.144.812, x 8 = Rp 9.158.496,(sembilan juta seratus lima puluh delapan ribu empat ratus sembilanpuluh enam rupiah).Bahwa oleh karena itu maka Penggugat memohon agar kiranya

MajelisHakim Yang Mulia menyatakan kekurangan upah Penggugat sejak Januari2020 hingga Agustus 2020 adalah Rp 9.158.496, (Sembilan juta seratuslima puluh delapan ribu empat ratus sembilan puluh enam rupiah).Bahwa oleh karena itu Penggugat memohon agar kiranya Majelis HakimYang Mulia memerintahkan Tergugat untuk membayar kekurangan upahPenggugat sejak Januari 2020 hingga Agustus 2020 sebesar Rp9.158.496, (Sembilan juta seratus lima puluh delapan ribu empat ratussembilan puluh enam rupiah).Bahwa Surat

Menetapkan uang paksa (dwangsom) atas setiap sehari keterlambatanpembayaran hak Penggugat oleh Tergugat sejak putusan berkekuatanhukum tetap adalah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Atau, apabila Majelis Hakim Yang Muliaberpendapat lain atas perkara ini,mohon kiranya diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir Kuasa Hukumnya Siska Farisna, S.H., dan Dedy CahyadiGinting, S.H., M.H., sedangkan Tergugat

;Bahwa, setelah Tergugat pergi pada bulan Agustus 2021, Penggugat danTergugat tidak tinggal satu rumah lagi dan telah berpisah selama 1 (satu)bulan lebih lamanya;Bahwa, Penggugat sudah berusaha bersabar, namun sampai sekarangkeadaan tersebut tidak berubah, dan perceraian adalah jalan yang terbaikyang harus ditempuh;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sungailiat melalui Majelis Hakimyang menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya

maka bolehlah ia meminta hakim supaya menerangkan bahwahakim tidak berkuasa, asal saja permintaan itu dimasukan dengansegera pada permulaan persidangan pertama; permintaan itu tidakakan diperhatikan lagi jika orang yang digugat telah melahirkan suatuperlawanan lain.Bahwa, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamatelah memberi tauliyah dalam hal kompetensi relatif dalam perkaraperceraian sebagaimana ketentuan dalam Pasal 66 ayat (2) dan Pasal 73ayat (1) sebagaimana tersebut di atas, kiranya

Bahwa, dari hal tersebut diatas, kiranya majelis hakim menyatakanPengadilan Agama Sungailiat tidak berwenang secara relatif mengadiliGugatan PERKARA Cerai Nomor : 735/PdtG/2021/PA.Sglt yang diajukanoleh Penggugat.

Bahwa, mengenai Eksepsi Kompetensi Kewenangan relatif ini diatur dalamPasal 118 dan 133 HIR Pasal 188 dan 133 HIR Pasal 142 dan 159 RBg.Istilah lain dalam eksepsi relatif adalah oistributief execptie (ketidakwenangannya pengadilan untuk menerima, memeriksa, mengadili,dan memutus suatu perkara yang sebenarnya menjadi kewenanganpengadilan lain dalam lingkungan peradilan yang sama).Bahwa dari hal tersebut diatas, kiranya majelis hakim Pengadilan AgamaSungailiat yang Mengadili dan Memeriksa Pekara Nomor

Bahwa Penggugat Rekonvensi agar kiranya kepada Tergugat Rekonvensidibebankan untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan hukum dalam dalildalil bantahan tersebut di atas,maka Penggugat Rekonvensi bermohon dengan hormat kiranya Majelis Hakimpemeriksa perkara a quo berkenan menjatuhkan putusan dalam pokok perkarayang pada pokoknya berbunyi :. DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.ll.

Bahwa asli Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 012/12/I/2004,tertanggal 9 Januari 2004 yang diterbitkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Talawi Kabupaten Batubara (dahulu KabupatenAsahan) milik Penggugat dan Tergugat saat ini berada dalam penguasaanTergugata dan kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Kisaran yangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo dapat kiranyamemerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkannya kepadaPenggugat.3.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk Mengabulkan Gugatan CeraiPenggugat.12. Bahwa selanjutnya oleh karena anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama Reva Septriasa Nasution Binti Budiman Nasution (Pr) lahirtanggal 23042005 masih dalam usia yang masih sangat membutuhkankasin sayang dan perhatian dari seorang ibu kandungnya (ic.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan untuk MengabulkanBiaya Nafkah serta Biaya Pendidikan dan Biaya Kesehatan anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Reva Septriasa Nasution BintBudiman Nasution (Pr) lahir tanggal 23042005 sebesar Rp 2.000.000,(Dua Juta Rupiah) per tiap bulannya.14.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk Mengabulkan Gugatan CeraiPenggugat untuk seluruhnya.15. Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq. Majelis Hakim yangHalaman 4 dari 8 halaman. Penetapan Nomor 1591/Pdt.G/2020/PA.

Asmuri telah membangun rumah permanen yangpertama dan rumah permanen yang kedua secara melawan hukum.Berdasarkan itu maka rumah permanen yang pertama dan rumah permanenyang kedua kiranya haruslah dibongkar dan yang seharusnya dihukum untukmembongkar rumah permanen yang pertama dan rumah permanen yang keduatersebut ialah H. Asmuri, akan tetapi karena H. Asmuri telah meninggal duniapada tahun 1988 dan pada waktu masih hidupnya H.

Moestopa dengandemikian Tergugat IV telah membangun bengkel tersebut secara melawanhukum kemudian bengkel tersebut dikuasai oleh Tergugat IV sampai sekarang ;Bahwa karena bengkel tersebut dibangun oleh Tergugat IV secaramelawan hukum maka kiranya Tergugat IV seharusnya dihukum untukmembongkar bengkel tersebut ;Bahwa Turut Tergugat hanyalah sebagai penyewa atas rumah permanenyang kedua dari Tergugat Il ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut, maka beralasan kiranya untukmenghukum Tergugat untuk membongkar

Dan beralasan pula kiranya untuk menghukum Tergugat Iluntuk membongkar rumah permanen yang kedua tersebut ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, maka beralasan kiranyauntuk menghukum Tergugat Ill untuk membongkar warung yang dimaksudtersebut ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, maka beralasan kiranyauntuk menghukum Tergugat IV untuk membongkar bengkel yang dimaksudtersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat dalam menuntutkepada Pengadilan Negeri Bogor supaya memberikan putusan

Dengan Amar putusan akhir yangberkekuatan hukum tetap Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Dan karenanya maka berdasarkan hukum yang telah berkekuatan hukumtetap/pasti ini, sudi kiranya Almukarromien Majelis Hakim untuk menyatakangugatan in casu No. 28/Pdt/G/2008/PN.Bgr. menolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima sehubungan adanya pelanggaran terhadap azas NebisIn Idem (terlampir : Putusan PN. PT. dan M.A.R.I) sehubungan perkara yangsama diajukan 2 (dua) kali ;b.

Karenanya gugatan Para Penggugat tidak sempurnacacat formulasi hubungan hukum dan sistematikanya Nasabiyahnya.Oleh karena demikian maka mohon sudi kiranya Almukarromien MajelisHakim menolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima. Bahwakeberadaan Tergugat (Ujang Sukma Bin H.

sejak pertama bekerja hingga diputus hubungankerjanya oleh Tergugat, bekerja dari hari Senin sampai dengan hari Sabtudalam satu minggu.Bahwa berdasarkan :a) Jenis pekerjaan Para Penggugat yang merupakan PENDERESTANAMAN KARET yang merupakan kerja produksi dan bersifat tetap.b) Jumlah hari kerja Para Penggugat lebih dari 21 hari kerja dalam sebulansejak pertama bekerja hingga diputus hubungan kerjanya oleh Tergugatyang pastinya lebih dari tiga bulan secara berturutturut.maka Para Penggugat memohon kiranya

danPerkebunan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PP.FSP.PP.SPSI) tahun2015 2017 yang dilakukan oleh Para Penggugat terhadap Tergugatselama bekerja hingga diputus hubungan kerjanya oleh Tergugat, makaPara Penggugat menyimpulkan pemutusan hubungan kerja yang dilakukanoleh Tergugat terhadap Para Penggugat tersebut adalah pemutusanhubungan kerja karena EFISIENSI sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 164 ayat (8) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan.Bahwa oleh karena itu, Para Penggugat memohon Kiranya

NO.PER04/MEN/1994 Tentang Tunjangan Hari RayaKeagamaan Bagi Pekerja Diperusahaan, maka dengan ini ParaPenggugat memohon agar kiranya Majelis Hakim Yang Mulia yangakan menyidangkan perkara ini nantinya menyatakan masingmasingPara Penggugat berhak atas Tunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun2015 sebesar 1 bulan upah.Bahwa berdasarkan:1. Pasal 155 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan.,Halaman 7Putusan No. 217 / Pdt. SusPHI / 2016 PN.Mdn24)25)26)27)2.

perkara ini telah berkekuatan hukum tetap.Bahwa dengan kondisi dimana Para Penggugat telah diputus hubungankerjanya pada Agustus 2015, dan jikalau perkara ini berkekuatan hukumtetap pada bulan Februari 2017, maka upah yang harus diberikan olehTergugat kepada masingmasing Para Penggugat adalah upah masingmasing Para Penggugat terhitung sejak upah bulan September 2015hingga upah bulan Februari 2017, yang jumlah keseluruhannya adalah 18bulan upah.Bahwa oleh karena itu, Para Penggugat memohon agar kiranya

MajelisHakim Yang Mulia yang akan menyidangkan perkara inimemerintahkan Tergugat untuk membayar seluruh upah ParaPenggugat sejak September 2015 hingga Februari 2017 sebesar 18bulan upah.Bahwa berdasarkan seluruh uraian dan permohonan diatas yang telahdisampaikan kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang akan menyidangkanperkara ini, maka Para Penggugat memohon agar kiranya MajelisHakim Yang Mulia yang akan menyidangkan perkara ini menyatakanjumlah seluruh hak masingmasing Para Penggugat adalah sebagaiberikut

Bahwa penggugat sebagai debitur yang mempunyai kewajiban untukmelunasi hutang hutang akan tetap berusaha agar melunasi kredittersebut.berhubung dengan hal tersebut dalam kesempatan ini,penggugat dapat kiranya diberikan kKesempatan waktu untuk menjualharta jaminan atau harta milik penggugat, baik berupa harta bergerakmaupun harta tidak bergerak berupa tanah milik selain jaminan haktanggungan untuk melunasi kredit pada tergugat ;8.

Bahwa disamping itu oleh karena penggugat saat ini benar benardalam keadaan dipihak yang lemah dan dalam kemampuan ekonomisangat terbatas maka kiranya penggugat dapat diberikan keringananbunga atau dibebaskan dari Bunga kredit dan denda, serta membayarcicilan pokok sisa kredit setiap bulan sebesar Rp.1.500.000, ( satusetengah juta rupiah) sampai lunas ;9.

Bahwa tergugat yang ditunjuk sebagai agen fasilitas sebagaimanatertuang dalam perjanjian kredit No.24 tanggal 16 Juni 2015 pasal 13oleh kreditur diberi Kewenangan yang tidak dapat ditarik kembali untukmengambil tindakan atas nama keadilan untuk melaksanakan danmenjalankan kuasa , kebijakan, wewenang dan tugas yangberlangsung terus menerus sampai dengan kredit dinyatakan lunas.Maka kiranya tergugat dalam menjalankan tugas penyelesaian kreditHalaman. 4 dari 10 Putusan Perdata Nomor 122/ Pdt/2018/PT

Perobuatan debitur yangdemikian itu adalah sah menurut hokum ;10.Bahwa penggugat sebagai debitur yang mempunyai kewajiban untukmelunasi hutang akan tetap berusaha agar bisa melunasi dan dalamhal ini kiranya penggugat diberi kesempatan waktu sementaraPenggugat masih berusaha menjual asset asset milik Penggugat ;11.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dengan segala kerendahanhati sudilah kiranya yang Mulia Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :

hadapan Penyidik Polri itu keterangan yangsebenarnya ;Bahwa saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sesuai dengan keterangannyayang telah diberikan dihadapan Penyidik Polri sebagaimana tercantum didalam Berita AcaraPemeriksaan Pendahuluan tanggal 03 Mei 2014, yang dibuat atas sumpah jabatan oleh :ARIF SUBUR Pangkat Brigadir Nrp.86070861 selaku Penyidik Pembantu pada KantorKepolisian Sektor Pangalengan, oleh karena itu Majelis berpendapat dan menyatakan bahwapemeriksaan saksi telah cukup kiranya

di hadapan Penyidik Polri itu keterangan yangsebenarnya ;Bahwa saya memberikan keterangan yang pada pokoknya sesuai dengan keterangannyayang telah diberikan dihadapan Penyidik Polri sebagaimana tercantum didalam Berita AcaraPemeriksaan Pendahuluan tanggal 03 Mei 2014, yang dibuat atas sumpah jabatan oleh :ARIF SUBUR Pangkat Brigadir Nrp.86070861 selaku Penyidik Pembantu pada KantorKepolisian Sektor Pangalengan, oleh karena itu Majelis berpendapat dan menyatakan bahwapemeriksaan saya telah cukup kiranya

apa yang menjadi hak Penggugatl danPenggugatll, sehubungan dengan kedudukannya baik sebagai persero aktifmaupun persero pasif;Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai secara tanoa hak danmelawan hukum semua apa yang menjadi hak Para Penggugat tersebut,yaitu. perobuatan Tergugat yang tidak pernah membuat laporanpertanggungjawaban keuangan periode tahun 2007 sampai dengan tahun2009, tidak membayar gaji Penggugatl, tidak memberikan insentif, dantidak ada pembagian deviden, maka patut dan beralasan kiranya

No. 667 K/Pdt/201420.2A;22.2009 berupa laporan pembukuan, laporan neraca laba rugi, maupunpembagian deviden, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukumapabila Tergugat dihukum untuk membayar kepada Para Penggugat secaraseketika dan sekaligus uang paksa (dQuangsom) sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiap hari apabila Tergugat lalai menjalankan isiputusan dalam perkara a quo;Bahwa juga oleh karena Tergugat telah dinyatakan melakukan perbuatanmelawan hukum karena tidak membayar gaji

yang belumdibayarkan adalah sebesar Rp5.000.000,00 x 5 bulan = Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah), maka patut dan beralasan kiranya menurut hukumapabila Tergugat dihukum untuk membayar secara seketika dan sekaligus gajiPenggugatl sejak bulan April 2010 sampai dengan bulan Agustus 2010, yangsetiap bulannya sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), sehingga totalkeseluruhannya gaji Penggugat yang harus dibayarkan adalah sebesarRp5.000.000,00 x 5 bulan = Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta

No. 667 K/Pdt/201423.24.beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat dihukum untukmembayar secara seketika dan sekaligus biaya insentif untuk fasilitas mobilkepada Penggugatl sejak bulan April 2010 sampai dengan bulan Agustus2010, yang setiap bulannya sebesar Rp4.800.000,00 (empat juta delapanratus ribu rupiah), sehingga total keseluruhan biaya insentif untuk fasilitasmobil yang harus dibayarkan adalah sebesar Rp4.800.000,00 x 5 bulan =Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah);Bahwa karena

Tergugat telah dihukum untuk membayar secara seketikadan sekaligus biaya insentif untuk fasilitas mobil kepada Penggugatl, sejakbulan April 2010 sampai dengan bulan Agustus 2010, yang setiap bulannyasebesar Rp4.800.000,00 (empat juta delapan ratus ribu rupiah), sehinggatotal keseluruhan biaya insentif untuk fasilitas mobil yang harus dibayarkanadalah sebesar Rp4.800.000,00 x 5 bulan = Rp24.000.000,00 (dua puluhempat juta rupiah), maka patut dan beralasan kiranya menurut hukumapabila Tergugat dihukum

Bahwa mengingat sikap Tergugat yang tidak memperhatikan perawatan danpendidikan anakanak, maka patut kiranya anakanak bernama BrandonMatthew dan Justin Emanuel Saerang ditetapbkan oleh Pengadilan untukdiletakkan dibawah perwalian, pengasuhan dan pemeliharaan Penggugatdengan hak Tergugat untuk setiap waktu menjenguk anaknya dan sewaktuwaktu membawa kedua anakanak berlibur ; 0009.

Bahwa mengingat sejak Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama pada awal Nopember 2007 membawa kedua anakanak sehinggasekarang Tergugat melarang Penggugat menemui kedua anakanaknyatersebut, maka dapat kiranya Pengadilan dengan satu putusan provisimemerintahkan agar selama proses pemeriksaan perkara ini berjalan keduaanakanak yang dilahirkan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, yaituBrandon Matthew dan Justin Emanuel Saerang, diijinkan selama 3 (tiga) haridalam seminggu tinggal bersama

Penggugat. ; Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, dapat kiranya Pengadilan Negeri JakartaPusat memberikal PULUSAM 2 =2ss=2+

Bahwa dengan masuknya gugatan ini pada Pengadilan AgamaMakassar, Penggugat memohon agar kiranya Ketua/Majelis Hakim YangMenangani perkara ini agar kiranya menyatakan harta tersebut adalah hartabersama antara ALMARHUM dengan PENGGUGAT (Penggugat) ;12.

Bahwa oleh karena 1/3 bagian harta warisan Muhammad Bial belumterbagi kepada ahli warisnya, maka dengan demikian Penggugat memohonagar kiranya menyatakan membagi harta warisan tersebut masingmasing ahliwaris dari almarhum ALMARHUM sesuai dengan bagiannya berdasarkanKompilasi Hukum Islam ;21. Bahwa Penggugat memohon agar kiranya Ketua/Majelis Hakim YangMenangani perkara ini agar kiranya 1/3 bagian ALMARHUM dibagi kepadaahli waris berdasarkan Kompilasi Hukum Islam ;22.

Bahwa dalil perbaikan gugatan Penggugat angka 18 yangmenyebutkan Penggugat memohon agar kiranya ketua /Majelis hakim yangmenangani perkara ini agar kiranya membagi harta tersebut denganmenyatakan 1/3 bagian adalah milik isteri pertama, 1/3 bagian milik isterikedua dan 1/3 bagian harta warisan ALMARHUM.

ALMARHUM, maka oleh karena itu mohon agar kiranya menolakdalil Tergugat I, II, III dan IV tersebut ;10.

Bahwa dalil perbaikan gugatan Penggugat yang menyebutkanPenggugat memohon agar kiranya ketua /Majelis hakim yang menanganiperkara ini agar kiranya membagi harta tersebut dengan menyatakan 1/3bagian adalah milik isteri pertama, 1/3 bagian milik isteri kKedua dan 1/3bagian harta warisan ALMARHUM.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut maka Pemohon mohon kiranya KetuaPengadilan Negeri Muara Enim agar kiranya memutuskan amar sebagai berikut;e Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon.e Menyatakan sah pergantian nama ANJAR SUPRIYATI menjadi ANJARPANGESTUTI;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim untukmengirimkan salnan penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Muara Enim supaya mencatatkan perubahannama ANJAR SUPRIYATI menjadi ANJAR PANGESTUTI khusus yangberlaku

bagi Warga Negara Indonesiae Membebankan biaya perkara yang timbul akibat adanya permohonan inikepada Pemohon.e Dan apabila hakim berpendapat lain mohon kiranya penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri.Menimbang, bahwa dimuka persidangan Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dimuka persidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa :4.

Bahwa, karena anak Pemohon (MUHAMMAD HAIDAR FIRDA RUSMANTA)saat ini sedang menimba ilmu di Pondok Pesantren, kerap tidak percaya diridan juga di bully oleh temantemannya dikarenakan adanya nama FIRDAtersebut dan saran dari guru, lingkungan sekitar dan orangtua sertakeinginan dari anaknya sendiri agar kiranya mohon dirubah menjadiFIRDAUS , mengingat dalam waktu dekat anak tersebut akan menghadap!

Haidar Firda Rusmanta, lakilaki, lahir di Jakarta, O9 Maret 2009Bahwa setelah resmi bercerai, anak yang bernama Muhammad HaidarFirda Rusmanta dirawat diasuh dan tinggal serta dibesarkan olehPemohon;Bahwa karena anak Pemohon (Muhammad Haidar Firda Rusmanta)saat ini sedang menimba ilmu di Pondok Pesantren, kerap tidak percayadiri dan juga di bully oleh temantemannya dikarenakan adanya namaFirda tersebut dan saran dari guru, lingkungan sekitar dan orangtuaserta keinginan dari anaknya sendiri agar kiranya

Utr.serta keinginan dari anaknya sendiri agar kiranya mohon dirubahmenjadi Firdaus, mengingat dalam waktu dekat anak tersebut akanmenghadapi ujian sekolah SD agar di Ijazah dapat tertulis Firdaus;e Bahwa, nama Firda lebih diidentikan kepada artis dangdut sehinggaanak Pemohon kerap merasa minder saat bercanda dengan temantemannya, sedangkan arti nama Firdaus selain berasal dari bahasa arabyang memiliki arti Surga namun juga akan terlihat indah dipandange Bahwa setahu saksi Pemohon orangnya baik dan

dan juga di bully oleh temantemannya dikarenakan adanya nama Firdatersebut dan saran dari guru, lingkungan sekitar dan orangtua sertakeinginan dari anaknya sendiri agar kiranya mohon dirubah menjadiFirdaus, mengingat dalam waktu dekat anak tersebut akan menghadapiujian sekolah SD agar di ljazah dapat tertulis Firdaus;e Bahwa, nama Firda lebih diidentikan kepada artis dangdut sehinggaanak Pemohon kerap merasa minder saat bercanda dengan temantemannya, sedangkan arti nama Firdaus selain berasal dari

Utr.Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud menganti nama anak dari yangsemula tertulis dan terbaca Muhammad Haidar Firda Rusmanta menjadiMuhammad Haidar Firdaus Rusmanta;Menimbang, bahwa alasan pemohon karena anak Pemohon (MuhammadHaidar Firda Rusmanta) saat ini sedang menimba ilmu di Pondok Pesantren,kerap tidak percaya diri dan juga di bully oleh temantemannya dikarenakanadanya nama Firda tersebut dan saran dari guru, lingkungan sekitar danorangtua serta keinginan dari anaknya sendiri agar kiranya