Ditemukan 2762093 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : racun rekon rokan ruben rudin
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0204/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 3 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai 1 bulandan setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan:1. Termohon tidak patuh kepada Pemohon;2. Termohon suka berkata kasar bahkan sampai memaki Pemohon;. Bahwa pada pertengahan bulan November 2012 terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Pemohon pulangdari bekerja.
    Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,terhadap panggilan tersebut Pemohon hadir in person sedang Termohon tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPematangsiantar pada tanggal 21 dan 28 Agustus 2015 dan ketidak hadiranTermohon alasan hukum;Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehati danmenyarankan kepada Pemohon agar bersabar dan kembali rukun
    Pematangsiantar dan saksi sepupu Pemohon dan di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :ebahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri yang sah menikahpada tahun 2012 di Pematangsiantar;ebahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah orang tua Pemohon;ebahwa setahu saksi dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Anak Pemohon danTermohon(lk) umur 2 (dua) tahun;ebahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun
    sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir in person sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai perkara ini telah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadir Termohon(verstek);Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Pemohon agar bersabar dan rukun
    Hal mana telahmembuktikan adanya ketidak harmonisan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Pemohon di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ;e bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2012 di Pematangsiantar;e bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun sering terjadipertengkaran sejak tahun 2013;e bahwa penyebabnya karena Termohon tidak
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1215/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rukun alias Rukun Al. Achmad Riyadi bin Tamiarji) terhadap Penggugat (Walirah binti Tameja.);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1996 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — ORGANISASI PAGUYUBAN AMANAT RUKUN KELUARGA BESAR MOKOLE TOONDU – S. TOOTO TEKALEANO/ WATURAPA/ANDOOLO/KONAWE SELATAN (WAKS) PROPINSI SULAWESI TENGGARA, VS PT. SAMBAS MINERALS MINING
137 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ORGANISASI PAGUYUBAN AMANAT RUKUN KELUARGABESAR MOKOLE TOONDU S. TOOTO TEKALEANO/WATURAPA/ANDOOLO/KONAWE SELATAN (WAKS)PROPINSI SULAWESI TENGGARA, VS PT. SAMBAS MINERALS MINING
    PUTUSANNomor 1996 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ORGANISASI PAGUYUBAN AMANAT RUKUN KELUARGABESAR MOKOLE TOONDU S.
    Bahwa Organisasi Paguyuban Amanat Rukun Keluarga Besar MokoleToondu S. Tooto Tekaleano/Waturapa/Andoolo/Konawe Selatan(WAKS) Propinsi Sulawesi Tenggara (Penggugat) telah didaftar diPengadilan Negeri Andoolo dengan Nomor Pendaftaran22/SKHK/VII/2012 tanggal 27 Juli 2012, dan karena itu telahberstatus sebagai subyek hukum;1.7.
    Bahwa status sebagai subyek hukum dibuktikan pula dengan telahdimilikinya Nomor Pokok Wajib Pajak: 03.235.094.4.811.000 olehOrganisasi Paguyuban Amanat Rukun Keluarga Besar Mokole Toondu S.
    Tentang Kedudukan Pemohon Kasasi/ Pembanding/ Penggugat SebagaiOrganisasi Kemasyarakatan:Bahwa Pemohon Kasasi/ Pembanding/ Penggugat dalam hal ini organisasiPaguyuban Amanat Rukun Keluarga Besar Mokole Toondu S. TootoTekaleano/ Waturapa/Andoolo/Konawe Selatan (WAKS) Propinsi SulawesiHalaman 18 dari 45 hal.Put.
    Hal ini berlaku pula dalam Perkumpulan berbentukOrganisasi kemasyarakatan harus mengikuti ketentuan Undang Undang Ormas.Bahwa Pemohon Kasasi/ Pembanding/ Penggugat dalam hal ini organisasiPaguyuban Amanat Rukun Keluarga Besar Mokole Toondu S. TootoTekaleano/ Waturapa/ Andoolo/ Konawe Selatan (WAKS) Propinsi SulawesiTenggara yang merupakan organisasi kemasyarakatan tunduk padaUndangUndang Nomor 8 tahun 1985 tentang organisasi kemasyarakatan danketentuan pelaksanaannya.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 73/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 19 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum Rukun bin Kasbi , yang telah meninggal dunia pada 11 September 2019 adalah :

    2.1 Sri Suyati binti Sadi , Sebagai Istri / Janda;

    2.2 Sri Wahyuni binti Rukun, Sebagai Anak Perempuan;

    2.3 Joko Witoyo bin Rukun, Sebagai

    Anak Laki - Laki ;

    2.4 Verra Wati binti Rukun, Sebagai Anak Perempuan;

    3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.237.000,00 (dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 13-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4731/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10

  • Telah berhasil (rukun kembali) dengan pencabutan

    Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan rukun dan harmonis selayaknya kehidupanrumah tangga lainnya, dan telah dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama ANAK yang saat ini berusia kurang lebih 8 (Delapan)tahun;4. Bahwa awal mula permasalahan rumah tangga antara Pemohondan Termohon terjadi kurang lebin pada bulan Desember tahun 2019,dimana sering terjadi percekcokan/ perselisihan antara Pemohon danTermohon dikarenakan:a.
    Dan Majelis Hakim pada setiappersidangan telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohondan Termohon agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik;Bahwa upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator H. SHOLICHIN, S.H. (Praktisi Hukum) telahberhasil didamaikan, oleh karenanya ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRI.
    Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama KabupatenMalang;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohonmemiliki /egal standing untuk mengajukan permohonan perceraian;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara memberikan nasehat kepada Pemohon agar rukun
    Nomor : 1Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa atas upaya tersebut telah ternyataberhasildidamaikan dan telah rukun kembali, karenanya Pemohon mengajukanpermohonan untuk mencabut perkaranya;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan dan mengambil alin pendapat M. Yahya Harahap, S.H.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 21-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 805/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon:
INDAH FARIDAH
36 — 9
  • Penganten Ali, Rukun Tetangga 008, Rukun Warga 006, Kelurahan Ciracas, Kecamatan Ciracas, Kota Administrasi Jakarta Timur, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 5223 terdaftar atas nama SUDIRMAN;
  • Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak diatasnya seluas 77 M2 yang terletak di Jl.
    Penganten Ali, Rukun Tetangga 008, Rukun Warga 006, Kelurahan Ciracas, Kecamatan Ciracas, Kota Administrasi Jakarta Timur, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 05278 terdaftar atas nama SUDIRMAN ;
  • Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak diatasnya seluas 74 M2 yang terletak di Jl.
    Penganten Ali, Rukun Tetangga 008, Rukun Warga 006, Kelurahan Ciracas, Kecamatan Ciracas, Kota Administrasi Jakarta Timur, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 05277 terdaftar atas nama SUDIRMAN ;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;

Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0033/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
33 — 23
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama 1(satu) bulan dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain;.
    Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,telah terjadi perselisinan terus menerus, sulit untuk didamaikandan senyatanya terbukti pecah ( broken marriage );3.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0206/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 30 September 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 8
  • Bahwa rumah tanggal Penggugat dan Tergugat rukun damai selama 4(empat) tahun dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat berpacarandengan perempuan lain;.
    Saksi Penggugat Pertama di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung saya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2007.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kota Pematangsiantar.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun damai, akantetapi sejak setahun terakhir ini Penggugat dan Tergugat
    Saksi Penggugat Kedua di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga sejakdari kecil.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah delapan tahun yang lalu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Kota Pematangsiantar.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai tetapi sejakbulanbulan terakhir ini antara Penggugat dan Tergugat selalu saja
    Bg., namun Tergugat tidak pernah hadir, dan panggilanyang dilakukan telah dilaksanakan secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir dan tidakmengutus orang lain sebagai kuasanya, maka perkara ini akan diperiksa dandiputus secara verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim dalam setiap persidangan telahmenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.Menimbang
    maka perceraian ini atas dasar putusan pengadilan sesuaidengan ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, makatalak yang akan dijatuhkan adalah talak satu bain shugro.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapetitum gugatan Penggugat pada angka 2 patut untuk dikabulkan karena telahmemenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974yang menegaskan untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwaantara suami Isteri itu tidak akan dapat hidup rukun
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 29-10-2014 — Putus : 02-10-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 84/PDT.G/2014/PN TPG
Tanggal 2 Oktober 2015 — SUDARMAN Als LOH SUN ANG
56 — 46
  • Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas : ------------------------ Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Rambutan Nomor 9 Rukun Tetangga.008 Rukun Warga 02, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang dan, ------------------------ Sebidang tanah berikut bangunan tempat usaha galangan kapal yang terletak di Jalan Raja Haji Fisabililah Gang Gurindam Indah Nomor 59A, Kelurahan Sungai Jang, Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang ; ----
    Nomor.20/Pdt.G/2011/PN.Tpi tertanggal 29-Juni-2012, terhadap : ------------------- Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Rambutan Nomor 9 Rukun Tetangga.008 Rukun Warga 02, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang dan, ------------------------ Sebidang tanah berikut bangunan tempat usaha galangan kapal yang terletak di Jalan Raja Haji Fisabililah Gang Gurindam Indah Nomor 59A, Kelurahan Sungai Jang, Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang ; ---
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang atau apabila ia berhalangan diganti dengan seorang Jurusita dengan didampingi 2 ( dua ) orang saksi yang memenuhi persyaratan, untuk melakukan pengangkatan sita-jaminan terhadap / atas : ------------------------------------------------------------------------- Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Rambutan Nomor 9 Rukun Tetangga.008 Rukun Warga 02, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang dan, --
    Anggun Segara, beralamat di JalanSoekarno Hatta RukunTetangga 001 Rukun Warga V, Kelurahan Kampung Baru, KecamatanTanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang, selanjutnya disebut Terbanding IIsemula Tergugat ITI;3 H.MARTIN UMAR, Umur 61 tahun, dalam kedudukannya sebagai pribadiDanmaupun selaku Direktur PT.Kurnia Sentosa, beralamat di Jalan Gudang MinyakRukun Tetangga 001 Rukun Warga V, Kelurahan Tanjung Unggat, KecamatanBukit Bestari, Kota Tanjungpinang, selanjutnya disebut Terbanding ITI semulaTergugat
    ABDUL MALIK, Umur 53 tahun, dalam kedudukkannya sebagai pribadi,beralamat di Jalan Kampung Suka Jaya Nomor 4 Rukun Tetangga 004Rukun Warga VIII, Kelurahan Kota Piring, Kecamatan Tanjungpinang Timur,Kota Tanjungpinang, selanjutnya disebut Turut Terbanding I semula TurutTergugat I;2 JEFR Y,Umur 55 tahun, dalam kedudukannya sebagai pribadi, beralamatdi Jalan Lorong Bakar Batu Nomor 27C Rukun Tetangga 004 Rukun WargaIX, Kelurahan Kamboja, Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinang, selanjutnya
    AnggunSegara ( shipyard ) terletak di Jalan Raja Haji Fisabilillah Gang Gurindam IndahNomor 59A, Kelurahan Sei Jang, Kecamatan Bukit Bestari, KotaTanjungpinang ;Sebuah bangunan rumah tinggal beserta tanah pertapakannya terletak di JalanRambutan Nomor 9 Rukun Tetangga 008 Rukun Warga 02 Kelurahan KampungBaru, Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang ;1 (satu ) unit kapal motor MV.Cinta Indomas GT.68 Nomor 1008/Gga ;1 (satu ) unit mobil merek Toyota Camry warna hitam Nomor Pol BP 333 TT ;1
    ( satu ) unit mobil merek Honda Accord wama putih tahun 2009 Nomor Pol BP333 MY ;Bahwa sitajaminan atas milik Penggugat yang berupa :Sebidang tanah berikut bangunan tempat usaha galangan kapal PTAnggunSegara ( shipyard ) terletak di Jalan Raja Haji Fisabilillah Gang Gurindam IndahNomor 59A, Kelurahan Sei Jang, Kecamatan Bukit Bestari, KotaTanjungpinang ;bSebuah bangunan rumah tinggal beserta tanah pertapakannya terletak di JalanRambutan Nomor 9 Rukun Tetangga 008 Rukun Warga 02 Kelurahan KampungBaru
    AnggunSegara ( shipyard ) terletak di Jalan Raja Haji Fisabilillah Gang Gurindam IndahNomor 59A, Kelurahan Sei Jang, Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinangmilik Penggugat ;e Sebuah bangunan rumah tinggal beserta tanah pertapakannya terletak di JalanRambutan Nomor 9 Rukun Tetangga 008 Rukun Warga 02 Kelurahan KampungBaru, Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang milik Penggugat ;adalah cacat hukum ;5 Menyatakan batal demi hukum Penetapan SitaJaminan conservatoirbeslag Nomor 41/Pdt/2012
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 7
  • 2 (dua) Minggu , kemudian pindahke Palembang selama 3 (tiga) bulan, lalu) kembali lagi kePematangsiantar di rumah orang tua Tergugat dan disinilah tempattinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir;3.Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri (ba'da dukhul), dan dikaruniai satu oranganak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat (pr), lahir tanggal31 Januari 2010, saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,Hal 9 dari 13 hal Pts.No.78/Pdt.G/2015/PA.Psttelah terjadi pertengkaran terus menerus, sulit untuk didamaikan dansenyatanya terbukti pecah ( broken marriage );3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah dari tempat kediamanbersama;4.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-06-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 26-06-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 333/PID.SUS/2023/PT SMG
Tanggal 26 Juni 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ALFAN MAULANA EFENDI Bin RUKUN SANTOSO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ACHMAD RIYADI, SH, MH
15 — 0
  • Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ALFAN MAULANA EFENDI Bin RUKUN SANTOSO
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H., M.H.
    Terbanding/Penuntut Umum II : ACHMAD RIYADI, SH, MH
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 16-04-2024 — Putus : 29-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 135/Pdt.P/2024/PA.Ba
Tanggal 29 April 2024 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Marwati binti Sungib Suhiri alias Sungeb untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Fais Amrulloh bin Rukun Aminuloh alias Rukun;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 08-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 123/PID.B/2014/PN.TA
Tanggal 26 Juni 2014 — Jaksa Penuntut:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
SUSILO LIBRA KURNIAWAN BIN SUWASNO
26 — 7
  • Unit III Ngrance an.Maryoso, 1 (satu) lembar bukti pembayaran angsuran pinjaman di KSU Sido Rukun Unit III Ngrance an.Maryoso, dikembalikan kepada saksi Maryoso ;
    1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda Revo No.Pol.AG-5205-TV atas nama STNK Sujiono ;
    - 1 (satu) lembar bukti setoran Koperasi Serba Usaha "Sido Rukun" Badan Hukum No. 188.2/08/BH/425.75/2001 Kantor: Kios Pasar Ngrance Kec.
    Sido Rukun? Badan Hukum No. 188.2/08/BH/425.75/2001 Kantor: Kios Pasar Ngrance Kec.pakel, Kab.Tulungagung No.Rekening 3.01.19580 an.Winarsih tertanggal 04-04-13 terbilang empat belas ribu rupiah.;
    - 1 (satu) lembar bukti setoran Koperasi Serba Usaha ?Sido Rukun? Badan Hukum No. 188.2/08/BH/425.75/2001 Kantor: Kios Pasar Ngrance Kec.pakel, Kab.Tulungagung No.Rekening 3.01.19580 an.Winarsih tertanggal 04-05-13 terbilang empat belas ribu rupiah.
    Sido Rukun? Badan Hukum No. 188.2/08/BH/425.75/2001 Kantor: Kios Pasar Ngrance Kec. Pakel, Kab. Tulungagung No. Rekening 3.01.19580 an.Winarsih tertanggal 04-09-13 terbilang empat belas ribu rupiah.;
    - 1 (satu) lembar bukti setoran Koperasi Serba Usaha ?Sido Rukun? Badan Hukum No. 188.2/08/BH/425.75/2001 Kantor: Kios Pasar Ngrance Kec. Pakel, Kab. Tulungagung No.
    Agus Suyono ;
    - 1 (satu) lembar Buku tabungan di KSU Sido Rukun Unit III Ngrance an.
    pinjaman KSU Sido Rukun Unit Ngrance tanggal 31 Januari 2014 an.peminjam Nanik Giarti senilai Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi Nanik Giarti.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 06-09-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2118/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0

  • dicabut dikarenakan pihak bisa rukun kembali

    tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor : 0494/35/X/2014 tertanggal 13 Oktober 2014;Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di RT 002 RW 001, Dukuh Karangjati, DesaJatiluhur, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumen , kemudian padabulan Juni tahun 2016 pindah dan tinggal bersama di rumah milik bersamadi RT 002 RW 001, Dukuh Karangjati, Desa Jatiluhur, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Kebumen.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun
    Namun sejak Juni 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan :Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah batin kepada Penggugat;Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain; Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam rumah tangga, sehinggasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada Desember 2018 denganpermasalahan yang sama pada angka 4 di atas
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0183/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama 1 tahun6 bulan dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan :a. Tergugat bermain Judi;b. Tergugat pacaran lagi dengan perempuan lain;.
    patut untuk menghadap di persidangan,terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir in person di persidangan sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Pematangsiantar pada tanggal 30 Juli 2015 dan 14 Agustus2015 dan ketidak hadiran Tergugat tanpa alasan hukum;Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehati danmenyarankan kepada Penggugat agar bersabar dan kembali rukun
    sumpahnya menerangkan sebagai berikutebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2002 di Kabupaten Simalungun;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelahmenikah di rumah orang tua Penggugat di kabupaten simalungun selama 2(dua) tahun, lalu pindah kontrakan rumah di Kota Pematangsiantar selama2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan terakhir tinggal di rumah saksi;ebahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis rukun
    yang telah ditentukan Penggugathadir in person sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai perkara ini telah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadir Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 253/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 Juni 2020 — Pemohon:
ANDREIAN PRANATA KO
72 — 44

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan Termohon berada di bawah pengampuan karena dalam keadaan sakit demensia;
    3. Menetapkan Para Pemohon:
    • ANDREIAN PRANATA KO (dahulu bernama KO HOEIY YOH), lahir di Jakarta, pada tanggal 07-02-1963 (tujuh Februari seribu sembilan ratus enam puluh tiga), Warga Negara Indonesia, Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Pasar Pagi Nomor 142, Rukun Tetangga 001
    , Rukun Warga 002, Kelurahan Roa Malaka, Kecamatan Tambora, Kota Administrasi Jakarta Barat, pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan: 3173040702630005;
  • FIONA ROSELINE KO (dahulu bernama KO HOEY JIAT), lahir di Jakarta, pada tanggal 18-08-1968 (delapan belas Agustus seribu sembilan ratus enam puluh delapan), Warga Negara Indonesia, Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Pasar Pagi Nomor 142, Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 002, Kelurahan Roa Malaka, Kecamatan Tambora
    , Kota Administrasi Jakarta Barat, pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan: 3173045808680005; dan
  • ANDRE PRANATA KO (dahulu bernama KO HOEY TJIN), lahir di Jakarta, pada tanggal 02-02-1972 (dua Februari seribu sembilan ratus tujuh puluh dua), Warga Negara Indonesia, Karyawan Swasta, bertempat tinggal di City Resort Residence Hawaii Blok M Nomor 22, Rukun Tetangga 007, Rukun Warga 014, Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng, Kota Administrasi Jakarta
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0009/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 5
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0158/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 8 Juli 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
26 — 7
  • Pematangsiantar pada tanggal 21 Januari 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengontrakrumah di rumah orangtua Tergugat di alamat Tergugat Kota Pematangsiantar dandisinilah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang terakhir;Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuamiisteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak Penggugat dan Tergugat (Ik) lahir tanggal 15 Juni 2009;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    Atas panggilantersebut Penggugat hadir secarain persoon di persidangan. sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya, dan ketidak hadiranTergugat tanpa alasan hukum meskipun menurut berita acararelaas panggilan tanggal18 dan 26 Juni 2015 ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patult.Bahwa, Majelis hakim dalam setiap persidangan telah menasehati Penggugatagar rukun dan berbaikan kembali dalam membina rumah tangga bersama Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun damai, namunsetelah tiga tahun terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberpacaran dengan wanita lain, sejak itu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi.
    Saksi Kedua di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena saya makcikPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 yang lalu.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kontrakan diJalan Singosari.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama AnakPenggugat dan Tergugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai hanya tiga tahunsetelah itu tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan
    Adapun keterangan yang diberikan keduasaksi telah cukup beralasan, karena kedua saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang tidak rukun dan telah berpisah tempat tinggal sejakJanuari 2013 sampai sekarang, dengan demikian kesaksian a quo telah memenuhimaksud Pasal 308 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat a quo,majelis hakim berpendapat bahwa keterangan saksi yang satu saling bersesuaianPutusan Pengadilan Agama PematangsiantarNomor 158/Pdt.G
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0157/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
33 — 2
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 13-02-2023 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PA BANTUL Nomor 301/Pdt.G/2023/PA.Btl
Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    Menjatuhkan Talak satu Ba`in Sughro Tergugat (RUKUN SUSILO BIN TUKIJO) terhadap Penggugat (BOINEM BINTI SUDI UTOMO);
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepakatan yang dibuat di depan mediator tanggal 07 Maret 2023;
    Menetapkan anak yang bernama Satriyo Prayogo bin Rukun Susilo, lahir di Bantul, tanggal 01 Februari 2005, berada di bawah hadhanah (pemeliharaan/pengasuhan) Tergugat, sedangkan Jelita Dwi Kuntari binti

    Rukun Susilo, lahir di Bantul, tanggal 16 Oktober 2007 berada di bawah hadhanah (pemeliharaan/pengasuhan) Penggugat, dengan kewajiban bagi Penggugat dan Tergugat untuk saling memberi akses/kesempatan untuk bertemu dengan masing-masing anak tersebut;
    Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat:

    Mut'ah berupa uang sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
    Nafkah selama masa iddah sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
    Nafkah untuk anak Penggugat

    dan Tergugat yang bernama Jelita Dwi Kuntari binti Rukun Susilo sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau telah berumur 21 (dua puluh satu) tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya;

    Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);