Sidenafil Sitrat, hasil : Positif, syarat : Negatif, Acuan :MAPPOMN No.06/OT/09 dan 18/OT/05.Hal 5 dari 27 Putusan Nomor 1379/Pid.Sus/2017/PN. Jkt. Utr.2. Parasetamol, hasil : Positif, syarat : Negatif, Acuan : MA PPOMNNo. 01./OT/12 dan 16/OT/01.3.

Sidenafil Sitrat, hasil : Positif, syarat : Negatif, Acuan :MAPPOMN No.06/OT/09 dan 18/OT/05.2. Parasetamol, hasil : Positif, syarat : Negatif, Acuan : MAPPOMN No. 01./OT/12 dan 16/OT/01.3.

Sidenafil Sitrat, hasil : Positif, syarat : Negatif, Acuan :MA PPOMNNo.06/OT/09 dan 18/OT/05.2. Parasetamol, hasil : Positif, syarat : Negatif, Acuan : MA PPOMNNo. 01./OT/12 dan 16/OT/01.3. Natrium Diklopenak, hasil : Positif, syarat : Negatif, Acuan: MAPPOMN No. 01/OT/12 dan 22/OT/11.Kesimpulan : Contoh tersebut diatas tidak memenuhi syarat.2.

CTM, hasil : Positif, syarat : Negatif, Acuan :MA PPOMNNo.01/OT/12 dan 16/OT/01.2.

0,81 (Nol koma delpaan puluh satu) gramBahwa berdasarkan berita cara Pemeriksaan Urine Nomor:42/I/2021/Rs.Bhytanggal 25Januari2021 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit BhayangkaraPontianak dan ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.FUJIANTOHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2021/PN Ptkmenerangkan telah melakukan pemeriksaan sampel urine atas namaRosyana Als Rosi Binti Ahmad Mafakirdengan metode Screening Testdengan menggunakan alat PROMEDS, dengan hasil sebagai berikut:e Test AMPHETAMINE : Negatif

()e Test METHAMOETAMIN : Positif (+)e Test THC MARIJUANA : Negatif()e Tes MORPHINE : Negatif ()e Test BENZODIAZEPIN : Negatif ()e Test COCAINE : Negatif () Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Barang Bukti Nomor LP21.107.99.20.05.0085.K atas nama Rosyana Als Rosi Binti AhmadMafakirtanggal 26Januari2021 yang dikeluarkan oleh Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pontianak dan ditandatangi oleh Koordinator FungsiPengujianTitis Knulyatun P.SF., Apt dengan uraian singkat sebagai berikut:Barang

()e Test METHAMOETAMIN : Positif (+)Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2021/PN Ptke Test THC MARIJUANA : Negatif()e Tes MORPHINE : Negatif ()e Test BENZODIAZEPIN : Negatif ()e Test COCAINE : Negatif () Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Barang Bukti Nomor LP21.107.99.20.05.0085.K atas nama Rosyana Als Rosi Binti AhmadMafakirtanggal 26Januari2021 yang dikeluarkan oleh Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pontianak dan ditandatangi oleh Koordinator FungsiPengujianTitis Knulyatun

()e Test METHAMPETAMIN : Positif (+)e Test THC MARIJUANA : Negatif ()e Tes MORPHINE : Negatif ()e Test BENZODIAZEPIN : Negatif ()e Test COCAINE : Negatif ()Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar juga secara subjektifketerangan dari Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan; Bahwa Terdakwa telah ditangkap dan digeledah oleh petugas SatResnarkoba Polresta Pontianak Kota karena masalah Narkotika;:Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2021/PN Ptk Bahwa Terdakwa ditangkap sendirian pada hari

()e Test METHAMPETAMIN : Positif (+)e Test THC MARIJUANA : Negatif()e Tes MORPHINE : Negatif ()e Test BENZODIAZEPIN : Negatif ()e Test COCAINE : Negatif ()Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas ketikaTerdakwa ditangkap Terdakwa hendak menggunakan narkotika jenis ekstasi,oleh karenanya Majelis berpendapat Terdakwa adalah menggunakan narkotikagolongan jenis ekstasi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian fakta hukum tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa

Sirimau,Kota Ambon.Umur : 30 tahunSpecimen : UrineJenis kelamin: Laki lakiTanggal penerimaan sampel :16 Juli 2020Tanggal pengolahan sampel :16 Juli 2020Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020/PN Amb Jenis ; Pemeriksaan Satuan Hasil Nilai Acuan MetodeNarkoba Morphine Negatif Amphetamine Negatif THC Negatif Rapid: ; Negatif DiagnoticBenzodiasepine Negatif Methampetamin Positif*e Bahwa sesuai dengan laporan hasil uji nomor Lab : 012K16/VII/2020 yangditandatangani dan diketahui oleh KEPALA BALAI

Jenis Pemeriksaan Satuan Hasil Nilai Acuan MetodeNarkoba Morphine Negatif Amphetamine Negatif THC Negatif Rapid. , Negatif DiagnoticBenzodiasepine Negatif TesMethampetamin Positif*e Bahwa terdakwa ABRAHAM JOSEPH mengkonsumsi Narkotika Golongan jenisGanja yaitu sejak duduk dibangku sekolah SMP tahun 2003 danterakhirmengkonsumsi Narkotika Golongan I jenis Ganja yaitu pada hari Rabu tanggal 15Juli 2020 sekitar pukul 08.00 wit. dan pada pukul 18.00 wit ditangkap, dan untukterdakwa DEDY HAMID alias EDO

Sirimau,Kota Ambon.Umur =: 30 tahunSpecimen : Urine.Jenis kelamin: Laki lakiTanggal penerimaan sampel =: 16 Juli 2020Tanggal pengolahan sampel =: 16 Juli 2020Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020/PN Amb Jenis . .Pemeriksaan Satuan Hasil Nilai Acuan MetodeNarkoba Morphine Negatif Amphetamine Negatif THC Negatif Rapid.

NilaiPemeriksaan Satuan Hasil Acuan MetodeNarkoba Negatif Rapid Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020/PN Amb Morphine Negatif Amphetamine Negatifauc Negatif Diagnotic Benzodiasepine Negatif TesMethampetamine Positif* Bahwa sesuai dengan laporan hasil uji nomor Lab : 012K16/VII/2020 yangditandatangani dan diketahui oleh KEPALA BALAI LABORATORIUM KESEHATANPROPINSI MALUKU, dr.

Teluk Ambon, Kota Ambon.Umur : 27 tahun.Specimen : Urine.Jenis kelamin : Laki laki.Tanggal penerimaan sampel : 16 Juli 2020.Tanggal pengolahan sampel : 16 Juli 2020. a Satuan Hasil we MetodeNarkoba Morphine Negatif Amphetamine Negatif Rapid THC Negatif Negatif Diagnotic Benzodiasepine Negatif TesMethampetamine Posi Bahwa terdakwa ABRAHAM JOSEPH mengkonsumsi Narkotika Golongan jenisGanja yaitu sejak duduk dibangku sekolah SMP tahun 2003 danterakhirmengkonsumsi Narkotika Golongan I jenis Ganja yaitu

LENY MARIANTINY sebagai berikut GolonganAmphetamine : Negatif ( ), Golongan Metampethamin : Positif ( + ), GolonganCannabinoid/Ganja (THC): Negatif ( ), Golongan Opium Morphin (Putaw) Negatif ( ),Golongan Benzodiazepine Negatif ( )Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 Tenang Narkotika.Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkan bahwaia telah mendengar,mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan serta

LENY MARIANTINY sebagai berikut GolonganAmphetamine : Negatif ( ), Golongan Metampethamin : Positif ( + ), GolonganCannabinoid/Ganja (THC): Negatif ( ), Golongan Opium Morphin (Putaw) Negatif( ),Golongan Benzodiazepine Negatif ( ); Terdakwa mengaku salah, menyesal dan belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka keterangansaksisaksi dan terdakwa yang dimuat dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah

LENY MARIANTINY sebagai berikut GolonganAmphetamine : Negatif ( ), Golongan Metampethamin : Positif ( + ), GolonganHalaman 10 dari 17 Halaman Perkara No. 468/Pid.Sus./2017/PN.BlbCannabinoid/Ganja (THC): Negatif ( ), Golongan Opium Morphin(Putaw) Negatif ( ),Golongan Benzodiazepine Negatif ( );10. Bahwa Terdakwa mengaku salah, menyesal dan belum pernah dihukum ;11.

LENY MARIANTINY sebagai berikut GolonganAmphetamine : Negatif ( ), Golongan Metampethamin : Positif ( + ), GolonganCannabinoid/Ganja (THC): Negatif ( ), Golongan Opium Morphin (Putaw) Negatif ( ),Golongan Benzodiazepine Negatif ( );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur kedua tidak terbukti, oleh karena itu terdakwa harus dibebaskandari dakwaan Primair tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair Jaksa

LENY MARIANTINY sebagai berikut GolonganAmphetamine : Negatif ( ), Golongan Metampethamin : Positif ( + ), GolonganCannabinoid/Ganja (THC): Negatif ( ), Golongan Opium Morphin (Putaw) Negatif ( ),Golongan Benzodiazepine Negatif ( );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur kedua ini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak

, Methamphetamine (Met) Negatif, Marijuana (THC) Negatif, Morphine (Mop) Negatif,Benzodiazepines (BSO) Negatif, Cocain (Coc) Negatif.Bahwa meskipun urine Terdakwa dengan Surat Keterangan dari BNNProvinsi Sulawesi Selatan tersebut di atas dinyatakan "Negatif" (tidakmengandung) Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut6 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, tetapi oleh karena sabusabu, yang dikonsumsi olehTerdakwa bersama Saksi2, Saksi3, Saksi4,

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Badan Narkotika Nasional (BNN)Republik Indonesia Provinsi Sulawesi Selatan Nomor K/41/N/pm.00.02/2014/BNNP tanggal 22 April 2014 yang menyatakan bahwa setelah dilakukanpemeriksaan urine atas nama Suhardi, pekerjaan TNI AD, jabatan BaurtuPok Tuud Kodim 1421/Pangkep pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 pukul12.00 WITA di Badan Narkotika Nasional Provinsi Sulawesi Selatanditemukan halhal sebagai berikut Amphtemine (Amp) Negatif, Methamphetamine (Met) Negatif,

Marijuana (THC) Negatif, Morphine (Mop) Negatif,Benzodiazepines (BSO) Negatif, Cocain (Coc) Negatif.Bahwa meskipun urine Terdakwa dengan Surat Keterangan dari BNNProvinsi Sulawesi Selatan tersebut angka 12 tersebut di atas dinyatakan"Negatif" (tidak mengandung) Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 6 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, tetapi oleh karena sabusabu, baiksabusabu yang dikonsumsi oleh Terdakwa bersama Saksi2, Saksi3,Saksi4, Saksi5

, Methamphetamine (Met) Negatif,Marijuana (THC) Negatif, Morphine (Mop) Negatif, Benzodiazepines (BSO)Negatif, Cocain (Coc) Negatif.

Richard M.Nainggolan, M.M., MBA. sekaligus selaku Kepala Badan NarkotikaNasional Provinsi Sulawesi Selatan yang menerangkan bahwa hasilpemeriksaan Laboratorium atas nama SUHARDI, TanggallahirPangkajene 1 Januari 1972, Agama Islam, Jenis kelamin Lakilaki,Pekerjaan TNFAD Baurtu Pok Tuud Kodim 1421/Pangkep sangat jelasdinyatakan "NEGATIF" "(tidak mengandung)" Amphetamine (AMP),Methafetamine (MET), Marijuana (THC), Morphine (MOP) Benzodiaepines(BZO), Cocain (COC).2.6.

Penyesuaian Fiskal Negatif USD = 12,585,193,00c.

DalamPutusannya, Majelis Hakim Pengadilan Pajak tetapmempertahankan koreksi Termohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) tersebut sebesar USD2,984, 798.00;Koreksi atas Penyesuaian Fiskal Negatif lainnya sebesarUSD6,337,808.00, yang terdiri dari:a) Koreksi atas penyesuaian fiskal negatif akun Raw MaterialConsumption yang merupakan pembalikan/reversal biayaprovisi/cadangan penghapusan inventory yang secara fiskalharus dilakukan penyesuaian fiskal negatif sebesarUSD2,085,390.00.

Dalam Putusannya, Majelis HakimPengadilan Pajak tetap mempertahankan koreksi TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) tersebut sebesarUSD2,085,390.00;b) Koreksi atas penyesuaian fiskal negatif akun Contributionprovision loss CCIP yang merupakan pembalikan /reversal biayaprovisi/cadangan yang secara fiskal harus dilakukanpenyesuaian fiskal negatif sebesar USD3,914,698.00.

DalamPutusannya, Majelis Hakim Pengadilan Pajak tetapmempertahankan koreksi Termohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) tersebut sebesar USD3,914,698.00;c) Koreksi atas penyesuaian fiskal negatif akun NonRev. VATExpense (COGS) yang merupakan pembalikan/reversal biayaprovisi/cadangan yang secara fiskal harus dilakukanpenyesuaian fiskal negatif sebesar USD63,569.00. DalamPutusannya, Majelis Hakim Pengadilan Pajak tetapHalaman 6 dari 11 halaman.

Putusan Nomor 3200/B/PK/Pjk/2019mempertahankan koreksi Termohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) tersebut sebesar USD63,569.00;d) Koreksi atas penyesuaian fiskal negatif akun NonRev. VATExpense (Opex) yang merupakan pembalikan/ reversal biayaprovisi/cadangan yang secara fiskal harus dilakukan penyesuainfiskal negatif sebesar USD52,787.00.

) NEGATIF THC (MARIJUANA) NEGATIF METAMPHETAMINE (MET) NEGATIF BENZODIAZEPHINE NEGATIF Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama Saudari Saudari VelentinSumelang Alias Valen dan Saudari Oholifia Alias Fia yang memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman (jenis sabu ) dengan total paket seberat 0,12 (nol koma dua belas)gram tanpa hak dan jin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang Rpublik

Positif, sSesuaidengan Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, Daftar Narkotika Golongan point61; Catatan : Contoh tersebut di atas habis digunakan untuk pengujianjaboratorium;Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Narkoba RumahSakit Umum Daerah Namlea tanggal 6 September 2020 atas nama OLIVIAMEGA TAMPI dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Pemeriksaan Narkoba Hasil AMPHETAMINE (AMP) NEGATIF OPIATES (MORPHINE) NEGATIF THC (MARIJUANA) NEGATIF METAMPHETAMINE (MET

Selvi Leimena.SP.Pk., M.Kes selaku penanggungJawab Laboratorium Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buru denganhasil pemeriksaan sebagai berikut: Pemeriksaan Narkoba Hasil AMPHETAMINE (AMP) NEGATIF OPIATES (MORPHINE) NEGATIF THC (MARIJUANA) NEGATIF METAMPHETAMINE (MET) NEGATIF BENZODIAZEPHINE NEGATIF Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah bungkus rokok Sampoerna yang di dalamnya terdapat plastikbening berisi narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,12

Selvi Leimena.SP.Pk., M.Kes selakupenanggung Jawab Laboratorium Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenBuru dengan hasil pemeriksaan Amphetamine negatif, Opiates (Morphine)negatif, THC (Marijuana) negatif, Metamphetamine negatif, benzodiazephinenegatif; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan oleh Penuntut Umum dalampersidangan adalah benar bungkus rokok yang disita dari Saksi ValentinSumelang Alias Valen ketika ditangkap, serta telefon genggam adalah benarmilik Saksi Valentin Sumelang Alias Valen dan Terdakwa

Selvi Leimena.SP.Pk., M.Kesselaku penanggung Jawab Laboratorium Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Buru dengan hasil pemeriksaan Amphetamine negatif, Opiates(Morphine) negatif, THC (Marijuana) negatif, Metamphetamine negatif,benzodiazephine negatif;Menimbang, bahwa berdasarakan uraian fakta hukum di atasmenunjukkan bahwa sabu seberat 0,12 (nol koma satu dua) gram yang ditemukan pada diri Saksi Valentin Sumelang Alias Valen adalah sabu yangsebenarnya dibeli sejak tanggal 28 Agustus 2020 melalui transfer

RUDIUSMAN alias RUDI bin RAHMAD di Rumah Sakit Umum DokterAgoesdjam dengan Nomor : 440/2651/BLURSUD/JANGMED.A tanggal20 September 2017 yang di tanda tangani oleh Enny,dr, SoPK(K) denganhasil :metamphetamin : Positif marijuana/THC : Negatif Morphin : Negatif Cocain : Negatif Bahwa berdasarkan pemeriksaan urin terhadap terdakwa Il.

OKTAPRIYADI alias PRI bin SURATMAN di Rumah Sakit Umum DokterAgoesdjam dengan Nomor : 440/2652/BLURSUD/JANGMED.A tanggal20 September 2017 yang di tanda tangani oleh Enny,dr, SoPK(K) denganhasil :metamphetamin : Positif Marijuana/THC : Negatif Morphin : Negatif Cocain : Negatif Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangmemberikan ijjin untuk memiliki dan menjual narkotika jenis sabutersebut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1)

RUDIUSMAN alias RUDI bin RAHMAD di Rumah Sakit Umum DokterAgoesdjam dengan Nomor : 440/2651/BLURSUD/JANGMED.A tanggal20 September 2017 yang di tanda tangani oleh Enny,dr, SoPK(K) denganhasil :metamphetamin : Positif Marijuana/THC : Negatif Morphin : Negatif Cocain : Negatif Bahwa berdasarkan pemeriksaan urin terhadap terdakwa Il.

OKTAPRIYADI alias PRI bin SURATMAN di Rumah Sakit Umum DokterAgoesdjam dengan Nomor : 440/2652/BLURSUD/JANGMED.A tanggal20 September 2017 yang di tanda tangani oleh Enny,dr, SoPK(K) denganhasil :metamphetamin : Positif marijuana/THC : Negatif Morphin : Negatif Cocain : Negatif Bahwa para terdakwa tidak memiliki tjin dari pihak yang berwenangmemberikan ijin untuk memiliki dan menjual narkotika jenis sabutersebut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1)

RUDI USMAN alias RUDIbin RAHMAD di Rumah Sakit Umum Dokter Agoesdjam dengan Nomor :440/2651/BLURSUD/JANGMED.A tanggal 20 September 2017 yang ditanda tangani oleh Enny,dr, SoPK(K) dengan hasil :metamphetamin : Positif Marijuana/THC : Negatif Morphin : Negatif Cocain : Negatif Surat pemeriksaan urin terhadap terdakwa II.

Negatif Positifkristal metamfetaminaputihKesimpulan :Barang bukti berupa Kristalkristal putin pada tabel pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) NomorUrut 61 pada Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika.Putusan Perkara No : 579/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 5 dari 24Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang danterdakwa tidak bekerja dalam bidang farmasi atau ilmu kesehatan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Negatif Positifkristal metamfetaminaputihDanplastic Positif Positif Negatif Negatif Positifbening metamfetaminaKesimpulan :Barang bukti berupa Kristalkristal putin dan plastic bening pada tabelpemeriksaan mengandung metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Putusan Perkara No : 579/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 7 dari 24Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : 2553

Negatif Positifkristal metamfetaminaputihDanplastic Positif Positif Negatif Negatif Positifbening metamfetaminaKesimpulan :Barang bukti berupa Kristalkristal putin dan plastic bening pada tabelpemeriksaan mengandung metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Putusan Perkara No : 579/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 13 dari 24(satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selain itu) dibacakan juga Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris

Negatif Positifkristal metamfetaminaputihDanplastic Positif Positif Negatif Negatif Positifbening metamfetaminaKesimpulan :Barang bukti berupa Kristalkristal putih dan plastic bening pada tabelpemeriksaan mengandung metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : 2553/NNF/2016 tanggal 14 September 2016 yangdibuat dan ditandatangani

Negatif Positifkristal metamfetaminaputihDanplastic Positif Positif Negatif Negatif Positifbening metamfetaminaKesimpulan :Barang bukti berupa Kristalkristal putin dan plastic bening pada tabelpemeriksaan mengandung metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisBahwa benarKriminalistik No.Lab : 2553/NNF/2016 tanggal 14 September 2016 yangdibuat dan ditandatangani

BB1312/2009 : berupa 1 (satu) set alat hisap (bong) Barang tersebut di atas milik tersangka BRIGADIR YUDHIK NOVIANTORO binSUPARMAN NRP 77110411PEMERIKSAANSetelah dilakukan pemeriksaan maka didapatkan hasil sebagai berikut : BARANG PEMERIKSAANBUKTI NARKOTIKA PSIKOTROPIKA BAHAN AKTIVBB1297/2009 NEGATIF NEGATIF nr""BB1298/2009 NEGATIF NEGATIF r"" "="BB1299/2009 NEGATIF NEGATIF nr"" "=BB1300/2009 NEGATIF POSITIF METAMFETAMINAPOSITIFBB1311/2009 NEGATIF POSITIF METAMFETAMINAPISITIFBB1312/2009 NEGATIF NEGATIF

nr"" "= KESIMPULANTelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan :Nomor BB1301/2009 berupa urine yang diambil oleh POLWILTABESSEMARANG, BB1303/2009 berupa darah yang diambil oleh POLWILTABES SEMARANG BB1302/2009 berupa darah yang diambil olehLABFOR SEMARANG dan BB1312/2009 berupa alat hisap seperti tersebut di atas adalah NEGATIF (tidak mengandung narkotika/psikotropika) yang terdaftar dalam lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.22 Tahun 1997 tentang Narkotika dan

Lab/667/KNF/VV2009 tanggal 24Juni 2009 yang ditandatangani oleh Setiaji Dwiastuti, BSc. dkk yangmenerangkan bahwa BB1312/2009 : berupa 1 (satu) set alat hisap(bong) adalah NEGATIF (tidak mengandung Narkotika/Psikotropika),maka keterangan saksi Yudhik Noviantoro tidak berkesesuaaian denganhasil pemeriksaan :e BB1297/2009 berupa 2 (dua) buah tube plastik berisi urinee BB1298/2009 berupa 1 (buah) spuit berisi darahe BB1299/2009 berupa 2 (dua) buah tube kaca berisi darahe BB1312/2009 berupa 1 (satu)

Barang tersebut diatas milik tersangka BRIGADIR YUDHIK NOVIANTORO bin SUPARMAN NRP 77110411PEMERIKSAANSetelah dilakukan pemeriksaan maka didapatkan hasil sebagai berikut : BARANG PEMERIKSAANBUKTI NARKOTIKA PSIKOTROPIKA BAHAN AKTIVBB1297/2009 NEGATIF NEGATIF wwecccennwneneee eee eeeBB1298/2009 NEGATIF NEGATIF wwccccennwneweeeeeeeeee eeeBB1299/2009 NEGATIF NEGATIEF wecsseeteecececeeeeeeeeeeeBB1300/2009 NEGATIF POSITIF METAMFETAMINAPOSITIFBB131 1/2009 NEGATIF POSITIF METAMFETAMINAPISITIFBB1312/2009

NEGATIF NEGATIF wessesesescensseeeeeeueece Denah Posisi Waktu Penangkapan Terdakwa RIZA KURNIAWANDi Hotel Permata Hijau Kamar No.306JI.

Kes telah dilakukanpemeriksan kandungan Narkoba dalam Urine secara Kualitatif atas namaHUSNI WAHYUDI ALIAS HUSNI yang identitasnya sebagaiman terlampirdengan hasil sebagai berikut:Cocain = (Negatif)Amphetamine = (Negatif)Metamphetamine = (Negatif)THC = (Negatif)Morfin = (Negatif)Benzodiazepine = (Negatif)Bahwa berat timbangan barang bukti Narkotika jenis shabu tersebut sesuaidengan Berita Acara Timbang Barang Bukti Nomor :179/11651/2018 tanggal 16April 2018 yang ditandatangani oleh Pemimpin Cabang

Kes telah dilakukanpemeriksan kandungan Narkoba dalam Urine secara Kualitatif atas nama HUSNIWAHYUDI ALIAS HUSNI yang identitasnya sebagaiman terlampir dengan hasilsebagai berikut:Halaman 25 dari 35 Halaman Putusan No. 212/Pid.Sus/2018/PN SonCocain = (Negatif)Amphetamine = (Negatif)Metamphetamine = (Negatif)THC = (Negatif)Morfin = (Negatif)Benzodiazepine = (Negatif)MenimbaNG, bahwa berat timbangan barang bukti Narkotika jenis shabutersebut sesuai dengan Berita Acara Timbang Barang Bukti Nomor179/

dariPenggugat masih dalam tenggang waktu pengajuan gugatan ;Menimbang, bahwa setelah mencermati Surat GugatanPenggugat dengan seksama, Pengadilan berpendapat bahwa,meskipun Objek sengketa yang tertulis dalam Surat GugatanPenggugat adalah Sertipikat Hak Pakai Nomor 54/Desa Kawan, Luas860 m2 atas nama Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Bali di Denpasartanggal 9 Juli 1987, akan tetapi konstruksi dalil gugatan Penggugatlebih didasarkan pada keputusan fiktif negatif berupa sikap diamTergugat yang tidak menjawab

permohonan Penggugat dalam jangkawaktu tertentu, sehingga secara hukum dianggap telah terbitkeputusan (fiktif) yang berisi penolakan (negatif) berdasarkan Pasal 3UU PTUN.

Atas dasar konstruksi dalil keputusan fiktif negatif tersebutpula tenggang waktu pengajuan gugatan Penggugat sebagaimanadiatur dalam Pasal 55 dihitung (vide dalil Gugatan angka 1 danPetitum angka 2 dan 3) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada dalil dalam Posita angka1 tersebut, Pengadilan menilai gugatan Penggugat masih kabur danmencampuradukkan dua jenis Objek Sengketa yang berbeda satusama lain konstruksi hukumnya, yaitu objek sengketa keputusan tatausaha negara berupa Sertipikat Hak Pakai Nomor 54

yang diatur dalamPasal 3 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, Pengadilan memberikanpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Keputusan fiktif negatif adalah keputusanfiktif yang berisi penolakan sebagaimana diatur dalam Pasal 3UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, yang berbunyi sebagai berikut :1) Apabila Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara tidakmengeluarkan keputusan, sedangkan hal itu) menjadikewajibannya, maka hal tersebut disamakan denganKeputusan Tata Usaha Negara ;2) Jika suatu Badan atau Pejabat

Negarapasca berlakunya UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan yang diundangkan pada tanggal 17Oktober 2014, mengingat secara hukum tidak terdapat lagi bentukKeputusan Fiktif Negatif sebagai objek sengketa di Pengadilan TataUsaha Negara, melainkan yang menjadi kewenangan Pengadilanadalah gugatan yang didasarkan Pasal 53 UndangUndang Nomor 30Tahun 2014.

Metamphetamine Negatif ( ) Diperiksa2. Cannabinoids Negatif ( ) Diperiksa3. Morphine Negatif ( ) Diperiksa4. Benzodiazepines Negatif ( ) Diperiksa Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 458/Pid.Sus/2018/PN. Smn Cocaine Negatif ( ) Diperiksa Ampthamine Negatif ( ) Diperiksa Perbuatan terdakwa terdakwa Sulistiyono Al Kecuk Bin Sukar tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang R.I.

Metamphetamine Negatif ( ) Diperiksa2. Cannabinoids Negatif ( ) Diperiksa3. Morphine Negatif ( ) Diperiksa4. Benzodiazepines Negatif ( ) Diperiksa5. Cocaine Negatif ( ) Diperiksa6. Ampthamine Negatif ( ) Diperiksa Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis 05 Juli 2018 sekira jam 08.00 Wib bertempat diparkiran Kantor BWI yang beralamat di JI.

Metamphetamine Negatif ( ) Diperiksa2. Cannabinoids Negatif ( ) Diperiksa3. Morphine Negatif ( ) Diperiksa4. Benzodiazepines Negatif ( ) Diperiksa5. Cocaine Negatif ( ) Diperiksa6.

, Metamfetamin hasil positif.7346/2011/KNF dengan pemeriksaan Psikotropika hasil Negatif, Narkotika hasilpositif, Metamfetamin hasil positif.7347/2011/KNF dengan pemeriksaan Narkotika hasil Negatif, Psikotropika hasilNegatif.Dengan kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti Nomor :7345/2011/KNF berupa kristal warna putih tersebut diatas adalah benar kristalmetamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran IUndangundang

Asam Galat hasil Negatif, Metamfetamin hasil positif.7346/2011/KNF dengan pemeriksaan Psikotropika hasil Negatif,Narkotika hasil positif, Metamfetamin hasil positif.7347/2011/KNF dengan pemeriksaan Narkotika hasil Negatif,Psikotropika hasil Negatif.Dengan kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti Nomor :7345/2011/KNF berupa kristal warna putih tersebut diatas adalah benarkristal metamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor

Bahwa Keputusan fiktif negatif/poenolakan berupa sikap diam Tergugatterhadap surat Penggugat tertanggal 28 Maret 2013 jelas sudah bersifatkonkret, individual dan final dengan dasar sebagai berikut:a.

Bahwa Keputusan fiktif negatif/penolakan Tergugat a quo bersifatindividual karena tidak ditujukan kepada umum, tetapi berujud dan nyatanyata secara tegas melakukan Keputusan fiktif negatif/penolakanterhadap surat Penggugat tertanggal 28 Maret 2013;c. Bahwa Keputusan fiktif negatif/penolakan Tergugat bersifat final karenatidak lagi memerlukan persetujuan dari instansi lain, baik bersifathorizontal maupun vertikal.

Dengan demikian Keputusan fiktif negatif/penolakan Tergugat tersebut telah bersifat final dan menimbulkan akibathukum;.

Bahwa Keputusan fiktif negatif/penolakan berupa sikap diam Tergugattelah melanggar Asas Kepastian Hukum. Bahwa sejak Tergugatmengeluarkan Keputusan fiktif negatif/oenolakan berupa sikap diamHalaman 9 dari 27 halaman. Putusan Nomor 531 K/TUN/2014a quo, Tergugat telah kehilangan kepastian hukum terhadappermohonan Penggugat agar Tergugat memperbaiki SPKB a quo;b.

Bahwa Keputusan fiktif negatif/penolakan berupa sikap diam Tergugattelah melanggar Asas Keterbukaan sehingga Penggugat tidak dapatmemahami dan mengerti apa alasan, landasan dan dasardasarkeputusan fiktif negatif/penolakan berupa sikap diam Tergugat tersebut;c.

atas biayabunga dalam perhitungan PPh Badan untuk tahun pajak 2011;Berdasarkan Laporan pemeriksaan Pajak Nomor Lap00095/WPJ.11/KP.1105/RIK.SIS/2013 tanggal 19 Juni 2013 bahwa untukTahun Pajak 2011 kami telah dilakukan pemeriksaan untuk seluruh jenis pajakdengan produk hukum yang dihasilkan antara lain SKPLB PPh Badan danSKPKB PPh Pasal 23;Latar belakang dilakukannya koreksi negatif atas biaya bunga dalampehitungan PPh Badan Pemeriksa adalah sebagai berikut: kami memperoleh pinjaman dari PT.

koreksi negatif biaya bunga pada PPhBadan maka sesuai ketentuan Pasal 23 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 36 Tahun 2008, maka atas biaya bungatersebut menjadi objek Pajak Penghasilan Pasal 23 sehingga Pemeriksamelakukan koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PPh Pasal 23 sebesarRp427.191.781,00;Kami tidak setuju dengan koreksi Pemeriksa, sehingga mengajukankeberatan terhadap koreksi positif DPP PPh

Putusan Nomor 741/B/PK/PJK/2016kami tersebut ditolak sehingga kami mengajukan banding atas putusanPemeriksa tersebut namun kami tidak mengajukan keberatan atau upayahukum lainnya terhadap SKPLB PPh Badan Tahun 2011 yang didalamnyaterdapat koreksi negatif biaya bunga;Salah satu alasan Pemeriksa menolak keberatan kami terhadap koreksipositif DPP PPh Pasal 23 adalah karena kami tidak mengajukan keberatan ataskoreksi negatif biaya bunga pada perhitungan PPh Badan sehingga Pemeriksaberpendapat bahwa kami

telah menyetujui adanya koreksi negatif atas biayabunga;Menurut majelis SKPLB PPh Badan tahun 2011 telah memiliki kekuatanhukum tetap karena memang tidak ada lagi upaya hukum yang dapat dilakukanoleh kami.

dalam menggunakan hak dan kewajiban perpajakannya, yaituterhadap koreksi Pemeriksa yang berakibat mengurangi jumlah pajak yangterutang pada perhitungan Pajak Penghasilan Badan, kami tidak mengajukanupaya hukum atau dengan kata lain menerima koreksi negatif atas biaya bungapada perhitungan Pajak Penghasilan Badan, sedangkan terhadap koreksi kamiHalaman 8 dari 12 halaman.

Koreksi Negatif atas DPP Penyerahan Barang dan Jasa Ekspor BKP sebesarRp55.781.161.830,00;2. Koreksi Positif atas DPP Penyerahan Barang dan Jasa yang PPNnya harus dipungutsendiri sebesar Rp29.655.710.783,00; tabel nilai sengketa atas Objek Pajak sampai dengan Surat Banding (dalam Rp)No Jenis Sengketa Objek PPN Nilai Sengketa1. Koreksi Negatif atas DPP Penyerahan Barang dan Jasa Ekspor BKP (55.781.161.830)2.

Koreksi Negatif atas DPP Penyerahan Barang dan Jasa Ekspor BKP sebesarRp55.781.161.830,00bahwa koreksi atas penyerahan ekspor dikoreksi negatif sebesar Rp55.781.161.830,00karena usaha Pemohon Banding adalah jasa maklon pembuatan dan perakitan mainan anakanak (Boneka Barbie) dengan pihak pemesan adalah European Matel Trading Company(EMTC) sebuah perusahaan yang berdomisili di Belanda;bahwa sejak Pemohon Banding berdiri pada tahun 1992, Pemohon Banding senantiasamengajukan permohonan restitusi dan

Sehingga koreksiTerbanding atas DPP Penyerahan Barang dan/atau Jasa yang PPNnya harus dipungutuntuk Masa Pajak Pebruari 2009 merupakan suatu ketidakkonsistenan dan menciptakanketidakpastian hukum;bahwa Terbanding melakukan koreksi negatif atas penyerahan ekspor sebesarRp55.781.161.830,00 karena berdasarkan hasil pemeriksaan, Pemohon Banding bergerakdalam bidang usaha jasa maklon pembuatan dan perakitan mainan anakanak (BonekaBarbie) dengan pihak pemesan adalah European Matel Trading Company (EMTC

Dengan karakterPPN di Indonesia sebagai pajak atas konsumsi dan bukan pajak atas kegiatan bisnis, sasaranakhir pengenaan PPN adalah konsumen Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajaktersebut selaku pemikul beban pajak yang sebenarnya;bahwa menurut Terbanding, koreksi negatif atas DPP Ekspor menjadi koreksi positifPenyerahan yang PPNnya harus dipungut dengan Tarif Umum sebesarRp29.655.710.783,00;bahwa yang menjadi dasar koreksi untuk koreksi positif Penyerahan yang PPNnya harusdipungut dengan Tarif

Umum sebesar Rp29.655.710.783,00 adalah berkaitan dengankoreksi negatif atas DPP Ekspor sebesar Rp55.781.161.830,00 tersebut di atas;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan mengenai Koreksi Negatif atas DPP PenyerahanBarang dan Jasa Ekspor BKP sebesar Rp55.781.161.830,00, Majelis berpendapat koreksitersebut tidak dapat dipertahankan, sehingga dengan demikian Majelis berpendapat koreksiini pun menjadi gugur;bahwa berdasarkan pendapat Majelis dimaksud, Majelis berkesimpulan koreksi positifPenyerahan yang

Putusan Nomor 391/B/PK/PJK/2017 akun ini bersaldo negatif akibat reversal, saldo tersebut tidak dapat jugadilakukan koreksi fiskal negatif;Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding dengan alasan :A. Koreksi negatif berasal dan reversal atau penyesuaian ataspencadangan yang sudah dikoreksi positif pada periode periodesebelumnya. Reversal pencadangan tersebut dilakukan ketika actualcostnya terjadi atau tidak dibutuhkan lagi atau memerlukan perhitunganulang;B.

Putusan Nomor 391/B/PK/PJK/201 7B.3.3.6.3.7.3.8.koreksi Pemohon Peninjauan Kembali atas Rugi (Laba) selisihkurs sebesar Rp7.158.543.227,00 berdasarakan ketentuan Pasal91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, diajukan Peninjauan Kembali;Koreksi atas Penyesuaian Fiskal Negatif Other Miscellaneous AccruedLiabilities sebesar Rp33.745.447.348,00;Bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi PemohonPeninjauan Kembali atas Penyesuaian Fiskal Negatif berupa akunOther Miscellaneous

Accruals sejumlahRp15.585.851.899 sehingga jika akun ini merupakan reversalpembentukan cadangan maka seharusnya terdapat koreksifiskal negatif sejumlah yang sama. Namun menurut TermohonPeninjauan Kembali , koreksi fiskal negatif dilakukan sejumlahRp28.365,428.186 karena terdapat faktor penyesuai yaituEffect dari Beda Rate sejumlah Rp11.588.233.309.

Pada periode tahun ini menurut TermohonPeninjauan Kembali tidak terdapat Effect Beda Rate sehinggakoreksi fiskal negatif langsung dilakukan sejumlahRp33.745.447.348,00;Halaman 15 dari 21 halaman.

Bahwa berdasarkan bukti LPP Tahun Pajak 2009khusus bagian penghitungan koreksi fiskal negatif tidakterdapat koreksi fiskal negatif sejumlah Rp28.365.428.186sebagaimana didalilkan oleh Termohon Peninjauan Kembali;e Pada prinsipnya pembuktian yang harus dilakukan adalahberkaitan dengan metode' pencatatan akun OtherMiscellaneous Accured Liabilities, rincian penghitungan mulaisaat pembentukan, penambahan, dan pembalikan disertaidengan jumaljurnal dan proses akuntansinya.

ADNAANWD Payakumbuh, dilakukan pemeriksaan terhadap urine terdakwa dan daripemeriksaan diperoleh hasil : THC negatif, AMP negatif, MOP negatif dandinyatakan bebas narkoba pada saat dilakukan pemeriksaan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DONI NOFIRMAN Pg!

ADNAAN WD Payakumbuh, dilakukan pemeriksaanterhadap urine terdakwa dan dari pemeriksaan diperolehhasil : THC negatif, AMP negatif, MOP negatif dandinyatakan bebas narkoba pada saat dilakukanpemeriksaan;Bahwa seseorang yang telah menggunakan Narkotikaada kemungkinan urine orang tersebut Negatif, itulahyang pada istilah kami dinamakn negatif palsu denganartian sebenarnya urine tersebut positif mengandungNarkotika akan tetapi karena telah banyakmengkonsumsi cairan/air maka pada alat Ujimenunjukkan hasil

Negatif;e Hal itu disebabkan beberapa faktor yaitu : 1.

ADNAAN WDPayakumbuh, dari pemeriksaan diperoleh hasil : THC negatif, AMP negatif,MOP negatif dan dinyatakan bebas narkoba pada saat dilakukan pemeriksaan.Bahwa terhadap hasil pemeriksaan urine Terdakwa tersebut, pendapat ahlimenyatakan bahwa seseorang yang telah menggunakan Narkotika adakemungkinan urine orang tersebut Negatif, itulah yang dinamakan negatif palsudengan artian sebenarnya urine tersebut positif mengandung Narkotika akantetapi karena telah banyak mengkonsumsi cairan/air maka pada alat

ujimenunjukkan hasil Negatif;Hal itu disebabkan beberapa faktor yaitu : 1.

Ketika dilakukan pemeriksaan ADI SUJARWO menunjukan surat rapidtest SARS CoV2antigen negatif dari Siloam Hospitals yang ditanda tanganioleh dr.

Selanjutnya saudara TerdakwaMUHAMAD KHOIRUL ANAM langsung mengirimkan 7 (tujuh) foto KTP, sebagaidata pembuatan surat keterangan kesehatan Sars Cov2 Antigen denganketerangan negatif palsu.

tersebut, saksi MOHAMAD KHOIRULANAM kemudian menghubungi dan meneruskan fotofoto KTP ketujuh orangpenumpang tersebut kepada Terdakwa agar dibuatkan surat rapid test SARSCoV2 antigen negatif, Bahwa setelah menerima foto KTP tersebut, Terdakwa kemudian membuatsurat rapid test SARSCoV2 antigen negatif dengan cara mengetik ulang suratrapid test SARSCoV2 antigen di laptop merk Asus wama hitam milikTerdakwa dan memasukan identitas KTP ketujuh orang penumpang tersebut,adapun format penulisan dalam surat

Gatot Subroto Barat, Kota Denpasar untuk penyerahan ketujuh surat rapidtest SARSCoV2 antigen negatif tersebut; Bahwa setelah mendapat informasi jika ketujuh surat rapid test SARSCoVv2antigen negatif selesai dibuat, saksi ADI SUJARWO kemudian segeramenjemput ketujuh penumpang tersebut dan kemudian menuju ke lokasipertemuan untuk kemudian menyerahkan uang sejumlah Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah) dengan rincian uang sejumlah Rp350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah) untuk biaya pembuatan

GatotSubroto Barat, Kota Denpasar untuk penyerahan ketujuh surat rapid test SARSCoV2 antigen negatif tersebut;Menimbang, bahwa setelah mendapat informasi jika ketujun surat rapid testSARSCovV2 antigen negatif selesai dibuat, saksi ADI SUJARWO kemudian segeramenjemput ketujun penumpang tersebut dan kemudian menuju ke lokasi pertemuanuntuk kemudian menyerahkan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dengan rincian uang sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untukbiaya