Ditemukan 1576492 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-12-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 921 PK/Pdt/2021 Tanggal 23 Desember 2021 — H. AMIRUDDIN PASE, yang dilanjutkan oleh Ahli Warisnya
bernama NURNANI
Lawan
Ny. SURIANTI NAIM, DK
Dan
Ny. Hj. HAMSIAH Dg. CAYA, DKK
63 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 17-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 411/Pen.Pid.B/2013/PN-SBG Tanggal 17 Februari 2014 — Ario Juliadi Lumbantobing Als Putra
113 — 48
113 — 48
ditahan dalam tahananRUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwaterdakwasupaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP serta peraturanperaturan lainnya
Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 25/PID/2019/PT.TTE Tanggal 25 September 2019 — Arifin Hasyim Alias Arifin.
74 — 39
74 — 39
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Agama Ekonomi Syariah Hak Tanggungan dan Fiducia Syariah Waktu Pelaksaan Eksekusi Hak Tanggungan dan Jaminan Utang Lainnya
Kata Kunci : hak tanggungan dan fiducia syariah; waktu pelaksaan eksekusi hak tanggungan dan jaminan hutang lainnya.
AGAMA/3/SEMA 4 2016 967 — 0
- Hak tanggungan dan jaminan utang lainnya dalamakad ekonomi syariah tetap dapat dieksekusi jika terjadi wanprestasi meskipunbelum jatuh tempo pelunasan sesuai dengan yang diperjanjikan setelah diberiperingatan sesuai ketentuan yang ... [Selengkapnya]
Hak tanggungan dan jaminan utang lainnya dalamakad ekonomi syariah tetap dapat dieksekusi jika terjadi wanprestasi meskipunbelum jatuh tempo pelunasan sesuai dengan yang diperjanjikan setelah diberiperingatan sesuai ketentuan yang berlaku.
Putus : 30-11-2006 — Upload : 27-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2100K/PDT/2004 Tanggal 30 Nopember 2006 — Sunajat vs.Yudi Usfiansyah, SH.,
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007menimbang bahwa terbukti dari 4 orang saksi yang diajukan oleh paraPenggugat hanya seorang saksi yang mengetahui asal usul tanah sengketasedangkan keterangan seorang saksi tidak mempunyai kekuatan pembuktiansesuai dengan azas unus testis nulus testis adalah pertimbangan yang tidakmenerapkan dan melaksanakan hukum pembuktian sebagaimana mestinya,sebab keterangan antara 4 orang saksi para Penggugat saling mendukungdan bersesuaian antara yang satu dan yang lainnya bahkan kesemua saksipara
Putus : 13-07-2009 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1024K/PIDSUS/2009 Tanggal 13 Juli 2009 — KURI Pgl.KURI
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 84 UndangUndang No. 13 Tahun 2003;Bahwa atas perbuatan Tergugat tidak membayar upah ParaPenggugat selama cuti bersama pada tanggal 12 sampai dengan tanggal20 Oktober 2007 (9 hari), Para Penggugat menderita kerugian Rp. 21.666,66x 9 hari Rp. 194.999,94;Bahwa Para Penggugat bersamasama seluruh buruh lainnya melaluiSerikat Buruh Independen PT.
Putus : 18-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 04/PDT.G/2014/PN.SBG Tanggal 18 Maret 2014 — EBEN SIMANJUNTAK VS RALIMA BR PASARIBU
674 — 550
674 — 550
ini sudah merupakankebiasaan yang dilakukan masyarakat adat Batak secara turun temurunkhususnya dikeluarga Penggugat ;Sesuai dengan Undangundang Pokok Agraria dalam Pasal 5, yangberbunyi :Hukum agrarian yang berlaku atas bumi, air dan ruang angkasa ialah hukumadat, sepanjang tidak bertentangan dengan kepentingan nasional dan Negarayang berdasrkan atas persatuan bangsa, dengan sosialisme Indonesia sertadengan peraturanperaturan yang tercantum dalam Undangudang ini dandengan peraturan perundangan lainnya
Dimana yang punyatanah adalah Alm.Hatorangan Simanjuntak bukan Lumida Boru Simanjuntakatau marga lainnya ;Bahwa atas penguasaan Tanah tersebut yang dilakukan oleh pihak Tergugat,pihak keluarga besar Penggugat ingin melaporkan hal tersebut kepihakkepolisian dengan dugaan telah melakukan tindak pidana sesuai dengan Pasal263 KUH Pidana tentang pemalsuan surat dan Pasal 385 KUH Pidana tentang penyalahgunaan hak atas tanah, akan tetapi karena bersifat kekeluargaan atau masih kerabat dekat, Penggugat dan
dari pihak Tergugat sesuai dengan Pasal 271RV;Menimbang, bahwa karena pencabutan gugatan oleh Penggugat patut dan layakumtuk dikabulkan, maka untuk itu kepada Panitera diperintahkan untuk mencoretperkara ini dari register ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut dikabulkan, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pengugat yang besarnya sampai saat inisebagaimana dalam penetapan dibawah ini ;Mengingat, Pasal 271 RV, dan peraturan perundangundangan serta peraturanperaturan hukum lainnya
Putus : 29-05-2007 — Upload : 19-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3730K/PDT/2000 Tanggal 29 Mei 2007 — Zubaidi; Saimin; Hj. Arifah Hafidhoh; Multasam; ramli; H. Fathur Rohman; Mujiono; Somadi; Jamzuri; Anas Ma'ruf; Sukardi; Muktasam; Dardji; Dzul Kifli; Mujianto; Tarmo; Sakimin
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007menimbang bahwa terbukti dari 4 orang saksi yang diajukan oleh paraPenggugat hanya seorang saksi yang mengetahui asal usul tanah sengketasedangkan keterangan seorang saksi tidak mempunyai kekuatan pembuktiansesuai dengan azas unus testis nulus testis adalah pertimbangan yang tidakmenerapkan dan melaksanakan hukum pembuktian sebagaimana mestinya,sebab keterangan antara 4 orang saksi para Penggugat saling mendukungdan bersesuaian antara yang satu dan yang lainnya bahkan kesemua saksipara
Putus : 20-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 06/PID.B/2014/PN.SBG Tanggal 20 Maret 2014 — RETNO EDI HUTAGALUNG.
49 — 19
49 — 19
merk SMK Zyrex, 2 (dua) buah Flasdish,oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan UndangUndang yang bersangkutankhususnya Pasal 480 ke2e KUHP serta PasalPasal lainnya
Register : 05-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 02-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 325/Pid.Sus/2017/PN Gpr Tanggal 24 Agustus 2017 — ENDIK WIDIANTORO Bin SUYITNO
88 — 40
88 — 40
tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:TeMenyatakan terdakwa ENDIK WIDIANTORO Bin SUYITNO, terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menawarkan,menyerahkan, menjual atau menyediakan untuk dijual Barang Kena Cukaiyang tidak dikemas untuk penjualan eceran atau tidak dilekati pita cukai atautidak dibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya
Kediri, telah menawarkan, menyerahkan,menjual atau menyediakan untuk dijual Barang Kena Cukai yang tidak dikemasuntuk penjualan eceran atau tidak dilekati pita cukai atau tidak dibubuhi tandaHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2017/PN Gprpelunasan cukai lainnya, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caradan rangkaian perbuatan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa yang sudah dikenal oleh masyarakat sekitar tempattinggalnya memiliki kios yang memiliki yang menjual bahan bahan pokokdan juga
merek MANSION HOUSE VODKA mengandung alkohol +40 % tanpa dilekati pita cukai. 12 (dua belas) botol @ 350 ml, minuman mengandung Etil Alkohol(MMEA) Golongan C pada kemasan tertera merek MANSIONHOUSE WISKHY mengandung alkohol + 43 % tanpa dilekati pitacukai.Bahwa benar barang barang tersebut ditemukan oleh saksi dan tim didalam toko tepatnya dibawah tangga menuju ke lantai dua dan didalamgudang toko yang berada disamping toko.Bahwa benar terdakwa memiliki toko/kios yang menjual sembako dankebutuhan lainnya
Bahwa benar saksi menerangkan jika selama menjadi Ketua RT tidakpernah memberikan ijin atau rekomendasi kepada terdakwa maupunkepada pemilik toko lainnya sehubungan dengan penjualan minumanmengandung etil alkohol.
Menawarkan, menyerahkan, menjual atau menyediakan untuk dijual BarangKena Cukai yang tidak dikemas untuk penjualan eceran atau tidak dilekatipita cukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Putus : 01-04-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/Pid.Sus/2022 Tanggal 1 April 2022 — JAMES FERNICUS PURBA alias JAMES
64 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 15-12-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 853 PK/Pdt/2021 Tanggal 15 Desember 2021 — Ir. TOTO HENDROTO, DKK
Lawan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, c.q. DEPARTEMEN
PERTAHANAN DAN KEAMANAN REPUBLIK INDONESIA
c.q. KOMANDO DAERAH MILITER DKI JAKARTA/KODAM
JAYA
Dan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q.
DEPARTEMEN DALAM NEGERI c.q. GUBERNUR
KEPALA DAERAH DKI JAKARTA c.q. WALIKOTA
JAKARTA TIMUR, DK
138 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-08-2008 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 909K/PIDSUS/2008 Tanggal 28 Agustus 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pare-pare ; Hj. HASNAWATI
44 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan baik dengan saksi korban KORBAN maupunperempuanperempuan lainnya
N.G Feryantini, dokter yang memeriksa saksi korbanKORBAN pada Puskesmas Sabang dan SAKSI AHLI lainnya untukmempertanyakan tentang visum tidak diindahkan oleh Majelis Hakim JudexFacti) ;b. 2. Berapa lamakah Bekas Luka/Robekkan pada selaput dara padakemaluan wanita dapat dideteksi atau di visum ?
Putus : 25-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 80/PID/SUS/N/2014/PN.SBG Tanggal 25 Maret 2014 — HENDRA SYAHPUTRA TANJUNG, S.AP ALS HENDRA.
23 — 5
23 — 5
Putus : 07-06-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1497 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 7 Juni 2022 — ARDHIE PRAYOGA, S.T
90 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-04-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 2-K/PMT-I/AD/III/2010 Tanggal 30 April 2010 — 02-K/PMT-I/AD/III/2010, Letkol Inf Nrp. 31544, Pamen Pusterad
94 — 358
94 — 358
Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMiliter yang termasuk pada suatu angkatanperang yang disiapsiagakan untuk perang tanpamendapat ijin tertulis dari atau atas namaperwira yang berhakmeminjam...meminjam pakai sesuatu) barang yang diberikanoleh negara kepada seseorang militer lainnya,sedang diketahuinya bahwa barang tersebuttermasuk pakaian atau perlengkapan militersebagaimana diatur dan diancam dalam pasal149 KUHPM.b.
Bahwa setelah menerima telepon dari Serka IbnuHajar Saksi langsung mengantarkan atribut seragamTNI ke Piket Kodim 0103/Aut dan Saksi tidakmengetahui siapa yang meminjam atribut danperlengkapan TNI dan Saksi juga tidak mengetahui12kalau anggota lainnya di perintahkan untukmengumpulkan = atribut dan perlengkapan TJNI danberapa jumlahnya Saksi tidak tahu.4.
Bahwa PDL loreng berikut atribut lainnya yangmelekat pada pakaian tersebut adalah uniformPrajurit TNI/Militer yang diberikan kepada setiapanggota Militer/Prajurit TNI dari Negara melaluikesatuannya masing masing untuk pakaian para Saksidan anggota Kodim 0103/Aut diberikan Negara kepadaMiliter melalui Kodam IM secara Hirarkhi melaluiKorem dan kemudian Kodim kemudian kepada personilmasing masing.17.
Bahwa PDL loreng berikut atribut lainnya yangmelekat pada pakaian~ tersebut adalah uniformPrajurit TNI/Militer yang yang di berikan kepadasetiap anggota Militer/Prajurit TNI dari Negaramelalui Kesatuannya masing masing, untuk pakaianpara Saksi dan Anggota Kodim 0103/Aut diberikan33Negara kepada Militer melalui Kodam IM secarahierarkhie melalui Korem dan kemudian Kodimkemudian kepada personil masing masing.16.
Em Passe untuk mendukung niatnyamembuat film Angen Badee Ba adalah 18 (delapanbelas) stel PDL loreng, yang dikumpul kan dariSaksi 2, Saksi 3, Saksi 4, Saksi 5, Saksi 6 dananggota Kodim 0103/Aut lainnya adalah pakaian paraPrajurit TNI yang merupakan pakaian dinas lapanganLoreng yang merupakan uniform /seragam dinaslapangan bagi seorang Prajurit TNI AD/Militer.2.
Register : 12-10-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PN PATI Nomor 138/Pdt.P/2021/PN Pti Tanggal 26 Oktober 2021 — Pemohon:
Susilowati
55 — 7
Susilowati
55 — 7
Putus : 24-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 753 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 24 Nopember 2010 — SUSELO Bin TEGUH
121 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa SUSELO BIN TEGUH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sesuai dengan dakwaanpertama dengan sengaja melakukan tindakan yang berakibat padakerusakan kebun dan/atau aset lainnya, penggunaan lahan perkebunantanpa ijin, melakukan tindakan lain yang dapat mengakibatkan terganggunyausaha perkebunan dan kedua telah melakukan pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pertama Pasal 21 jo Pasal 47 (1) UndangUndang No. 18 tahun 2004 tentang Perkebunan
Register : 19-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN PATI Nomor 157/Pdt.P/2021/PN Pti Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon:
Alif Fahmadi qothi Rahman
85 — 8
Alif Fahmadi qothi Rahman
85 — 8
Register : 13-08-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 409/Pid.B/2012/PN-TJB Tanggal 30 Oktober 2012 — PIDANA:
1. SYAHRIZAL
2. SELO
86 — 12
86 — 12
SELO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama telah membawa alat-alat berat dan atau alat-alat lainnya yang lazim atau patut diduga akan digunakan untuk mengangkut hasil hutan didalam kawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenang ; 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SYAHRIZAL dan terdakwa II.
TB, untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, telah membawa alatalat berat dan ataualatalat lainnya yang lazim atau patut diduga akan digunakan untuk mengangkuthasil hutan didalam kawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenang, perbuatanmana dilakukan oleh para terdakwa tersebut dengan caracara sebagai berikut :e Bermula pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2009 terdakwa I. Syahrizalmemesan alat berat excavator (beko) kepada terdakwa II.
Saksi ARIFINMARPAUNG :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2009 bertempat di Kawasan SariKecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, saksi bersama saksi Sugianto, S.Pdyang merupakan Petugas Kepolisian dari Polda Sumut telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa I Syahrizal dan terdakwa II Selo karenamelakukan tindak pidana secara bersamasama telah membawa alatalat beratdan atau alat lainnya yang lazim atau patut diduga akan digunakan untukmengangkut hasil hutan didalam kawasan hutan tanpa ijin pejabat
Menyatakan terdakwa I SYAHRIZAL dan terdakwa II SELO telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama telah membawa alatalat berat dan atau alatalat lainnya yanglazim atau patut diduga akan digunakan untuk mengangkut hasil hutandidalam kawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenang, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3) huruf Jo Pasal 78 ayat (9) UURI No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;2.
Unsur Telah membawa alatalat berat dan atau alatalat lainnya yang lazimatau patut diduga akan digunakan untuk mengangkut hasil hutan dalamkawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenang ;3. Unsur Orang yang melakukan yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas, Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
SELO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama telah membawa alatalat berat dan atau alatalat lainnya yang lazimHal. 25 dari 27 hal, Putusan No : 409/Pid.B/2012/PN. TB, 2626atau patut diduga akan digunakan untuk mengangkut hasil hutan didalamkawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenang ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.