Ditemukan 8176741 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1260/P/2016 Tanggal 14 Nopember 2016 — Pemohon I
Pemohon II
19 — 8
19 — 8
Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Cianjur; 4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 211.000 (Dua ratus sebelas ribu rupiah) ;
Oleh karenanya, para Pemohonmembutuhkan penetapan pengesahan dari Pengadilan Agama Cianjurguna dijadikan sebagai bukti pernikahan untuk kejelasan status hukumpernikahan Pemohon dan Pemohon Il dan untuk persyaratan pembuatandokumen pemberangkatan haji, untuk kepentingan pengurusan hal halyang bersipat administrasi dan keperdataan ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepada Yih.Ketua Pengadilan Agama Cianjur cq.
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Hal 2 dari 9 halaman Penetapan 1260/Pdt.P/2016/PA.Cjr1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon ) denganPemohon Il (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli tahun1975 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangtengahKabupaten Cianjur ;3.
Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada kantor Urusan Agama Kecamatan KarangtengahKabupaten Cianjur;4.
melangsungkan pernikahan tidak ada orang ataumasyarakat yang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan Pemohon Il tidakberpoligami ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 9 (Sembilan) orang anak,dua diantaranya meninggaldunia;Bahwa maksud para Pemohon mengajukan isbat nikah ini untukpersyaratan dokumen keberangkatan haji dan untuk keperluanperdata lainnya;2.
Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya permohonan Pemohon untuk diitsbatkan pernikahannyadengan Pemohon Il yang telah dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1975 diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Cianjurharus dinyatakan sah dan sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat 3 dan ayat 4Kompilasi Hukum Islam petitum point 1 dan 2 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa memperhatikan Undangundang No.23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan pasal 34 ayat 1 menyebutkan Perkawinan
Register : 30-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 5/PDT.P/2013/PN.PKS Tanggal 5 Februari 2013 — Pemohon:
HJ.SUBAIDAH
23 — 3
HJ.SUBAIDAH
23 — 3
ZUBAIDAH untuk menjual sebidang tanah kosong sertifikat hak milik nomor 583 luas 1.140 M2 terletak di desa buddagan kec. pademawu kab. pamekasan tercatat atas nama Hj. ZUBAIDi ADNAN suami pemohon.
- Mengahukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp. 131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah).
Register : 10-02-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0112/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 12 April 2011 — Pemohoh vs Termohon
24 — 4
24 — 4
Bahwa kemudian Pemohon pulang ke kampung dengananak anak tanpa Termohon dengan memberi waktukepada Termohon dua tahun untuk bekerja di Jakarta.9. Bahwa belum sampai dua tahun kemudian Pemohonkembali mengajak Termohon untuk ke kampung. Dalamhal ini Termohon memang pulang ke kampung tetapihanya sebatas sepuluh hari berlebaran saja yakniLebaran tahun 2005 dan kemudian Termohon kembalilagi ke Jakarta.10. Bahwa sejak Termohon kembali ke Jakarta tahun 2005itu.
Termohon tidak pernah lagi mau kembali apalagiuntuk menetap di kampung sampai sekarang, walaupunPemohon tetap selalu) mengajak Termohon untuk pulangtersebut, malahan Termohon marah setiap Pemohonmengajak Termohon untuk pulang itu.11. Bahwa semenjak pertengahan tahun 2007 komunikasiPemohon dengan Termohon putus sama sekali, tetapisebulan terakhir Pemohon dapat kembali menemukanTermohon di Face Book, tetapi komunikasi Pemohondengan Termohon tidak juga harmonis.
Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bukittinggi.4.
hidup rukun dan damaisehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang diatur dalamsurat ArRum ayat 21 telah terabaikan oleh karena itutuntutan cerai yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhimaksud pasal 19 huruf (b) PP.No.9 tahun 1975 jo. pasal116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa terhadap posita permohonanistbat nikah Pemohon karena alasan untuk perceraiansebagaimana diuraikan di atas maka perlu disempurnakan,sehingga permohonan Pemohon dikabulkan dan memberi izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan
Tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukbidang perkawinan, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangundangNo.7 tahun 1989 sebagaimana yang telah dirobah untukkedua kalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Dengan mengingat kepada semua ketentuan hukumSyara dan semua peraturan perundang undangan ~~ yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 18-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 10-10-2022
Putusan PN BANGKALAN Nomor 26/PDT.P/2013/PN.BKL Tanggal 22 April 2013 — Pemohon:
TOYIBAH
30 — 11
TOYIBAH
30 — 11
Menetapkan Pemohon : TOYIBAH adalah anak dari Almarhum H.DOLHEDI H.PAGI dan juga sebagai Ahli Waris untuk melakukan perbuatan hukum dalam mengambil/mencairkan simpanan di Bank Negara Indonesia Cabang Madura atas nama H.DOLHEDI H.PAGI ;
3.Membebankan biaya perkara dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 214.000 (Dua ratus empat belas ribu rupiah );
Register : 17-02-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 19 /Pdt.P / 2012 / PN.Mkt Tanggal 22 Februari 2012 — DWI AGUSTININGSIH
51 — 13
51 — 13
REYNALDO BAGUS SEPTIYONO (Lahir tanggal 24 September 2000), mengenai segala perbuatan hukum khususnya untuk melakukan jual beli atas obyek berupa : ---------------------------------- - Tanah perumahan Sertifikat hak Milik Nomor : 4086/Kranggan, tercatat atas nama : WIJONO ; ----------------------------------------------------------------------------------------3.
Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini ------ sebesar Rp. 154.000,- ( Seratus lima puluh empat ribu rupiah ) ; -------------------------
REYNALDO BAGUSSEPTTIYONO (Lahir tanggal 24 September 2000), mengenai segala perbuatan hukumkhususnya untuk melakukan jual obeli tas obyek berupa Tanah perumahan Sertifikat hak Milik Nomor : 4086/Kranggan, tercatat atas nama: WIJONO ; Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis, berupa : P1: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama DWI AGUSTININGSIH; P2: Fotocopy Kartu Keluarga (KK) atas
REYNALDOBAGUS SEPTIYONO masih dibawa umur dan belum mampu melakukan perbuatanhukum, maka untuk keperluan tersebut perlu ditunjuk/penetapan Wali, dari Pengadilan Negeri setempat ; Bahwa Pemohon sebagai orang tua (Ibu kandung) dari anak anak tersebut bersedia dansanggup ditunjuk sebagai Wali dari anak anak pemohon tersebut ; Bahwa pada saat ini anak anak pemohon bernama : 1.ADINDA PERMATASARI, 2.MEI CHINDY ROSA YONO 3.
REYNALDO BAGUSSEPTTYONO (Lahir tanggal 24 September 2000), mengenai segala perbuatan hukumkhususnya untuk melakukan jual obeli tas obyek berupa 10 Tanah perumahan Sertifikat hak Milik Nomor : 4086/Kranggan, tercatat atas nama: WIJONO ;3.
Rp. 14.300, Untuk Kas Negeri Kaca : I / N / 2012.
Register : 22-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 80/Pdt.P/2015/PN Bwi Tanggal 30 Juni 2015 — SARNU DINOTO
56 — 18
56 — 18
Mengijinkan Pemohon mewakili cucu Pemohon bernama FIQRI ADIB PRATAMA untuk mengurus pencairan tabungan di Bank Mandiri Kab. Banyuwangi atas nama MOH. JOKO YUWONO Nomor Rekening: 143 001331 3216;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp244.000,- (Dua ratus empat puluh empat ribu Rupiah);
JOKO YUWONO);e Bahwa Pemohon akan mengambil/mencairkan tabungan anakPemohon tersebut untuk biaya kebutuhan sekolah dan kebutuhansehariharinya, dan juga untuk membayar tanggungan anak Pemohonsaat biaya berobat anak Pemohon waktu sakitnya;e Bahwa atas rencana tersebut, Pemohon mengurus ke Kantor BankMandiri Kab.
Banyuwangi, Pemohon disarankan untuk mendapatkanPenetapan dari Pengadilan Negeri untuk menjadi wali dari cucunya(FIQRI ADIB PRATAMA), karena cucunya (FIQRI ADIB PRATAMA)tersebut masih dibawah umur, sehingga tidak dapat menanda tanganisuratsurat yang berhubungan dengan keperluan tersebut diatas;e Bahwa oleh karena Pemohon saat ini hendak mengajukanPermohonan ijin perwalian tersebut;Berdasarkan uraian tersebut diatas bersama ini Pemohon mohon kehadapanYih.
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Banynwangi untuk menerima permohonanpemohon dan memberikan penetapan sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari cucunya bernama FIQRI ADIBPRATAMA, lahir tanggal 1 Desember 2000;3. Mengijinkan Pemohon mewakili cucu Pemohon bernama FIQRI ADIBPRATAMA untuk mengurus pencairan tabungan di Bank Mandiri Kab.Banyuwangi atas nama MOH. JOKO YUWONO Nomor Rekening: 143001331 3216;4.
ialah mohon agarPengadilan Negeri Banyuwangi menetapkan bahwa Pemohon adalah selakuWali dari Cucunya yang bernama FIQRI ADIB PRATAMA, lahir di Banyuwangi,tanggal 1 Desember 2000, serta menginjinkan Pemohon mewakili Cucunyatersebut untuk mengambil/mengurus pencairan tabungan di Bank MandiriCabang Banyuwangi atas nama MOH.
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, danpada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan dalam suatu sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim dengan dihadiri oleh Pemohon.PaniteraPengganii, H a k i om,ttd. ttd.AAN TASBIANTO, S.H. S U B A 1,S.H.
Putus : 02-10-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3001 K/Pdt/2023 Tanggal 2 Oktober 2023 — HAJI YUSUF NAFI' VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG DKK
124 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 03-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0170/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
26 — 4
26 — 4
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pua Kabupaten Agam untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
lamanya;.Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah melakukan upaya untukmemperbaiki hubungan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan yang telah disebutkan di atas Penggugatberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinan denganTergugat, Penggugat akan bercerai dari Tergugat menurut peraturan hukumyang berlaku;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat dalam penyelesaianperkara ini bersedia untuk membayar segala biaya yang timbul sesuaidengan ketentuan
persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa keduaorang saksi Penggugat tersebut telah memenuhi persyaratan formil karenaHal 7 dari 13 hal Putusan No.0170/Pdt.G/2016/PA.Bkt.masingmasing telah hadir, dalam hal ini secara pribadi (in person), di depanpersidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sertatidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya ;Menimbang, bahwa Penggugat, untuk menguatkan dalil gugatannyayang berkenaan dengan penetapan nikah, Penggugat telah mengajukan
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dan tidak adaharapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdadarkan fakta hukum di atas Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan tujuanperkawinan
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Pua Kabupaten Agam untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;5.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisPengadilan Agama Bukittinggi pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016 MasehiHal 11 dari 13 hal Putusan No.0170/Pdt.G/2016/PA.BkKt.bertepatan dengan tanggal 13 Jumadilakhir 1437 Hijriyyah, olen Drs. H. Khairul,SH, MA, Ketua Majelis, serta Drs. Ali Amran, S.H dan Drs.
Putus : 16-12-2009 — Upload : 02-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/PID.SUS/2009 Tanggal 16 Desember 2009 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bekasi ; SYAMSIAH ;
71 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 340 K/PIDSUS/2009Bahwa untuk pelaksanaan proyek tersebut, Walikota Bekasi mengeluarkanSurat Keputusan Nomor : 915/Kep229 AEkbang/VV2002, tanggal 7 Juni2002 yang menunjuk Pimpinan Proyek yaitu sdr Ir.
Agus Priyatna Teddie Adriansyah, SH.Bahwa untuk mendapatkan pekerjaan pembangunan Sarana Jalan Manintersebut Terdakwa Syamsiah memberikan ijin kepada H.
/VIII/2002, tanggal 7 Agustus 2002 untuk jalan Manin , yang mana selanjutnyaatas hal tersebut untuk pelaksanaannya dibuat:1.
/VIIl/2002, tanggal 7 Agustus 2002 untuk jalan Manin, yang mana selanjutnyaatas hal tersebut untuk pelaksanaannya dibuat:1.
Register : 18-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 101/Pdt.G/2014/PA.Srl Tanggal 23 September 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
51 — 0
51 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON) dengan Termohan (TERMOHON) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Juli 1978 di Kelurahan Pasar Sarolangun Kecamatan Sarolangun Kabupaten Sarolangun;4.
Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Sarolangun;4. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 28-05-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 12/Pdt.G/2012/PN.BLK Tanggal 9 Oktober 2012 — MUSLIMIN Bin MEKKA (Penggugat)
H.BURHAN Bin PATU dkk (Para Tergugat)
98 — 34
98 — 34
DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ;DALAM POKOK PERKARA :- Mangabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian ;- Menyatakan menurut hukum bahwa tanah darat/perumahan yang terletak di Bolacippe e, dusun Cabalu, Desa Paenrelompoe, kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba seluas 300 m2 dengan batas-batas; Utara dulu dengan jalan ; Timur dengan rumah Muslimin Bin Mekka ; Seatan dengan sungai bialo ; Barat dengan tanah Perumahan
hukum bahwa tanah obyek sengketa pada mulanya merupakan satu kesatuan dengan tanah milik penggugat ;- Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat I dan Tergugat II atas tanah sengketa adalah perbuatan melawan hak danmelawan hukum ;- Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alas hak kepemilikan terhadap tanah sengketa oleh Tergugat I dan Tergugat II adalah cacat yuridis dan tidak memilikikekuatan hukum ;- Menghukum tergugat I dan tergugat II atau orang yang mendapat hak daripadanya untuk
mengembalikan obyek sengketa kepada penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna ;- Menolak Gugatan Penggugat Selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSI :DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan penggugat dalam rekonvensi untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II dalam konvensi/penggugat dalam rekonvensi untuk membayar segala biaya yang timbul dalam Perkara ini sebesar Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);
SH, dan( 7 )tergugat I hadir sedangkan Tergugat II hadir diwakili olehkuasanya Ruslan S.Sos Bin H.Laganing dipersidanganberdasarkan surat kuasa tertanggal 14 Juni 2012 yangdidaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumbaregister No.35/SK.PDT.G/ 2012/PN.BLK ;Menimbang, bahwa pada hari sidang tersebut diatas,majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan kesempatankepada para pihak yang berperkara untuk mengakhiri sengketaini melalui mediator yang ditunjuk oleh Majelis Hakim yaituKhaerul, SH.MH
LAGANING bin BEDDU alias GANING bin BEDDUmerasa kasihan maka penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidiizinkan untuk tinggal berdampingan dengan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang dengan alasan karenapenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak memiliki tanahyang dekat dengan perkotaan untuk mencari nafka dan jugakarena masih adanya hubungan keluarga. Akan tetapi justruPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensilah yang 13 )menyalahgunakan niat baik Almarhum H.
Menimbang bahwa, untuk menentukan kepada siapa bebanbukti diletakkan, harus dikembalikan kepada ketentuan pasal283 Rbg, yang menyatakan Barang siapa yang menyatakanmempunyai sesuatu hak, atau berdasarkan kepada sesuatuperistiwa untuk meneguhkan haknya atau untuk menyangkal hakseseorang harus membuktikan adanya hak atau peristiwaitu; Oleh karena itu didalam perkara ini penggugatmenyatakan berhak atas tanah darat/perumahan berdasarkanakta Jual beli dan tergugat I dan tergugat II dengan tegasmenyangkali
dalildalil gugatan penggugat, makapenggugatlah yang wajib membuktikan dalildalilgugatannya ;( 37 )Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalildalilgugatan, penggugat mengajukan bukti surat P.1 sampai denganP.4 dan 2 (dua) orang saksi, sedangkan tergugat I danTergugat IIT untuk membuktikan dalildalil sangkalannya,telah mengajukan bukti Tl dan T2.1 sampai dengan Tl danT2.T.6 dan Tergugat II mengajukan bukti surat T2.1 sampaidengan T2.16 serta Tergugat I dan Tergugat II mengajukan 2(dua) orang saksi ;Menimbang
untuk ditolak pula ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dikabulkan sebahagiandan gugatan rekonvensi Tergugat I dan Tergugat II ditolak,maka sesuai ketentuan pasal 192 RBg kepada Tergugat I dantergugat II dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi haruspula dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan;Memperhatikan Musyawarah Majelis Hakim ;( 49 )Memperhatikan
Register : 23-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 32 / Pdt.P / 2016 / PN.Kbm Tanggal 5 September 2016 — IDA PURWANINGSIH - PEMOHON
75 — 7
75 — 7
LAELI OKTI SETIANINGSIH lahir di Kebumen pada tanggal 21 Oktober 2009, untuk menjadi wali guna mengurus uang pensiun almarhum Ayahnya yang bernama MUSTOFA YUSUF ;3.
LAELI OKT SETIANINGSIHlahir di Kebumen pada tanggal 21 Oktober 2009, untuk menjadi wali gunamengurus uang pensiun almarhum Ayahnya yang bernama MUSTOFAYUSUF ;3.
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, dan setelah isi SuratPermohonannya tersebut dibacakan, Pemohon menerangkan bahwa ia tetappada isi Permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil PermohonannyaPemohon dalam persidangan mengajukan suratsurat bukti tertulis berupa fotocopynya yang telah dibubuhi materai secukupnya dan setelah diteliti
LAELI OKT SETIANINGSIHlahir di Kebumen pada tanggal 21 Oktober 2009 adalah Mustofa YusufHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 32 / Pdt.P /2016/PN.Kbmbin Warisno, yang merupakan Pegawai Negeri Sipil Pemda Kebumenyang pekerjaannya sebagai guru ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon tertanggal 23Agustus 2016 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumentertanggal 23 Agustus 2016;Menimbang, bahwa keinginan Pemohon untuk ditetapkan untuk menjadiwali dari anak anak anaknya yang bernama
LAELI OKTI SETIANINGSIHlahir di Kebumen pada tanggal 21 Oktober 2009 adalah untuk dikeluarkannyapenetapan berupa ijin untuk menjadi WALI mengurus uang pensiun almarhummantan suami Pemohon dan Ayah atas anak anak 1. LAELA FAEQOHTULKHIKMAH lahir di Kebumen pada tanggal 17 Juni 2007, 2.
LAELI OKTI SETIANINGSIH lahir di Kebumenpada tanggal 21 Oktober 2009, untuk menjadi wali guna mengurus uangpensiun almarhum Ayahnya yang bernama MUSTOFA YUSUF ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.196.000 ( seratus sembilan puluh enam ribu )Demikian ditetapbkan di Kebumen pada hari SENIN tanggal 5SEPTEMBER 2016 oleh FIRLANDO, SH.
Putus : 16-01-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 18/PDT.G/2012/PN.BLK. Tanggal 16 Januari 2013 — TUTO BIN DONGANG (Penggugat)
BOLONG BIN SOBA dkk (Para Tergugat)
120 — 50
120 — 50
Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa tanah objek sengketa berupa sebidang sawah seluas kurang lebih 50 are yang terletak di Lojong, Dusun Dumpu dahulu Desa Tambangan sekarang Desa Sangkala Kec. Kajang, Kab.
Menghukum kepada Para Tergugat untuk mengembalikan objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna ;6. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.031.000 (satu juta tiga puluh satu ribu rupiah) ;
mengembalikan objek sengketakepada Penggugat dalam keadaan sempurna ;Apabila perkara ini dimenangkan oleh Penggugat maka Penggugatmemohon kepada Pengadilan Negeri Bulukumba untuk menghukum ParaTergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalarn perkara ini ;Berdasarkan uraianuraian sepanjang gugatan tersebut di atas maka kamiPenggugat memohon kepada Ketua / Majelis Hakim yang mengadili perkaraini agar sudi kiranya memutus perkara ini sebagai berikut :1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya
Menghukum kepada Para Tergugat untuk mengembalikan objek sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna ;6.
Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamPerkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat 4 tidak hadir dan tidak mengajukan Jawabandan selanjutnya terhadap Jawaban dari Kuasa Tergugat 1, Tergugat 2 danTergugat 3 tersebut, Kuasa Penggugat mengajukan Replik tertanggal 19September 2012 dan kemudian Kuasa Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3mengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknya bertetap pada Jawabanyang telah diajukan sebelumnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil
RAHMAN kepada saksiuntuk memanggil TUTO, lalu meminta untuk dikerjakan oleh TUTO danselanjutnya tanah tersebut dibagi dua antara A.
RAHMAN yang kemudianmenyuruh TUTO untuk mengerjakan tanah tersebut dan selanjutnyatanah tersebut dibagi dua antara A.
Register : 15-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 16-K/PM.I-07/AD/II/2018 Tanggal 8 Maret 2018 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Hairil Wahid
51 — 23
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Hairil Wahid
51 — 23
M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, yaitu Hairil Walid Lettu Inf NRP 21980273321276, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Militer yang dengan sengaja melalaikan untuk meneruskan suatu pemberitahuan yang semestinya wajib ia teruskan karena jabatan kepada penguasa yang berhak yang dapat merugikan kepentingan
Lamin Terdakwa datang kerumah Saksi lalu memerintahkanSaksi untuk mencari pinjaman mobil karena Danbrigif 24/BC akandatang, atas perintah Terdakwa tersebut kemudian Saksi mencarimobil untuk Dan Brigif setelah mendapatkan mobil kemudian Saksibergabung dengan anggota Yonif Raider 613/Rja lainnya di Lamin,13namun Saksi dipanggil Terdakwa lagi untuk mencari mobil yang akandigunakan untuk tamutamu Yonif Raider 613/Rja yang akan datangsehingga Saksi mencari mobil lagi hingga sore hari, hinggapelaksanaan
Bahwa Terdakwa tidak pernah memerintahkan anggota Staf untuk melakukan monitoring tempat hiburan malam secara rutinhanya saja harihari tertentu dengan tujuan untuk monitoring tempathiburan malam, pada malam Kamis karena merupakan malam ladiesdan tujuannya untuk mengantisipasi ada anggota yang keluarmalam diluar waktu IB (Ijin Bermalam) dan malam Minggu yangmerupakan malam libur.20.
Bahwa benar Terdakwa tidak pernah memerintahkan anggotaStaf untuk melakukan monitoring tempat hiburan malam secara rutinhanya saja harihari tertentu dengan tujuan untuk monitoring tempathiburan malam, pada malam Kamis karena merupakan malam ladiesdan tujuannya untuk mengantisipasi ada anggota yang keluarmalam diluar waktu IB (Ijin Bermalam) dan malam Minggu yangmerupakan malam libur.19.
Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 45 November 2017tidak ada memerintahkan anggota Staf Intel untuk memonitor tempathiburan malam khususnya di Dejavu Club, Terdakwa hanyamemerintahkan untuk memonitor tempat hiburan karena malam libursedangkan untuk secara khusus di Dejavu tidak ada.a Bahwa benar Terdakwa mengetahui aksi penyerangan tersebutdapat menimbulkan bahaya bagi orang atau anggota TNI AL yangakan diserang pada saat di Dejavu Club.4.
Bahwa benar Terdakwa tidak pernah memerintahkan anggotaStaf untuk melakukan monitoring tempat hiburan malam secara rutinhanya saja harihari tertentu dengan tujuan untuk monitoring tempathiburan malam, pada malam Kamis karena merupakan malam ladiesdan tujuannya untuk mengantisipasi ada anggota yang keluar malamdiluar waktu IB (Ijin Bermalam) dan malam Minggu yang merupakanmalam libur.5.
Register : 18-02-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 08/Pdt.G/2011/PN.BLK. Tanggal 18 Agustus 2011 — SANNANG BIN KANI (Penggugat)
HAWIYAH BINTI UKKA (Tergugat)
106 — 34
106 — 34
DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi dari Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 791.000,- ( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;
Bahwa perkara ini apabila dimenangkan oleh Penggugat makaPenggugat memohon kepada Pengadilan untuk menghukumkepada Tergugat untuk mengembalikan obyek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan sempurna ;.
Bahwa perkara ini apabila dimenangkan oleh Penggugat makaPenggugat memohon kepada Pengadilan untuk menghukumkepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan uraian uraian tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Majelis Hakim yang mengadili perkara ini agar sudikiranya memutus perkara ini sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyataakan bahwa obyek sengketa sebidang tanah perumahanseluas kurang lebih 40 x 20 m bujur sangkar
itukepada masing masing pihak dibebani kewajiban pembuktian denganterlebih dahulu membebani Penggugat untuk membuktikannya ;Menimbang, untuk menguatkan dalilnya Penggugat telah mengajukanbukti surat bertanda P 1 sampai dengan P 5 dan 3( tiga ) orang saksiyang didengar keterangannya dengan dibawah sumpah yaitu LIO ,SARADDING BIN SUMPU dan HAERUDDIN P ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan bantahannya Tergugat telahmengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang didengar keterangannya dengandibawah sumpah yaitu
Apakah Penggugat pernah memberikan ijinkepada Ukka untuk mendirikan bangunanrumah di atas obyek sengketa yang sifatnyasementara ;2. Apakah obyek sengketa merupakan tanahNegara yang dibuka sendiri oleh Penggugat ;3.
yang kalahmaka menurut pasal 192 ayat (1) Rog dihukum untuk membayar biayaperkara ini ;Mengingat Rechtsreglement Buiten gewesten ( Rbg ) dan peraturanlainnya yang bersangkutan ;MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi dari Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;25e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 791.000, ( tujuh ratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan
Putus : 27-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 4/Pdt.G.S/2017/PN Bdw Tanggal 27 Februari 2017 — PT. BPR Anugerah Dharma Yuwana (ADY) Bondowoso
124 — 33
124 — 33
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum kepada Penggugat dan Tergugat, Perjanjian Kredit, nomor 028/DB/KTP/PHA/X/2014, tanggal 24-10-2014, yang kemudian di daftarkan pada Kantor Notaris Sholeh, S.H., di Bondowoso dengan nomor 1375/L/S/X/2014, tanggal 24-10-2014;3.
Menghukum Tergugat untuk membayar secara kontan dan seketika kepada Penggugat sejumlah Rp24.750.764,00 (dua puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu tujuh ratus enam puluh empat Rupiah);8. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak atas obyek agunan/ jaminan, untuk menyerahkan fisik tanah dan bangunan secara langsung dan kosong;9.
Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso dalam perkara ini;12. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;13. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp724.000,00 (tujuh ratus dua puluh empat ribu Rupiah);
melakukan penagihan baik secara nonHalaman 3 dari 18 Nomor: 4/Pdt.G.S/2017/PN Bdw15.16.17.18.19.litigasi maupun mengajukan gugatan pada Pengadilan Negeri Bondowoso,dengan biaya sebesar 10% (sepuluh persen) dari jumlah penagihan, yaitusebesar Rp. 4.144.360, (empat juta seratus empat puluh empat ribu tigaratus enam puluh rupiah);Bahwa untuk dijaminnya pelaksanaan prestasi Tergugat kepadaPenggugat, maka Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak atasobyek agunan/ jaminan, untuk menyerahkan fisik
tanah dan bangunansecara langsung dan kosong;Bahwa demi terlaksananya prestasi Tergugat untuk melaksanaanpembayaran total hutang Tergugat, maka obyek agunan/ jaminan dijualsecara umum dan terbuka secara lelang;Bahwa hasil penjualan lelang atas obyek agunan ditetapkan untukdigunakan sebagai pembayaran/ pelaksanaan prestasi Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan, Tergugat akaningkar dan lalai untuk memenuhi isi putusan hukum yang berkekuatanhukum tetap (inkracht
Menghukum Tergugat untuk membayar ongkosongkos perkara yang timbuldalam perkara ini;16.
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan tidak sah menurut hukum Penggugat untuk mengajukandan menjual secara lelang atas obyek sengketa;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat kewajibannya tidak termasuk hutang bunga, hutang dendadan jasa advokat selambatnya selama 6 (enam) bulan;4.
Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan pembuktian sebagai berikut:.Bukti Surat:1.Ps1 =: 4 (satu) lembar fotokopi Perjanjian Kredit No.028/DB/KTP/PHA/X/2014 tanggal 24 Oktober 2014 berikut SuratKuasa untuk menjual tertanggal 24 Oktober 2014;Halaman 7 dari 18 Nomor: 4/Pdt.G.S/2017/PN Bdw5, P.51 (satu
Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 06/PDT.G/2012/PN.BLK. RABANING BIN GALUNG (Penggugat)
KATONG Bin BATENG dkk (Para Tergugat)
67 — 38
67 — 38
Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi Para tergugat ;Dalam Pokok Perkara- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;- Menyatakan menurut Hukum bahwa Sawah seluas 1,5 Ha ( 15.000 m2) yang terletak di Dusun Kajuara Desa Bonto Biraeng Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, dengan batas-bats : Utara dengan Sawah Kuto bin Bonggong, Mudding Saho, Tambang Bin Base ; Timur dengan Sawah Timbo bin Toppo ; Selatan dengan sawah Lampe Bin Sambutong, sawah Gassing Bin Sambutong
tidak sah dan cacat yuridis oleh karena itu batal demi hukum ;- Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Sawah objek sengketa oleh Tergugat II, III, IV dan V adalah perbuatan melawan Hak dan Melawan Hukum ;- Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alas hak kepemilikan atas sawah objek sengketa oleh Tergugat I, II, III, IV dan V adalah cacat yuridis dan tidak memiliki kekuatan Hukum ;- Menghukum Para Tergugat (Tergugat I, II, III, IV dan V) atau orang yang mendapat hak dari padanya untuk
mengembalikan Sawah objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna;- Menghukum Para Tergugat (Tergugat I, II, III, IV dan V) untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp. 2.021.000,- (Dua juta dua puluh satu ribu rupiah) ;
Bahwa apabila Tergugat I, II, l1l1l,IV danTergugat Vdidalam menguasal Sawah sengketa telah pernahmenerbitkan alas hak kepemilikan yang mengakibatkanberubahnya status hak sawah sengketa maka alas hak yangdimaksud adalah Cacat Yuridis dan tidak memilikikekuatan hukum;gs BahwaPenggugat merasa khawatir akankeberadaantergugat I,II,III,I V dan Tergugat V untuk mengalihkanTanah sawah sengketa kepada pihak lain, maka dipandangperlu untuk memohonkan diletakkan Sita Jaminan;Berdasarkan halhal dan alasan hukum
Menghukum Para Tergugat (Tergugat I,II,III,IV dan V)untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraini secara tanggung renteng;DAN / ATAU:Mohon Keputusan yang adil menurut hukum dan peradilanyang baik berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, maka penggugat dan tergugat hadir diwakilioleh kuasanya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang tersebut diatas,majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan kesempatankepada para pihak yang berperkara untuk
Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya, atausetidak tidaknya gugatan penggugat dikatakan tidakdapat diterima.2.
Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini.e Atau jika Pengadilan Negeri Bulukumba berpendapatlain, tergugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmengajukan Replik dan tergugat mengajukan Duplik, yangReplik dan Duplik tersebut selengkapnya terlampir dalamberkas perkara ini dan untuk mempersingkat uraian dalamputusan sl dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dengan seksama yang masingmasingdisatukan dalam berkas perkara
ini ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatanPenggugat disangkali oleh tergugat, maka berdasarkanpasal 174 Rbg, maka penggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratberupa1.Foto Copy Kutipan Putusan Daftar Pidana atas namaKATONG Bin BATENG dan SALMA Binti RABANING, yangdiberi tanda P.1;2.
Putus : 04-05-2020 — Upload : 30-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1313 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 4 Mei 2020 — SAMURIA FIRMANSYAH alias ACONG
182 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-06-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 33/PID.SUS/2013/PN.TPI Tanggal 26 Juni 2013 — - DEDE RATNA SARI ALIAS NOREEN RATNA SARI BINTI DIDIN (TERDAKWA)
- DEMIANUS E.PALAPIA, SH (JPU)
49 — 7
49 — 7
M E N G A D I L I :- Menyatakan bahwa terdakwa DEDE RATNA SARI ALIAS NOREEN RATNA SARI BINTI DIDIN, dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual anak untuk diri sendiri ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDE RATNA SARI ALIAS NOREEN RATNA SARI BINTI DIDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan Denda sebesar Rp.60.000.000.- (enam
BUKIT KASIH Tanjungpinang yang di tanda tangani oleh bidan MAGDALENA Dikembalikan kepada terdakwa ;- Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).- ;
mengambil anak tersebutyang disaksikan oleh Rony Efendi dan Aida.Bahwa tujuan Rugayah mengangkat anak tersebut adalah untuk dijadikan anaksendiri dengan membuat surat lahir dibuat atas nama Rugayah sendiri sebagaiorang tua anak tersebut serta terdakwa juga telah menandatangani suratpernyataan yang isinya adalah untuk membuat surat lahir anak terdakwa yang barudilahirkan atas nama Rugayah yang bermaksud menjadi orang tua dari anakterdakwa tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
Bahwa benar Adapun cara BIDAN MAY memberitahukan kepada saksi yaitu ketika saksidatang ke tempat Praktek BIDAN MAY untuk mencari anak yang akan di adopsi, ke mudianBIDAN MAY menghubungi terdakwa DEDE RATNASARI dan mengenalkan terdakwa DEDERATNASARI yang akan memberikan anaknya untuk di serahkan kepada orang laindikarenakan faktor ekonomi. Bahwa benar penyerahan uang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) adalah padatanggal 09 Februari 2013 sekira pukul 16.00 Wib di rumah orang tua saksi JI.
Bahwa benar Dapat saksi tambahkan bahwa yang menyuruh saksi untuk menandatanganisurat pernyataan dan kwitansi tersebut sebagai saksi adalah saksi RUGAYAH karena saksimerasa kasihan kepada saksi RUGAYAH yang sedang mencari anak untuk di adopsi atau diambil untuk dirawat. Atasketerangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;3.
Anambas namun saksi dan istri saksi belum dapat menemukan anak yangdapatdan bisa di angkat, kemudian saksi menganjurkan kepada istri saksi untuk mencari danmengangkatanak di Kota Tanjungpinang.
Bahwa benar Dapat terdakwa jelaskan bahwa saksi RUGAYAH memberikan uang tersebut kepadaterdakwa untuk biaya persalinan, biaya kehidupan terdakwa sehari hari dan uangterimakasih ataspemeberian anak terdakwa kepadanya dan uang tersebut masih ada dengan terdakwasebesar Rp.6.260.000, ( enam juta dua ratus enam puluh ribu rupiah ) dan uang tersebut sudah terdakwapakai sebesar Rp. 700.000, untuk biaya persalinan dan Rp. 40.000, ( empat puluh ribu rupiah )untuk ongkos pulang pergi dan pembelian rokok terdakwa
Register : 27-05-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 17/Pdt.G/2010/PN.BLK. Tanggal 22 Desember 2010 — SABUNGA Binti MANGING (Penggugat)
MANTANG Bin MALLUNG dkk (Para Tergugat)
57 — 24
57 — 24
- Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya.- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 1.041.000, (satu juta empat puluh satu ribu rupiah).
BATO Bin RAMANG bertempat tinggal di Desa Lembang, KecamatanUjung Loe, Kabupaten Bulukumba, yang untuk selanjutnyasebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal16 Mei 2010 Nomor : 16/Pen.Pdt.G/2010/PN.BLK dan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba tertanggal 28Juni 2010 Nomor : 14/Pen.Pdt.G/2010/ PN.BLK. tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutusperkara tersebut ;2.
Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II atau siapa sajayang mendapat hak dari padanya untuk mengembalikan tanahperumahan obyek sengketa tersebut kepada penggugat dalamkeadaan kosong dan sempurna;6. Menyatakan sah dan berhaga sita jaminan (CB) yang diletakkanoleh Pengadilan Negeri Bulukumba ;7.
kepentingan pribadi, yangmembuktikan baik penggugat material maupun kuasanya tidakmenampakkan batang hidungnya di lokasi pada saat diadakanPemeriksaan Setempat (PS) adalah suatu pertanda bahwa penggugatmaterial bersama dengan kuasanya akan takut kalau salahmenunjukkan batasbatas sebagaimana terurai dalam gugatannya,karena dalam gugatan penggugat yang dikemukakan luas obyeksengketa + 1.500, M2 sedangkan kenyataan di lapangan adalah2.449,25 M2 untuk itu gugatan penggugat ditolak untuk seluruhnya ;
Menerima Eksepsi /Jawab TergugatTergugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan demi hukum bahwa tanah dengan luas 2.449,25M2 adalah milik Tergugat 1 (satu) dan Tergugat 2 (dua) ;3. Menyatakan demi hukum menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; 4. Menyatakan demi hukum bahwa tanah yang + 0,15 Ha KohirNomor : 379 C1 Nomor urut 56 adalah milik Samsuddin Bin5. Menyatakan demi hukum bahwa perbuatan Tergugat 1 (satu)adalah sah menurut hukum ;6.
hariini: Rabu, tanggal 22 Desember 2010 di muka persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi olehHakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh H.