Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon I, tertulis nama Gandi Sutaji bin Sunariyo, tanggal lahir: 05-01-1980; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 515/77/VII/2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, tertanggal 29 Agustus 2005, padahal yang sebenarnya nama dan tanggal lahir Pemohon I, nama Gandi Sutaji bin Sunaryo, tanggal lahir: 01-05-1980;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk

NAUVAL MUFLIKHUN dan di Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 474.1/6679/2002 tanggal 21 Pebruari 2012 tercatat nama pemohon adalah NUR ISYAROH padahal yang benaradalah ISYAROH;

NAUVAL MUFLIKHUN dan di Kutipan AktaKelahiran Nomor.474.1/6679/2002 tanggal 21 Pebruari 2012 tercatat nama pemohon adalahNUR ISYAROH padahal yang benar adalah ISYAROH;4. Bahwa pemohon ingin merubah nama anak pemohon dan pemohon, agarnantinya akan menjadi sama dengan dokumen serta suratsurat lainnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaIbu Ketua Pengadilan Negeri Lamongan agar memeriksa permohonan ini danmemberikan penetapan sebagai berikut :1.

NAUVAL MUFLIKHUN dan di Kutipan AktaKelahiran Nomor. 474.1/6679/2002 tanggal 21 Pebruari 2012 tercatat namapemohon adalah NUR ISYAROH padahal yang benaradalah ISYAROH;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 251/Pdt.P/2018/PN.Lmg.3. Memerintahkan kepada pemohon untuk segera melaporkan perubahannama anak pemohon dan pemohon tersebut kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lamongan;4.

NAUVAL MUFLIKHUN dan di KutipanAktaKelahiran Nomor. 474.1/6679/2002 tanggal 21 Pebruari 2012tercatat nama pemohon adalah NUR ISYAROH padahal yang benaradalah ISYAROH; Bahwa saksi tahu atas permohonan tersebut tidak ada pihak yangkeberatan;2. Saksi Kasmiatun: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tahu Pemohon kawin dengan seorang Lakilaki bernamaISNADI kantor urusan Agama Kecamatan Solokuro;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 251/Pdt.P/2018/PN.Lmg.

NAUVAL MUFLIKHUN dan di KutipanAkta Kelahiran Nomor. 474.1/6679/2002 tanggal 21 Pebruari 2012tercatat nama pemohon adalah NUR ISYAROH padahal yang benaradalah ISYAROH; Bahwa saksi tahu atas permohonan tersebut tidak ada pihak yangkeberatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan keterangan saksi benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka

NAUVAL MUFLIKHUN dan di Kutipan AktaKelahiran Nomor. 474.1/6679/2002 tanggal 21 Pebruari 2012 tercatat namapemohon adalah NUR ISYAROH padahal yang benaradalah ISYAROH;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk segera melaporkan perubahannama anak pemohon dan pemohon tersebut kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lamongan;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 251/Pdt.P/2018/PN.Lmg.4.

Menyatakan terdakwa SARKAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual, menawarkan atau membagi-bagikan barang yang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang, padahal sifat berbahaya tidak diberitahu sebagaimanan dalam dakwaan pertama ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dean 15 (lima belas) hari ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu : YUDIANTO, Pelda NRP 630604, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 5 (lima) bulan.3.

di persidangan.Bahwa untuk dapat menentukan apakah Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Surat DakwaanOditur Militer, maka dari rangkaian perbuatan yang telahdilakukan Terdakwa tersebut haruslah pula telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepada diri Terdakwa.Bahwa Dakwaan Oditur Militer dalam perkara Terdakwatersebut adalah disusun dalam bentuk Dakwaan Tunggal yaituPasal 279 ayat (1) ke1 KUHP, yang rumusannya berbunyi :Barang siapa mengadakan perkawinan padahal

mengetahuibahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu, sehingga dengandemikian terdiri dari unsurunsur pidana sebagai berikut:UnsurKesatu. : Barangsiapa ;UnsurKedua : Mengadakan perkawinan ;MenimbangaTUnsur Ketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.Bahwa selanjutnya mengenai unsurunsur dari Dakwaantersebut, Majelis Hakim mengemukakan pendapainya sebagaiberikut :

Abdul Jalil(Saksi3) selaku wali nikah yang ditunjuk untuk mewakili pihak32keluarga perempuan, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa perkawinan Terdakwa dengan Saksi2 telah memenuhirukun perkawinan menurut hukum Islam sesuai agama yangdianut oleh Terdakwa dan Saksi2 sebagaimana yangsebutkan dalam Kompilasi Hukum Islam.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat makaunsur kedua Mengadakan Perkawinan telah terpenunhi.UnsurKetiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang

Husna alias Yuyun(Saksi2), kKesemuanya ini membuktikan bahwa Terdakwamenghendaki dan menginsyafi perbu atannya untuk melanggarketentuan hukum perkawinan yang berlaku serta peraturanpimpinan TNI.Dengan demikian dari uraian fakta diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ketiga Padahal mengetahu!

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu : YUDIANTO, Pelda NRP630604, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.2; Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 5 (lima)bulan.J. Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Nomor : Pw.29/VIII/1993 atas nama Sdr.

Menyatakan Terdakwa DEDI IRAWAN Alias IWAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perkawinan padahal perkawinan yang sudah ada terdahulu menjadi penghalang sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan ;4.

Ernawati, terdakwa masih merupakansuami syah saksi Suraini karena antara terdakwa dengan saksiSuraini belum bercerai, yang mana terdakwa menikah dengan saksiSuraini pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2005 sesuai dengan kutipan aktanikah Nomor 151/30/IV/2007 dan pernikahan antara terdakwa denganErnawati tersebut tanpa persetujuan ataupun seijin dari saksi Suraini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah nyata bahwaterdakwa telah menikah dengan Ernawati pada hari Jumat tanggal 28 Juni2013, padahal

Dedi lrawan dan Suraini yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Marbau, dan terdakwa ketika menikahdengan Ernawati tidak memiliki izin dari saksi Suraini selaku istri pertamaterdakwa, padahal UndangUndang mewajibkan untuk itu.

Hal ini sebagaimanaUndangUndang No. 1 Tahun 1974 Pasal 3 ;Dengan demikian unsur Kawin sedang diketahuinya bahwaperkawinannya yang sudah ada menjadi halangan yang sah baginya akankawin lagi, ini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 279 Ayat (1)ke1 KUHPidana telah terpenuhi dan Majelis Hakim yakin hal itu, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan perkawinan padahal perkawinanyang

Menyatakan Terdakwa DEDI IRAWAN Alias IWAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perkawinan padahal perkawinan yang sudah ada terdahulumenjadi penghalang sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sabtudin Bin Alm Saman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri dan orang lain secara melawan hukum melakukan penanaman atau pembenihan diatas tanah suatu hak tanah Indonesia, padahal diketahui bahwa yang mempunyai hak diatasnya adalah orang lain sebagaimana termuat dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

Menyatakan terdakwa FERIANTO Bin HARUNA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan pernikahan padahal mengetahui pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari ; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Terdakwadengan Risnawati dapat dilaksanakan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bacukiki, Kota Parepare sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 11/188/XII/2010 tanggal 30 Oktober 2012, sehingga dengandemikian unsur ini telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya telah terpenuhimaka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengadakan Pernikahan Padahal

Menyatakan Terdakwa WARAS Alias DARMO WIYONO Bin CARMO SUWITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menjual barang yang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang, padahal sifat berbahaya itu tidak diberitahu; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3.

Unsur menjual, menawarkan, menyerahkan atau membagibagikanbarang yang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatanorang, padahal sifat berbahaya itu tidak diberitahukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa barang siapa menurut buku Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi buku Il edisi Revisi Tahun 2004 halaman 208 dariMahkamah Agung RI dan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1398 K/Pid/1994tanggal 30 Juni

Unsur menjual, menawarkan, menyerahkan atau. membagibagikanbarang yang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatanorang, padahal sifat berbahaya itu tidak diberitahu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang maksudnya adalahjika salah satu dari perbuatan dari berbagai perbuatan telah terpenuhi, makaunsur ini dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah seorangtidak mempunyai hak untuk melakukan perbuatan karena bertentangan denganundangundang serta

Menyatakan Terdakwa WARAS Alias DARMO WIYONO Bin CARMOSUWITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menjual barang yangdiketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang, padahal sifatberbahaya itu tidak diberitahu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 868/47/XII/1992 tertanggal 15 Desember 1992 yang semula tertulis Rosidah binti Basuni Jumat, tempat lahir tempat tanggal lahir di Jember 17 tahun, padahal nama yang sebenarnya adalah Rosida binti Jumat tempat tanggal lahir Jember tanggal 02 Maret 1981;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panti Kabupaten Jember;5.

M E N E T A P K A N ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;

2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/mengubah tempat lahir dan bulan kelahiran Pemohon yang ada dalam Paspor Republik Indonesia Nomor A 1557952 tanggal 12-12-2011 lahir di Ujung Pandang pada tanggal 16-10-1969 padahal yang seharusnya lahir di Makassar tanggal 16-09-1969;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mengirimkan salinan resmi Penetapan

padatanggal 16091969 diMakassar anak perempuan dari suami istri yg bernama Muhammadingdan istrinya Basse Darmawati;Bahwa Pemohon telah melakukan Pengurusan penerbitan Paspor untukmenunaikan Ibada Haji dimana Paspor tersebut telah diterbitkan olehImigrasi Makassar pada tanggal, 12122011 No.Paspor A 1557952akan tetapi terdapat kekeliruan pengetikan pada tempat kelahiran danbulan Kelahiran Pemohon, dimana tempat kelahiran dan BulanKelahiran dalam Paspor Ratnawati lahir di Ujung Pandang pada tanggal16101969 padahal

yang diatur dalam ketentuan Pasal 49 huruf ePeraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan PelaksanaUndangUndang Nomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, yangmensyaratkan adanya penetapan ganti nama, tempat dan tanggal lahir daripejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat terhadap keinginan Pemohonyang berkeinginan untuk merubah tempat dan bulan lahir yang tertulis dalampaspor yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Makassar yang semula tercatatUjung Pandang 16 Oktober 1969 padahal

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/mengubah tempatdan bulan kelahiran Pemohon yang ada dalam Paspor Republik IndonesiaNomor A 1557952 tanggal 12122011 lahir di Ujung Pandang padatanggal 16101969 padahal yang seharusnya lahir di Makassar tanggal16091969;3.

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa AIDIL Bin JUMRI (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan , Padahal diketahui bahwa wanita itu dalam keadaan tidak berdayasebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penangkapan

Menyatakan terdakwa AIDIL bin JUMRI (alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersetubuh dengan seorangwanita diluar perkawinan, Padahal diketahui bahwa wanita itu dalamkeadaan pingsan atau tidak berdaya sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa AIDIL bin JUMRI (alm), denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

bin JUMRI (alm) pada hari Jumat tanggal 26Januari 2018 sekira jam 16.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu waktu laindidalam bulan Januari 2018 bertempat di rumah korban Jalanm Barombot Rt. 036Kelurahan Ampah Kota Kecamatan Dusun Timur Kabupaten Barito Timur ProvinsiKalimantan Tengah atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukHalaman 6 dari27 Putusan Nomor 43/Pid.B/2018/PN.Tmldalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tamiang Layang, bersetubuh denganseorang wanita diluar perkawinan, Padahal

Menyatakan Terdakwa AIDIL bin JUMRI (alm) tersebut diatas, terobukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersetubuh denganseorang wanita diluar perkawinan, Padahal diketahui bahwa wanita itudalam keadaan tidak berdaya sebagaimana dalam dakwaan Alternarif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) Tahun dan 6 (enam) bulan;3.

M E N G A D I L I1) Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan, padahal diketahuinya bahwa belum waktunya untuk dikawin ;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TERDAKWA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4) Menetapkan

No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Undang UndangRI No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.ATAUKEDUAooncnnn Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada wakiu dan tempat sebagaimana telahdiuraikan dalam dakwaan kesatu, bersetubuh dengan seorang wanita di luarperkawinan, padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwaumumya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bawa belumwaktunya untuk dikawin, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caradan rangkaian

Perkara : PDM246/SINGA/10/2014, yangdisampaikan pada persidangan tanggal 17 Nopember 2014 yang pada pokoknyamenuntut :1) Menyatakan Terdakwa TERDAKWA terbukti bersetubuh dengan seorangwanita di luar perkawinan, padahal diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas,bahwa belum waktunya untuk dikawin, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP Jo.

Bersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan, padahal diketahuinyaatau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun,atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untuk dikawin ;Ad. 7.

aktif saksi korban, namun oleh karena saksi korban masih berusia 13 (tigabelas) tahun atau belum waktunya untuk dikawin, maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdimana seluruh unsurunsur dalam dakwaan Kedua telah terpenuhi dan terbukti,maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatanbersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan, padahal

yangseringanringannya karena masih bersekolah ;e Orang tua masih mampu membimbing anaknya untuk tidak mengulangiperbuatannya ;Mengingat, Pasal 287 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1) Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana bersetubuh dengan seorang wanita diluarperkawinan, padahal

3. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Salim Hasan Mamang, Sertu NRP 31980326940876 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

"Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang terlah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu"

4. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

Pidana : Penjara selama 8 (delapan) bulan.

Maluku Utara setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer III18Ambon telah melakukan tindak pidana Setiap orang yangmenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajid memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeilharan kepada orang tersebut, perbuatantersebut dengan caracara sebagai berikut:1.

Bahwa benar sebagai Prajurit TNI, Terdakwa adalahjuga sebagai Warga Negara Republik Indonesia yangdengan sendirinya juga tunduk pada hukum yangberlaku di Indonesia termasuk diantaranya Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu yaitu, Setiap orang, telah terpenuhi.Unsur kedua : Menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia

Unsur Ketiga: Padahal mengetahui bahwa perkawinanyang atau perkawinanperkawinannya telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Bahwa mengenai Dakwaan tersebut, Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:1.

Bahwa benar Terdakwa menyadari dan menghendaki saatmelakukan pernikahan siri/agama dengan Saksi5,Terdakwa tidak mendapatkan/memperoleh ijin dari istrisahnya (Saksi2) serta dari Satuan Terdakwa yakni Kodim1508/Tobelo.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, bahwaUnsur Kedua Mengadakan perkawinan, telah terpenuhi.Unsur ketiga: Padahal mengetahui bahwa perkawinan yangatau perkawinanperkawinannya telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Bahwa ada kebolehan bagi para pemeluk agama Islam untukbisa

Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk dapatmenikah dengan Saksi5, baik dari Satuan Terdakwa(Kodim 1508/Tobelo maupun dari Saksi2 selaku istriTerdakwa, sebagaimana ketentuan yang berlaku didalam lingkungan prajurit yang mengatur tentangpelaksanaan pernikahan/perkawinan bagi prajurit TNI.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, bahwaUnsur Ketiga Padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelan ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, telahterpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsurunsur Dakwaan

Menyatakan terdakwa ANDRI MAINAKE Alias ANDRE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersetubuh dengan seorang wanita yang bukan istrinya padahal diketahuinya atau sepatutnya bahwa umur wanita itu belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas bahwa belum waktunya untuk dikawinkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;3.

Menyatakan terdakwa ANDRI MAINAKE Alias ANDRE, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana bersetubuh denganseorang wanita yang bukan istrinya padahal diketahuinya atau sepatutnyadiduganya bahwa umur wanita itu belum lima belas tahun atau kalau umurnyatidak jelas bahwa belum waktunya untuk dikawinkan ssebagaimana diaturdalam pasal 287 ayat (1) KUHP ;2.

zg laiAndre jua sdh cuki ale krn ale tipu sampai bt takut padahal dapat tipu, hanyaHalaman 11 dari 19 hal Put Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN Ambitu saja yang saksi ketahui dengan kejadian persetubuhan tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu berapa kali terdakwa menyetubuhi saksi korban danbagaimana caranya karena terdakwa tidak pernah bilang kepada saksi ; Bahwa setahu saksi peilaku terdakwa yaitu, orang tua biasa saja yang sudahmenikah dan memiliki istri ketiga kalinya saat ini, istri pertama sudah pisah,

Unsur padahal diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa umur wanita itubelum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas bahwa belum waktunyaHalaman 15 dari 19 hal Put Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN Ambuntuk dikawinkan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad 1.

Unsur padahal diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa umur wanita itubelum limabelas tahun atau kalau umurnya tidak jelas bahwa belum waktunyauntuk dikawinkan.Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap didalam persidanganyaitu dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri bahwa saksi korbanFelis Agnes Tuhumury alias Felis bukan istri terdakwa dan saksi korban Felis AgnesTuhumury alias Felis adalah anak di bawah umur yaitu sesuai bukti surat berupakutipan akte kelahiran Nomor

Menyatakan terdakwa ANDRI MAINAKE Alias ANDRE tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersetubuhdengan seorang wanita yang bukan istrinya padahal diketahuinya atausepatutnya bahwa umur wanita itu belum lima belas tahun atau kalau umurnyatidak jelas bahwa belum waktunya untuk dikawinkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun ;3.

RAHMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan Pernikahan Padahal Mengetahui Bahwa Pernikahan Atau Pernikahan-Pernikahannya Yang Telah Ada Menjadi Penghalang Yang Sah Untuk Itu ; ---------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 3 (TIGA) Bulan; ----------------------------------------------------------------------------------------3.

ALIMUDDIN namun terdakwa tidak menanggapi korban.e Akibat perbuatan terdakwa tanpa izin istri syah yang pertama kepada Saksi korbanyakni SYAMSIDAR Binti ALIMUDDIN, terdakwa RUSMANG Bin ABDRAHMAN mengadakan perkawinan yang telah menjad penghalang yang sah untukitu, saksi korban melaporkan perbuatan terdakwa kekantor Polisi polsek Pammana.SUBSIDIARBahwa ia terdakwa RUSMANG Bin ABD RAHMAN pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair tersebut diatas, dengan sengaja, mengadakanperkawinan, padahal

karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentuksubsidiaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair Pasal 279 Ayat(1) ke1 KUHP terlebih dahulu dan apabila dakwaan Primair tersebut telah terbukti makadakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi, tetapi apabila dakwaan primair tidakterbukti maka dakwaan Selebihnya harus dibuktikan ; Menimbang, bahwa dakwaan pertama Pasal 279 Ayat (1) ke1 KUHP mengandungunsurunsur sebagai berikut: 1 Barang Siapa ;2 Mengadakan Pernikahan Padahal

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, unsur Barang Siapa initelah terpenuhi menurut hukum ; UNSUR ke2 : MENGADAKAN PERNIKAHAN PADAHAL MENGETAHUIBAHWA PERNIKAHAN ATAU PERNIKAHANPERNIKAHANNYA YANG TELAHADA MENJADI PENGHALANG YANG SAH UNTUK ITU .

danSaksi Pahimah dan diakui pula oleh keterangan Terdakwa mengenai status pernikahannyayang pertama masih terikat secara hukum negara dan belum bercerai, sebagaimana yangterlampir dalam bukti surat perkawinan yang diajukan di persidangan, selanjutnya11berdasarkan keterangan Saksi Gusniati yang dinikahi dibawah tangan yang walinya SaksiTata (bapak kandung Gusniati) mengakui menikah pada hari minggu 10 Februari 2013 sekitarpukul 21.00 Wita di Dusun Kampiri Desa Kampiri Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo,padahal

tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kedua telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum pada diri Terdakwa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana terurai diatas, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan Primairmelanggar pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan perbuatan pidana kejahatan " Mengadakan Pernikahan Padahal

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon dan orang tua pemohon yang ada di Akta Kelahiran Nomor : 474.1/1.621/1999, tanggal 9 April 1999 tercatat nama pemohon adalah Priadi dan orang tua pemohon adalah Sarwi (ayah) dan Parti (Ibu) padahal yang benar adalah nama pemohon adalah Priyadi dan orang tua pemohon adalah Saruwi (ayah) dan Patri (ibu) sesuai dengan ijasah

Bahwa pemohon baru mengetahui kalau nama pemohon dan orang tuapemohon yang tercatat di Akta Kelahiran Nomor : 474.1/1.621/1999, tanggal 9April 1999 tercatat nama pemohon adalah Priadi dan orang tua pemohonadalah Sarwi (ayah) dan Parti (Ibu) padahal yang benar adalah namapemohon adalah Priyadi dan orang tua pemohon adalah Saruwi (ayah) danPatri (ibu) Sesuai dengan ijasah dan buku nikah; Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2019/PN.Lmg Halaman 1 dari 724.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon dan orangtua pemohon yang ada di Akta Kelahiran Nomor : 474.1/1.621/1999, tanggal 9April 1999 tercatat nama pemohon adalah Priadi dan orang tua pemohonadalah Sarwi (ayah) dan Parti (Ibu) padahal yang benar adalah namapemohon adalah Priyadi dan orang tua pemohon adalah Saruwi (ayah) danPatri (ibu) Sesuai dengan ijasah dan buku nikah;Memerintahkan kepada pemohon untuk segera melaporkan kepadaPencatatan Sipil Kabupaten Lamongan untuk mencatat

seorangPerempuan bernama ( Patri) di Kantor Urusan Agama Ngimbang; Bahwa saksi tahu dalam perkawinan orang tua pemohon tersebut dikaruniaiseorang anak bernama Priyadi lahir Lamongan 01 Maret 1992 ; Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2019/PN.Lmg Halaman 3 dari 74 Bahwa saksi tahu pemohon baru mengetahui kalau nama pemohon danorang tua pemohon yang tercatat di Akta Kelahiran Nomor474.1/1.621/1999, tanggal 9 April 1999 tercatat nama pemohon adalah Priadidan orang tua pemohon adalah Sarwi (ayah) dan Parti (Ibu) padahal

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon danorang tua pemohon yang ada di Akta Kelahiran Nomor : 474.1/1.621/1999,tanggal 9 April 1999 tercatat nama pemohon adalah Priadi dan orang tuapemohon adalah Sarwi (ayah) dan Parti (lbu) padahal yang benar adalah Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2019/PN.Lmg Halaman 6 dari 77nama pemohon adalah Priyadi dan orang tua pemohon adalah Saruwi(ayah) dan Patri (ibu) Sesuai dengan ijasah dan buku nikah;3.

Menyatakan Terdakwa ADI SYAHPUTRA SITEPU telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinan yang ada menjadi penghalang yang sah untuk itu2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI SYAHPUTRA SITEPU dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) Bulan 3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

/2012 tertanggal 19 Nopember 2012 Terdakwa diajukan kePersidangan karena di dakwa sebagai berikut :Dakwaan :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Adi Syahputra Sitepu pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2011sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainnya dalam bulan Desember 2011,bertempat di Dusun IX Desa Sei Dua Hulu Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahanatau setidaktidaknya dimana Pengadilan Negeri Tanjungbalai masih berwenang untukmemeriksa dan mengadili pekaranya, Mengadakan perkawinan padahal

menikah dengan saksi Sri Rahayu dan oleh KepalaDesa Sei Dua Hulu Kecamatan Simpang Empat mengeluarkan NA atas nama Sri Rahayu.Kemudian pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2011 sekira pukul 10.00 Wib terdakwamenikah dengan saksi Sri Rahayu dengan buku nikah Nomor : 437/69/IX/2011 tertanggal 28Desember 2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Simpang Empat di rumah saksiThamrin selaku ayah kandung saksi Sri Rahayu yang bertempat di Dusun IX Desa Sei DuaHulu Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan padahal

Sitepu tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 279 ayat ( 1 ) ke2 KUHPidana.ATAU:Ketiga :Bahwa ia terdakwa Adi Syahputra Sitepu pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2011sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainnya dalam bulan Desember 2011,bertempat di Dusun IX Desa Sei Dua Hulu Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahanatau setidaktidaknya dimana Pengadilan Negeri Tanjungbalai masih berwenang untukmemeriksa dan mengadili pekaranya, Mengadakan perkawinan padahal

Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;Ad.1. Unsur Barang siapa.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan Nama pemohon daan nama ayah pemohon, yang tertulis SELPANUS NDAK anak dari LIDWINA MANYEN istri dari MARTINUS ATUNG padahal yang sebenarnya PANUS NDAK anak LIDWINA MANYEN istri dari ATUNG ;
3. Memerintahkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Landak untuk

dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Landak pada tahun 2006sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.1526/Ist/2006 tertanggal 05 Juni 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil, Kependudukan dan TenagaKerja dan Pembedrayaanmasyarakat Kabupaten Landak;Bahwa ternyata pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut ada terdapatkekeliruan penulisan Nama Pemohon dan Nama Oranag (ayah) Pemohon ,yang tertulis SELPANUS NDAK anak dari LIDWINA MANYEN istri dariMARTINUS ATUNG padahal

Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan Namapemohon daan nama ayah pemohon, yang tertulis SELPANUS NDAK anakdari LIDWINA MANYEN istri dari MARTINUS ATUNG padahal yangsebenarnya PANUS NDAK anak LIDWINA MANYEN istri dari ATUNG ;3. Memerintahkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Landak untuk mencatatkanperbaikan penulisan Nama Pemohon dan Nama Ayah Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran No.1526/Ist/2006 tertanggal 05 Juni 2006 sebagaimanaketentuan yang berlaku;4.