Ditemukan 321554 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Memperbaiki nama Penulisan Nama Kesalahan Permohonan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 21-09-2022 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 967 K/PID/2022
Tanggal 21 September 2022 — Eddie als Eddie Edwar Bin Anwar Efendi
93 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 29/PID/2022/PT BTN tanggal 22 Maret 2022 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1433/Pid.B/2021/PN Tng tanggal 24 Januari 2022 tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-08-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3335 K/PID.SUS/2022
Tanggal 16 Agustus 2022 — Arif Wibowo Als. AW Bin. Suwanto
33 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor689/Pid.Sus/2021/PT.SMG, tanggal 27 Januari 2022 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor149/Pid.Sus/2021/PN Krg, tanggal 14 Desember 2021 tersebut
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 27/Pdt.P/2020/PN Ksp
Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon:
MUHAMMAD YAHYA
40 — 14
  • Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tanggal dan bulan lahir Pemohon di Akta Kelahiran yaitu dari 01 Januari 1962 menjadi 31 Desember 1962 dan memperbaiki nama orang tua Pemohon pada Akta Kelahiran dari SEMI menjadi yang seharusnya ASMI.
  • Memerintahkan kepada pejabat yang berwenang pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Tamiang untuk memperbaiki penulisan tanggal dan bulan lahir Pemohon serta memperbaiki penulisan nama ibu Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon.
  • Membebankan kepada pihak Pemohon untuk membayar biaya dan ongkos-ongkos yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 23-03-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 626 K/Pdt/2022
Tanggal 23 Maret 2022 — PEMOHON KASASI Lawan TERMOHON KASASI
101 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHON KASASI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Kupang Nomor 152/PDT/2020/PT KPG., tanggal 28 Januari 2021 yang memperbaiki Putusan Oelamasi Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Olm., tanggal 26 Oktober 2020,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 26-08-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1948 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — PEMOHON KASASI lawan TERMOHON KASASI
59 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHON KASASI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 100/PDT/2018/PT BTN yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 954/Pdt.G/2017/PN Tng, tanggal 26 April 2018
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Bantendengan Putusan Nomor 100/PDT/2018/PT BTN, tanggal 17 September2018, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 954/Pdt.G/2017/PN Tng, tanggal 26 April 2018 yang dimohonkan banding tersebut,sekedar mengenai penyebutan
    November 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Tergugat mengajukankontra memori kasasi tanggal 14 November 2018, yang pada pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal1 November 2018 dan kontra memori kasasi tanggal 14 November 2018Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 1948 K/Padt/2019dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini PengadilanTinggi Banten yang memperbaiki
    Tangerangtidak terdapat kesalahan dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterus menerus dimana Penggugat telah pergi meninggalkan rumah sejakDesember 2017, dan selain itu sudah tepat apabila hak asuh terhadapanak yang masih di bawah umur berada pada Tergugat sebagai ibunya;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan judex facti/ PengadilanTinggi Banten yang memperbaiki
    UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHON KASASItersebut;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 1948 K/Padt/2019Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor100/PDT/2018/PT BIN yang memperbaiki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/PID.SUS/2021
Tanggal 3 Maret 2021 — Ratna Feber Yanti Dakhi
117 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1514/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 27 Februari 2020 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 162/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 21 November 2019 tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 21-09-2022 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977 K/PID/2022
Tanggal 21 September 2022 — Eddo Bagaswara als Eddo Bin Eddie
119 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 28/PID/2022/PT BTN tanggal 22 Maret 2022 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1432/Pid.B/2021/PN Tng tanggal 24 Januari 2022 tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 14-12-2023 — Upload : 11-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4592 K/PDT/2023
Tanggal 14 Desember 2023 — RAYESNAN; ELY PANTA, S.Pd., dkk;
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Palangkaraya Nomor 52/PDT/2022/PT PLK tanggal 7 Juli 2022 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Palangkaraya Nomor 217/Pdt.G/2021/PN Plk., tanggal 21 April 2022,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Putus : 22-03-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/PID/2022
Tanggal 22 Maret 2022 — Robinson Als Muhamad Robinson
122 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 130/Pid/2019/PT JMB tanggal 4 Februari 2020 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor 111/Pid.B/2019/PN Klt tanggal 13 November 2019 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1409 K/PID.SUS/2018
Tanggal 16 Oktober 2018 — Rico Yanuarsyah Alias Rico Bin Suryadi
78 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 23/PID/2018/PT.PLG tanggal 26 April 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor 334/Pid.Sus/2017/PN Pbmtanggal 13 Februari 2018 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana pengganti denda
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 05-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032 K/Pdt/2011
Tanggal 5 Agustus 2011 —
76 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DEVI KARTIKO PRABOWO tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 271/PDT/2010/PT.SMG, tanggal 28 September 2010 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 150/Pdt.G/2007/PN.Smg, tanggal 11 Desember 2008
    No. 1032 K/Pdt/2011Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat DeviKartiko Prabowo tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 11 Desember2008 Nomor 150/Pdt.G/2007/PN.Smg. sekedar mengenai amar putusanangka 6, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :Dalam ProvisiMenolak gugatan Provisi Penggugat ;Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.
    HumanaMakmur juga sebagai badan hukum juga merupakan subyek hukum yangberdiri sendiri maka secara yuridis ada pemisahan harta kekayaan antara hartakekayaan PT Humana Makmur sebagai badan hukum dengan harta kekayaanPemohon Kasasi, semula Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa alasan kasasi tersebut diatas tidak dapat dibenarkan,namun menurut pendapat Mahkamah Agung amar putusan Pengadilan Tinggiyang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri harus diperbaiki sepanjangmengenai pertanggungjawaban PT.Humala
Pengadilan PN Mukomuko Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 49/Pdt.P/2020/PN Mkm
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon:
SITI MUNAWAROH
13 — 8

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan pada akta kelahiran No.1706-LT-02052014-0008 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Mukomuko pada tanggal 5 Mei 2014, yaitu memperbaiki penulisan tempat lahir yang semula tertulis Mukomuko menjadi Wonosobo, memperbaiki penulisan jenis kelamin yang semula tertulis laki-laki menjadi perempuan,
    memperbaiki penulisan nama ayah yang semula Nurrohman menjadi Nur Rohman;
  • Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan perbaikan akta kelahiran ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mukomuko;
  • Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);
    • Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan pada akta kelahiranNo.1706LT020520140008 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil KabupatenMukomuko pada tanggal 5 Mei 2014, yaitu memperbaiki penulisan tempat lahir yangsemula tertulis Mukomuko menjadi Wonosobo, memperbaiki penulisan jenis kelaminyang semula tertulis lakilaki menjadi perempuan, memperbaiki penulisan nama ayahyang semula Nurrohman menjadi Nur Rohman;3.
    perbedaan antara jenis kelamin, tempat lahir,dan nama ayah Pemohon yang tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiran atas namaPemohon (bukti P1) dengan yang tercatat di dalam Kartu Keluarga atas nama orangtua Pemohon (bukti P4), Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (bukti P5),ljazah Madrasah Ibtidatyah atas nama Pemohon (bukti P2) , Ijazah Sekolah MenengahKejuruan atas nama Pemohon (bukti P3), dan Surat Keterangan Kematian atas namaNur Rohman (bukti P7);Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk merubah dan memperbaiki
    UndangUndang hanya memberikankewenangan kepada Pejabat Pencatatan Sipil untuk memperbaiki kesalahanPenetapan Nomor 49/Pdt.P/2020/PN Mkm halaman 6 dari 9 halamanredaksional pada akta pencatatan sipil, sepanjang belum diserahkan atau akandiserahkan kepada subjek akta.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 22-04-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 877 K/Pdt/2019
Tanggal 22 April 2019 — PEMOHON KASASI lawan TERMOHON KASASI
96 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHON KASASI, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 65/PDT/2018/PTPlg., tanggal 23 Juli 2018 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 11/Pdt.G/2018/PNPlg., tanggal 3April 2018
    Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor65/PDT/2018/PTPlg., tanggal 23 Juli 2018 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 11/Pdt.G/2018/PNPlg., tanggal 3April 2018 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1996 K/Pdt/2018
Tanggal 19 September 2018 — LENNY MANOPO, DKK VS VONNY NOVA TAMBANI, DK
81 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • OLVINTAMBANI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 120/PDT/2017/PT MND. tanggal 25 Oktober 2017 yang memperbaiki Putusan
    Julian Tambanikarena ia merupakan istri sah dari Julian Tambani, yang menurut hukumwaris bahwa yang termasuk dalam waris adalah suami atau istri yang masihhidup dan anakanak yaitu Para Tergugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Manado dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: LENNY MANOPO dankawankawan tersebut harus ditolak dengan memperbaiki
    OLVINTAMBANI tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 120/PDT/2017/PT MND. tanggal 25 Oktober 2017 yang memperbaiki PutusanHalaman 10 dari 13 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 16-12-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3616 K/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — PEMOHON KASASI LAWAN TERMOHON KASASI
210 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHON KASASI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 23/PDT/2019/PT BTN tanggal 1 April 2019 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 330/Pdt.G/2018/PN Tng., tanggal 8 Oktober 2018
    Menetapkan dua orang anak perempuan bernama Anak Kandung danAnak Kandung II dibawah pengasuhan dan perwalian penuh Tergugatsebagai ibu kandungnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);Menimbang bahwa pada tingkat banding putusan tersebut diperbaikioleh Pengadilan Tinggi Banten dengan Putusan Nomor 23/PDT/2019/PTBTN tanggal 1 April 2019 dengan amar sebagai berikut:1.2.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;Memperbaiki
    menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diliputisuasana cekcok terus menerus dan tidak ada harapan lagi bagi Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami isteri untuk mencapai tujuanperkawinan guna membentuk keluarga yang bahagia sebagaimanadimaksudkan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan Pengadilan TinggiBanten yang memperbaiki
    Nomor 3616 K/Pdt/2019*Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan Pasal 40 ayat (1);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Banten yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Tangerang dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi PEMOHON KASASI tersebut harus ditolak denganperbaikan amar putusan
    UndangNomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan juncto Undang UndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHON KASASItersebut; Memperbaiki
    amar Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor23/PDT/2019/PT BIN tanggal 1 April 2019 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 330/Pdt.G/2018/PN Tng., tanggal 8Oktober 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 29-07-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1635 K/Pdt/2020
Tanggal 29 Juli 2020 — NURLAILI Lawan PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk., KANTOR CABANG SIJUNJUNG
415 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NURLAILI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 164/PDT/2019/ PT PDG., tanggal 14 Oktober 2019 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sawahlunto Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Swl., tanggal 13 Agustus 2019
    Kasasi sebagai pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NURLAILI tersebut; Memperbaiki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 25-03-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/Pdt/2019
Tanggal 25 Maret 2019 — PEMOHON KASASI lawan TERMOHON KASASI
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHON KASASI tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 51/PDT/2015/PTDKI tanggal 26 Februari 2015 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 397/Pdt.G/2012/PN JKt Ut tanggal12 Desember 2012;
    Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Bahwa atas putusan tersebut, Pengadilan Tinggi DKI Jakarta telahmemberikan Putusan Nomor 51/PDT/2015/PT DKI tanggal 26 Februari 2015,yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor397/Pdt.G/2012/PN Jkt Ut tanggal 12 Desember 2012, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:1.
    Nomor 643 K/Pdt/2019Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHON KASASItersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor51/PDT/2015/PT DKI tanggal 26 Februari 2015 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 397/Pdt.G/2012/PN JKt Ut tanggal12 Desember 2012 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 26-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 336/Pdt.P/2023/PN Tjk
Tanggal 10 Oktober 2023 — Pemohon:
EKA APRILIA
12 — 0

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ayah Pemohon dari semula tertulis nama HARYONO diperbaiki menjadi tertulis HARIYONO, kemudian memperbaiki nama ayah suami Pemohon dari semula tertulis KARIM menjadi tertulis MARJANTO ACHMAD.BE, serta status pendidikan suami Pemohon dari yang semula tertulis SLTA/Sederajat menjadi tertulis tidak bersekolah dalam Kartu keluarga No 1871022712110023
    tertanggal 02-06-2020 atas nama kepala keluarga Muhammad Dabis Anda;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan/mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung untuk memperbaiki nama ayah Pemohon dari semula tertulis nama HARYONO diperbaiki menjadi tertulis HARIYONO, kemudian memperbaiki nama ayah suami Pemohon dari semula tertulis KARIM menjadi tertulis MARJANTO ACHMAD.BE, serta status pendidikan suami Pemohon dari yang semula
    tertulis SLTA/Sederajat menjadi tertulis tidak bersekolah dalam Kartu keluarga No 1871022712110023 tertanggal 02-06-2020 atas nama kepala keluarga Muhammad Dabis Anda;
  • Memberi Izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung untuk memperbaiki nama ayah Pemohon dari semula tertulis nama HARYONO diperbaiki menjadi tertulis HARIYONO, kemudian memperbaiki nama ayah suami Pemohon dari semula tertulis KARIM menjadi tertulis MARJANTO ACHMAD.BE, serta memperbaiki status
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — FAISAH S lawan ABBAS BASARI, DKK dan PARK SE HWAN, DK
78 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 25/PDT/2015/PT.SMR tanggal 5 Mei 2015 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 117/Pdt.Plw/2013/PN.Bpp tanggal 22 Juli 2014
    pertimbangannya(onvoeldoende gemotiveerd) dan salah dalam penerapan hukumnyaberdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI. 1038.K/Sip/1973,tanggal 1 Agustus 1973 yang Menyatakan perkara ini merupakanperkara bantahan terhadap eksekusi perkara Nomor 91a/Pdt/Sg/1 964,maka yang harus diperiksa hanyalah eksekusinya saja dan bukanmateri pokoknya.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti (Pengadilan Tinggi yang memperbaiki
    Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor25/PDT/2015/PT.SMR tanggal 5 Mei 2015 yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor117/Pdt.Plw/2013/PN.Bpp tanggal 22 Juli 2014 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:DALAM PROVISI: Menolak tuntutan provisi dari Pelawan;DALAM KONVENSI: Menyatakan perlawananterhadap Sita Eksekusitersebutdi atastidak beralasan; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; Menolak perlawanan Pelawan;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 K/Pdt/2019
Tanggal 24 April 2019 — HASIRIN PUSPA ADIRANI, S.H lawan MILONO HADINOTO
79 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 388/Pdt/2018/PT DKI, tanggal 13 Agustus 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 519/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst., tanggal 28 Maret 2018
    terhitung sejak perkara inididaftarkan pada tanggal 6 Oktober 2017 hingga sampai putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi DKIJakarta dengan putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT DKI, tanggal 13 Agustus2018, yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat;Memperbaiki
    Nomor 801 K/Pdt/2019Menimbang, setelah meneliti memori kasasi tanggal 1 Oktober 2018kontra memori kasasi tanggal 9 Oktober 2018 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKIJakarta yang memperbaiki putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri JakartaPusat dengan mengabulkan gugatan Penggugat dapat dibenarkan, karenaberdasarkan faktafakta
    dalam perkara a quo Judex Facti telahmemberikan pertimbangan yang cukup, dimana ternyata Tergugat telahingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat atas pinjaman uang yangdiperolehnya dari Penggugat, sehingga Tergugat diwajibkan untukmengembalikan pinjamannya tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri harus diperbaiki sepanjang