Ditemukan 1478221 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : datar dalam damai dapat darah
Penelusuran terkait : Koreksi dasar Anggaran dasar Koreksi dasar dpp Tidakan korupsi terhadap pembangunan gedung sekolah dasar Sukamto Kepala sekolah dasar no.060926 Walikota medan Kabulkan Lphkkn yang digunakan oleh kpk sebagai dasar penetapan penyidikan Bunyi amar putusan; perubahan pasal yang menjadi dasar putusan Pekerjaan di bidang jasa rekayasa dan kontruksi Upah dasar Perjanjian kerja
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 57/Pid.Sus/2015/PN Blt
Tanggal 4 Mei 2015 — CYNTIA GEO MAKDA Binti DASAR
27 — 5
  • Menyatakan terdakwa CYNTIA GEO MAKDA Binti DASAR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : sebagai perantara jual beli Narkotika Golongan I ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun penjara dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3.
    CYNTIA GEO MAKDA Binti DASAR
    PUTUSANNomor 57/Pid.Sus/2015/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : CYNTIA GEO MAKDA Binti DASAR ;Tempat lahir : Blitar;Umur/itgl. lahir : 31 tahun /16 Maret 1983 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.Modangan Rt.02 Rw.03 Ds.ModanganKec.Nglegok Kab
    Bangsri, Kec.Nglegok, selanjutnya BRIGADIRSAMUEL menuju tempat yang dimaksud dengan diikuti oleh saksi danrekan satresnarkoba yang lain.e Bahwa setelah BRIGADIR SAMUEL bertemu dengan sdri CYNTIA GEOMAKDA Binti DASAR kemudian sdri.
    CYNTIA GEO MAKDA Binti DASAR mengambil 1kantong plastik bening dari mulutnya dan menyerahkan kepada saksisesaat setelan penyerahan barang tersebut saksi serta rekansatresnarkoba yang lain langsung melakukan penangkapan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar ;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pekerjaan terdakwa sebagai pemandu lagu di tempat karaokeVivace di Jl.
    RI No. 35Tahun 2009 tentang NARKOTIKA, sehingga majelis pada keyakinan bahwaterdakwa CYNTIA GEO MAKDA Binti DASAR dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhinya seluruh unsur pasaldimaksud, maka dalam hal ini cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukberkeyakinan bahwa terdakwa CYNTIA GEO MAKDA Binti DASAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : sebagaiperantara jual beli
    Menyatakan terdakwa CYNTIA GEO MAKDA Binti DASAR tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : sebagaiperantara jual beli Narkotika Golongan I ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5. (lima) tahun penjara dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-05-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1227 K/Pdt/2022
Tanggal 11 Mei 2022 — MONY THERIZA KRISNADA vs DASAR
31 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MONY THERIZA KRISNADA vs DASAR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Migas
Putus : 29-07-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3678 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 29 Juli 2022 — SUKARNO alias DANDANG bin DASAR
207 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUKARNO alias DANDANG bin DASAR
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus PHI
Register : 08-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN PADANG Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pdg
Tanggal 11 Mei 2015 — ERMIMI melawan YAYASAN SEKOLAH DASAR MASYITHAH
89 — 15
  • ERMIMI melawan YAYASAN SEKOLAH DASAR MASYITHAH
    Nurfitri Syahrul, SE, Jabatan Ketua Yayasan Sekolah Dasar Masyithah,yang beralamat JI. Hafiz Jalil RT 1 Birugo Bungo Kel. Birugo. Kec.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Perjudian
Register : 06-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 25/Pid.B/2014/PN.Mgt
Tanggal 11 Maret 2014 — DASAR GUTOYO
24 — 4
  • DASAR GUTOYO, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI;
    DASAR GUTOYO
    DASAR GUTOYO;Tempat lahir : Magetan ;Umur / tanggal lahir : 21 tahun/ 17 Pebruari 1992 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Pendem Rt. 9, Rw.3, Kec. Ngariboyo, Kab.
    DASAR GUTOYO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah * TANPA MENDAPAT IZIN DENGAN SENGAJAMENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAKUMUM UNTUK BERMAIN JUDY sebagaimana dalam dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIDIK SUBIYANTO Bin.
    Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa mengajukan pembelaansecara lisan yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar diberikan hukumanyang seringanringannya, dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DIDIK SUBIYANTO Bin DASAR GUTOYO
    DASAR GUTOYOdengan identitas sebagaimana tersebut adalah benar sebagaimana yang dimaksuddalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, yang dapat dan mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya,tidak diketemukan alasan pemaaf maupunpembenar, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.2. Tanpa Mendapat Izin.Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013, sekitar jam15.30 wib bertempat di JI. Raya Magetan Parang Desa Pendem, Kec.
    DASAR GUTOYO, tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPAHAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAKUMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIDIK SUBIYANTO Bin.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN PATI Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Pti
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
1.FATIMAH
2.MUH YUSUF
3.MARFUAH
4.TAMSINI
5.SOLEMAN
6.BADAR
Tergugat:
1.SUYONO
2.H. DAMI
3.KISWATI binti SUYADI
4.KHOLIK bin PARWI
5.MUSTA'ADAH binti PARWI
6.IKHAH binti PARWI
7.ROFIK bin PARWI
8.MUHAMMAD AKID bin PARWI
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Pati
2.R SUSILO AGUS RIYANTO SH Notaris
3.Kepala Desa Grogolan
4.AHMAD ROIS
5.SULASTRI
6.SUKINAH
304 — 7
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 05-12-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 10/PDT.SUS.PHI/ 2015/PN.BDG
Tanggal 28 Mei 2015 — DASAR RUKUN;
34 — 3
  • DASAR RUKUN;
    DASAR RUKUN, yang berkedudukan di JI.
    DASAR RUKUN pada Klausu!/Poin 5 berbunyi "BahwaKesepakatan Bersama ini berlaku sampai dengan disepakatinya KKB yangbaru";. Bahwa TERGUGAT telah mengeluarkan surat keterangan yangmenyatakan PENGUGAT telah memasuki masa pensiun;.
    Dasar Rukun.3. Menyatakan Tergugat Rekonpensi bersalah telah melakukan tindakanPelanggaranpelanggaran yang merugikan perusahaan.4.
    Fotocopy Program Effisiensi Karyawan PT Dasar Rukun Tahun 2011,ditandai T1;2. Fotocopy Absensi Bulan Oktober 2013, November 2013, Desember 2013dan Januari 2014 atas nama Nanik Utariwati, ditandai T2;3.
    Gugatan Penggugat tidak memiliki dasar hukum yang jelas danmateri gugatan Penggugat telah salah dalam menyikapipermasalahan yang terjadi dan mengadaada.2.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 04-11-2015 — Putus : 27-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 278/Pdt.P/2015/PA Klk
Tanggal 27 Nopember 2015 — - Dasar bin Salu - Hawadia binti Ringngan
11 — 4
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dasar bin Salu) dan Pemohon II (Hawadia binti Ringngan) yang di langsungkan pada tanggal 02 Oktober 1985 di Desa Larui, Kecamatan Pakue, Kabupaten Kolaka Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Porehu, Kabupaten Kolaka Utara;4.
    - Dasar bin Salu- Hawadia binti Ringngan
    PENETAPANNomor 0278/Pdt.P/2015/PA Klikie Mat tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Dasar bin Salu, Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/Pekebun,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di DesaSarambu, Kecamatan Porehu, Kabupaten Kolaka Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Hawadia binti
    Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dasar bin Salu) danPemohon II (Hawadia binti Ringngan) yang dilaksanakan di Desa Larui,Kecamatan Pakue, Kabupaten Kolaka Utara pada tanggal 02 Oktober 1985;3.
    perkara Kepada Pemerintah Daerah KabupatenKolaka Utara;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 3 / 15, Penetapan Nomor: 0278/Pdt.P/2015/PA klkBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Dasar
    Sehingga Permohonan lItsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Dasar bin Salu) dengan Pemohon Il (Hawadia binti Ringngan) yangdilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 1985 di Desa Larui, Kecamatan Pakue,Kabupaten Kolaka Utara;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Porehu, Kabupaten Kolaka Utarayang mewilayahi tempat tinggal Pemohon
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dasar bin Salu) danPemohon II (Hawadia binti Ringngan) yang di langsungkan pada tanggal 02Oktober 1985 di Desa Larui, Kecamatan Pakue, Kabupaten Kolaka Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Porehu, Kabupaten Kolaka Utara;4.
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN PATI Nomor 137/Pid.Sus/2021/PN Pti
Tanggal 16 September 2021 — HENDRIK PRADANA Alias KENTON Bin DASAR
39 — 0
  • Menyatakan Terdakwa Hendrik Pradana Alias Kenton Bin Dasar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
    HENDRIK PRADANA Alias KENTON Bin DASAR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-10-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 PK/Pid/2012
Tanggal 10 Oktober 2012 — DASAR bin (Alm) MAT MURI, dkk
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DASAR bin (Alm) MAT MURI, dkk
    PUTUSANNo. 62 PK/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:IIIIiNamatempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaanNamatempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaanNamaSUNARTO;tempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan: DASAR bin (Alm) MAT MURI;: Madiun
    Pilangrejo,Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun;agama : Islam;pekerjaan : Buruh tani;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Madiunsebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa mereka Terdakwa I DASAR bin (Alm) MAT MURI, Terdakwa IISUWARNO alias BENOT bin TUKIMIN, Terdakwa TI DONI SUSANTO. aliasPENCENG bin SUNARTO dan Terdakwa IV BAYU PLANTIKA bin SUDARNO,pada hari Jumat tanggal 5 Juni 2009 sekitar pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juni tahun
    No. 62 PK/Pid/2012e Dengan kesimpulan penyebab kematian kemungkinan besar diakibatkanoleh kerusakan jaringan otak akibat pecahnya tulang tengkorak karenaperentuhan dengan benda tumpul;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke3 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa mereka Terdakwa I DASAR bin (Alm) MAT MURI, Terdakwa IISUWARNO alias BENOT bin TUKIMIN, Terdakwa TI DONI SUSANTO. aliasPENCENG bin SUNARTO dan Terdakwa IV BAYU PLANTIKA bin SUDARNO,pada hari Jumat tanggal
    DASAR bin(Alm) MAT MURI, II. SUWARNO alias BENOT bin TUKIMIN, III. DONI SUSANTOalias PENCENG bin SUNARTO dan IV. BAYU PLANTIKA bin SUDARNO tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 75/Pid/2010/ PT.Sby.,tanggal 10 Februari 2010 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri KabupatenMadiun No. 339/Pid.B/2009/PN.Kb.Mn, tanggal 3 Desember 2009;MENGADILI SENDIRI :Menyatakan mereka Terdakwa I. DASAR bin (Alm) MAT MURI, Terdakwa II.SUWARNO alias BENOT bin TUKIMIN, Terdakwa III.
    DASAR bin (Alm) MAT MURI, II.SUWARNO alias BENOT bin TUKIMIN, III. DONI SUSANTO alias PENCENGbin SUNARTO dan IV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-08-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 866 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 2 Agustus 2017 — PT DASAR KARYA UTAMA VS AGUS PRAMONO
156 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DASAR KARYA UTAMA tersebut; 2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
    PT DASAR KARYA UTAMA VS AGUS PRAMONO
    PUTUSANNomor 866 K/Pdt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT DASAR KARYA UTAMA, diwakili oleh Liem Shui Pin(Direktur), berkedudukan di Jalan MagelangPurworejo, KM 10,Desa Tempurejo, Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Daryanto, S.H., Advokat/Pengacara, berkantor di Ruko Semarang Indah
    , Blok C.8 Nomor25, Perumahan Semarang Indah, Jalan Madukoro Raya,Kelurahan Tawang Mas, Semarang Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 3 April 2017;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanAGUS PRAMONO, pekerjaan karyawan PT Dasar Karya Utama,bertempat tinggal di Ringinanom, RT 01/04, Kramat Selatan,Magelang Utara, Kota Magelang;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon
    Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.2.Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat di PT Dasar Karya Utama;Bahwa Penggugat mulai bekerja pada tanggal 2 Juni 2003 sampai dengan16 Agustus 2016 dengan masa kerja 13 tahun lebih 2 bulan;Bahwa Penggugat bekerja di Perusahaan PT Dasar Karya Utama pernahmenjabat sebagai
    Akan tetapi surat peringatan itu tidaksampai pada surat peringatan ke3 karena memang Tergugat tidakmenginginkan adanya pemutusan hubungan kerja;Bahwa dengan demikian penerapan hukum, khususnya Pasal 161 ayat (1)dan ayat (3) Undang Undang Nomor 13/2003 tentang Ketenagakerjaandalam perkara aquo jelasjelas bentuk pemaksaan kehendak dari MajelisHal. 12 dari 16 hal.Put.Nomor 866 K/Pdt.SusPHI/2017Hakim dan merupakan penerapan hukum tanpa dilandasi dasar hukumyang benar;Bahwa berkaitan ini, Pemohon Kasasi
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DASAR KARYAUTAMA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 2 Agustus 2017 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. dan Dr.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 13-12-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 75/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg
Tanggal 21 Maret 2017 — DASAR KARYA UTAMA
84 — 19
  • DASAR KARYA UTAMA
    Dasar Karya Utama di Tempuran Kab. Magelang,Alamat : Ringinanom Rt. 01/04 Kramat Selatan, Magelang Utara,Kota Magelang, selanjutnya disebut Penggugat;Lawan :PT. DASAR KARYA UTAMA, yang berkedudukan di JI. MagelangPurworejoKM 10 Ds.
    Dasar Karya Utama yang selanjutnyabertindak untuk dan atas nama PT. Dasar Karya Utama, berdasarkan SuratKuasa Direktur Utama tertanggal 17 Januari 2017, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Wubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSemarang di bawah Register Nomor 70/PDT/K.Kh/2017/PHI/PN.
    Dasar KaryaUtama;e Bahwa saksi masih bekerja di Tergugat/PT. Dasar Karya Utama;e Bahwa PT.
    Dasar Karya Utama sejak tahun 1991sampai dengan sekarang;Bahwa PT.
    Dasar Karya Utama sejak tahun 1987sampai dengan sekarang;e Bahwa PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 26-08-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2182 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — KARNOTO, dk VS H. BOENARSO Bin BUDI UTOMO
299 — 818 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 10-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 20 Februari 2013 — JUMIYATI bin SUDIYOTO WARJI bin DASAR al SARYOTO
8 — 4
  • JUMIYATI bin SUDIYOTOWARJI bin DASAR al SARYOTO
    Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan: AntaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan dengan Tergugat.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Hal 2 dri 10 hal Put.No 0117/Pdt.G/2013/PA.Mkd9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-05-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 PK/Pdt/2011
Tanggal 31 Mei 2012 — KUSMANTO bin DASAR;, dkk vs SIPIN bin BASIMIN
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KUSMANTO bin DASAR;, dkk vs SIPIN bin BASIMIN
    PUTUSANNo. 139 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1 KUSMANTO bin DASAR;2 RUMINAH binti DASAR;3 NGARISIH binti DASAR;4 SERIAH binti DASAR;5 HARYONO bin DASAR, kesemuanya bertempat tinggal diDK. Masin, RT 01/XII, Desa Kandang Mas, Kecamatan Dawe,Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberi kuasa kepada: H.SUPRAYITNO WIDODO, S.H., dan DWI HADIANTO, S.H.
    bin Basiman dan Sipin bin Basiman (Tergugat);Bahwa + pada tahun 1993, Dasar bin Basiman meninggal dunia;Bahwa semasa hidupnya Dasar bin Basiman menikah dengan seorangperempuan bernama Basinah dan dari pernikahan tersebut telah lahir 5 (lima) oranganak yang bernama:1 Kusmanto bin Dasar (Penggugat);Ruminah binti Dasar (Penggugat);Ngarisih binti Dasar (Penggugat);Seriah binti Dasar (Penggugat);na FB W WNHaryono bin Dasar (Penggugat);Bahwa dengan demikian, Tergugat dan para Penggugat adalah ahli waris
    bin Basiman masih dihuni olehsebagian para Penggugat;Bahwa Penggugat Rekonvensi telah berulang kali meminta kesadaran paraTergugat Rekonvensi untuk meninggalkan tanah tersebut, sebab ketika jual belitanah tersebut terjadi kedua belah pihak (Dasar bin Basiman dan PenggugatRekonvensi) bersepakat bahwa jika Penggugat Rekonvensi hendak menggunakantanah tersebut, maka Dasar bin Basiman dengan suka rela akan meninggalkan tanahtersebut;Bahwa sejak Dasar bin Basiman meninggal (1993) Penggugat Rekonvensimeminta
    Kusmanto bin Dasar, 2.Ruminah binti Dasar, 3. Ngarisih binti Dasar,4. Seriah binti Dasar, 5.
    KUSMANTO bin DASAR, 2. RUMINAH binti DASAR, 3.NGARISIH binti DASAR, 4. SERIAH binti DASAR, 5. HARYONO binDASAR tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali/para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis tanggal 31 Mei 2012 oleh Dr. H. ABDURRAHMAN, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 31-03-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174 K/Ag/2020
Tanggal 31 Maret 2020 — JABRAWI BIN NAIM, DKK VS DASAR BIN DASU
190 — 75
  • JABRAWI BIN NAIM, DKK VS DASAR BIN DASU
    Dasar Bin Dasu;Romoi Binti Naim;adalah ahli waris dari almarhumah Hj. Nurazam Binti Naim;2. Menetapkan harta waris berupa:2.1.Harta tetap/tidak bergerak:a.
    Satu bidang kebun karet seluas 20.000 (dua puluh ribu) meterpersegi (2 hektar), yang terletak di lokasi Perkebunan SungaiBodi SP4 Kecamatam Kota Mukomuko KabupatenMukomuko, adapun batasbatas tanah tersebut sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Dasar;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Tampulon; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nurazam; Sebelah Timur berbatas dengan Amen;Alat bukti sertipikat atas nama dasar Nomor 00101 tanggal12 Agustus 2013, Surat Keputusan tanggal 16 Oktober 2013
    ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sahurudin; Sebelah Barat berbatas dengan Taurus; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dasar;Alat bukti sertipikat atas nama Nurazam Nomor 00100 tanggal18 Oktober 2013, terlampir;f.
    Nomor 174 K/Ag/20202.2.Alat bukti sertipikat atas nama dasar dan kuasai oleh Tergugat,tidak terlampir;h.
    Sebidang kebun sawit di samping tanah pada poin di atasyang berlokasi di belakang tanah Hadi Ismanto terletak diDesa Tanah Rekah Kecamatan Kota Mukomuko KabupatenMukomuko, adapun batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Barup; Sebelah Selatan berbatas dengan Hadi Ismanto; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dasar; Sebelah Timur berbatas dengan Yusa;Tanah tersebut diatas belum ada sertipikat;Harta bergerak atau tidak tetap:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 18-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 PK/TUN/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — TARMIJAN VS DASAR WIBOWO;
106 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TARMIJAN VS DASAR WIBOWO;
    Apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atausama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satudengan yang lain;f.
    DASAR WIBOWO (Penggugat) memperoleh suarasebanyak 731 (tujuh ratus tiga puluh satu) suara dan suara tidaksah sebanyak 21 (dua puluh satu) suara.Bahwa perolehan suara Calon Kepala Desa berdasarkanPenghitungan Suara Sah Pemilihnan Kepala Desa TrikoyoKecamatan Jaken dan Penghitungan Suara Tidak SahPemilihan Kepala Desa Trikoyo Kecamatan Jaken sebagaimanayang tertuang dalam Bukti T22 adalah:Wilayah 1. Dasar Wibowo = 276 suara2. Tarmijan = 170 suaraTidak sah = 10 suaraWilayah Il 1.
    Dasar Wibowo = 237 suara2. + Tarmijan = 278 suaraTidak sah = 2 suaraWilayah Ill 1. Dasar Wibowo = 218 suara2. Tarmijan = 284 suaraTidak sah = 9 suaraHalaman 29 dari 55 halaman. Putusan Nomor 152 PK/TUN/2016Totalsuara 1. Dasar Wibowo = 731 suara2.
    DASAR WIBOWO (Penggugat) memperoleh suarasebanyak 731 (tujuh ratus tiga puluh satu) suara dan suara tidaksah sebanyak 21 (dua puluh satu) suara.Bahwa perolehan suara Calon Kepala Desa berdasarkanPenghitungan Suara Sah Pemilihnan Kepala Desa TrikoyoKecamatan Jaken dan Penghitungan Suara Tidak SahPemilihan Kepala Desa Trikoyo Kecamatan Jaken sebagaimanayang tertuang dalam Bukti T22 adalah :Wilayah 1. Dasar Wibowo = 276 suara2. Tarmijan = 170 suaraTidak sah = 10 suaraWilayah II 1.
    Dasar Wibowo = 237 suara2. Tarmijan = 278 suaraTidak sah = 2 suaraWilayah Ill 1. Dasar Wibowo = 218 suara2. Tarmijan = 284 suaraTidak sah = 9 suaraTotal suara 1. Dasar Wibowo = 731 suara2. Tarmijan = 732 suaraTidak sah = 21 suaraDemikian pula pertimbangan Putusan Majelis Hakim TingkatPertama (PTUN Semarang) yang menilai bahwa perubahanHalaman 48 dari 55 halaman.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 10/PDT/2016/PT BJM
Tanggal 28 Maret 2016 — MUHAMMAD ZAINI - cs Melawan CV DASAR USAHA
31 — 7
  • MUHAMMAD ZAINI - csMelawanCV DASAR USAHA
    DASAR USAHAAGUSTINUSCHRISTOFANBeralamat di Jalan A. Yani, Km. 67, Rt. 05, Rw.001, Desa Cabi, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Banjar, Kalimantan Selatan, dalamhal ini memberikan kuasa kepada H. AGUSPASARIBU, S.,H, M.H, Drs.
    memori bandingnyatertanggal 16 November 2015, telah mengajukan keberatankeberatanterhadap putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor06/Pdt.G/2015/PN.Mtp., tanggal 22 Oktober 2015 tersebut, yang padapokoknya mengemukakan alasan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriMartapura yang menyatakan Gugatan Para Penggugat/Para PembandingHalaman 4 dari 8 halaman, Putusan Nomor 10/PDT/2016/PT.BJMbertentangan dengan ketentuan pasal 8 ayat (3) RV karena tidakmenjelaskan tentang dasar
    dengan seksama surat memori banding maupun kontramemori banding yang diajukan oleh Para Pihak, maka selanjudnya Majelistingkat banding mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa apa yang dituangkan dalam memory banding dariPembanding/para Penggugat pada dasarnya telah dipertimbangkan olehperadilan tingkat pertama, dan ternyata pertimbangan hukum dankesimpulan serta penerapan hukumnya dari Majelis Hakim tingkat pertamasudah tepat dan benar, karena dalam petitum tidak dijelaskan apa yangmenjadi dasar
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 07-05-2016 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 028/G/2015/PTUN.SMG.
Tanggal 11 Nopember 2015 — DASAR WIBOWO Melawan I. BUPATI PATI II. TARMIJAN
192 — 59
  • DASAR WIBOWO Melawan I. BUPATI PATI II. TARMIJAN
    DASAR WIBOWO (Penggugat) dengan Nomor urut 1memperoleh sebanyak 731 suara;e Sdr.
    DASAR WIBOWO (Penggugat) calon Nomor urut 1memperoleh sebanyak 731 suara ;e Sdr.
    DASAR WIBOWO dengan Nomor urut memperolehsebanyak 731 suara ;e Sdr.
    DASAR WIBOWO (Penggugat) dengan nomor urut memperoleh sebanyak 731 suara ;e Sdr.
    kuasa Penggugatsebagaimana diatur dalam Pasal 1792 KUH Perdata antara PenggugatPrinsipal Dasar Wibowo sebagai Pemberi Kuasa dengan Tri Hartoto, SH.
Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 22-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 71/Pdt.P/2019/MS.Skl
Tanggal 11 September 2019 — 1.Supiar bin Husen 2.Ridani binti Dasar
22 — 8
  • M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Supiar bin Husen dengan Ridani binti Dasar, yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1990 di Desa Petumbukan Kecamatan Suro Kabupaten Aceh Singkil;Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    1.Supiar bin Husen2.Ridani binti Dasar
    PUTUSANNomor 71/P dt.P/2019/MS.S klaDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Singkil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan PerkawinanAstbatNikah yang diajukan oleh :Supiar bin Husen, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani/Pekebun, bertempat tinggal di Desa PangkalanSulampi Kecamatan Suro Kabupaten Aceh Singkil, sebagaiPemohon I.Ridani binti Dasar