Ditemukan 320558 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Memperbaiki nama Penulisan Nama Permohonan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 K/Pdt/2019
Tanggal 24 April 2019 — HASIRIN PUSPA ADIRANI, S.H lawan MILONO HADINOTO
78 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 388/Pdt/2018/PT DKI, tanggal 13 Agustus 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 519/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst., tanggal 28 Maret 2018
    terhitung sejak perkara inididaftarkan pada tanggal 6 Oktober 2017 hingga sampai putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi DKIJakarta dengan putusan Nomor 388/Pdt/2018/PT DKI, tanggal 13 Agustus2018, yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat;Memperbaiki
    Nomor 801 K/Pdt/2019Menimbang, setelah meneliti memori kasasi tanggal 1 Oktober 2018kontra memori kasasi tanggal 9 Oktober 2018 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKIJakarta yang memperbaiki putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri JakartaPusat dengan mengabulkan gugatan Penggugat dapat dibenarkan, karenaberdasarkan faktafakta
    dalam perkara a quo Judex Facti telahmemberikan pertimbangan yang cukup, dimana ternyata Tergugat telahingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat atas pinjaman uang yangdiperolehnya dari Penggugat, sehingga Tergugat diwajibkan untukmengembalikan pinjamannya tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri harus diperbaiki sepanjang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-11-2022 — Upload : 05-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3624 K/Pdt/2022
Tanggal 9 Nopember 2022 — Dra. SRI HARTATIK Lawan 1. H. ALI, Dk Dan KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
208 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SRI HARTATIK tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 863/PDT/2021/PT SBY, tanggal 10 Januari 2022 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Jmr, tanggal 27 Oktober 2021
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-05-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1147 K/Pdt/2022
Tanggal 19 Mei 2022 — ARNANDO Lawan FRANCISCUS SUROPATI, S.T., M.T. Dan ROSLINA
24 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ARNANDO tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 79/PDT/2021/PT TJK, tanggal 7 September 2021 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Tjk, tanggal 13 Juli 2021
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 12-03-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/Pdt/2020
Tanggal 12 Maret 2020 — PT J.CO DONUT & COFFEE lawan PT KERETA API INDONESIA (Persero)
245 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT J.CO DONUT & COFFEE tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor538/PDT/2018/PT BDG., tanggal 24 Januari 2019 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 462/Pdt.G/2017/PN Bdg., tanggal 6 Juni 2018
    ., tanggal 24 Januari 2019, yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding/T erbanding/Penggugatdan Pembanding/Terbanding/T ergugat;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 6 Juni 2018,Nomor 462/Pdt.G/2017/PN Bdg., sehingga amar putusan selengkapnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding/Pembanding;Dalam Provisi: Menolak permohonan provisi dariPenggugat/Pembanding/Terbanding;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding
    Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor538/PDT/2018/PT BDG., tanggal 24 Januari 2019 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 462/Pdt.G/2017/PN Badg.,tanggal 6 Juni 2018 sekedar mengenai penambahan pembebanan gantirugi yang wajar, sehingga amar selengkapnya sebegai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Provisi:Halaman 7 dari 9 hal. Put. Nomor 211 K/Pdt/2020 Menolak permohonan provisi dari Penggugat:Dalam Pokok Perkara:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 16-12-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3616 K/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — PEMOHON KASASI LAWAN TERMOHON KASASI
204 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHON KASASI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 23/PDT/2019/PT BTN tanggal 1 April 2019 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 330/Pdt.G/2018/PN Tng., tanggal 8 Oktober 2018
    Menetapkan dua orang anak perempuan bernama Anak Kandung danAnak Kandung II dibawah pengasuhan dan perwalian penuh Tergugatsebagai ibu kandungnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);Menimbang bahwa pada tingkat banding putusan tersebut diperbaikioleh Pengadilan Tinggi Banten dengan Putusan Nomor 23/PDT/2019/PTBTN tanggal 1 April 2019 dengan amar sebagai berikut:1.2.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;Memperbaiki
    menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diliputisuasana cekcok terus menerus dan tidak ada harapan lagi bagi Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami isteri untuk mencapai tujuanperkawinan guna membentuk keluarga yang bahagia sebagaimanadimaksudkan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan Pengadilan TinggiBanten yang memperbaiki
    Nomor 3616 K/Pdt/2019*Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan Pasal 40 ayat (1);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Banten yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Tangerang dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi PEMOHON KASASI tersebut harus ditolak denganperbaikan amar putusan
    UndangNomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan juncto Undang UndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHON KASASItersebut; Memperbaiki
    amar Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor23/PDT/2019/PT BIN tanggal 1 April 2019 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 330/Pdt.G/2018/PN Tng., tanggal 8Oktober 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 26-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 336/Pdt.P/2023/PN Tjk
Tanggal 10 Oktober 2023 — Pemohon:
EKA APRILIA
9 — 0

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ayah Pemohon dari semula tertulis nama HARYONO diperbaiki menjadi tertulis HARIYONO, kemudian memperbaiki nama ayah suami Pemohon dari semula tertulis KARIM menjadi tertulis MARJANTO ACHMAD.BE, serta status pendidikan suami Pemohon dari yang semula tertulis SLTA/Sederajat menjadi tertulis tidak bersekolah dalam Kartu keluarga No 1871022712110023
    tertanggal 02-06-2020 atas nama kepala keluarga Muhammad Dabis Anda;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan/mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung untuk memperbaiki nama ayah Pemohon dari semula tertulis nama HARYONO diperbaiki menjadi tertulis HARIYONO, kemudian memperbaiki nama ayah suami Pemohon dari semula tertulis KARIM menjadi tertulis MARJANTO ACHMAD.BE, serta status pendidikan suami Pemohon dari yang semula
    tertulis SLTA/Sederajat menjadi tertulis tidak bersekolah dalam Kartu keluarga No 1871022712110023 tertanggal 02-06-2020 atas nama kepala keluarga Muhammad Dabis Anda;
  • Memberi Izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung untuk memperbaiki nama ayah Pemohon dari semula tertulis nama HARYONO diperbaiki menjadi tertulis HARIYONO, kemudian memperbaiki nama ayah suami Pemohon dari semula tertulis KARIM menjadi tertulis MARJANTO ACHMAD.BE, serta memperbaiki status
Pengadilan PT MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 18-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 14/PDT/2013/PT_MDN
Tanggal 18 Maret 2013 — LINDA ALS. SONG CENG X
10 — 3
  • MEMPERBAIKI
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 21-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 321/PDT/2012/PT-MDN.
ROHANA SILALAHI
4 — 0
  • MEMPERBAIKI
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 17-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 613/PID/2012/PT-MDN.
ARI IRAWAN ALS ARI.
6 — 0
  • MEMPERBAIKI
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 274/PID/2013/PT-MDN
Tanggal 9 Juli 2013 — ALEXANDER DKK
22 — 10
  • MEMPERBAIKI
    dikurangi segenapnya dari hukumanyang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi hukuman, maka terdakwa harus dibebanimembayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan; Mengingat ketentuan pasal 374 jo pasal 55 ayat (1) kel KUHP danketentuan dalam Ban XVII bagian kesatu KUHAP dan ketentuan yangbersangkutan;MENGADILI.............11nonn nn nnnn anne nen nena nn == MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa I dan Terdakwa II sertaJaksa Penuntut Umum;Memperbaiki
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 27-11-2006 — Putus : 26-03-2007 — Upload : 03-09-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 190/Pdt.G/2006/PTABdg
Tanggal 26 Maret 2007 —
44 — 18
  • MEMPERBAIKI
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 25-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 84/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.
Tanggal 8 Juni 2011 —
54 — 20
  • memperbaiki
    UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon dan biaya perkarapada tingkat banding di bebankan kepada Pembanding/Termohon ;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain serta ketentuanketentuanhukum syarayang bersangkutan ;MENGADILIe Menerima permohonan banding pembanding AYU CITRA MUSLIMATbinti GUN GUN GUNAWAN tersebut ;e Memperbaiki
    RIDHWAN HAJJAJ, MAAMAR PUTUSANNomor : 84/Pdt.G/2011/PTA.BdgTanggal : 08 Juni 2011 MasehiMENGADILIe Menerima permohonan banding pembanding AYU CITRA MUSLIMATbinti GUN GUN GUNAWAN tersebut ;e Memperbaiki putusan pengadilan Agama Cimahi Nomor : 1706/Pdt.G/2010/PA.Cmi tanggal 24 Nopember 2010, sehingga amar putusanselengkapnya berbunyi sebagai berikut ;1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;. Memberi izin kepada Pemohon (HARRY SETYA MAHARDIKA bin Drs.
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 05-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 15/Pdt.G/2012/PTA.Bdg
Tanggal 26 Januari 2012 —
18 — 9
  • memperbaiki
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 05-04-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 100/Pdt.G/2012/PTA.Bdg
Tanggal 28 Juni 2012 —
35 — 18
  • memperbaiki
    Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1990/Pdt.G/2010/PA.Mjl, dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, Majelis Hakim Tingkat Banding memberikan pertimbangan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama di dalam perkara ini tentang gugatan Penggugatsudah tepat dan benar, sehingga dapat disetujui oleh Pengadilan TingkatBanding, dan diambil alih menjadi pendapatnya sendiri, namun Majelis HakimTingkat Banding memandang perlu memperbaiki
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 11-10-2006 — Putus : 22-03-2007 — Upload : 29-08-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 180/Pdt.G/2006PTA.Bdg
Tanggal 22 Maret 2007 —
79 — 10
  • MEMPERBAIKI
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 12-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0131/Pdt.G/2016/PTA.Bdg
Tanggal 31 Mei 2016 — Pembanding vs Terbanding
76 — 25
  • Memperbaiki
    Tergugat I/Terbanding I (almarhum Iswandi Leman) sudahmeninggal dunia;Menimbang bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat/Pembanding tentangpembatalan nikah sudah ditolak maka petitum gugatan tentang menyatakan AktaNikahnya tidak berkekuatan hukum, juga harus ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka terdapat cukup alasan bagi Majelis Hakim Tingkat Banding, untuk sependapatserta menguatkan putusan Pengadilan Agama Cianjur yang menolak gugatanPenggugat, dengan memperbaiki
    di bawah ini;Menimbang bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka semua biaya perkara ini pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Memperbaiki
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 22-06-2006 — Putus : 22-06-2006 — Upload : 22-05-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 102/Pdt.G/2006/PTA.Bdg
Tanggal 22 Juni 2006 —
21 — 9
  • MEMPERBAIKI
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 20-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 181/Pdt.G?2012/PTA.Bdg
Tanggal 14 Agustus 2012 —
15 — 8
  • memperbaiki
    REKONVENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinansebagaimana pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangterakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara dalam tingkat pertama dibebankankepada Penggugat sedangkan biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding.Mengingat, semua pasal peraturan perundangan yang berhubungandengan perkara tersebut.MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding.DALAM KONVENSI Memperbaiki
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 28-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PTA BANDUNG Nomor 270/Pdt.G/2012/PTA.Bdg
Tanggal 20 Desember 2012 —
18 — 45
  • Memperbaiki
    No.270/Pdt.G/2012/PTA.Bdg> Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Tasikmalaya Nomor: 955/Pdt G/2012/PATsm tanggal 12 Juni 2012 M, bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1433 H, sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat,3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah meperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-09-2014 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 24 September 2014 — TERDAKWA
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: TERDAKWA tersebut;Memperbaiki amar putusan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 231/Pid/2012/PT.SBY tanggal 22 Mei 2012 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.3224/Pid.B/2011/PN.Sby tanggal 19 Januari 2012 sekedar mengenai pidananya
    No. 665 K/Pid.Sus/2014Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Dikembalikan pada yang berhak;4 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 231/PID/2012/ PT.SBY,tanggal 22 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding Penuntut Umum dan Terdakwa;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 19 Januari 2012No.3224/Pid.B
    dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalamtingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum, atauperaturan hukum tidak diterapkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadilitidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.231/Pid/2012/PT.SBY tanggal 22 Mei 2012 yang memperbaiki
    dipidana, maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 88 UndangUndang No.23 Tahun 2002, UndangUndangNo. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: TERDAKWAtersebut;Memperbaiki
    amar putusan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 231/Pid/2012/PT.SBY tanggal 22 Mei 2012 yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriSurabaya No.3224/Pid.B/2011/PN.Sby tanggal 19 Januari 2012 sekedar mengenaipidananya sehingga berbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mengeksploitasi ekonomi atau seksual anakdengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain;142 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada