Ditemukan 2762106 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : racun rekon rokan ruben rutan
Penelusuran terkait : Sapriadi alias adi bom bom bin rukun Itsbat nikah Rukun nikah Syarat nikah Larangan perkawinan Halangan perkawinan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2008 — Putus : 21-01-2009 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1626/Pdt.G/2008/PAJS
Tanggal 21 Januari 2009 — Sumaryati melawan Binar Pandia, MBA bin Rukun S,
50 — 3
  • Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Binar Pondia, MBA bin Rukun S) terhadap Penggugat (Sumaryati binti Suhardjo) ; ---------------------------------------------3. Memutuskan 1 (satu) orang anak penggugat dan tergugat yang bernama Marteza Adila Rukun S, lahir 14 September 2008 dalam pengasuhan dan pemeliharaan penggugat sebagai ibu kandungnya ;------------------------------------------------------------------------4.
    SumaryatimelawanBinar Pandia, MBA bin Rukun S,
    nomorperkara Nomor : xxxx/Pdt.G/2008/PAJS telah mengemukakan yang berkaitan dengantergugat sebagaimana dalam surat gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa, pada hari Ahad, tanggal 30 Desember 2007 telah dilangsungkan pernikahanantara Penggugat dan tergugat tercatat di PPN Kantor Urusan Agama KecamatanMetro Pusat, Metro, dengan Kutipan Akta Nikah No.04/04/1/2008 tertanggal 04Januari2008 ; 2 Bahwa, sejak menikah sampai dengan Januari 2008 kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat masih rukun
    Pada waktu rukun berumahtangga penggugat dengan tergugat berkediaman Jl.
    sampai saat ini tergugat telahmelanggar kesepakatantersebut ; 6 Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut penggugat dan tergugat masih satu rumahdialamat sebagaimana tersebut diatas ;7 Bahwa, penggugat dan tergugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggatersebut dengan jalan musyawarah, namun upaya tersebut tidakberbhasil ;8 Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas penggugat merasa rumah tangganyatidak bisa dipertahankan lagi, maka penggugat bertambah yakin bahwa tidak adaharapan akan hidup rukun
    Nama : Saksi I, telah memberikan keterangan dalam persidangan sebagaiberikut ; e Bahwa penggugat dan tergugat suami isteri menikah tahun 2007; e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sekarang ini sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi berselisihan dan pertengkaran karena tergugat pindah ke agama kristen ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil ;2 Nama : Saksi II, telah memberikan keterangan dalam persidangan sebagai berikut
    lebih jauh di persidangan semuanya denganjelas telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dan untuk singkatnya tidak dimuat disini, tetapi dianggap termasuk dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberi penasehat kepada penggugat agardapat hidup rukun kembali dengan tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 14-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 22 / Pdt. P / 2014/ PN Pti
Tanggal 30 April 2014 — SUKENDAR bin PARTORABU dan RUPAAT bin ASMO RUKUN
24 — 3
  • SUKENDAR bin PARTORABU dan RUPAAT bin ASMO RUKUN
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 07-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 37/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Sby
Tanggal 7 Oktober 2020 — RUKUN CITRA ABADI
2.PT. RUKUN SENTOSA ABADI
783 — 496
  • Rukun Citra Abadi (Dalam PKPU) dan Termohon II / Debitur / PT. Rukun Sentosa Abadi (Dalam PKPU) Selama 75 (tujuh puluh lima) hari terhitung sejak diberikannya Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementara berakhir dengan tidak tercapainya perdamaian
  • Menyatakan Termohon I. PT. RUKUN CITRA ABADI berkedudukan di Dsn. Gadungan Timur RT. 01/RW.03 Desa Gadungan Kec. Puncu, Pare, Kab. Kediri, Jawa Timur .
    RUKUN SENTOSA ABADI berkedudukan di Dsn. Gadungan Timur RT. 01/RW.03 Desa Gadungan Kec. Puncu, Pare, Kab. Kediri, Jawa Timur dalam keadaan, PAILIT dengan segala akibat hukumnya ;
  • Menunjuk Sdr. I MADE SUBAGIA ASTAWA, S.H., M.Hum. Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya sebagai Hakim Pengawas.
  • Mengangkat:
    • Saudari EVY KUSUMADEWI, S.H.
      RUKUN CITRA ABADI, dan Debitur Pailit II. PT. RUKUN SENTOSA ABADI ;

      1. Menyatakan biaya kepailitan dan imbalan jasa bagi Pengurus / Kurator akan ditetapkan kemudian setelah proses kepailitan berakhir ;

      Menghukum Termohon I / Debitur / PT. Rukun Citra Abadi (Dalam PKPU) dan Termohon II / Debitur / PT.

      Rukun Sentosa Abadi (Dalam PKPU) membayar biaya perkara yang saat ini ditaksir sebesar Rp. 3.575.000,- ( tiga juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

      RUKUN CITRA ABADI
      2.PT. RUKUN SENTOSA ABADI
      Rukun Citra Abadi(Dalam PKPU) dan PT. Rukun Sentosa Abadi (Dalam PKPU) dengan komposisisebagai berikut :DAFTAR PIUTANG YANG DIAKUI TETAPPT RUKUN CITRA ABADI PIUTANG KREDITUR No. KREDITUR Jumlah (IDR)1. LPEI EXIM BANK 124.978.812.041,40se OLIVER JOHANES 951.505.500,00SETIAWAN/CV.ANUGRAHPRATAMA 3. FELIX ALIM DJOJOKUSUMO 820.557.368,00 TOTAL TAGIHAN 126.750.874.909,40 DAFTAR PIUTANG YANG DIAKUI TETAPHal 3 Putusan No. 37/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.SbyPT RUKUN SENTOSA ABADI PIUTANG KREDITURNo.
      RUKUN CITRA ABADI 2. PT.RUKUN SENTOSA ABADI ;Menimbang, bahwa pihak Kreditur Konkuren menerima proposalperdamaian yang diajukan oleh Debitur 1. PT. RUKUN CITRA ABADI 2.
      Rukun Citra Abadi(Dalam PKPU) dan PT. Rukun Sentosa Abadi (Dalam PKPU) tidak tercapaiperdamaian sampai dengan batas akhir PKPU Sementara dikarenakanProposal Rencana Perdamaian ditolak oleh Para Kreditor sehingga dengandemikian terhadap Debitor PKPU/PT.
      RUKUN CITRA ABADI, 2. PT.
      RUKUN CITRA ABADI, danDebitur Pailit Il. PT. RUKUN SENTOSA ABADI ;. Menyatakan biaya kepailitan dan imbalan jasa bagi Pengurus / Kuratorakan ditetapkan kemudian setelah proses kepailitan berakhir ;. Menghukum Termohon / Debitur / PT. Rukun Citra Abadi (Dalam PKPU)dan Termohon II / Debitur / PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 31 Juli 2012 — RUKUN SAPTA DIRGANTARA ; W I L I S
51 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RUKUN SAPTA DIRGANTARA ; W I L I S
    RUKUN SAPTA DIRGANTARA, diwakili oleh Hj. ASTUTIMADYANI selaku Direktur CV. RUKUN SAPTA DIRGANTARA,berkedudukan tinggal di Jl. Vinolia Blok P3 No.12 BalikpapanBaru, Kota Balikpapan, dalam hal ini memberi kuasa kepada:HALOMOAN SIMANJUNTAK, SH., Advokat berkantor di Jl.A.W. Syahrani, Perumnas Blok Il No. 08 Rt. 09 Kel. BatuAmpar, Kec. Balikpapan Utara, 76126 Kalimantan Timur;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanW I LIS, bertempat tinggal di Jl. Jend Sudirman No. 131 RT052 Kel.
    RUKUN SAPTA DIRGANTARA mulaitanggal 28 Desember 2008 dengan jabatan Cleaning Services, denganGaji/Upah terakhir Rp. 1.000.000.;2.
    RUKUN SAPTA DIRGANTARA bukan di PT.United Tractors Tok sehingga alasan PHK dengan alasan adanya kelebihanKuota di PT. United Tractors Tbk, hanyalah alasan dari Tergugat saja yangingin melakukan PHK terhadap Penggugat yang selama ini bekerja denganbaik di kantor Tergugat;. Bahwa Penggugat yang di PHK dengan alasan Kelebihan Kuota TenagaKerja di PT.
    RUKUN SAPTA DIRGANTARA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara a quo dibawah Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka berdasarkanketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 para pihak dibebaskandari biaya perkara, dan selanjutnya biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibebankan kepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun
    RUKUN SAPTADIRGANTARA tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 31 Juli 2012 oleh Dr. H. Imam Soebechi,SH.,MH. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Bernard, SH.,MM. dan Arsyad, SH.,MH. HakimHakim Ad.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN BANJARBARU Nomor 28/Pdt.G/2021/PN Bjb
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
SRI RUKUN GINTING
Tergugat:
JUHERMAN P
16 — 11
  • adalah sah hak milik Penggugat;
  • Memberi izin kepada Penggugat untuk membalik namakan Sertifikat Hak milik Nomor : 7634/Guntung Manggis dengan Surat ukur Nomor : 209/GM/2011 tanggal 19 April 2011 tercatat atas Nama Tergugat (JUHERMAN PANGGABEAN) seluas 143 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 7671/Guntung Manggis dengan Surat Ukur Nomor : 238/GM/2011 tanggal 29 April 2011 tercatat atas nama Tergugat (JUHERMAN PANGGABEAN) seluas 17 M2 ke atas nama Penggugat ( SRI RUKUN
    Penggugat:
    SRI RUKUN GINTING
    Tergugat:
    JUHERMAN P
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 28/Pdt.G/2021/PN Bjb
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
SRI RUKUN GINTING
Tergugat:
JUHERMAN P
106 — 81
  • adalah sah hak milik Penggugat;
  • Memberi izin kepada Penggugat untuk membalik namakan Sertifikat Hak milik Nomor : 7634/Guntung Manggis dengan Surat ukur Nomor : 209/GM/2011 tanggal 19 April 2011 tercatat atas Nama Tergugat (JUHERMAN PANGGABEAN) seluas 143 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 7671/Guntung Manggis dengan Surat Ukur Nomor : 238/GM/2011 tanggal 29 April 2011 tercatat atas nama Tergugat (JUHERMAN PANGGABEAN) seluas 17 M2 ke atas nama Penggugat ( SRI RUKUN
    Penggugat:
    SRI RUKUN GINTING
    Tergugat:
    JUHERMAN P
    Pdt.1.C.3 PUTUSANNomor 28/Pdt.G/2021/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Sri Rukun Ginting, bertempat tinggal di JI. karang rejo komplek wenggapalem indah blok RT 040 RW 007 Kelurahan GuntungManggis Kecamatan Landasan Ulin Kota BanjarbaruProvinsi Kalimantan Selatan, Guntung Manggis,Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, Kalimantan
    BANK TABUNGANNEGARA (PERSERO) Tbk dalam mengajukan permohonan pengalihanhak/Balik Nama atas Sertifikat Hak milik Nomor : 7634/Guntung Manggisdan Sertifikat Hak Milik Nomor : 7671/Guntung Manggis yang saat ini masihtercatat atas nama Tergugat (JUHERMAN PANGGABEAN) menjadi atasnama Ibu SRI RUKUN GINTING (Penggugat);13.Bahwa Penggugat sangat menyadari betapa pentingnya Sertifikat tanahyang telah Penggugat dapat dengan cara Jual Beli Piutang dan Pengalihanpiutang (Cessie) atara Penggugat dengan PT.
    ke atas nama Penggugat ( SRI RUKUN GINTING) padaKantor Pertanahan Kota Banjarbaru;7. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bijj voorraad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding,kasasi dan upaya hukum lainnya;8.
    Bahwa Penggugat bermaksud untuk membalik nama sertifikat Hak milikNomor : 7634/Guntung Manggis dan Sertifikat Hak Milik Nomor7671/Guntung Manggis yang saat ini masih tercatat atas nama Tergugat(JUHERMAN PANGGABEAN) menjadi atas nama SRI RUKUN GINTING(Penggugat);Menimbang, bahwa dari pokok Gugatan Penggugat tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah1. Apakah benar antara Penggugat dengan PT.
    dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 7671/Guntung Manggis dengan Surat Ukur Nomor : 238/GM/2011 tanggal29 April 2011 tercatat atas nama Tergugat (JUHERMAN PANGGABEAN)seluas 17 M* ke atas nama Penggugat ( SRI RUKUN GINTING) padaKantor Pertanahan Kota Banjarbaru;8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;9.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Pencurian
Register : 16-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 55/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 5 April 2016 — 1.ADI SISWANTO BIN RUKUN 2.AMANULLOH BIN SUJID
21 — 2
  • Menyatakan Terdakwa I ADI SISWANTO Bin RUKUN dan Terdakwa II AMANULLOH Bin SUJUD tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I ADI SISWANTO Bin RUKUN dan Terdakwa II AMANULLOH Bin SUJUD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;4.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ADI SISWANTO Bin RUKUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun 10 (sepuluh) bulan dan Terdakwa II AMANULLOH Bin SUJUD dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun 3 ( tiga ) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
    1.ADI SISWANTO BIN RUKUN2.AMANULLOH BIN SUJID
    Terdakwa AdiSiswanto Bin Rukun untuk mengambil tas milik Saksi Achmada Nur Mazidah tersebut danTerdakwa Amanulloh Bin Sujud menyepakati niat Terdakwa Adi Siswanto Bin Rukuntersebut , selanjutnya Terdakwa Amanulloh bersama Terdakwa Adi Siswanto Bin Rukunlangsung mengikuti dan mendekati posisi Achmada Nur Mazidah dari arah belakang,setelah memastikan situasi sekitar sepi dan memungkinkan, kemudian TerdakwaAmanulloh Bin Sujud bersama dengan Terdakwa Adi Siswanto Bin Rukun langsungmendekati Saksi Achmada
    Nur Mazida dari sebelah kiri, lalu setelah berada di sebelah kiriSaksi Achmada Nur Mazida , tanpa meminta ijin dan memberi tahu Saksi Achmada NurMazidah serta secara tiba tiba Terdakwa Adi Siswanto Bin Rukun langsung menarik tasyang berada pada tangan Saksi Achmada Nur Mazidah hingga membuat Saksi AchmadaNur Mazidah tidak sempat melakukan perlawanan dan akhirnya tas tersebut terlepas daripegangan Saksi Achmada Nur Mazidah, selanjutnya Terdakwa Amanulloh Bin Sujud danTerdakwa Adi Siswanto Bin Rukun
    Nur Mazida dari sebelah kiri, lalu setelah berada di sebelah kiriSaksi Achmada Nur Mazida , tanpa meminta ijin dan member tahu Saksi Achmada NurMazidah serta secara tiba tiba Terdakwa Adi Siswanto Bin Rukun langsung menarik tasyang berada pada tangan Saksi Achmada Nur Mazidah hingga membuat Saksi AchmadaNur Mazidah tidak sempat melakukan perlawanan dan akhirnya tas tersebut terlepas daripegangan Saksi Achmada Nur Mazidah, selanjutnya Terdakwa Amanulloh Bin Sujud danTerdakwa Adi Siswanto Bin Rukun
    , sehingga timbul niat TerdakwaI Adi Siswanto Bin Rukun untuk mengambil tas milik perempuan tersebut danTerdakwa IT Amanulloh Bin Sujud menyepakati niat Terdakwa I Adi Siswanto BinRukun tersebut , selanjutnya Terdakwa II Amanulloh bersama Terdakwa I AdiSiswanto Bin Rukun langsung mengikuti dan mendekati posisi perempuan tersebutdari arah belakang, setelah memastikan situasi sekitar sepi dan memungkinkan,kemudian Terdakwa IJ Amanulloh Bin Sujud bersama dengan Terdakwa I AdiSiswanto Bin Rukun langsung
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 13-03-2024 — Putus : 26-03-2024 — Upload : 26-03-2024
Putusan PTA MEDAN Nomor 35/Pdt.G/2024/PTA.Mdn
Tanggal 26 Maret 2024 — Pembanding/Penggugat : Binar Sembiring MBA Bin Rukun Sembiring alias Binar Pandia Bin Rukun Sembiring
Terbanding/Tergugat : Sumaryati SE Binti Suharjo
23 — 8
  • Pembanding/Penggugat : Binar Sembiring MBA Bin Rukun Sembiring alias Binar Pandia Bin Rukun Sembiring
    Terbanding/Tergugat : Sumaryati SE Binti Suharjo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-12-2022 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1385 PK/Pdt/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — CV RUKUN MULYA, dk vs PT SUGAR LABINTA, dkk
43 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CV RUKUN MULYA, dk vs PT SUGAR LABINTA, dkk
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2299/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon Termohon
47 — 19
  • 2006 yang mengakibatkan Pemohonpergi meninggalkan Termohon pulang ke rumah orang tuanyahingga sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 5bulan dan tidak terjalin komunikasi secara baik;Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 2299/Padt.G/2016/PA.TABahwa saksi tahu saat sekarang Pemohon bekerja serabutan, dansaksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untuk sabar dandan hidup rukun
    Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 01 Tahun 2016, Majelis Hakim telah pula memerintahkan kepadaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi untuk menempuh mediasi, danuntuk keperluan itu atas kesepakatan para pihak, Ketua Majelis menunjukmediator H.Suwarno,S.H, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator tanggal 20Oktober 016, bahwa Mediator telah melakukan mediasi dengan memberikansaran dan nasehat serta berusaha mendamaikan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi untuk kembali rukun
    Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia menegaskan salah satu alasan perceraian yaituadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteridan tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, baik ceraitalak maupun cerai gugat, yaitu: Adanya alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan
    pertengkaran tersebut menyebabkan suami isteri sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali; Pengadilan telah berusaha mendamaikan suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sehingga antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi dipandang telah memenuhi unsurunsurterjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa antara Pemohon
    NomorHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 2299/Pat.G/2016/PA.TA379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yaitu Suami isteri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak ada harapan rukun kembali maka rumah tanggatersebut telah terbukti retak dan pecah, maka permohonan Pemohon Konvensitelah memenuhi Pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 172/Pdt.P/2019/PN Pml
Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon:
RUKUN alias ROCHMAN alias M ABDUROHMAN bin SANGGAN
63 — 12
  • Abdurohman menjadi atas nama Rukun;
  • Menetapkan tempat dan tanggal lahir Pemohon yang benar adalah Pekalongan, tanggal 26 April 1971;
  • Memerintahkan kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang untuk mengganti nama Pemohon tersebut diatas agar dicatat dalam daftar register yang digunakan untuk itu pada tahun yang bersangkutan sebagaimana yang sedang berjalan;
  • Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp96.000
    Pemohon:
    RUKUN alias ROCHMAN alias M ABDUROHMAN bin SANGGAN
    P/2019/PN Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI PEMALANG, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Perdata Permohonan dalam Peradilan tingkat pertama telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Pemohon :Rukun Alias M.
    Bahwa di Desa Bojongkoneng, Kecamatan Kandangserang, KabupatenPekalongan telah lahir seorang laki laki bernama Rukun pada tanggal 26April 1971 dari pasangan suami istri yang bernama Sanggan dan Karsiti;2. Bahwa sejak lahir Pemohon sampai dengan sekolah di Sekolah Dasar (SD)maupun di Sekolah Menengah Pertama (SMP) nama Pemohon adalahRukun, namun sejak Pemohon mondok di Pesantren nama Pemohon digantioleh seorang Ustad Pesantren tersebut menjadi M.
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama, tempat dantanggal lahir Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga (KK), dan Kutipan Akta Kelahiran, yang semula bernama M.Abdurohman menjadi atas nama Rukun;3. Menetapkan tempat dan tanggal lahir Pemohon yang benar adalahPekalongan, tanggal 26 April 1971;4.
    Abdurohman menjadi nama Rukun sesuaidengan STTB Pemohon dan ljazah PAKET B~ milik Pemohon agar sesualdengan ljazahijazah Pemohon;Menimbang, bahwa ternyata ada kesalahan juga mengenai tanggal lahir,bulan serta tahun lahir Pemohon dengan adanya kesalahan penulisanmengenai tanggal lahir, bulan serta tahun lahir Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran No.3327LT220920160037 atas nama M.
    Memberi tjin kepada Pemohon untuk membetulkan nama, tempat dantanggal lahir Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga (KK), dan Kutipan Akta Kelahiran, yang semula bernama M.Abdurohman menjadi atas nama Rukun;3. Menetapkan tempat dan tanggal lahir Pemohon yang benar adalahPekalongan, tanggal 26 April 1971;4.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 12-06-2023 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 389/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat:
Mario, selaku Direktur PT Viovera Marli Sejahtera
Tergugat:
1.RUKUN WARGA (RW 04 PAPANGGO)
2.HIERONIMUS ADI LIMAS, KETUA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO)
3.SANTOSO LIM, SEKRETARIS RUKUN WARGA 9RW. 04 PAPANGGO)
4.TATIEK VIMALAWATI, BENDAHARA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO)
15 — 12
  • Penggugat:
    Mario, selaku Direktur PT Viovera Marli Sejahtera
    Tergugat:
    1.RUKUN WARGA (RW 04 PAPANGGO)
    2.HIERONIMUS ADI LIMAS, KETUA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO)
    3.SANTOSO LIM, SEKRETARIS RUKUN WARGA 9RW. 04 PAPANGGO)
    4.TATIEK VIMALAWATI, BENDAHARA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO)
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 289/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 13 Agustus 2012 — RUDI PURNOMO bin RUKUN
19 — 9
  • RUDI PURNOMO bin RUKUN
    RUDIPURNOMO bin RUKUN bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan kamiyaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama : 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan ;3. Barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 TR Nopol.
    RUDIPURNOMO bin RUKUN pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012 sekira jam 07.00wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih dalam bulan Mei2012, bertempat Dsn. Jatirejo RT. 09 RW.03, Ds. Damarwulan, Kecamatan Kepung,Kab.
    perjalanan mereka terdakwa tersesat lalu berhenti dipinggirjalan tepatnya didepan rumah lantai 2 (dua) di sebelah kanan rumah tersebut adaToko Bangunan, dan setelah berhenti terdakwa EKO SETYONO binSUJIANTO bersama terdakwa RUDI PURNOMO bin RUKUN turun darisepeda motor.
    RUDIPURNOMO bin RUKUN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan, agar para Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 14-12-2022 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN PURWODADI Nomor 69/Pdt.G/2022/PN Pwd
Tanggal 23 Februari 2023 — Penggugat:
PT RUKUN MITRA BERSAMA
Tergugat:
FIAH
65 — 8
  • Penggugat:
    PT RUKUN MITRA BERSAMA
    Tergugat:
    FIAH
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Penghinaan
Register : 09-09-2015 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 261/PID/2014/PN.GSK
Tanggal 15 September 2014 — RUKUN SANTOSO, terdakwa II. KARMIN, terdakwa III. SUTRISNO
42 — 6
  • RUKUN SANTOSO, terdakwa II. KARMIN, terdakwa III. SUTRISNO
    RUKUN SANTOSO secarra bersamasama dengan terdakwa Il.KARMIN.dan terdakwa Ill.
    RUKUN SANTOSO secarra bersamasama denganterdakwa Il. KARMIN.dan terdakwa Ill.
    RUKUN SANTOSO secarra bersamasamadengan terdakwa II. KARMIN.dan terdakwa Ill.
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 14-11-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN PASURUAN Nomor 14/Pdt.G.S/2023/PN Psr
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat:
BRI UNIT PURWOREJO
Tergugat:
RUKUN SANTOSO
14 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak yaitu PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Pasuruan sebagai Penggugat maupun RUKUN SANTOSO sebagai Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut.
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
    Penggugat:
    BRI UNIT PURWOREJO
    Tergugat:
    RUKUN SANTOSO
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Wanprestasi
Register : 30-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 189/Pdt.G/2017/PN Plk
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat:
TITIE UDER ANJUT
Tergugat:
RUKUN DAMAI ZEBUA
28 — 11
  • Penggugat:
    TITIE UDER ANJUT
    Tergugat:
    RUKUN DAMAI ZEBUA
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 04-01-2023 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 02-02-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 38/Pid.Sus/2023/PT MDN
Tanggal 2 Februari 2023 — Pembanding/Penuntut Umum I : Jimmy Carter A.SH.MH
Terbanding/Terdakwa : Rukun Sembiring
73 — 12
  • Pembanding/Penuntut Umum I : Jimmy Carter A.SH.MH
    Terbanding/Terdakwa : Rukun Sembiring
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 20-09-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 99/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Smg
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat:
BAMBANG SLAMET SUPRIYADI
Tergugat:
PT RUKUN JADI SENTOSA
86 — 21
  • Penggugat:
    BAMBANG SLAMET SUPRIYADI
    Tergugat:
    PT RUKUN JADI SENTOSA
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 06-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 182/PID/2015/PT SMG
Tanggal 22 September 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG RUKUN SH
Terbanding/Terdakwa : Prof.Dr.EDI SURYANTO.SH.MH
62 — 20
  • Pembanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG RUKUN SH
    Terbanding/Terdakwa : Prof.Dr.EDI SURYANTO.SH.MH