• membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh tunggakan pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat total sebesar Rp 41.083.900,00(Empat puluh satu juta delapan puluh tiga ribu sembilan ratus Rupiah) dan menjadi kredit dalam kategori kredit Macetyang terdiri dari tunggakan pokok Rp.37.000.000,00(Tiga puluh tujuh juta rupiah)dan tungggakan bunga sebesarRp.4.083.900,00(Empat juta delapan puluh tiga ribu sembilan ratus rupiah)

• Apabila Tergugat I & II tidak melunasi

  Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruh tunggakan pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan 1. SHM No. 4 Tgl 26 Desember 2000 atas namaMisnani5. yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelangtersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat & IIkepada Penggugat;6.

  ratus Rupiah) dan menjadi kredit dalamkategori kredit Macet;yang terdiri dari tunggakan pokok Rp.37.000.000, (Tigapuluh tujuh juta rupiah) dan tungggakan bunga sebesar Rp. 4.083.900, (Empatjuta delapan puluh tiga ribu sembilan ratus rupiah), dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena adanya surat pengakuan hutangsebagaimana Bukti P1 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Agunan yang telahditandatangani oleh Para Tergugat sebagaimana Bukti P5 maka hakimberpendapat Petitum 4 : Apabila Tergugat & II tidak melunasi

  Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruh tunggakan pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan 1. SHM No. 4 Tgl 26 Desember 2000 atas namaMisnani yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelangtersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat & IIkepada Penggugat;5.

• Fasilitas Pokok Kredit Investasi (KI) sebesar Rp 11.803.448.275,85(vide bukti P1);Bahwa oleh sebab usaha para Pelawan mengalami defisit dan kerugianpada tahun 2009, maka waktu itu para Pelawan belum dapat memenuhikewajiban secara pelunasan saligus fasilitas pokok kredit tersebut; akan tetapiselama ini para Pelawan telah tunjukkan itikad baik kepada Terlawanl selakuKreditur; bahwa para Pelawan telah membayar serta melunasi sebagian hutangfasilitas pokok kredit Installment Loan (IL) ke1dan ke2 yang

  Bahwa setelah para Pelawan telah memenuhi/melunasi yang disepakatitersebut oleh pihak Terlawanl dengan sengaja dan ternyata secara sepihakdan selanjutnya Terlawan meminta kepada Kepala Kantor PelayananKekayaan Negera dan Lelang Surabaya (Terlawanll) melalui PT. BalaiLelang Tunjungan (Terlawanlll) selaku para lelang untuk mengajukanPenetapan Pelaksanaan lEksekusi Lelang, maka oleh Terlawanllmengeluarkan Penetapan sebagai berikut:a. Pada tanggal 05 Januari 2010 mengeluarkan PENETAPAN No.

  NUSANTARA CITRA ALAM RAYA untuk melunasi sisa hutang pokokpinjaman paling lambat bulan Pebruari 2010, pada hal para Pelawan telahmembayar angsuran yang disepakati bersama bukti pembayaran akandibuktikan dipersidangan, maka ternyata dan terbukti Terlawanl telahmelakukan ingkar janji (wanprestasi) akan dibuktikan dalam persidangan(Vide bukti P4 s/d.

• Bahwa pada hari Rabu4tanggal 25 November 2015 sekitar pukul 18.00 wita, terdakwa Melkianus Veki AliasBapak Indri membayar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepadaOktavianus Dapangago Alias Okta dan berjanji akan melunasi sisa pembayaran padatanggal 24 Desember 2015 sebelum Hari Raya Natal;Bahwa setelah membayar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepadaOktavianus Dapangago Alias Okta, terdakwa Melkianus Veki Alias Bapak Indrimembawa sepeda motor hasil curian tersebut

  mengeluarkannya, setelah itu saksi bersamaterdakwa langsung memperbaiki lampu sepeda motor tersebut karena dalamkeadaan rusak, setelah selesai memperbaiki saksi dan terdakwa pun langsungpulang dengan membawa sepeda motor tersebut;Bahwa terdakwa membayar sepeda motor tersebut pada tanggal 25 November2015 sekitar jam 18.00 wita yang diberikan kepada Oktavianus Dapangagosebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya terdakwaakan membayar sebelum natal;Bahwa hingga saat ini terdakwa belum melunasi

  Bahwa pada hari Rabutanggal 25 November 2015 sekitar pukul 18.00 wita, terdakwa Melkianus Veki Alias BapakIndri membayar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada OktavianusDapangago Alias Okta dan berjanji akan melunasi sisa pembayaran pada tanggal 24 Desember2015 sebelum Hari Raya Natal;Menimbang, bahwa terdakwa Melkianus Veki Alias Bapak Indri juga melakukanperubahan bentuk dan warna sepeda motor sehingga berbeda dari aslinya sehingga tidak dapatdikenali lagi oleh pemiliknya yang

• Bahwa PENGGUGAT memimnta ganti rugi terhadap PARA TERGUGAT karenaselalu ingkar dan tidak dapat melunasi hutangnya maka bilamana dikopensasikanuang tersebut untuk modal usaha dan atau tabungkan adalah sebagai berikut :1. PARA TERGUGAT mulai hutang pinjam uang yang sebesarRp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) yaitu padatanggal 16 Januari 2011 sampai dengan 24 Oktober 2012 jadiselama 21 bulan.2.

  Bahwa selan PARA TERGUGAT harus segera melunasi sisa pinjaman hutangnyasebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) secara tunai juga PARATERGUGAT harus membayar ganti rugi terhadap PENGGUGAT sebesar Rp.960.000, (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) setiap bulannya yang dimulai Putusan No. 05/Pdt.G/2014/PN.Bbs halaman 4 dari 30Me.L.File14.15.16.17.18.19.dari bulan Nopember 2012 sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap dengan rincian 24 (Sisa hutang) x 40.000, (empat puluh

  Menghukum PARA TERGUGAT untuk segera melunasi sisa hutangnya terhadapPENGGUGAT sebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) secara tunaidan harus membayar ganti rugi sebesar Rp. 23.520.000, (dua puluh tiga juta limaratus dua puluh ribu rupiah) selama waktu 21 bulan utangnya yang sebesarRp.28.000.000, ( Dua puluh delapan juta ) dan harus membayar ganti rugi sebesarRp.960.000, ( Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah ) dari hutangnya yang tersisasebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta

  Riyanto dan Saksi Ahmad Riyantomembayar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kepada Tergugat II sebagai ganti DP(down payment) yang telah diberikan Tergugat kepada leasing, kemudian uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) tersebut diserahkan kepada Penggugat untukmencici, sehingga hutang para Tergugat kepada Penggugat masih tersisa Putusan No. 05/Pdt.G/2014/PN.Bbs halaman 24 dari 30Me.L.FileRp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) namun hingga saat ini para Tergugatbelum membayar ataupun melunasi

  Tergugat hanya memenuhisebagian prestasi/kewajiban atau memenuhi kewajiban tetapi tidak sah tidak seperti apayang telah diperjanjikan/disepakati dan Para Tergugat hingga sekarang tidak memenuhimemenuhi kewajibannya dimana kewajiban hukum untuk pelunasan pembayaranhutang kepada Penggugat belum sepenuhnya dilakukan oleh Para Tergugat meskipuntenggang waktu yang dijanjikan oleh Para Tergugat telah dilampaui dan Penggugattelah melakukan penagihan berulang kali namun para Tergugat tidak juga membayar /melunasi

• Sambas Priyadi untuk memesan dan membeli barangsembako lagi kepada saksi korban namun saksi korban menanyakan kepadaTerdakwa kapan akan melunasi pembayaran belanjaan yang pertama padatanggal 1 Desember 2009 lalu oleh Terdakwa menyampaikan kepada saksikorban bahwa Terdakwa sedang ada proyek pengadaan makanan di pabrikYamaha di Karawang yang akan dibayarkan per akhir bulan dan segera akanmenyelesaikan pembayarannya.

  Sambas Priyadi untuk memesan dan membeli barangsembako lagi kepada saksi korban namun saksi korban menanyakan kepadaTerdakwa kapan akan melunasi pembayaran belanjaan yang pertama padatanggal 01 Desember 2009 lalu oleh Terdakwa menyampaikan kepada saksikorban bahwa Terdakwa sedang ada proyek pengadaan makanan di pabrikYamaha di Karawang yang akan dibayarkan per akhir bulan dan segera akanmenyelesaikan pembayarannya.

  Sambas Priyadi untuk memesan dan membeli barangsembako lagi kepada saksi korban namun saksi korban menanyakan kepadaTerdakwa kapan akan melunasi pembayaran belanjaan yang pertama padatanggal 1 Desember 2009 lalu oleh Terdakwa menyampaikan kepada saksikorban bawa Terdakwa sedang ada proyek pengadaan makanan di pabrikYamaha di Karawang yang akan dibayarkan per akhir bulan dan segera akanmenyelesaikan pembayarannya.

  saksi korban Grace Setiawaty selakupemilik toko "Andre" dan memesan barang belanjaan sembako berupatelor, gula pasir, minyak sayur, terigu, kerupuk, kemiri, pedes biji dansambal meje yang mana pembayarannya akan dilakukan belakangan;Bahwa selanjutnya menurut Jaksa Penuntut Umum menyebutkan padatanggal 8 Desember 2009 Terdakwa kembali menyuruh karyawannya H.Sambas Priyadi untuk memesan dan membeli barang sembakosembakolagi kepada saksi korban, namun saksi korban menanyakan kepadaTerdakwa kapan akan melunasi

  SambasPriyadi untuk memesan dan membeli barang sembakosembako lagikepada saksi korban, namun saksi korban menanyakan kepada Terdakwakapan akan melunasi pembayaran belanjaan yang pertama pada tanggal1 Desember 2009 lalu oleh Terdakwa menyampaikan kepada saksikorban bahwa Terdakwa sedang ada proyek pengadaan makanan dipabrik Yamaha di Kerawang yang akan dibayarkan per akhir bulan dansegera akan menyelesaikan pembayarannya;Bahwa karena tertarik dengan ucapan dan katakata Terdakwa lalu saksikorban mengirimkan

• juta rupiah) sisanya sdr Ronal (DPO) bagibagikan buat sdr Haeng (DPO)sebesar Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) sdr Firmansyah (DPO) Rp1.000.000, dan terdakwa menerima Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa setelah terdakwa pergi saksi korban terus menghubungi nomor HP sdrHaeng (DPO) yang akan membeli madu tersebut namun sampai dengan minggu sdrHaeng (DPO) tersebut tidak pernah munculmuncul ke kedai saksi korban dan malahansaksi korban sempat diteror melalui HP terdakwa untuk melunasi

  diambil pemesan, maka uangnya akan say lunasi,pemilik madu tersebut setuju, setelah itu saksi menyerahkan uang Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) kepada terdakwa;Bahwa madu tersebut tidak ada diambil oleh orang yang memesan madutersebut, setiap saksi menelepon orang tersebut dia selalu mencari alasan,dan sampai sekarang orang tersebut tidak datang;Bahwa setelah itu terdakwa tidak pernah datang menemui saksi, hanya sajasaksi pernah di telepon oleh Pak Gaek pemilik madu tersebut dan memintasaksi untuk melunasi

  uang pembelian madu tersebut, selain itu saksi jugadiancam melalui SMS yang isinya jika saksi tidak melunasi uang pembelianmadu tersebut maka saksi akan menerima akibatnya, Pak Gaek tersebutmengaku kalau dia adalah dukun besar;Bahwa saksi sudah berusaha menghubungi terdakwa, tetapi tidak diangkat,dan terdakwa tidak bisa dihubungi;Bahwa madu yang ditinggalkan oleh terdakwa di warung saksi sebanyak 3(tiga) botol dengan harga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi menjual madu tersebut

  terdakwamenghubungi pemilik madu tersebut yang bernama Pak Gaek di Sijunjung danmenyuruh anak saksi bicara dengan pemilik madu tersebut, dan menjanjikankalau madu tersebut sudah diambil pemesan, maka uangnya akan saksi lunasi,pemilik madu tersebut setuju, setelah itu. saksi menyerahkan uang Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) kepada terdakwa;e Bahwa setelah itu terdakwa tidak pernah datang menemui anak saksi, malahananak saksi pernah di telepon oleh Pak Gaek pemilik madu tersebut danmeminta untuk melunasi

  uang pembelian madu tersebut, selain itu anak saksijuga diancam melalui SMS yang isinya jika tidak melunasi uang pembelianmadu tersebut maka saksi akan menerima akibatnya, Pak Gaek tersebutmengaku kalau dia adalah dukun besar;e Bahwa saksi sudah berusaha menghubungi terdakwa, tetapi tidak diangkat,dan terdakwa tidak bisa dihubungi;e Bahwa Madu yang ditinggalkan oleh terdakwa di warung anak saksi sebanyak3 (tiga) botol dengan harga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi menjual

• Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai hutang tanpasepengetahuan Penggugat, dan hasil hutang tersebut hanya Tergugatgunakan untuk kepentingannya sendiri, bahkan Penggugat dan orangtuaPenggugat ikut melunasi

  melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa benar, Keadaan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sejaktahun 2020 Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran namun yang didalilkan Penggugat pada gugatan Penggugatpada posita 1. benar, posita 2 benar , posita no. 3 benar, posita no. 4 BenarTergugat hutang dari beberapa hutang hanya 1 yang diketahui olehPenggugat selanjutnya Penggugat menerima dan Tidak benar Penggugat danorangtuanya yang melunasi

  Putusan No. 711/Pdt.G/2021 /PA.Mgt.diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, dan hasil hutangtersebut hanya Tergugat gunakan untuk kepentingannya sendiri, bahkanPenggugat dan orangtua Penggugat ikut melunasi hutang

• Tergugat belum melunasi atau masih dalamjangka waktu kredit terhitung sejak tanggal 23 Juli 2007 hingga 23 Juli 2017,sehingga Tergugat baru membayar selama 3 bulan;. Bahwa kemudian Tergugat kemudian melepaskan haknya dan membuatAkta Kuasa untuk menjual dengan Nomor 23 Tanggal 21 Nopember 2009dihadapan Notaris Nurjannah Hamid, SH. (Bukti P5);.

  Penggugat selesai membayarkan/melunasi kreditkepemilikan tanah dan bangunan tersebut, pihak Penggugat bermaksudmengambil sertifikat atau bukti bangunan tersebut serta melakukan baliknama kepemilikan dan merubah nama kepemilikan tersebut atas namaTergugat menjadi nama Penggugat, namun Tergugat bersama TurutTergugat selalu menghindar ketika diajak ke notaris untuk melakukanperubahan nama kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor28132/Paccerakkang Kel. Paccerakkang Kec.

  berupa fotocopy dari fotocopy dan tidak menunjukkan asli darikwitansi tersebut, maka Bukti P3 tersebut harus dikesampingkan, maka petitumangka 3 tersebut tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 4 yang menuntut untukdinyatakan sebagai hukum, Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukanPerbuatan Melanggar Hukum dengan segala akibat hukum yang timbuldaripadanya, maka sebagaimana pertimbangan di atas menganai Penggugatyang telah membayar obyek sengketa beserta melunasi

• Dalam Pasal6 Perjanjian tersebut tertera jelas apabila pihak peminjam atau Terbantah tidak bisa melunasi utangnya kepada Pembantah maka secara seketika 2(dua) bidang tanah seluas 281 m? berikut bangunan dan segala turutanyang berada diatasnya merupakan satu hamParan, masingmasing sesuaidengan SHM Nomor 428/Kel. Kota Kaler seluas 73 m? dan SHM Nomor650/Kel. Kota Kaler seluas 208 m?

  Di dalam Surat Perjanjian Pinjammeminjam (Pasal 6) tertera jelasapabila pihak peminjam atau Terbantah tidak bisa melunasi utangnyakepada terpinjam atau Pembantah maka secara seketika 2 (dua) bidangtanah seluas 281 m? berikut bangunan dan segala turutan yang beradadiatasnya merupakan satu hamParan, masingmasing sesuai dengan SHMNomor 428/Kel. Kota Kaler seluas 73 m? dan SHM Nomor 650/Kel. KotaKaler seluas 208 m?

  Di dalam Surat PerjanjianPinjammeminjam (Pasal 6) tertera jelas apabila pihak peminjam atauTemohon Kasasi tidak bisa melunasi utangnya kepada Terpinjam atauPemohon Kasasi maka secara seketika 2 (dua) bidang tanah seluas 281 m?berikut bangunan dan segala turutan yang berada diatasnya merupakan satuhamParan, masingmasing sesuai dengan SHM Nomor 428/Kel. Kota Kalerseluas 73 m2 dan SHM Nomor 650/Kel. Kota Kaler seluas 208 m?

• sejumlah Rp. 86.929.508 ,- (Delapan Puluh Enam Juta Sembilan Ratus Dua Puluh Sembilan Ribu Lima Ratus Delapan Rupiah) dan menjadi kredit dalam kategori kredit Macet yang terdiri dari tunggakan pokok Rp.79.938.043- (Tujuh Puluh Sembilan Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Delapan Ribu Empat Puluh Tiga Rupiah) dan tungggakan bunga sebesar Rp. 9.991.465,- (Sembilan Juta Sembilan ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Empat Ratus Enam puluh Lima Rupiah);

• Menyatakan apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi

  /kreditnya (Pokok + bunga) kepadaPenggugat sebesar Rp. 86.929.508 , (Delapan Puluh Enam JutaSembilan Ratus Dua Puluh Sembilan Rib Lima Ratus Delapan Rupiah)dan menjadi kredit dalam kategori kredit Macet;yang terdiri daritunggakan pokok Rp.79.938.043 (Tujuh Puluh Sembilan Juta SembilanRatus Tiga Puluh Delapan Ribu Empat Puluh Tiga Rupiah) dantungggkan bunga sebesar Rp. 9.991.465, (Sembilan Juta Sembilanratus Sembilan Puluh Satu Ribu Empat Ratus Enam puluh LimaRupiah)7 Apabila Tergugat & II tidak melunasi

  Juta Sembilan Ratus Tiga PuluhDelapan Ribu Empat Puluh Tiga Rupiah) dan tunggakan bunga sebesar Rp.9.991.465, (Sembilan Juta Sembilan ratus Sembilan Puluh Satu Ribu EmpatRatus Enam puluh Lima Rupiah), maka Hakim berpendapat bahwaberdasarkan buktibukti surat tersebut khususnya bukti P10 dan P11 dipersidangan maka petitum tersebut juga berdasar hukum untuk dikabulkandengan perbaikan amar;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum yang memohonagar dinyatakan apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi

  kepada Penggugat total sejumlah Rp. 86.929.508 , (Delapan PuluhEnam Juta Sembilan Ratus Dua Puluh Sembilan Ribu Lima RatusDelapan Rupiah) dan menjadi kredit dalam kategori kredit Macet yangterdiri dari tunggakan pokok Rp.79.938.043 (Tujuh Puluh Sembilan JutaSembilan Ratus Tiga Puluh Delapan Ribu Empat Puluh Tiga Rupiah) dantungggakan bunga sebesar Rp. 9.991.465, (Sembilan Juta Sembilanratus Sembilan Puluh Satu Ribu Empat Ratus Enam puluh Lima Rupiah);Menyatakan apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi

• dibuatkan kwitansi ;e Bahwa sekitar bulan April 2010 telah dipertemukan antara saksi korbanLAPIKORE LAUDO, Terdakwa I WA HARINA dan Terdakwa IIHASANUDIN LATANGKO als ONDENG di Kantor Kelurahan Baru gunamenyelesaikan masalah tanah dan bangunan rumah tersebut, namunTerdakwa IT HASANUDIN LATANGKO als ONDENG bersikeras bahwatanah yang dikuasainya tersebut telah menjadi milik Terdakwa II karenatelah dibeli dari almarhum LAHAMI, bahkan pada tanggal 18 Mei 2010Terdakwa If HASANUDIN LATANGKO als ONDENG melunasi

  dibuatkan kwitansi ;e Bahwa sekitar bulan April 2010 telah dipertemukan antara saksi korbanLAPIKORE LAUDO, Terdakwa I WA HARINA dan Terdakwa IHASANUDIN LATANGKO als ONDENG di Kantor Kelurahan Baru gunamenyelesaikan masalah tanah dan bangunan rumah tersebut, namunTerdakwa IIT HASANUDIN LATANGKO als ONDENG bersikeras bahwatanah yang dikuasainya tersebut telah menjadi milik Terdakwa II karenatelah dibeli dari almarhum LAHAMI, bahkan pada tanggal 18 Mei 2010Terdakwa IIT HASANUDIN LATANGKO als ONDENG melunasi

  dipakaiorang lain, tidak dengan segera pergi atas perintah orang berhak atauperintah berhak ;e Bahwa antara Terdakwa II dengan Lahami dan antara Lahami denganLamay terjadi jual beli terhadap sebidang tanah terletak di KomplekJalan Balai Nikah Kelurahan Baru Kecamatan Luwuk KabupatenBanggai dengan ukuran 7 x 9 m yang keseluruhannya seluas 63 m.Tanah tersebut Terdakwa II beli dari Lahami tahun 1996 dengan hargaRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan kwitansinyadibuat setelah Terdakwa II melunasi

• Nomor 35 K/Pdt/2020Menyatakan secara hukum, Para Tergugat, yaitu Tergugat 1 dan Tergugat2 telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yangmerugikan Penggugat;Menghukum Para Tergugat, yaitu Tergugat 1 dan Tergugat 2 untukmembayar dan melunasi kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat,berupa:a.

  Nomor 35 K/Pdt/2020Surat Pernyataan tertanggal 28 Maret 2018, serta buktibukti lain yangdiajukan dalam perkara ini adalah sah;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat dan Tergugat II/ParaTerbanding telah wanprestasi yaitu tidak mau melunasi pinjamannyakepada Penggugat:Menghukum Tergugat dan Tergugat II/Para Terbanding untuk membayardan melunasi pinjaman kepada Penggugat, yaitu:a.

• mana pada saat itusaksi pernah sebagai saksi dalam perkara tersebut;Bahwa yang menang pada saat perkara yang sebelumnya adalah MadeSunartha/Penggugat, sehingga berdasarkan Putusan pengadilan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut tanah dan bangunanberalih ke atas nama Penggugat;Bahwa perkara terdahulu masalah hutang piutang;Bahwa Tergugat dahulu pernah punya hutang di bank dengan jaminantanah dan rumah sengketa, namun karena tidak mampu untuk membayarhutang tersebut, selanjutnya untuk melunasi

  .2tersebut bersesuaian serta didukung oleh keterangan saksisaksi Penggugat atasnama Ketut Sudana dan Putu Sumadi yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat pernah berperkara masalah tanah yang ada bangunan rumahnya yangterletak di Jalan Letda Made Putra No. 100 Denpasar dengan menggugat Tergugat dan Tergugat Il, bahwa Tergugat dahulu pernah punya hutang di bank denganjaminan tanah yang ada rumah milik Tergugat , namun oleh Karena Tergugat tidakmampu untuk membayar hutangnya tersebut, kKemudian untuk melunasi

  hutangnyatersebut agar tidak dijual lelang oleh bank, selanjutnya ada rembukan/kesepakatankeluarga antara Penggugat dengan Tergugat beserta saudarasaudara yang lainsehingga pada akhirnya Penggugat yang menutupi/melunasi hutang Tergugat tersebut kepada pihak Bank namun setelah utang Tergugat dilunasi dan sisapelunasannya diterima Tergugat , namun selanjutnya Tergugat tidak mauHal 12 dari 16 hal Putusan Nomor 59/Pdt.G/2017/PN Dpsmenyerahkan tanahnya kepada Penggugat sehingga terjadi perkara di Pengadilan

• dalam register PerkaraPerdata Gugatan Sederhana di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lasusua,telahmendalilkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Penggugat dengan ini menyatakan bahwa Tergugat telah melakukaningkar janji sebagaimana penjelasan berikut:Bahwa Penggugat telah memberikan Kredit/Pinjaman dan telah diterimaoleh Tergugat & Il sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)yang dibuktikan dengan Surat Perjanjian Kredit Nomor 714/SPK/BBMKLUT/I/2019 tanggal 08 Januari 2019Tergugat wajid melunasi

  uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon:1.2:5.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat (Wanprestasi) kepadaPenggugat;Menyatakan sah dan mengikat perjanjian hukum yang tertuang dalam SuratPerjanjian Kredit Nomor 714/SPK/BBMKLUT/I/2019 tanggal 08 Januari2019;Menghukum Tergugat untuk membayar sisa hutang yang ada padaPenggugat dengan sisa kewajiban sebesar Rp. 53.000.000, (Lima puluhtiga juta rupiah).Apabila tergugat tidak melunasi

  KabupatenKolaka Utara yang dijaminkan kepada Penggugat dimintakan untuk dilelangdengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) jikaHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN LssPara Tergugat tidak melunasi seluruh tunggakan kredit secara sukarela kepadaPenggugat, demikian juga terkait dengan pengosongannya, maka hakimmenolak petitum tersebut yang mana menurut ketentuan pasal 31 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 Tentang PerubahanAtas

• Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II sah dan mengikat menurut hukum;

• Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I, Tergugat II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
• Menghukum Tergugat I, Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat Rp 176.719.758,00 ( Seratus tujuh puluh enam juta tujuh ratus sembilan belas ribu tujuh ratus lima puluh delapan rupiah ); Apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi

  Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar lunasseketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepadaPenggugat Rp 176.719.758,00 ( Seratus tujuh pulunh enam juta tujuh ratussembilan belas ribu tujuh ratus lima puluh delapan rupiah ); Apabila Tergugat dan Tergugat Il tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok +Bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan denganbukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No.3412 terdaftar atas nama

  digunakan sebagai jaminan pemenuhankewajibannya;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2 (dua) dari Penggugatmengalami perbaikan redaksional otomatis untuk petitum angka 4 (empat)redaksinya adalah" Menghukum Tergugat I, Tergugat Il untuk membayar lunasseketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepadaPenggugat Rp 176.719.758,00 ( Seratus tujun puluh enam juta tujuh ratussembilan belas ribu tujuh ratus lima puluh delapan rupiah ); Apabila Tergugat danTergugat Il tidak melunasi

  Menghukum Tergugat I, Tergugat Iluntuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya(Pokok + bunga) kepada Penggugat Rp 176.719.758,00 ( Seratus tujuh puluhenam juta tujuh ratus sembilan belas ribu tujuh ratus lima puluh delapanrupiah ); Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (Pokok + Bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No.3412terdaftar atas nama Amir , terletak di

• wanprestasi kepada Penggugat dalam perjanjian kredit sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) yang dituangkan dalam Surat Perjanjian Kredit Nomor: 0014/JCS/PK-KRD/1-2018 tanggal 10 Januari 2018;

• Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman / kreditnya berupa hutang pokok ditambah bunga / finalty dan denda kepada Penggugat sebesar Rp. 221.312.000,- (dua ratus dua puluh satu juta tiga ratus dua belas ribu rupiah), apabila Tergugat tidak melunasi

  Total Denda = Rp.69.262.200,Pokok Hutang = Rp. 140.000.000,Bunga + Finalty Bunga = Rp. 35.700.000,Denda = Rp. 69.262.200,Total = Rp. 244.262.200,Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat :Perjanjian Kredit no. 0014/JCS/PKKRD/12018Keterangan singkat :Didalam perjanjian kredit pasal 8 ayat 1, 2 dan 3 jelas tertulis (1) apabilapeminjam tidak membayar angsurannya baik pokok dan / atau bungaselama 2 bulan berturutturut. (2) Peminjam tidak bisa melunasi seluruhpinjamannya tepat

  Apabilatergugat tidak melunasi secara sukarela kepada penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti bukti kepemilikan surat hak milik AnHermince yang dijaminkan kepada Penggugat untuk di Lelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL )Jambi,dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman kredit yang tertunggak;6. Memerintahkan kepada tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati objek agunan Surat Hak Milik ( SHM ) An.

  Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman / kreditnya berupa hutang pokok ditambahbunga / finalty dan denda kepada Penggugat sebesar Rp. 221.312.000,(dua ratus dua puluh satu juta tiga ratus dua belas ribu rupiah), apabilaTergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman / kreditnya secarasukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 1562 Kelurahan Aur Gading atasnama Hermince (Edi Pranoto) 06 Juli 2015 yang

• : Rp. 15.555.800,-

• Tunggakan Bunga : Rp. 10.547.400,-
• Denda/penalty : Rp. 2.500.000,-
• Total tunggakan : Rp.28.603.200,-

(dua puluh delapan juta enam ratus tiga ribu dua ratus rupiah) ;

Apabila Tergugat tidak melunasi

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhsisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) maupun denda/penalty kepadaPenggugat sebesar : Tunggakan pokok : Rp. 15.555.800, Tunggakan Bunga: Rp. 10.547.400,Y Dendalpenalty :Rp. 2.500.000, Total tunggakan =: Rp.28.603.200,(dua puluh delapan juta enam ratus tiga ribu dua ratus rupiah) ;Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga+denda/penalty) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadapagunan dengan

tertanggal 9 Oktober2017 yang terletak di Desa Mayangan, Kecamatan Jogoroto, KabupatenJombang, Provinsi Jawa Timur (bukti P14) dapat dijual olen Penggugat selakupenerima kuasa untuk menjual anggunan untuk melunasi seluruh hutang ParaTergugat (debitur) (bukti P8) sehingga menurut Hakim petitum nomor 3dapatlah dikabulkan ;Menimbang bahwa tehadap petitum 4 mengenai sita jaminan karenaselama proses persidangan Penggugat tidak pernah mengajukan permohonanHalaman 10 Putusan Nomor 77/Pdt.GS/2019/PN Jbg.sita

Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) maupun denda/penaltykepada Penggugat sebesar : Tunggakan pokok : Rp. 15.555.800, Tunggakan Bunga: Rp. 10.547.400,Y Dendalpenalty :Rp. 2.500.000, Total tunggakan : Rp.28.603.200,(dua puluh delapan juta enam ratus tiga ribu dua ratus rupiah) ;Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga+denda/penalty) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadapagunan

• Tergugat mempunyai hutang atas nama Penggugat tapi tergugat tidakmau bertanggung jawab melunasi hutang tersebut justru yang meluasiPenggugat sendiri;c. Tergugat suka main judi online yang sukar untuk disembuhkan ;d. Tergugat bersikap semaunya sendiri, tidak mau tahu urusan rumahtangganya, mau menang sendiri dan tidak menghargai Penggugat danjika marahmarah sering mengucapkan katakata cerai kepadapenggugat;Hlm.2 dari 14 hlm.Pu.No. 0349/Pdt. G/2016/PA.Mgt5.

  bulan; yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Januari 2013 Saksimengetahui Penggugat sering berselisih dan bertengkar dengan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat(suami) jarang memberi nafkah/biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat(istri), Tergugat mempunyai hutang atas nama Penggugat tetapi Tergugattidak mau bertanggung jawab melunasi

  Tergugat mempunyai hutang atas nama Penggugat tapi tergugat tidak maubertanggung jawab melunasi hutang tersebut justru yang meluasiPenggugat sendiric. Tergugat suka main judi online yang sukar untuk disembuhkan ;d.

• ribu seratus sembilan puluh lima rupiah).Pokok Pinjaman di atas berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat dan Tergugat II setiap bulan dengan angsuran yang samabesarnya meliputi angsuran pokok dan bunga dalam 60 (enam puluh) bulandengan jadwal angsuran perbulan sebesar Rp 1.433.400,00 (satu jutaempat ratus tiga puluh tiga ribu empat ratus rupiah).Pembayaran angsuran harus dibayar selambatlambatnya setiap tanggal17 pada bulan angsuran yang bersangkutan.Apabila Tergugat dan Tergugat II melunasi

  Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi seluruh tunggakan kreditsecara Sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan SHM No.135 Desa/Kelurahan Padangiring, KecamatanRantetayo, Kabupaten Tana Toraja, atas nama Hendrikus SassanKabe,S.IP yang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) danhasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugat

  Gugatan Sederhana diselesaikan dengan tatacara dan pembuktian yang sederhana, kemudian dalam pasal 4 ayat (1) padapokoknya mensyaratkan bahwa para pihak dalam gugatan sederhana terdiridari Penggugat dan Tergugat yang masingmasing tidak boleh lebih dari satu,kecuali memiliki kKepentingan hukum yang sama, sehingga dengan demikian,Hakim berpendapat bahwa formalitas gugatan yang diajukan oleh Penggugatdalam perkara a quo khususnya pada petitum poin 4 dengan kalimat apabilaTergugat dan Tergugat II tidak melunasi

• buktibuktiyang diajukan oleh para pihak, telah terdapat fakta dan bukti yang tidakterbantahkan oleh para pihak yaitu pihak Penggugat telah benar melunasikredit mobil tersebut dan BPKBnya belum/terlambat untuk diserahkannamun para pihak tidak sepakat dalam hal pemberian ganti ruginya.Bahwa pertimbangan tersebut di atas sangat merugikan Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat karna dalam faktanya sudah dijelaskan olehPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat kepada Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat ketika hendak melunasi

  kredit mobil tersebut, danPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat menjelaskan bahwa BPKB ataskendaran tersebut belum dapat langsung diterima oleh TermohonKasasi/T erbanding/Penggugat jika ingin melunasi kredit kendaraan tersebutpada saat itu karena BPKB kendaraan tersebut disimpan pada Kantor Pusatdi Jakarta dan perlu waktu untuk dapat diterimanya BPKB kendaraantersebut, dan pada saat itu juga Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugatmenyarankan jika Termohon Kasasi/Terbanding/Pengugat ingin langsungmenerima

  BPKB ketika melunasi kredit kKendaraan tersebut maka PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat dapat mempersiapkan terlebih dahulusehingga Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat akan dikonfirmasisetelah beberapa hari kedepan setelah BPKB telah diterima dari KantorPusat di Jakarta.