HI 367925 yang telah ditanda tangani olehSaksi MARMAN Bin SAMSUDIN selaku General Manager Perusahaan danSaksi EGI GINANJAR Bin ACENG SYARIPUDIN Mil Manager Perusahaandengan dana sebesar Rp. 32.000.000, (Tiga Pulunh Dua Juta Rupiah) yangmana uang tersebut adalah uang perencanaan dana bulan Juni yang bertahapdikeurimkan oleh PT.

SKI) dan rekening tersebut adalahrekening Bank Mandiri; Bahwa Saksi menerangkan bahwa prosedur pencairan dana perusahaan yangada di rekening bank yaitu pertamatama cek harus diketahui yangkemudian ditanda tangani oleh Sdr. MARMAN selaku GM (General Managerperusahaan) dan Sdr.

HI 367925 yang telahditanda tangani olen Saksi MARMAN Bin SAMSUDIN selaku General ManagerPerusahaan dan Saksi EG GINANJAR Bin ACENG SYARIPUDIN Mil ManagerPerusahaan dengan dana sebesar Rp. 32.000.000, (Tiga Puluh Dua JutaRupiah) yang mana uang tersebut adalan uang perencanaan dana bulan Juniyang bertahap dikeurimkan oleh PT.

HI 367925 yang telah ditanda tangani oleh SaksiMARMAN Bin SAMSUDIN selaku General Manager Perusahaan dan Saksi EGIGINANJAR Bin ACENG SYARIPUDIN Mil Manager Perusahaan dengan danasebesar Rp. 32.000.000, (Tiga Puluh Dua Juta Rupiah) yang mana uang tersebutadalah uang perencanaan dana bulan Juni yang bertahap dikirimkan oleh PT.

Saksi SAIFUL HIDAYAT.Bahwa benar semua keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Bahwa benar sebelum saksi menanda tangani BAP.Penyidik terlebin dahulusaksi membacanya;Bahwa benar saksi kenal sejak ada kejadiannya, bahwa awal kejadian padahari Kamis, tanggal 12 Mei 2011 sekitar jam 17.00 WIB.bertempat distandpasar Porong, kemudian terdakwa mengambil / mencuri barang saksi berupacabe sebanyak 6 kg.

Saksi BUANG SUCIPTO.Bahwa benar semua keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Bahwa benar sebelum saksi menanda tangani BAP.Penyidik terlebin dahulusaksi membacanya;Bahwa kejadian pada hari Kamis, tanggal 12 Mei 2011 sekitar jam 17.00 WIB.bertempat distand pasar Porong, kemudian terdakwa mengambil / mencunibarang saksi berupa cabe sebanyak 6 kg.

Saksi PAIRINe Bahwa benar semua keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;e Bahwa benar sebelum saksi menanda tangani BAP.Penyidik terlebih dahulusaksi membacanya;e Bahwa kejadian pada hari Kamis, tanggal 12 Mei 2011 sekitar jam 17.00WIB.bertempat distand pasar Porong, kemudian terdakwa mengambil /mencuri barang saksi berupa cabe sebanyak 6 kg.

sedang sibuk melayani pembeli,saksi melihat terdakwa mengambil tas kresek dari tempat saksi , kKemudiansaksi sempat mencaricari barangnya yaitu berisi cabe dan ternyataterdakwalah yang mengambilnya.e Bahwa benar atas kejadian tersebut terdakwa telah mengaku yang kemudiandilaporkan dan diproses.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar semua keterangan terdakwa di Berita Acara PemeriksaanPenyidik;e Bahwa benar sebelum terdakwa menanda tangani

Bahwa disaat Penggugat kesulitan mengurus pinjaman di bank, kKemudianTergugat yang adalah teman Penggugat, menawarkan bantuan untukmengurus pinjaman di bank;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 109/PDT/2020/PT MND10.11.Bahwa untuk maksud mengurus pinjaman di bank, Tergugat membawablangko/kertas folio kosong untuk Penggugat tanda tangani, denganpenjelasan melengkapi berkas pinjaman di bank yang wajib ditandatangani yang apabila Penggugat tidak menandatangani blangkokosong tersebut, maka Tergugat

Hal inijelas dalam kapasitas Turut Tergugat/BPN selaku Pejabat Tata Usaha Negarasehingga secara absolut menjadi kewenangan Peradilan Tata Usaha Negarabukan Peradilan Umum dalam hal ini Pengadilan Negeri Manado; Gugatan Kabur:Bahwa dalam Petitum angka 6 Memerintahkan Turut Tergugat/BPNberkewajiban menerbitkan kembali Sertipikat SHM 242/Sawangan atas namaMuhammad Nur Aini, sedangkan pada kenyataannya Penggugat sendirisudah menanda tangani Akta Jual Beli No. 168/12/V/1989 tertanggal 10 Mei1989 lewat

Pejabat Pembuat Akta Tanah Camat Pineleng, serta Penggugatmenanda tangani balik nama sertipikat SHM No.242 Desa Sawangan,Kecamatan Pineleng, Kabupaten Minahasa dari atas nama Muhammad NurAini menjadi Siradjudin Sila tertanggal 8 Juni 1989 sehingga gugatanPenggugat kabur dan cacat hukum;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 109/PDT/2020/PT MNDBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka beralasan hukumgugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima NietOntvankelijke;Dalam Konvensi:Bahwa

sehingga juridis harus dipandang sebagai telahterbukti dengan sempurna;Bahwa dalil gugatan Penggugat yang mendalilkan akan membuat modalusaha Jamu air mancur tidak ada kaitannya dengan Tergugat II;Bahwa selebihnya dalil gugatan Penggugat adalah cara Penggugat untukmenghindar agar Penggugat tetap menempati objek sengketa dengancara melawan hukum;Bahwa dalam posita angka 8 sama sekali tidak benar di buktikan sepertiyang Tergugat uraikan dalam eksepsi dimana Penggugat telah dengansuka rela menanda tangani

Akta Jual Beli No. 168/i2/V/1989tertanggal 10 Mei 1989 lewat Pejabat Pembuat Akta Tanah Camat Pineleng,serta menanda tangani balik nama sertipikat SHM No. 242 Desa Sawangan,Kecamatan Pineleng, Kabupaten Minahasa dari atas nama Muhammad NurAini menjadi Siradjudin Sila tertanggal 8 Juni 1989, jual beli telah di lakukansecara sah menurut hukum;Menimbang bahwa Terbanding semula Penggugat telah mendalilkan suatuhal atau perbuatan yang negatif dalam arti tidak berbuat sesuatu yaitu tidak pernahmembuat

BAHAR dari belakang serta saksi HARISJONI PRANATA yang dibonceng saksi AKHMAD BAIDAWI denganmengendarai sepeda masing maSing ;Bahwa setelah sampai di depan Kantor PT.Adira Fiance di jalan Pintugerbang NO.21 kabupaten Pamekasan, sepada motor Honda VarioNopol.M6000DA tersebut langsung dimasukkan kedalam kantorPT.Adira Fiance Pamekasan, lalu terdakwa 1 SLAMET MULYONOBIN ABD.LATIF membuat berita acara serah terima kendaraan(BISTIK) yang ditanda tangani oleh terdakwa 1 SLAMET MULYONOBIN ABD.LATIF dan

menyuruh saksimHARIS JONI PRANATAuantuk menanda tangani surat BISTIK tersebut, namun saksi HARISJONI PRANATA tidak bersedia tanda tgangan, maka terdakwa 1SLAMET MULYONO BIN ABD.LATIF bersama terdakwa 2BAHRULLAH BIN ABD.

BAHAR mengancam saksi HARIS JONIPRANTA dengan mengatakan kalau tidak mau tanda tangan makasepeda motor kamu hilang dan atas ancaman dari para terdakwatersebut , saksi HARIS JONI PRANATA ,merasa takuut serta kwatirsepeda motornya hilang , lalu dngena terpaksa saksi HRAIS JONIPRANATA menada tangani surat BASTIK tersebut, setelah itu Paraterdakwa pergi dengan memngedarai sepeda motor meninggalkan saksiHARIS JONI PRANATA ditempat tersebut, barulah kemudian saksiHARIS JONI PRANTA ditempat tersebut saksi

BAHAR dari belakang serta saksi HARISJONI PRANATA yang dibonceng saksi AKHMAD BAIDAWI denganmengendarai sepeda masing masing ;Bahwa setelah sampai di depan Kantor PT.Adira Fiance di jalan Pintugerbang NO.21 kabupaten Pamekasan, sepada motor Honda VarioNopol.M6000DA tersebut langsung dimasukkan keadalam kantormPT.Adira Fiance Pamekasan, lalu terdakwa 1 SLAMET MULYONOBIN ABD.LATIF mewmbuat berita acara serah terima kendaraan(BISTIK) yang ditanda tangani oleh terdakwa 1 SLAMET MULYONOBIN ABD.LATIF dan

melakukanpenimbangan terhadap 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan narkotikajenis sabu berat netto seberat 0,02 (nol koma nol dua) gram netto dan 1(satu) buah bong yang berisikan sisa pakai yang diduga berisikannarkotika jenis sabu dengan berat kotor 1,3 (Satu koma tiga) gram, Dan berdasarkan Hasil Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.Lab : 12640/NNF/2018 tanggal 29 Oktober 2018 yang ditandatangani diketahui oleh Wakil Kepala Laboraturium Forensik Dra.MELTA TARIGAN, M.Si dan ditanda tangani

melakukanpenimbangan terhadap 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan narkotikajenis sabu berat netto seberat 0,02 (nol koma nol dua) gram netto dan 1(satu) buah bong yang berisikan sisa pakai yang diduga berisikannarkotika jenis sabu dengan berat kotor 1,3 (Satu koma tiga) gram, Dan berdasarkan Hasil Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.Lab : 12640/NNF/2018 tanggal 29 Oktober 2018 yang ditandatangani diketahui oleh Wakil Kepala Laboraturium Forensik Dra.MELTA TARIGAN, M.Si dan ditanda tangani

Guna penyidikan lebih lanjut terdakwa berikut barang bukti yangdibawa ke Polsek Medan Baru untuk diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara PenimbanganPengadaian Nomor:174/Ex.Pol/0159/2018 tanggal 20 Oktober 2018 yangditanda tangani Pimpinan Cabang PT.

diketahui oleh Wakil Kepala Laboraturium Forensik Dra.MELTA TARIGAN, M.Si dan ditanda tangani diperiksa oleh ZULNI ERMA danR,FANI MIRANDA,S.T. , setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriumdisimpulkan bahwa A.1 (Satu) bungkus palstik klip berisi kristal putin denganberat netto 0,02 (nol Koma nol dua) gram dan B. 1 (Satu) pipet kaca bekasdigunakan C. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milikterdakwa FEBRIAN ZENDRATO tersebut adalah benar mengandung positifMetamfetamina

Pegadaian (Persero) Perdamaian Stabat.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 720/Pid.Sus/2018/PN StbBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab : 6909/NNF/2018, tanggal 28 Juni 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh Zulmi Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si.

Pegadaian (Persero) Perdamaian Stabat.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab : 6909/NNF/2018, tanggal 28 Juni 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh Zulmi Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si.

Berita berita acara penimbangan Barang Bukti Nomor : 188/IL.10028/VI/2018 tanggal 22 Juni 2018, menyatakan barang bukti berupa1(satu) bungkus plastik bening ukuran kecil berisi kristal warna putihdiduga Narkotika Jenis Shabu dengan bruto 0,3 (nol koma tiga) gram dan43 (empat puluh tiga) bungkus kecil diduga Narkotika Jenis ganja denganbruto 10 (Sepuluh) gram , yang dibuat dan ditanda tangani oleh SARTIKAM. FRIVORA PURBA,SH. Pengelolah UPC PT. Pegadaian (Persero)Perdamaian Stabat.2.

Pegadaian (Persero)Perdamaian Stabat.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor Lab : 6909/NNF/2018, tanggal 28 Juni 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Zulmi Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si.

Bahwa biaya konsumsi VIP Room setiap bulannyabervariasi tergantung daftar tamu/rekap yangdiajukan oleh pihak VIP Room Pemda kepadabendaharawan Sekda Tk Kalsel, dari tahun 2000keatas kurang lebih di atas Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan yang Saksi ketahuidibagian bawah rekap tagihan tamu harus diketahuidan ditanda tangani oleh Ketua Pia Ardhya GariniLanud Sjamsudin Noor dan kalau tidak diketahuidan ditanda tangani oleh Ketua Pia Ardhya Garinimaka dana tersebut tidak bisa dicairkan.6.

Bahwa dalam pendanaan awal pengelolaan VIPRoom setiap bulannya kalau modalnyaterbatas/habis maka ditanggulangi terlebih dahuluoleh Ketua Pia Ardhya Garini sebelum diajukanbiayanya ke Pemda, selanjutnya setiap bulannyapengajuan biaya konsumsi sebelum ditagihkan,daftar tagihannya diajukan terlebih dahulu olehSaksi Sri Rahayu kepada Saksi untuk diketahui danditanda tangani, setelah ditanda tangani, olehSaksi Sri Rahayu diserahkan kepada Terdakwa untukpenagihannya ke Pemda Tk Kalsel dansepengetahuan

Saksi apabila tidak diketahui danditanda tangani oleh Ketua Pia Ardhya Garini makadananya tidak bisa dicairkan.4.

Bahwa setiap data rekap yang diajukan olehTerdakwa ke Pemda untuk pengambilan dananya samadengan yang diketahui oleh Ketua Pia ArdhyaGarini namun tidak ada sangkut pautnya dengan IbuKetua Pia termasuk ibu Amrizal Mansur dikarenakanSK Gubernur tidak ada tercantum Komandan LanudSjamsudin Noor, berikut ditanda tangani atautidak ditanda tangani oleh Ketua Pia.11.

dilakukan~ sistimpembayaran secara tunai dan dikumpulkan kemudiandikelola dan digunakan untuk belanja keperluan diVIP Room, sedangkan tamu dari Pemda Tk direkapdan pada akhir bulan diajukan ke Ketua Pia ArdhyaGarini untuk diketahui dan ditanda tangani,setelah ditanda tangani distempel dengan stempelVIP Room kemudian hasil rekapan tersebutdiserahkan kepada Terdakwa selaku koordinatorselanjutnya oleh Terdakwa~ diajukan penagihanuangnya ke kantor Pemda Tingkat Kalsel diBanjarmasin.7.

Mamak Kepala Warisnyaadalah tidak syah;Bahwa Tergugat III telah mendatangi ibu kandung Penggugat dengan yang bernamaSiyan membawa surat jual beli yang kata Tergugat HI akan memberikan sawahkepada anaknya dan perlu diketahui oleh ibu kandung Penggugat, Siyan, dan bukanuntuk menjual objek sengketa, karena didesak dan dibujuk rayu Tergugat II, makaibu kandung Penggugat membubuhkan cap jempolnya diatas surat dimaksud serta diluar sepengetahuan Penggugat;Bahwa seharusnya Tergugat IV tidak ikut menanda tangani

2011Tentang Sengketa Tanah Antara Karudin Imam Sagalo Basa dengan Safri diKampung Durian Tinggi (Bungo Tanjung) Jorong II Bunga Tanjung NagariMalampah Kecamatan Tigo Nagari Pasaman tertanggal 26 Juli 2011 (BuktiPK1);2 Risalah Penyerahan Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Malampahkepada Pemohon Sengketa Tanah Nomor: 2/SK/KAN/MLP/ 2011 tanggal 6Agustus 2011 (Bukti PK2);3 Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Malampah Nomor: 03/ SK/KAN/MLP/2011 tertanggal 21 Desember 2011 yang ditanda tangani

Bahwa selain 4 buah bukti baru tersebut di atas (Bukti PK1, Bukti PK2, BuktiPK3, dan Bukti PK4), dalam bukti PK1 juga disebutkan adanya buktibukti lainyang menjadi bahan dan dasar pertimbangan dalam memutus sengketa adat terhadapobjek perkara yang sekaligus juga merupakan objek perkara in casu perkara a quo,buktibukti mana antara lain:1 Ranji Keluarga Sahar tanggal 15 Februari 2011 yang ditanda tangani oleh Sahar(Kepala Waris), dan niniak mamak Kampuang Bungo Tanjuang (AgusmanGindo Malano, Dulik

Majo Indo dan Bustami Timbalan)serta turut ditanda tangani oleh batas sepadan (Karudin, Z.A. Dt. Majo Basa,Mardansah dan D.Dt. Majo Indo) dan juga diketahui oleh Junib Dt.

Bahwa kemudian, bukti lain yang juga Pemohon Kasasi ajukan sebagai dasar dalammengajukan Peninjauan Kembali in casu perkara a quo adalah berupa: SuratKeterangan Tentang: Adat Kebiasaan yang berlaku di Nagari Malampah TentangTanah, tertanggal 07 Maret 2008 (Bukti PK8);Bahwa berdasarkan buktibukti PK8, yang dibuat dan ditanda tangani oleh PucukPimpinan Adat, Penghulu Suku Adat yaitu: 1. Zainul Abidin Dt. Majo Basa selakuPenghulu Suku Tangjung, 2. Junit Dt.

K009/YU/VII/2006 tersebut diatas, Tergugat telah mengeluarkan surat jawabantertanggal 15 Desember 2006 No. 593/7745/T.Pem (dalam perkara a quosebagai obyek sengketa), yang pada pokoknya menyebutkan bahwapermohonan konversi yang dimohonkan oleh Yayasan Uluwatu atastanah bukti/laba Pura Luhur Uluwatu, Pipil No. 40, Persil No. 1 DP, KelasIl, seluas 85.560 M2 yang terletak di Banjar Dinas Suluban, Desa Pecatu,belum bisa ditanda tangani oleh Perbekel Desa Pecatu karenaberpedoman pada AwigAwig Desa Adat

No. 149 PK/TUN/201010.Bahwa pengertian belum bisa ditanda tanganinya surat permohonankonversi Penggugat tersebut diatas, menurut hukum berarti secaraadministrasi masih dianggap ada kekurangan didalam permohonankonversi tersebut, dan baru bisa ditanda tangani permohonan konversitersebut apabila telah dipenuhi semua persyaratan administrasinya,sedangkan mengenai subyek yang memohon konversi tersebut yaituYayasan Uluwatu bukanlah menjadi persoalan hukum, apabilasebagaimana disebutkan diatas bahwa Yayasan

Uluwatu memohonkonversi atas tanah bukti/laba Pura Luhur Uluwatu tersebut untuk yangke16 kalinya;11.Bahwa Tergugat didalam Surat Keputusannya tersebut diatasmenyebutkan belum bisa ditanda tangani permohonan konversi tersebutsehubungan dengan AwigAwig Desa Adat Pawos 30;Pawos 30 AwigAwig Desa Adat Pecatu isinya sebagai berikut :(1) Dr'uwen Pura Sad Kahyangan sane wenten ring wewidangan DesaAdat Pecatu, keenter olih Pengempon muah Pengemong/Penyiwimekadi luirniya :1.

surat permohonankonversi yang diajukan oleh Penggugat sesuai dengan ketentuan Bab Ketentuan Umum Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Subyek gugatan Penggugat adalah error karena Penggugat bukanlahPejabat yang berkapasitas untuk menanda tangani suratsurat konversimengenai tanah;Surat Tergugat No. 593/7745/T.Pem tanggal 15 Desember 2006 perihalPermohonan Konversi Tanah Laba Pura Luhur Uluwatu bukanlahmerupakan surat keputusan sehingga tidak dapat dijadikan

Surat Tergugat No.593/7745/T.Pem tanggal 15Desember 2006 perihal Permohonan Konversi Tanah Laba Pura LuhurUluwatu belumlah bersifat final hal ini dapat dilinat dan dibaca dari maknakata belum bisa karena makna belum bisa bukan berarti tidak bisa karenauntuk bisa menanda tangani permohonan konversi tersebut masih perlumendapat persetujuan dari Desa Adat Pecatu yang juga sebagaipengemong atau penyiwi terhadap tanah milik Pura Sad KahyanganUluwatu sesuai dengan ketentuan Peraturan Desa Adat Pecatu Pasal

Saksi AFRIYADI Alias PIYET Bin AMIRUDDIN, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini ;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam, dipaksaataupun ditekan ;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya ;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi) dalam BAPpenyidikan adalah benar tanda tangan saksi ;Bahwa sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut

Saksi AMIRUDDIN Bin MAT ROBAH, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini ;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam, dipaksaataupun ditekan ;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya ;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi) dalam BAPpenyidikan adalah benar tanda tangan saksi ;Bahwa sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksi telah

telah pula memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini ;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut terdakwa tidak merasa diancam, dipaksaatau pun ditekan ;e Bahwa di hadapan penyidik, terdakwa telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya ;e Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (terdakwa) dalam BAPpenyidikan adalah benar tanda tangan terdakwa ;e Bahwa sebelum terdakwa menanda tangani

AFRIY ADI;Bahwa terdakwa tertangkap oleh petugas polisi pada hari Senin tanggal 6 Januari 2014sekitar jam 17.00 WIB, setelah sebelumnya terdakwa sempat melarikan diri ke daerahKarang Raja Prabumulih untuk selanjutnya terdakwa dibawa ke kantor Kepolisian sektorPrabumulih Barat;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan hasil dari Visumet Repertum dari RSUD Kota Prabumulih Nomor : 445.1/119/RSUDPBM/I/2014 tanggal 10Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Dr.

Bunda dan selanjutnya saksi dirujuk ke Rumah Sakit Umum Daerah Prabumulih ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban menderita sakit / lukasebagaimana disebut pada hasil Visum Et Repertum yang ditanda tangani oleh Dr.

oleh NUTAN (Penggugat I) selaku MamakKepala Waris dengan diketahui dan ditanda tangani oleh Penghulu Suku Kutianyia danKetua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Sungai Nanam;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Mamak Kepala Waris dalam kaumadalah lakilaki tertua dalam kaumnya yang diangkat atas persetujuan kaum sebagaiMamak Kepala Waris yang bertugas untuk mengatur dan mengawasi harta pusaka tinggikaum baik untuk urusan didalam kaum maupun untuk urusan diluar kaum;Menimbang, bahwa bukti surat PII yang

merupakan surat pernyataan kesepakatankaum Manan Suku Kutianyia Jorong Pasar Nagari Sungai Nanam;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memneliti bukti surat ini bahwa isinyaadalah kesepakatan kaum Manan yang memberhentikan Moncak Bagindo Sutan sebagaiMamak Kepala Waris dalam kaum Manan dan mengangkat Nutan sebagai Mamak KepalaWaris dalam kaum Manan Suku Kutianyai Jorong Pasar Nagari Sungai Nanam tertanggal15 Agustus 2013, dengan diketahui dan ditanda tangani oleh 23 (dua puluh tiga) oranganggota

kaum Manan dan diketahui dan ditanda tangani oleh Penghulu dan Manti sukuKutianyia;Menimbang, bahwa bukti surat PI dan P2 ini juga diperkuat oleh keterangan saksiZubir Dt.

empat jinih suku Kutianyia danwali Nagari Sungai Nanam tertanggal 21 Juni 1982;Menimbang, bahwa bukti surat T4 yang merupakan surat keterangan dari MoncakBagindo Sutan yang menyatakan bahwa jabatan Mamak Kepala Waris dalam sukuKutianyia masih dipegang oleh Moncak Bagindo Sutan sejak tanggal 21 Juni 1982 sampaidengan sekarang dengan ditanda tangani oleh Moncak Bagindo Sutan tertanggal 16September 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan diatas bahwa seorang mamakkepala waris dalam kaum

Lembah Gumanti yang dibuat dan ditandatangani oleh Sinir Lenggang Sutan dan diketahui serta ditanda tangani oleh Penghulu sukuTanjung dan Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Sungai Nanam tertanggal 23 Mei 2011;Menimbang, bahwa bukti surat T2 adalah surat kebulatan kaum Bagindo Sutansuku Kutianyia Nagari Sungai Nanam yang menyatakan bahwa telah mengangkat Moncak32Gelar Bagindo Sutan sebagai mamak kepala waris dalam kaum dengan ditanda tanganianggota kaum dan diketahui dan ditanda tangani empat jinih

dan peta pemandu serasian antara petaTata Guna Hutan Kesepakatan (TGHK) dengan peta Rencana Tata Ruang Wilayah(RTRW), lokasi yang dimaksud berada dalam kawasan budidaya pertanian dan tidaktumpang tindih dengan lokasi lainnya ;Bahwa atas dasar surat permohonan izin membuka tanah pengurus Kelompok TaniTeratai Maju tanggal 20 Oktober 1996 dan rekomendasi Kepala BPN KabupatenBatang Hari No. 408072 tanggal 15 Januari 1997, Pemda Tingkat II KabupatenBatang Hari pada tanggal 15 Januari 1997 yang ditanda tangani

oleh Abdul Fahri tanggal 28 Oktober 2007 ;Surat Tanda terima pembatalan jual beli tanah dari saudara Abdul Fahri untukdibawa kepada saudara Asman bin Sabar untuk ditanda tangani, yang menerimaLurah kelurahan Teratai M.

Nomor 1986 K/Pid.Sus/20125)Surat Tanda terima pembatalan jual beli tanah dari saudara Abdul Fahri untukdibawa kepada saudara Asman bin Sabar untuk ditanda tangani, yang menerimaLurah kelurahan Teratai M. Saman.

oleh Abdul Fahri tanggal 28 Oktober 2007 ;5)Surat Tanda terima pembatalan jual beli tanah dari saudara Abdul Fahri untukdibawa kepada saudara Asman bin Sabar untuk ditanda tangani, yang menerimaLurah kelurahan Teratai M.

ditanda tangani, yang menerimaLurah kelurahan Teratai M.

Pos Indonesia Muara Tebo Tanggal 18 Juni 2016 yang ditanda tangani olehSULISTIONO Nip Pos. 966256074 yang melakukan penimbangan danberdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor : 445/486/VVRSUDSTS/2016 tanggal 18 Juni 2016 yang ditanda tangani oleh dr.LISNAWATI PASARIBU, telah di lakukan Pemeriksaan Laboratoriun NarkobaSpecimen Urine atas Nama RIDA Binti IRYANTO, dari hasil pemeriksaan yangdi lakukan yang bersangkatan dinyatakan tidak bebas Narkoba.

Methamphetamin Positif, Surat KeteranganPemeriksaan Narkoba Nomor : 445/484/VVRSUDSTS/2016 tanggal 18 Juni2016 yang dianda tangani oleh dr LISNAWATI PASARIBU, telah dilakukanpemeriksaan laboratorium Narkoba Specimen atas nama : JASRUL HARJABin ASRIL, dari hasil pemeriksaan yang dilakukan yang bersangkutandinyatakan tidak bebas Narkoba, catatan Pemeriksaan.

PosIndonesia Muara Tebo Tanggal 18 Juni 2016 yang ditanda tangani olehSULISTIONO Nip Pos. 966256074 yang melakukan penimbangan danberdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor : 445/486/VVRSUDSTS/2016 tanggal 18 Juni 2016 yang ditanda tangani oleh dr.LISNAWATI PASARIBU, telah di lakukan Pemeriksaan LaboratoriunNarkoba Specimen Urine atas Nama RIDA Binti IRYANTO, dari hasilpemeriksaan yang di lakukan yang bersangkatan dinyatakan tidak bebasNarkoba.

;Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang buktiberupa 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu seberat 0,50 Gram dari PT.Halaman 46 dari 58 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2016/PN Mrt.Pos Indonesia Muara Tebo Tanggal 18 Juni 2016 yang ditanda tangani olehSULISTIONO Nip Pos. 966256074 yang melakukan penimbangan danberdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor : 445/486/VVRSUDSTS/2016 tanggal 18 Juni 2016 yang ditanda tangani oleh dr.LISNAWATI PASARIBU, telah di lakukan Pemeriksaan

;Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang buktiberupa 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu seberat 0,50 Gram dari PT.Pos Indonesia Muara Tebo Tanggal 18 Juni 2016 yang ditanda tangani olehHalaman 50 dari 58 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2016/PN Mrt.SULISTIONO Nip Pos. 966256074 yang melakukan penimbangan danberdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor : 445/486/VVRSUDSTS/2016 tanggal 18 Juni 2016 yang ditanda tangani oleh dr.LISNAWATI PASARIBU, telah di lakukan Pemeriksaan

sebesarRp.8.640.000, (Bukti P2);Bahwa selama bekerja, Penggugat tidak pernah melakukan tindakan kesalahandan atau pelanggaran di tempat kerja, bahkan dalam pertemuan mediasi,Tergugat dengan tegas mengakui bahwa Penggugat adalah pekerja keras danberprestasi di Perusahaan Tergugat;Bahwa masa kerja Penggugat sebagaimana dimaksud dalam dalil point (2)tersebut diatas, adalah berlangsung dengan 8 (delapan) Periode PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PK WT) yaitu:PKWT 9 Oktober 2008 s/d 31 Desember 2008, ditanda tangani

Namun tidak diberikan kepada Penggugat;PKWT 1 Januari 2009 s/d 30 Juni 2009, ditanda tangani oleh Penggugatdan Tergugat. Namun tidak diberikan kepada Penggugat;PKWT 1 Juli 2009 s/d 30 Mei 2010, ditanda tangani oleh Penggugat danTergugat. Namun tidak diberikan kepada Penggugat;PKWT 1 Juni 2010 s/d 31 Mei 2011, ditanda tangani oleh Penggugat danTergugat. Namun tidak diberikan kepada Penggugat.

Dalam periodetersebut terjadi 3 (tiga) kali perpanjangan PK WT tanpa ada jeda 30 hari ;PKWT 1 Juni 2011 s/d 30 Juni 2011, ditanda tangani oleh Penggugat danTergugat. Namun tidak diberikan kepada Penggugat;PKWT 1 Juni 2011 /d 31 Oktober 2011, ditanda tangani oleh Penggugatdan Tergugat. Namun tidak diberikan kepada Penggugat;PKWT 1 November 2011 s/d 31 Desember 2011 (oleh pihak HRDManager di Suban), (Bukti P3);PKWT 1 Desember 2011 s/d 31 Desember 2011, ditanda tangani oleh danTergugat.

/ 2010 : Rp.149.000.000,00 (seratus empat puluh sembilan jutarupiah) : Kecamatan Pogalan 5) Surat Perjanjian Kerja Konstruksi tanggal 18 Juni 2010 yang ditanda tanganiTERGUGAT I dengan PENGGUGAT V untuk: 6)7)8)9)Peer jG crc css samemcms ees 7Pekerjaan : Rehabilitasi Jembatan BesukiNomor Kontrak : 600 / 1110 / 406.062 / 2010Biaya : Rp.136.500.000,00 (seratus tiga puluh enam juta limaratus ribu rupiah)Lokasi : Kecamatan MunjunganSurat Perjanjian Kerja Konstruksi tanggal 21 Juni 2010 yang ditanda tangani

TERGUGAT I dengan PENGGUGAT IX untuk:Pekerjaan : Rehabilitasi Jembatan Kebangsore Kecamatan MUN UNGAN sia cs. sweewe sve 8MunjunganNomor Kontrak : 600 / 1114 / 406.062 / 2010Biaya : Rp.142.700.000,00 (seratus empat puluh dua juta tujuhratus ribu rupiah)Lokasi : Kecamatan Munjungan10) Surat Perjanjian Kerja Konstruksi tanggal 18 Juni 2010 yang ditanda tangani TERGUGAT I dengan PENGGUGAT X untuk: Pekerjaan : Rehabilitasi Dam D I BalangNomor Kontrak : 600 / 1101 / 406.062 / 2010Biaya : Rp.149.200.000,00

(seratus empat puluh sembilan jutadua ratus ribu rupiah) Lokasi : Kecamatan Kampak 11) Surat Perjanjian Kerja Konstruksi tanggal 23 Juni 2010 yang ditanda tanganiTERGUGAT I dengan PENGGUGAT XI untuk: Pekerjaan : Rehabilitasi Talang GupitNomor Kontrak : 600 / 1137 / 406.062 / 2010Biaya : Rp.249.000.000,00 (dua ratus empat puluh sembilan jutarupiah)Lokasi : Kecamatan Suruh 12) Surat Perjanjian Kerja Konstruksi tanggal 21 Juni 2010 yang ditanda tangani TERGUGAT I dengan PENGGUGAT XII untuk: Pekerjaan

Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah hubungan hukum Para Penggugat dan Tergugat I dalam hal suratperjanjian kerja konstruksi yang telah dibuat dan ditanda tangani Tergugat I dan Para Penggugat sesuai bukti P.I2a sampai P. XII2;3. Menyatakan ...............163.

Berita Acara Evaluasi, Kalrifikasi dan Negosiasi yang ditanda tangani PanitiaPengadaan Barang / Jasa Kegiatan rehabilitasi dan Rekonstruksi Pasca BencanaTahun 2010 Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Trenggalek dan diketahui Penggugat I;7. Berita Acara Pemasukan dan Pembukaan Surat Penawaran yang ditanda tanganiPanitia Pengadaan Barang / Jasa Kegiatan rehabilitasi dan Rekonstruksi PascaBencana Tahun 2010 Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Trenggalekdan diketahui Penggugat I; 8.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : XXXXX yang ditanda tangani oleh LurahSukorejo, Kecamatan Sukorejo, Kota Blitar tanggal 26 Januari 2015 yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi kode (P.2) ;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON dengan NIK ; XXXXXtanggal 02 April 2012 yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.3) ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama PEMOHON yang dikeluarkan danditanda tangani oleh Sekretaris Daerah Kabupaten Blitar, tanggal 10 MaretJuni 1969 yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,oleh Ketua Majelis diberi kode (P.4) ;5.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor XXXXX tanggal 14 Januari 2015 atas namaPEMOHON yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Blitar, yang bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.5) ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkan pembuktiandan persidangan pada tahap kesimpulan Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal

1.097.851.903 = Rp. 1.307.451.903 (satu milyar tigaratus tujuh juta empat ratus lima puluh satu ribu sembilan ratus tigarupiah) ;DALAM REKONPENSI :e Menolak gugatan Penggugat dalam rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :e Menghukum Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalamRekonpensi untuk membayar beaya perkara ini, yang hingga kiniditetapkan sebesar Rp. 2.627.000, (dua juta enam ratus dua puluhtujuh ribu rupiah) ;Membaca, Relaas pemberitahuan isi putusan yang dibuat danditanda tangani

;Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta yangmenerangkan bahwa pada tanggal 6 Juni 2012 Kuasa Tergugat /Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 16 Mei 2012 nomor172 / Pdt.G/ 2011 / PN.

tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Penggugat / Terbanding dengan relasnyamasingmasing bertanggal 21 Juni 2012 ;Membaca, memori banding dari Kuasa Tergugat / Pembandingbertanggal 13 Juli 2012 yang telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 13 Juli 2012 dan memori banding tersebuttelah diberitahukan dengan seksama kepada Penggugat / Terbandingdengan relasnya bertanggal 18 Juli 2012 ;Membaca, relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara yangdibuat dan ditanda tangani

Abe pura Kabupaten Jayapurauntuk mengikuti seleksi Calon Secaba PK TNIAD di Jayapura Papua;Bahwa anak pemohon lagi mengikuti seleksi Calon Secaba PK TNIAD diJayapura Papua, diharuskan harus ada wali dari anak pemohon untuk mengurus danmenanda tangani kelengkapan administasi sebagai persyaratan mengikuti seleksi CalonSecaba PK TNIAD di Jayapura Papua;Bahwa untuk keperluan Administrasi diperlukan seorang wali untuk mengurus suratsurat dan menandatangani kelengkapan persyaratan mengikuti seleksi CalonSecaba

diperlukan wali untuk mewakili pemohon untuk mengurus menandatangani suratsurat yang berhubungan dengan penerimaan secaba PK TNIAD di Jayapura Papua tersebut.Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon telah menunjuk sebagai wali anakpemohon yaitu kepada MAYOR REGEN TAMPUBOLON untuk mengurus dan menandatangani kelengkapan administrasi persyaratan mengikuti seleksi Calon Secaba PK TNIAD bh@ 2@yepure Papua , yaitu anak pemohon yang bernama: JONSON PURBA sesuai denganGuest wesa Perwalian yang telah ditanda tangani

Menetapkan MAYOR REGEN TAMPUBOLON menjadi wali dari JONSONPURBA untuk mengurus dan menanda tangani kelengkapan administrasisebagai persyaratan mengikuti seleksi Calon Secaba PK TNIAD diJayapura Papua ; 3.

memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.41/Pdt.G/2012/ PN.DUM tanggal 27 Maret 2013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA 1) Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;1) Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.319.000, (satu juta tiga ratus sebilan belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Banding No.41/Pdt.G/2012/PN.DUM yang ditanda tangani

oleh Panitera PengadilanNegeri Dumai, pada hari Jumat tanggal 3 Mei 2013, Kuasa dari Penggugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri DumaiNo. 41/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 27 Maret 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan pernyataanbanding No. 41/Pdt.G/2012/PN.DUM yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonan banding oleh KuasaPenggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara patut kepadaHal. 2 dari 6 hal.

Kuasa Hukumnya pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013;Menimbang, bahwa kontra memori banding dariTergugat/Terbanding melalui Kuasa Hukumnya tertanggal 30 Juli 2013yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggaldan hari itu juga, kontra memori banding tersebut telah diberitahukankepada Penggugat/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya pada hari Rabutanggal 21 Agustus 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas No, 41/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dibuat dan ditanda tangani

Membaca, risalah pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 10September 2014, Nomor:02 /Pdt.G/2014/PN.WTP. yang ditandatangani oleh KASMIANI, SH,Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Watampone menerangkan bahwa pada tanggal 05Desember 2014 telah diberitahukan kepada semula Tergugat III sekarang sebagai TurutTerbanding II bahwa perkaranya telah diputus oleh Pengadilan Negeri Watampone Membaca, Akte pernyataan permohonan banding yang ditanda tangani olehHASMAWATI, SH.

sekarang Pembanding telahdiberitahukan/ disampaikan secara sah dan saksama masingmasing kepada Kuasa hukumsemula Penggugat sekarang Terbanding dan kepada semula Tergugat III sekarang TurutTerbanding II dan pada tanggal 09 Desember 2014 disampaikan dengan cara saksama kepadaKuasa hukum semula Tergugat II,V sekarang Turut Terbanding L II; Membaca, risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas (inzage) Nomor: 02/PDT.G/2014/PN.WTP. sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, yangditanda tangani