Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yusuf Tangari bin Tangari) terhadap Penggugat, (Lisda binti Hasan);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Lisda binti Hasan melawan Yusuf Tangari bin Tangari

1. Menyatakan Terdakwa FATIMAH Binti TANGARI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan menyalahgunakan pengangkutan dan niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada FATIMAH Binti TANGARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
MOHAMMAD RAHMAN, S.H
Terdakwa:
FATIMAH Binti TANGARI

Penggugat:
1.DASRIL
2.YUSRIL
3.SAMWIL
4.HENDRI AZMI
Tergugat:
1.IMPIRIAGUSPI DATUK TANGARI
2.DENDI GUSHENDRI
3.DENGRISA PUTRA
4.KAMIDAR
5.MAIDANINGSIH
6.YULISMAR
7.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Mentri ATR Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq BPN RI Cq BPN SUMATERA BARAT Cq BPN TANAH DATAR
8.Drs AZRI
9.YULIUS HANAFI
10.SEPTIDARSON SH MKn
11.MARSEL

Bawah kerumah Datuk Saripado, setahusaksi yang punya tanah yang disengketakan sekarang ini asaladalah Datuk Saripado ;Bahwa setahu saksi berpindahnya tanah tersebut kepada DatukTangari semenjak diserahkan oleh Datuk Saripado kepadaorang tua Datuk Tangari ;Halaman 17 dari 34Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2018/PNBsk Bahwa setahu saksi oleh Datuk Saripado merupakan tanah kaumDatuk Saripado ; Bahwa Setahu saksi yang bergelar Datuk Tangari sebelumTergugat Al Impiriaguspi Datuk Tangari sekarang

yang disengketakan sekarangini sudah bersertifikat,; Bahwa Tadi saksi mengatakan batas sebelah Utara adasebagian berbatas dengan Tanah Datuk Tangari, saksi tidaktahu apakah tanah tersebut Pusaka Tinggi Datuk Tangarijuga ; Bahwa saksi tidak tahu diatas tanah yang diperkarakansekarang ini, apakah ada Pusaka Rendah Datuk Tangari; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada Pusaka Rendah datukTangari disekitar tanah yang diperkarakan sekarang ini; Bahwa saksi tidak tahu siapakah selama ini yang mengaraptanah

Suma ; Bahwa saksi tidak tahu anakanak dari Ramu tersebut; Bahwa Setahu saksi nama orang tua/Ibu dari Penggugat bernamaAlmas ; Bahwa Tergugat Al Impiriaguspi Datuk Tangari adalahketurunan Minah, tetapi Impiriaguspi Datuk Tangari berupaCucu dari Minah ;Halaman 20 dari 34Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2018/PNBskBahwa Setahu saksi nama orang tua/Ibu dari Tergugat Al.Impiriaguspi Datuk Tangari bernama Kamidar ;Bahwa saksi pernah menyelesaikan antara Penggugat denganTergugat sebagai kapasitas

Azmi Datuk Nan Gadang ;Bahwa Saksi selaku Ketua KAN di Nagari Lima Kaum, tidakpernah saksi selesaikan di Nagari persoalan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut;Bahwa tidak pernah saksi tanyakan saksi sebagai Ketua KANdari Januari 2017 sampai dengan sekarang, kenapa perkaraini langsung saja ke Pengadilan;Bahwa yang menguasai sekarang tanah yang disengketakanPenggugat dan Tergugat tersebut Datuk Tangari, Datuknyasekarang ini dijabat oleh Tergugat Al yang bernamaImpiriaguspi Datuk Tangari ;Bahwa

dengan Marsel ;Bahwa saksi tahu bahwa Pembangunan Perumahan tersebutkerjasama antara Datuk Tangari dengan Marsel ceritanya dariKamidar orang tua Datuk Tangari sendiri ;Bahwa Setahu saksi banyaknya 33 (tiga puluh tiga ) buah ;Bahwa setahu saksi yang menguasai objek yang diperkarakansekarang ini Kamidar dengan anakanaknya ;Bahwa Setahu saksi hubungan Tergugat.

Pembanding/Penggugat I : DASRIL
Pembanding/Penggugat II : YUSRIL
Pembanding/Penggugat III : SAMWIL
Pembanding/Penggugat IV : HENDRI AZMI
Terbanding/Tergugat I : IMPIRIAGUSPI DATUK TANGARI
Terbanding/Tergugat II : DENDI GUSHENDRI
Terbanding/Tergugat III : DENGRISA PUTRA
Terbanding/Tergugat IV : KAMIDAR
Terbanding/Tergugat V : MAIDANINGSIH
Terbanding/Tergugat VI : YULISMAR
Terbanding/Tergugat VII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Mentri ATR Kepala Badan Pertanahan Nasional

DASRIL, Umur 63 tahun, Agama Islam, Suku Sumagek, PekerjaanTani, Alamat Jorong Balai Labuah Bawah, Nagari Limo Kaum,Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar, ProvinsiSumatera Barat, adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumDATUK TANGARI atau Kaum Penggugat dan Tergugat A,sebagai Penggugat 1, sekarang Pembanding 1;2.

IMPIRIAGUSPI DATUK TANGARI, Umur + 51 tahun, Agama Islam,Suku Sumagek, Pekerjaan swasta, Alamat Jorong BalaiLabuah Bawah, Nagari Limo Kaum, Kecamatan Lima Kaum,Kabupaten Tanah Datar, Provinsi Sumatera Barat, adalahanggota kaum Penggugat I, sebagai Tergugat A.1, sebagaiTerbanding 1;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 82/PDT/2019/PT PDG2.

(Kaum Penggugat, dan Tergugat A) dandalil tersebut telah dibantah oleh Tergugat A, sekarang Terbanding Asebagaimana diuraikan di dalam eksepsinya yang pada pokoknyamendalilkan, bahwa Penggugat 1 tidak sah sebagai Mamak Kepala Warisdalam kaum Datuk Tangari, karena yang menjadi Mamak Kepala Warisdalam Kaum Datuk Tangari adalah Tergugat A1 (Impiriaguspi Datuk Tangari)dan Tergugat A1 tidak mengetahui dan belum ada kesepakatan Kaum untukmengangkat Penggugat 1 sebagai Mamak Kepala Waris;Menimbang, bahwa

(Kaum Penggugat, sekarang Pembanding dan TergugatA, sekarang Terbanding A);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' diatas, ParaPenggugat, sekarang Para Pembanding dengan buktibuktinya, tidak berhasilmembuktikan, bahwa Penggugat 1, sekarang Pembanding 1 adalah MamakKepala Waris dalam Kaum Datuk Tangari (Kaum Para Penggugat, sekarangPara Pembanding dan Tergugat A, sekarang Terbanding A), dengandemikian, maka eksepsi Tergugat A, sekarang Terbanding A yangmendalilkan, bahwa Penggugat 1, sekarang

Pembanding 1 tidak sah sebagaiMamak Kepala Waris dalam Kaum Datuk Tangari (Kaum Para Penggugat,sekarang Para Pembanding dan Tergugat A, sekarang Terbanding A)karenaya tidak mempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatan a quo,beralasan menurut hukum, oleh karenanya dapat diterima;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa karena Penggugat 1, sekarang Pembanding 1tidak mempunyai /egal standing (kewenangan) untuk mengajukan gugatanin, maka gugatan Para Penggugat, sekarang Para Pembandingmengandung cacad

TANGARI
Terbanding/Penggugat I : CHAIRUL FUADI
Terbanding/Penggugat II : WIRNA
Terbanding/Turut Tergugat I : DASRIL
Terbanding/Turut Tergugat II : HENDRI AZMI
Terbanding/Turut Tergugat III : DENGRISA PUTRA
Terbanding/Turut Tergugat IV : KAMIDAR
Terbanding/Turut Tergugat V : MAIDANINGSIH

TANGARI, umur + 51 tahun, pekerjaanWiraswasta, Agama Islam, Suku Sumagek,Alamat/tempat tinggal di Jorong Balai Labuah Bawah, Nagari LimaKaum, Kabupaten Tanah Datar disebut sebagai Pembanding /Tergugat;2. DENGRISA PUTRA, Umur + 45 tahun, Agama Islam, SukuSumagek, Pekerjaan Swasta, Alamat Jorong Balai Labuan Bawah,Nagari Limo Kaum, Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar,disebut sebagai semula Turut Tergugat 3 sekarang Pembanding II;3.

TANGARI)berdasarkan Surat Kuasa Insidentil Nomor 36/SK/PDT/2019/PN.Bsktanggal 26 April 2019, sebagai Pembanding semula Tergugat IV;Lawan:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 7/PDT/2019/PT PDG1. CHAIRUL FUADI, lahir tanggal 4 Juli 1995, Umur + 24 tahun,Pekerjaan Wiraswasta/Petani, Mamak Kepala Waris dalam kaum Dt.Panghulu Boso, disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;2.

DASRIL, Umur + 63 tahun, Agama Islam, Suku Sumagek,Pekerjaan Tani, Alamat, Jorong Balai Labuah Bawah, Nagari LimoKaum, Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar, selakumamak Kepala Waris Kaum Datuk Tangari/Tergugat dan TurutTergugat 2 s/d 5 selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat 1;2.

Tangari)tidak berhak atas objek perkara / Parak Simonai;6) Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menghalangi prosespengajuan sertifikat oleh para Penggugat ke BPN Kab. Tanah Datar adalahmerupakan perbuatan melawan hak/hukum (Onrecht Matigedaadq);7) Menyatakan sah dan berhak para Penggugat mengajukan prosespensertifikatan objek perkara/parak Simonai tersebut ke Badan PertanahanKab.

Lami Sutan Tangari yang bernama Gusni Alfiansyah/Depi/Episeperti yang telah diterangkan oleh para saksi baik saksi pembanding maupunsaksi terbanding di persidangan tingkat pertama ; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batusangkar telah salah dalammenerapkan hukum dalam perkara ini, karena dalam pertimbangan putusannyaHal 5 dari 10 halaman putusan Nomor 7/PDT/2020/PT.PDGhalaman 29 alinia ke 2 dari atas jelasjelas mengatakan bahwa ada orang lainyang membangun diatas objek sengketa tersebut yaitu

Tangari) tidak berhak atas objek perkara / Parak Simonai;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menghalangi proses pengajuan sertifikat oleh para Penggugat ke BPN Kab. Tanah Datar adalah merupakan perbuatan melawan hak/hukum (Onrecht Matigedaad);Menyatakan sah dan berhak para Penggugat mengajukan proses pensertifikatan objek perkara/parak Simonai tersebut ke Badan Pertanahan Kab.

TANGARI* Turut Tergugat:1.DASRIL2.HENDRI AZMI3.DENGRISA PUTRA4.KAMIDAR5.MAIDANINGSIH

TANGARI, 2. DENGRISA PUTRA, 3. KAMIDAR, 4.MAIDANINGSIH tersebut;

TANGARI, bertempat tinggal di Jorong BalaiLabuah Bawah, Nagari Limo Kaum, Kecamatan Lima Kaum,Kabupaten Tanah Datar, dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri dan selaku kuasa dari:1. DENGRISA PUTRA,2. KAMIDAR,3. MAIDANINGSIH,nomor 1, nomor 2 dan nomor 3 bertempat tinggal di JorongBalai Labuah Bawah, Nagari Limo Kaum, Kecamatan LimaKaum, Kabupaten Tanah Datar, berdasarkan Surat KuasaInsidentil Nomor 36/SK/PDT/2019/PN Bsk tanggal 26 April2019;Para Pemohon Kasasi;Lawan1. CHAIRUL FUADI,2.

Tangari) tidakberhak atas objek perkara/Parak Simonai:6. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menghalangi prosespengajuan sertifikat oleh Para Penggugat ke Badan Pertanahan NasionalKabupaten Tanah Datar adalah merupakan perbuatan melawanhak/hukum (onrechtmatige daad);7. Menyatakan sah dan berhak Para Penggugat mengajukan prosespensertifikatan objek perkara/Parak Simonai tersebut ke BadanPertanahan Kabupaten Tanah Datar;8.

Tangari) tidakberhak atas objek perkara/parak simonai:6. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menghalangi prosespengajuan sertifikat oleh Para Penggugat ke BPN Kabupaten Tanah Dataradalah merupakan perbuatan melawan hak/hukum (onrechtmatige daad);7. Menyatakan sah dan berhak Para Penggugat mengajukan prosespensertifikatan objek perkara/parak simonai tersebut ke BadanPertanahan Kabupaten Tanah Datar;8.

TANGARI, 2. DENGRISA PUTRA, 3. KAMIDAR, 4.MAIDANINGSIH tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 3 November 2020 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H. dan Dr.

Demikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenar benarnya atas kekuatan sumpah jabatan sekarangini, lene. ditutup dan ditanda tangari pada Tersangka hari Jor Ap tanggal ( 2021.Penyidik yidik pembantu ee ee aKEPUTUSAN PENGADILAN Verstel PELAKSAN MANKurungan & haeDenda Rp (00.000 Op Up.

telah menikah di Desa Paria,Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 01 Januari2017; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahHaerudin saudara kandung Pemohon II; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Masjidyang bernama Tangari;Halaman 3 dati 17 Penetapan No.289/Pdt.P/2018/PA.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon il karena saksi adalahPaman Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah di Desa Paria,Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 01 Januari2017;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahHaerudin saudara kandung Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Masjidyang bernama Tangari

Mmj telah melangsungkan pernikahan secara islam di Desa Paria, KecamatanDuampanua, Kabupaten Pinrang yang dinikahkan oleh Imam Masjid yangbernama Tangari, dan yang menjadi wali nikah adalah Haerudin saudarakandung Pemohon II, sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ii adalah Taju dan Suddin, dan maharnya berupa 10 Pohon Kelapadibayar tunai; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon i tidak terdapat halanganmenikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, dan jugatidak

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Marsudi bin Paidi) terhadap Penggugat (Fatimah binti Tangari);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)

.:.ccssssc Tanggal... 0962 Jom AL 60. aedan tertangkap tangan.....cccc.....0.ssesscsseeitaretcassccreacstcnaseae bela let eM lle a), ia Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kKemudian Demikian BAP cepat ini dibuat dentdibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutan sebenarnya alas kekuaran sumpah jabamenyatakan setuju / membenarkan keterangan yang 4 tup dan di tand tangari pace = diberikan, dan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepat ( pacio..ta 98. "0. ldseperti ini.

, laluKorban mengatakan Neneknya tidak ada, selanjutnya Terdakwamenarik tangari Korban untuk Terdakwa ajak masuk kedalam kamarKorban yang kemudian Terdakwa tutup pintu kamarnya namun tidakTerdakwa kunci selanjutnya Terdakwa menurunkan celana sertacelana dalam Korban dan Terdakwa juga menurunkan celana dancelana dalam yang Terdakwa kenakan, kemudian Korban Terdakwatidurkan dengan posisi Korban tidur terlentang lalu Terdakwamenggesekgesekkan penis Terdakwa dengan cara penis Terdakwapegang dan Terdakwa

, lalu) Korban mengatakan Neneknya tidak ada,selanjutnya Terdakwa menarik tangari Korban untuk Terdakwa ajakmasuk kedalam kamar Korban yang kemudian Terdakwa tutup pintukamarnya namun tidak Terdakwa kunci selanjutnya Terdakwamenurunkan celana serta celana dalam Korban dan Terdakwa jugaHalaman 13 dari21 Putusan Nomor 319/Pid.Sus/2014/PN Bwimenurunkan celana dan celana dalam yang Terdakwa kenakan,kemudian Korban Terdakwa tidurkan dengan posisi Korban tidurterlentang lalu Terdakwa menggesekgesekkan

, lalu Koroban mengatakan Neneknyatidak ada, selanjutnya Terdakwa menarik tangari Korban untuk Terdakwa ajakmasuk kedalam kamar Korban yang kemudian Terdakwa tutup pintu kamarnyanamun tidak Terdakwa kunci selanjutnya Terdakwa menurunkan celana sertacelana dalam Korban dan Terdakwa juga menurunkan celana dan celana dalamyang Terdakwa kenakan, kemudian Korban Terdakwa tidurkan dengan posisiKorban tidur terlentang lalu Terdakwa menggesekgesekkan penis Terdakwadengan cara penis Terdakwa pegang dan Terdakwa

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rusli bin Tangari) terhadap Penggugat (Warniati binti Malleppe);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Majid Giling) terhadap Penggugat (Leni Angreani binti Tangari);

Tangari) terhadap Penggugat (Darmi Yanti binti Azmi Hakam);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 357.000,00 (tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);

saksi melihat Basri mengalami luka robekpada bagian belakang lehernya dan orangorang yang ada di tempat tersebut ke atasmobil untuk dibawa ke Puskesmas Pitumpanua ;bahwa karena lawan Basri adalah Kadir maka selanjunya saksi ke rumah Kadir danmelihat lukaluka yang dialami oleh Kadir adalah punggung sebelah kiri mengalamiluka bekas parang ;bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan yaitu sebilah parang ;terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar semua ;3Saksi Halide Bin Tangari

No. urut 61).Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Narkoba RSUD Sungai Dareh No.143/SKN/RSUD/2016 tanggal 14 April 2016 yang ditanda tangari oleh Ka.Laboratorium an. Ellyna, Am.Ak, kesimpulan hasil pemeriksaan laboratorium an.Wiyanto pgl Yanto Degleng menyatakan Tidak Bebas Narkoba (Met : + Positif).Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Narkoba RSUD Sungai Dareh No.144/SKN/RSUD/2016 tanggal 14 April 2016 yang ditanda tangari oleh Ka.Laboratorium an.

No. urut 61).Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Narkoba RSUD Sungai Dareh No.143/SKN/RSUD/2016 tanggal 14 April 2016 yang ditanda tangari oleh Ka.Putusan No.86/Pid.Sus/2016/PN Mrj, Halaman 7 dari 23PasalLaboratorium an.

Penetapan No.101/Pdt.P/2020/PA.MIlP.1P.2Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor 7324060103840002,tanggal 19 Februari 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Luwu Timur;Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor 7324064107960018,tanggal 29 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Luwu Timur;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing sebagai berikut:1.Kaso Tahas bin Tangari

Penggugat denganTergugat mabuk dan main judi, namun Penggugat sering curhat kepadasaksi; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sudah satu tahun lamanya; Bahwa Tergugat pada awalnya minta izin kepada Penggugatuntuk pergi merantau mencari kerja, namun sampai sekarang tidakpernah kembali; Bahwa Penggugat pernah berusaha mencari Tergugat, namuntidak ada hasilnya oleh karena Tergugat tidak lagi aktif Hpnya dan tidakdiketahui lagi alamatnya;kedua yang bernama Ratna binti Tangari