Namun pada tahun 2018antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpercekcokan yang disebabkan karena Termohon memiliki beberapa hutangtanpa sepengetahuan dari Pemohon, dan hutang Termohon tersebutHalaman 2 dari 49 Putusan Nomor 1625/Pdt.G/2020/PA.Mr.diketahui oleh Pemohon saat menunggak dan Termohon meminta kepadaPemohon untuk melunasi hutanghutangnya;6.

Bahwa, setelah Pemohon melunasi hutanghutang tersebut, Termohonberjanji untuk tidak berhutang kembali tanpa sepengetahuan dari Pemohon.Akan tetapi janji tersebut di ingkari oleh Termohon dan Termohon tidakpatuh kepada Pemohon karena Termohon masih saja tetap berhutangtanpa sepengetahuan dari Pemohon sehingga sampai saat ini Termohonmasih memiliki beberapa hutang;7.

Bahwa Pemohon mengetahui Termohon mempunyai hutangsetelah Termohon menunggak membayar hutang sehingga Termohonmeminta kepada Pemohon untuk melunasi hutanghutangnya danberjanji tidak akan berhutang lagi namun Termohon mengingkarijanjinya dan Termohon tidak patun kepada Pemohon karena tetapberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa gaji Pemohon yang berjumlah Rp. 2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) perbulan diberikan kepada Termohon untukbelanja seharihari sejumlah Rp. 1.250.000, (Satu

Bahwa saksi mengetahui dari cerita Pemohon bahwa Termohonpernah menjual sepeda motor untuk melunasi hutang Termohon yangtidak diketahui oleh Pemohon; Bahwa pada bulan Mei 2020 Pemohon pergi dari rumah nenekTermohon dan tinggal di rumah orang tua Pemohon dan meskipuntelah berpisah tempat tinggal Pemohon masih tetap memberikannafkah kepada Termohon; Bahwa setahu saksi saat ini Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan; Bahwa saksi mengetahui perempuan bernama Regina

Bahwa Pemohon mengetahui Termohon mempunyai hutangsetelah Termohon menunggak membayar hutang sehingga Termohonmeminta kepada Pemohon untuk melunasi hutanghutangnya danberjanji tidak akan berhutang lagi namun Termohon mengingkarijanjinya dan Termohon tidak patun kepada Pemohon karena tetapberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon pernah menjual sepeda motoruntuk melunasi hutang Termohon karena ditunggu oleh penagihhutang Termohon. Bahwa Pemohon bekerja di PT.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan mahar terhutang berupa emas seberat 48 (empat puluh delapan) gram dan seperangkat alat sholat adalah hak milik Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk melunasi dan menyerahkan secara tunai mahar berupa emas seberat 48 (empat puluh delapan) gram dan seperangkat alat sholat sebagaimana diktum angka 2 kepada Penggugat;
4. Menetapkan anak bernama Muhammad Baraq bin Muhammad Muhsinin

Islahuddin Rp. 1.250.000,Total Rp. 36.250.000, *Saya mempersilahkan Penggugat untuk mengoreksi jumlah tersebut.Dari total pinjaman untuk pembangunan rumah tersebut, sampai saat inisaya belum melunasi hutang tersebut. Oleh sebab itu, dari uraian tersebut,saya menawarkan kompensasi biaya pembangunan rumah tersebut untukmembayar mahar Penggugat agar Penggugat memiliki hak sepenuhnyaterhadap rumah tersebut..

GMBahwa setahu saksi mas kawin berupa emas 48 gram kurang lebihsenilai Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah), saksi tahukarena hadir pada saat akad nikah;Bahwa setahu saksi mas kawin berupa emas 48 gram masih terhutangkarena saksi mendengar lafadz pengucapan akad nikah "mas kawindibayar hutangBahwa setahu saksi hingga saat ini mas kawin masih terhutang danbelum dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab dan alasan Tergugat belummembayar/melunasi mahar kepada

kawin karena hadirpada saat akad nikah;Bahwa setahu saksi mahar belum dilunasi karena saksi mendengarinformasi dari orang tua Penggugat setelah mereka pisah dan berceraidan hingga saat ini mas kawin masih terhutang dan belum dibayar olehTergugat kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat belum membayar maskawin kepada Penggugat;Bahwa saksi juga tidak mengetahui apakah Penggugat pernah memintaTergugat untuk mengembalikan mas kawin;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat telah melunasi

Bahwa sejak akad nikah dilangsungkan hingga terjadinya perceraianTergugat belum membayar/melunasi mahar berupa emas seberat 48 Gramdan Seperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa pengertian mahar adalah pemberian dari calonmempelai pria kepada calon mempelai wanita baik berbentuk barang, uangmaupun lainnya yang tidak bertentangan dengan hukum Islam (vide pasal 1huruf (d) Kompilasi Hukum Islam Buku 1);Menimbang, bahwa Pasal 30 KHI menyebutkan bahwa calonmempelai pria wajib membayar mahar kepada calon

Menghukum Tergugat untuk melunasi dan menyerahkan secara tunai maharberupa emas seberat 48 (empat puluh delapan) Gram dan Seperangkat alatsholat kepada Penggugat sebagaimana diktum angka 2 kepada Penggugat;4. Menetapkan anak bernama Muhammad Baraq bin Muhammad Muhsinintanggal lahir 26 Juni 2014 dan Muhammad Nabil Mawardi bin MuhammadMuhsinin tanggal lahir O7 Agustus 2018 berada dibawah hadhanahPenggugat;5.

cicilan kredit tersebut kepada Tergugatadalah penggugat sendiri dan hal itu juga diketahui dan didasari oleh Tergugat selakuKreditur ;Bahwa sejak 5 (lima) bulan terakhir antara Penggugat dengan Turut Tergugat, terjadipertengkaran dalam rumah tangga, dan pada saat ini antara Penggugat dengan TurutTergugat tersebut telah pisah ranjang (scheiding van taffel and bad) ;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan terakhir, Penggugat tidak lagi menjalankan pencicilan kreditkepada Tergugat karena keinginan Penggugat untuk melunasi

menandatangani perjanjian kredit dan perjanjian pemberian jaminan, artinyaperbuatan hukum tersebut dilakukan secara bersamasama dan tanggungjawab hukumnyajuga harus secara bersamasama, karena antara Penggugat dengan Turut Tergugat, tidakada perjanjian pisah harta ;Bahwa oleh karena itu Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untukmenitipkan uang konsinyasi sebesar Rp.325.000.000, (tiga ratus dua puluh lima jutarupiah) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai ;Bahwa Penggugat bersedia melunasi

perbuatan hukumyang dilakukan Tergugat, maka sudah seharusnya biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Tergugat ;Berdasarkan uraian dalildalil tersebut diatas, pemohon mohon dengan hormat kepada MajelisHakim yang memeriksa dan menganalisa perkara ini memberikan putusan sebagai berikut :1Menyatakan hutang / kredit Turut Tergugat, kepada Tergugat adalah juga hutang / kreditdari Penggugat kepada Tergugat ;Penggugat adalah debitur yang beritikad baik (te goode trouw) ;Penggugat dapat berhak melunasi

No. 512 / Balai Makam tertanggal 30 Juni 1998, sertifikat Hak Milik No. 514 /Balai Makam tertanggal 30 Juni 1998, dan sertifikat Hak Milik No 515 / Balai Makamtertanggal 30 Juni 1998 kepada Penggugat, tetapi tetap ditolak oleh Tergugat denganalasan bahwa apabila dilakukan penyelesaian atau pelunasan yang berhak mengambiljaminan adalah harus debitur itu sendiri dalam hal ini adalah Turut Tergugat ;Bahwa perlu diketahui kalau Turut Tergugat tidak akan melakukan pembayaranangsuran / cicilan apalagi melunasi

diberikanoleh Turut Tergugat seperti yang tertuang dalam Akta Notaris No.7 tertanggal 3 Agustus1998, dalam Akta Notaris No.8 tertanggal 3 Agustus 1998, dan dalam Akta NotarisNo.10, tertanggal 11 November 2008 tersebut, serta mengingat juga bahwa Penggugatikut pula menyetujui pengajuan kredit tersebut dengan menandatangani perjanjian kreditdan perjanjian pemberian jaminan tersebut ;Bahwa Penggugat sebagai orang yang ikut bertanggungjawab terhdap hutang TurutTergugat, mempunyai itikad baik untuk melunasi

uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patut untukmenghadap persidangan tidak hadir, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka menurut ketentuan Pasal 148 RB.g GugatanPenggugat harus dinyatakan gugur dan penggugat dihukum untuk membayar biayanya,dengan tidak mengurangi haknya untuk mengajukan gugatan lagi setelah melunasi

disebut sebagai Turut Tergugat;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari materi gugatansederhana yang diajukan oleh Penggugat, Hakim menilai Penggugatmempunyai kepentingan hukum terhadap Tergugat berupa pelunasan atas sisautang yang dipinjam oleh Tergugat kepada Penggugat, sedangkan terhadapTurut Tergugat, Penggugat mempunyai kepentingan hukum berupa penyerahanagunan berupa tanah dan/atau bangunan milik Turut Tergugat yang telahdijadikan sebagai agunan oleh Tergugat apabila Tergugat tidak melunasi

Muslichah ingin menebus /melunasi hutang PT. Beny Maju Mandiri sebesar Rp. 4.112.030.883 (empatmilyar seratus dua belas juta tiga puluh ribu delapan ratus delapan puluhtiga rupiah) sebagaimana surat tertanggal 17 Januari 2019 karena khawatirakan dilelang oleh BTN Kantor Cabang Bogor;Bahwa benar antara Dwi Andriyani dan Sdr. Bunyamin Muhamad Wariterdapat hubungan hutang piutang, dimana Dwi Andriyani berhutangdengan Sdr.

Mislichah akan melunasi hutang PT. Beny MajuMandiri, ternyata Sdr. Bunyamin Muhamad Wari tidak bersediamenandatangani pelunasan tersebut karena menuntut hutang piutangdengan Sdri Dwi Andriyani harus dilunasi dulu;Bahwa dengan adanya jawaban tersebut di atas, maka Para Penggugatdan Hj. Muslicah selaku pemilik bidang tanah tersebut telah dirugikan yaitu:a.

No.382/PDT/2020/PT.BDG.18.19.20.21.e. mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang debitor tersebut diatas; danf. melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturanhukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Keduaperlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut;Bahwa terhadap pelaksanaan lelang eksekusi yang akan TERGUGATlakukan, TERGUGAT juga tunduk dan patuh pada Undangundang HakTanggungan Nomor 4 tahun 1996, yaitu:Pasal 6

MUSLICHAH akan melunasi Hutang PTBENY MAJU MANDIRI, ternyata Sdr. BUNYAMIN MUHAMAD WARI tidakbersedia menandatangani pelunasan tersebut karena menuntut hutangpiutang dengan Sdr DWI ANDRIYANI harus dilunasi dulu.JAWABAN TURUT TERGUGAT:Bahwa tidak benar NY.

HJ MUSLICHA akan melunasi hutang PT BENYMAJU MANDIRI, kata akan itu seolah olah HJ MUSLICHAH telahmemegang uang dan siap membayar hutang, yang benar HJ MUSLICHAH masih mencari pembeli untuk membeli tanahtanah yang sedang dalam haktanggungan tersebut.

PAULUS memberiwaktu selama lebih kurang satu setengah (1 1/2) bulan kepada Tergugatuntuk melunasi pembayaran harga barang tersebut, atau jika barang tersebutlaku terjual dan Tergugat telah memperoleh pembayaran dari pemakai(pembeli) barang tersebut, sehingga dalam hal ini tidak dibatasi waktu 21hari sebagaimana didalilkan oleh Penggugat ;Bahwa sebagai konsekuensi terhadap tatacara pembayaran sepertitersebut di atas, maka pemasok barang (supplier/ ic. Sdr.

berlangsungsecara teruS menerus selama kurang lebih 2 (dua) tahun tanpa adapermasalahan ;Bahwa pada tahun 2014, atau setidak tidaknya masih di tahun 2014timbul permasalahan dikarenakan Tergugat Il Rekonpensi tidak lagi datangke toko milik Penggugat Rekonpensi untuk melakukan penagihan atas hargabarang yang telah dipasoknya kepada Penggugat Rekonpensi, danpermasalahan tersebut semakin meruncing setelah ada orang yang mengakubernama KUSUMA datang ke Toko BUMI MAKMUR dan menuntut agarPenggugat Rekonpensi melunasi

BUMI MAKMUR ; Bahwa saksi tahu ada masalah karena Tergugat belum melunasi hutangkepada Penggugat sebesar Rp. 13.200.000, ; Bahwa sisa hutang Tergugat tersebut tidak dibayar sejak tahun 2013 ; Bahwa saksi tahu kalau Tergugat belum melunasi sisa hutangnya kepadaPenggugat karena diberi tahu oleh Pak Paulus ; Bahwa Pak Paulus adalah Kolektor yang bekerja pada Penggugat ; Bahwa hutang Tergugat kepada Penggugat tersebut adalah sisapembayaran harga besi yang dikirim Penggugat kepada Tergugat ; Bahwa Penggugat

adalah pemasok/supliyer besi toko milik Tergugat ; Bahwa saksi tahu ada pengiriman besi dan paku kepada Tergugat danyang membuat order adalah Pak Hendri ; Bahwa setahu saksi tidak ada perjanjian tertulis dalam pengiriman danpembayaran barang besi dan paku tersebut ; Bahwa setahu saksi Tergugat akan melunasi harga besi paling lama 30hari setelah besi diterima oleh Tergugat ; Bahwa setahu saksi cara pembayarannya bisatunai atau diangsur ;Halaman 15 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2014

saksi Rini Imawati dansaksi Dewi Triana, pada saat tergugat mengambil barang bahan bangunan (besi,paku, dll) dari penggugat, telah disepakati (secara tidak tertulis) bahwapelunasannya dapat dicicil dalam tempo paling lambat 30 (tiga puluh) hariterhitung sejak pengambilan barang sesuai Nota Nota BE 0013422/05 tertanggal18 Mei 2012, namun hingga saat gugatan ini diajukan kepersidangan jumlahtagihan sebesar Rp. 29.662.500, belum dilunasi seluruhnya oleh tergugat,dimana sesuai bukti P.1 tergugat baru melunasi

P.FADLI dan SUDARSONO als P.YULI untuk mampirke rumah H.YASIR di Desa Koncer Kabupaten Bondowoso dan di rumahH.YASIR tersebut kemudian Terdakwa melunasi uang penebangan pohonSengon dan pohon Kelapa tersebut; Bahwa setelah Terdakwa ASMAR als. P.IZET melunasi ongkospenebangan tersebut kepada SAFARI als. P.FADLI, ASMAR als. P.IZETlangsung pergi meninjau ke lokasi penebangan tersebut dengandidampingi oleh saksi TUMYANI als.

P.YULI untukmampir ke rumah H.YASIR di Desa Koncer Kabupaten Bondowoso dan dirumah H.YASIR tersebut kemudian Terdakwa melunasi uang penebanganpohon Sengon dan pohon Kelapa tersebut;Bahwa setelah Terdakwa ASMAR als.P.IZET melunasi ongkos penebangantersebut kepada SAFARI als. P.FADLI, ASMAR als.P.IZET langsung pergimeninjau ke lokasi penebangan tersebut dengan didampingi oleh saksiTUMYANI als.

P.YULI untukmampir ke rumah H.YASIR di Desa Koncer Kabupaten Bondowoso dan dirumah H.YASIR tersebut kemudian Terdakwa melunasi uang penebanganpohon Sengon dan pohon Kelapa tersebut;Bahwa setelah Terdakwa ASMAR als.P.IZET melunasi ongkos penebangantersebut kepada SAFARI als. P.FADLI, ASMAR als. P.IZET langsung pergimeninjau ke lokasi penebangan tersebut dengan didampingi oleh saksiHal. 15 dari 25 hal. Put. No. 57 PK/PID/2014TUMYANI als.

Bahwa oleh karena TERMOHON PALLIT 1 tidak terlinat adanya kKemauan untukmenyelesaikan kewajiban untuk membayar tagihan untuk menyelesaikankewajiban untuk membayar tagihan dan utangnya pada PEMOHON PALIT 1,maka PEMOHON PAILIT 1 berulang kali mengingatkan baik secara lisanbahkan sampai dengan mengirimkan peringatanperingatan dengan harapanagar TERMOHON PAILIT 1 dapat segera melunasi kewajibannya kepadaPEMOHON PAILIT 1 ;.

Bahwa pada kenyataannya, TERMOHON PAILIT 1 telah tidak memenuhikewajiban dan belum juga melunasi utangnya kepada PEMOHON PAILIT 1sampai dengan tanggal batas waktu yang telah ditentukan dan disepakatibersama dalam Surat Pengakuan Hutang yakni pada selambatlambatnya hariSenin, 21 September 2015 ;.

Bahwa sehubungan dengan dikesampingkannya ketentuanketentuan dalamKUH Perdata sebagaimana tersebut di atas, khususnya Pasal 1831 KUHHalaman 5 Putusan Nomor : 16/Pailit/2015/PN.Niaga SurabayaPerdata yang mana menyatakan : si penanggung tidaklah diwajibkan membayar kepada si berpiutang,selain jika ia berutang lalai, sedangkan bendabenda si berutang ini harusterlebih dahulu disita dan dijual untuk melunasi utangnya ;Dengan demikian selama utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagihbelum dibayar oleh

kewajiban TERMOHON PAILIT 2, TERMOHON PAILIT3, TERMOHON PAILIT 4 dan TERMOHON PAILIT 5 sebagai PenjaminTERMOHON PAILIT 1, berdasarkan Pasal 1836 KUH Perdata ; Jika beberapa orang telah mengikatkan dirinya sebagai penanggunguntuk seorang yang berutang yang sama, lagipula untuk utang yangsama, maka masingmasing adalah terikat untuk seluruh utang itu ;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas maka TERMOHON PALIT 2,TERMOHON PAILIT 3, TERMOHON PAILIT 4 dan TERMOHON PAILIT 5bertanggung jawab untuk melunasi

1837 KUH Perdata, termasukketentuanketentuan sebagaimana dalam Pasal 1430, 1833, 1835, 1838, 1843,1847, 1848 dan 1849 dari Kitab UndangUndang Hukum Perdata ;10.Bahwa sehubungan dengan dikesampingkannya ketentuanketentuan dalamKUH Perdata sebagaimana tersebut di atas, khususnya Pasal 1831 KUHPerdata yang mana menyatakan : si penanggung tidaklah diwajibkan membayar kepada si berpiutangselain jika ta berutang lalai, sedangkan bendabenda si berutang iniharus terlebih dahulu disita dan dijual untuk melunasi

Penggugat melakukantransaksi berbelanja barang ataupun jasa dengan menggunakan KartuKredit, misalnya membeli 1 (satu) buah televisi layar LCD berukuran 38inchi seharga sekitar Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah), makapada saat jatuh tempo Penggugat selalu melunasi seluruh tagihan pokoktransaksi pembelanjaan televisi dengan membayar sebesarRp18.000.000,00 pula kepada Tergugat , sehingga secara yuridisPenggugat sudah seharusnya dianggap dan dinyatakan tidak memilikihutang apalagi tunggakan

seluruh pembayaran tagihan pokok transaksikartu kredit secara sekaligus dan tepat waktu, juga diharuskan dandiwajibkan untuk melunasi pajak cq. pajak dokumen cq. bea meteraidalam dokumen lembar penagihan kartu kredit yang sudah lunas dandinyatakan lunas yang tertulis dan tercatat dalam lembar penagihandengan pernyataan transaksi (statement) bea meterai lunas;Halaman 6 dari 148 hal.

Nomor 1620 K/Pdt/2016Penggugat tidak menemukan satupun Pasal dan/atau tidak ada satupunPasal yang secara tegas menyatakan bahwa Penggugat selakupemegang kartu kredit diwajibkan untuk melunasi pembayaran pajak cq.pajak dokumen cq. bea materai dalam lembar penagihan kartu kredit;Bahwa Penggugat kemudian mengirimkan surat susulan keberatanmengenai tidak ditemukannya dan/atau tidak adanya PasalPasal yangmewajibkan Penggugat untuk melunasi pembayaran pajak cq. pajakdokumen lembar penagihan kartu kredit

PerjanjianKartu Kredit yang termasuk dalam Hukum Perjanjian yang merupakanbagian dari Hukum Privat/Perdata;Bahwa faktanya dalam setiap transaksi pembelanjaan menggunakankartu kredit, Penggugat dengan itikad baik selalu telah melunasi seluruhpembayaran tagihan pokok transaksi pemakaian kartu kreditnya secarasekaligus dan tepat waktu, sehingga secara yuridis Penggugat harusdianggap dan dinyatakan tidak memiliki hutang dalam bentuk apapundemi hukum;Bahwa meskipun Penggugat selalu telah melunasi seluruh

Nomor 1620 K/Pdt/2016berdedikasi, berintegritas, pintar, berpegang teguh pada prisipkebenaran dan kepastian hukum, selalu. melunasi seluruhpembayaran tagihan pokok transaksi pemakaian kartu kreditnyasecara sekaligus dan tepat waktu sehingga secara yuridis Sdr.

Menghukum Tergugat untuk melunasi semua sisa kewajiban pembiayaan kepada Penggugat dan biaya lain-lain dengan rincian sebagai berikut:

1. Sisa pokok : Rp236.074.997,00
2. Sisa Margin : Rp30.800.000,00
3. Biaya perpanjangan

Menghukum Tergugat untuk melunasi semua sisa kewajiban Pembiayaankepada Penggugat dan juga biayabiaya proses Perpanjangan UWTO sertayang lainnya;4. Menyatakan putusan int dapat dijalankan lebih dahulu(uitvoerbaarbijvoorraadd) meskipun timbul upaya hukum;5. Menyatakan bahwa perbuatan wanprestasi yang telah Tergugat lakukanmengakibatkan kerugian bagi Penggugat;6.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 6 dari 80 Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.BtmMenyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah perbuatanwanprestasi;Menghukum Tergugat untuk melunasi semua sisa kewajiban Pembiayaankepada Penggugat dan juga biayabiaya proses perpanjangan UWTO sertayang lainnya dengan rincian sebagai berikut;a. Sisa pokok : RO236.074.997,00b. Sisa Margin : Rp30.000.000,00c. Biaya perpanjangan UWTO : Rp35.543.316,00d.

Tergugat mengambil alihjawaban poin 8 kedalam Duplik ini;Bahwa Tergugat bukan tidak ingin melunasi pinjaman Tergugat kepadaPenggugat, Tergugat sangat beritikat baik tetapi karena keadaan perekHalaman 29 dari 80 Putusan Nomor 0000/Pat.G/2020/PA.Btm11.12.Onomian Tergugat yang tidak memungkinkan melakukan pembayaran besarnya ansuran sesuai yang diperjanjikan sejak awal bulan Januari 2018 Tergugat sudah pindah ke Kota Padang dan bekerja di Kota Padangdengan penghasilan sekitar Rp. 5 .000.000,an maka

Salah satu ciri yang melekat pada diri seorangmuslim adalah segera melunasi hutang. Melunasi hutang akan memberikankebahagiaan dan kenyamanan yang dalam agama disebut dengan alfalah(keberuntungan), akan mendatangkan maslahat, manfaat bagi hubungansemua orang, hubungan Kreditur dengan Debitur.

Menghukum Tergugat untuk melunasi semua sisa kewajiban pembiayaankepada Penggugat dan biaya lainlain dengan rincian sebagai berikut:a. Sisa pokok : RO236.074.997,00b. Sisa Margin : Rp30.800.000,00c. Biaya perpanjangan UWTO : Rp35.543.316,00d. Biaya pengikatan Notaris : Rp13.623.575.00e. Biaya jasa operasional : Rp3.233.272,00Total kewajiban Tergugat adalah Rp319.275.160,5 (tiga ratus sembilanbelas juta dua ratus tujuh puluh lima ribu seratus enam puluh rupiahlima sen)5.

2010 atau setelah Penggugat Il asal menerimapemberitahuan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2256K/Pdt/2008 (putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap), yang telahmemenangkan pihak Penggugat, untuk itu Penggugat II asal demikian jugaPenggugat berupaya mempertanyakan sisa pembayaran atas objeksengketa juga menanyakan tentang nilai jual sebagaimana dalam akta jualbeli serta maksud dari akta perdamaian tersebut, namun yang bersangkutanterus menghindar bahkan sama sekali sudah tidak mau melunasi

Nomor 608 PK/Pdt/2016Ill dan IV selaku pembeli telah sengaja tidak melunasi sisa pembayaran atasobjek sengketa (Pasal 1513 Kitab Undang Undang Hukum Perdata"Kewajiban utama pembeli adalah membayar harga pembelian pada waktudan ditempat yang ditetapkan dalam persetujuan");Bahwa dikarenakan Tergugat , Il, Ill dan IV terus saja menghindar ataspembayaran objek sengketa, maka Penggugat II asal telah melaporkanTergugat , Il, Ill dan IV di Kepolisian Daerah Sulawesi Utara tentangketerangan palsu berkaitan

dengan 4 (empat) buah akta jual beli masingmasing: Nomor Akta Jual Beli Nomor 14/01/LKP.B/AJBNII2006, Nomor15/01/LKP.B/AJBNII2006, Nomor 16/01/LKP.B/AJBNII2006, Nomor 17/01/LKP.B/AJBNII2006, masingmasing atas nama Marthen ManoppoTergugat IV), Joyo Soetowo (Tergugat ), Daniel Korompis (Tergugat Ill),Berty Rumagit (Tergugat Il), sesuai Pengaduan Nomor STTLP/518.aNlIIIl2011/SPKT tanggal 24 Agustus 2011;Bahwa sebelumnya Penggugat telah melakukan beberapa kali somasikepada Tergugat , Il, Ill dan IV untuk melunasi

Nomor 608 PK/Pdt/2016pemberitahuan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor2256 K/Pdt/2008 (putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap), yangtelah memenangkan pihak Penggugat, untuk itu Penggugat II asaldemikian juga Penggugat berupaya mempertanyakan sisa pembayaranatas objek sengketa juga menanyakan tentang nilai jual sebagaimanadalam akta jual beli serta maksud dari akta perdamaian tersebut, namunyang bersangkutan terus menghindar bahkan sama sekali sudah tidakmau melunasi sisa dari pembayaran

objek sengketa, sehingga dalam halini tindakan Tergugat , Il, Illdan IV selaku Pembeli telah sengajatidak melunasi sisa pembayaran atas objek sengketa (Pasal 1513 KitabUndang Undang Hukum Perdata "Kewajiban utama pembeli adalahmembayar harga pembelian pada waktu dan ditempat yang ditetapkandalam persetujuan");Bahwa dikarenakan Tergugat I, , Ill dan IV terus saja menghindar ataspembayaran objek sengketa, maka Penggugat II asal telah melaporkanTergugat , Il, Ill dan IV di Kepolisian Daerah Sulawesi

, dan ketika ditelpon istri Terdakwa yang menjawab danmengatakan Terdakwa pergi ke Lampung;Bahwa yang ke empat kalinya datang ke Pasaman Barat juga tidakbertemu dengan Terdakwa dan kata isterinya Terdakwa ada di tambang,setelah diberitahu dimana alamatnya kami langsung pergi ke tambang,dan disana kami hanya bertemu dengan Mulyadi, setelah kami tanya kataMulyadi Terdakwa ada rapat di kantor Bupati, dan waktu itulah Mulyadiatas perintah Terdakwa membuat perjanjian pakai kwitansi, dan berjanjiakan melunasi

yang pertama tanggal 12Desember 2014 belum dibayar karena mobilnya rusak, dan berjanji yangkedua tanggal 30 Januari 2015;Bahwa saksi Rusli sering datang ke Pasaman Barat tidak bertemudengan Terdakwa karena saksi Rusli tidak ada menelpon Terdakwa;Bahwa sebelum ditangkap Terdakwa ada mencoba menelpon saksi Rusilitetapi tidak diangkat oleh saksi Rusli dan Terdakwa tidak ada jugaberkomunikasi dengan Hengki Irawan;Bahwa Terdakwa masih mau melunasi pembayaran akan tetapi saksiRusli tidak sabaran;Bahwa

sisa pembayaran kepadasaksi Rusli;Menimbang, bahwa kemudian dalam satu bulan ke depan hinggaditangkapnya Terdakwa, Terdakwa belum juga melunasi sisa pembayaran mobilHino Dutro warna hijau Nomor Polisi BM 9658 AH sejumlah Rp45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah), akan tetapi Terdakwa tetap menguasai mobilHino Dutro warna hijau Nomor Polisi BM 9658 AH yang akhirnya Terdakwa jualkepada saksi H.

Pamungkas dengan harga Rp105.000.000,00 (seratus lima jutarupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa yang tidak melunasi sisa pembayaran mobil Hino Dutro warna hijauNomor Polisi BM 9658 AH sejumlah Rp45.000.000,00 (empat puluh lima jutarupiah), padahal Terdakwa telah menjual mobil Hino Dutro warna hijau NomorPolisi BM 9658 AH kepada saksi H.

BPR Dana Nusantara bagian marketing bernama Ayu, bahwarumah tersebut sudah di beli oleh Penggugat, dan ibu Ayu menyarankanagar di lakukan balik nama dan pecah PL. di Notaris.Bahwa Penggugat untuk selanjutnya membayar melalui transfer dariBank Mandiri ke BPR Dana Nusantara sampai dengan pembayaranbulan Maret 2018.Bahwa pada tanggal 23 April 2018 Penggugat akan membayar cicilanterakhirnya, namun sebelum melunasi cicilan tersebut Penggugatmenelpon Tergugat untuk mengajak Tergugat mengambil sertipikat

Peri wirdana;Bahwa Turut Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat padaangka 10 dan 11 halaman 3 dalam surat gugatannya karena TurutTergugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugatsehingga secara hukum apabila Tergugat melunasi seluruh angsurankredit maka Turut Tergugat harus mengembalikan Sertipikat HGB Nomor: 8943/Tanjung Uncang tanggal 04 Januari 2013 atas nama PeriWirdana kepada Tergugat saja, bukan kepada Penggugat;Oleh karena itu, tuntutan Penggugat agar Pengadilan memerintahkanTurut

Bahwa pada tanggal 23 April 2018 Penggugat akan membayar cicilanterakhirnya, namun sebelum melunasi cicilan tersebut Penggugatmenelpon Tergugat untuk mengajak Tergugat mengambil sertipikatyang di anggunkan di PT. BPR Dana Nusantara dan mengajakTergugat ke Notaris untuk membuat akta jual beli serta balik nama,akan tetapi Tergugat tidak mau, bahkan Tergugat mengancam akanmemenjarakan semua orang yang bertanda tangan di dalamPerjanjian jual beli tersebut.

Bahwa setelah jatuh tempo, Tergugat belum melunasi hutangnyakepada Penggugat sebesar Rp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) danTergugat juga tidak pernah menyerahkan jaminan kepada Penggugatberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:3783/Baloi Permai, yangterletak di Propinsi Kepulauan Riau, Kota Batam, Kecamatan Batam Kota,Kelurahan Baloi Permai, setempat dikenal dengan Komplek Perum GrahaLegenda Malaka Blok A3 No.16 atas nama Tergugat;7.

Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah melakukan teguranberupa somasi agar Tergugat segera melunasi hutangnya yang telahberlangsung cukup lama, namun Tergugat tidak juga melakukanpembayaran kepada Penggugat, sehingga dengan demikian Tergugat telahWanprestasi atas kewajibannya yaitu belum mengembalikan pinjamankepada Penggugat sebesar Rp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah);Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut:Bukti Surat :Halaman 2 Putusan Perdata Nomor 27/Pdt.GS/2018/PN

tanggal23 Juli 2016 yang telah disetujui bersama oleh kedua belah pihak;Bahwa benar dalam Pasal 7 Akta Perjanjian No.10 tersebut disebutkanbahwa:Jika Pihak Kedua tidak dapat membayar seluruh hutangnya kepadaPihak Pertama, maka Pihak Pertama berhak menjual jaminan tersebut, danuang hasil penjualannya dipotongkan kepada seluruh hutang Pihak Keduakepada Pihak Pertama, jika ada sisa maka Pihak Pertama wajibmengembalikannya kepada Pihak Kedua, akan tetapi jika hasil penjualantersebut masih kurang untuk melunasi

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruhsisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepadaPenggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat HakMilik No. 53/Desa Rajadanu atas nama Sakri. yang dijaminkan kepadaPenggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untukpelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat;5.

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruhsisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No.53/Desa Rajadanu atas nama Sakri. yang dijaminkan kepada Penggugatdilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat, Pengadilanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang

, bahwa oleh karena Petitum Keempat ini berhubungan eratdengan Petitum Kedua dan ketiga dari Penggugat yang mana PetitumKeduadan ketiga dari Penggugat diatas telah dikabulkan, maka sudahHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 5/Pdt.G.S./2019/PN.Kng.sepatutnya terhadap Petitum keempat dari Penggugat in casu haruslahdikabulkan dengan perubahan redaksional karena redaksional Petitum Keempatyang menyebutkan Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada

./7/1290.tanggal. 03 Maret2013) terlampir dalammemori banding iniBahwa oleh karna pihak BNI Makassar akan melakukan (lelang jaminan)maka Tergugat (Pemohon banding) melakukan (Take over) mengambilalin kewajiban Penggugat (Termohon banding) sehingga cicilan padaBank BNI Makassar menjadi lunas ;Bahwa dalam melakukan (Take Over) untuk melunasi cicilan pada BankBNI Makassar oleh Tergugat (Pemohon banding) maka TergugatHal. 7 dari Hal.16 Putusan No.424/PDT/2018/PT MKS10.

Jadi dengan demikianyang menjadi jaminan di Bank Bukopin Makassar adalah milik Tergugat(Pemohon banding) ;Bahwa yang melunasi cicilan pada Bank BNI Makassar dengan jaminanobjek Perikatan Jual Beli adalah Tergugat (Pemohon banding) dimanapada salah satu pasal perikatan jual beli tersebut yaitu pada pasal 7 yangberbuntut............. maka para pihak (Penjual/pembeli) harus segerahmengadakan Jual Bell ............

Pengikatan Jual Beli tersebuttidak dilaksanakan /terlaksana adalah tidak beralasan, sehingga patutlahuntuk dikesampingkan ;Hal. 13 dari Hal.16 Putusan No.424/PDT/2018/PT MKSDemikian pula mengenai alasan banding dari Pembanding semulaTergugat sebagaimana tertuang dalam poin 3 sampai dengan 10 juga tidakberalasan, oleh karena tidak benar obyek dalam Pengikatan Jual Beli No.17 tersebut berstatus jaminan pada Bank BNI, yang selanjutnyamenimbulkan kewajiban kepada Para Terbanding semula Para Penggugatuntuk melunasi

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhsisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) maupun denda/penalty kepadaPenggugat dengan perincian sebagai berikut : Tunggakan pokok : Rp. 77.977.695, Tunggakan Bunga : Rp. 20.174.852,Y Denda/penalty : Rp. 2.500.000,v Total Kewajiban : Rp.100.652.547,( Seratus juta enam ratus lima puluh dua ribu lima ratus empat puluh tujuhrupiah)Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh kewajibannya tersebut diatassecara sukarela kepada Penggugat, maka

UnitBanjarejo Cabang Bojonegoro, yang telah menerima uangpinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar Rp, 100.000.000,Halaman 5 dari 12 PutusanGugatanSederhana Nomor 8/Padt.G.S/2019/PN Bjn(Seratus juta rupiah) dan pada saat ini tidak mampu menyelesaikankewajiban tergugat untuk melunasi pinjaman/kredit Kupedes tersebutdikarenakan usaha yang tergugat jalani mengalami macet;Para Tergugat menyatakan sanggup untuk menyelesaikankewajibannya atas pinjaman di BRI Unit Banjarejo tersebut tetapi mintawaktu

tunggakanpokok sebesar Rp. 77.977.695, (Tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus tujuhpuluh tujuh ribu enam ratus sembilan puluh lima rupiah) dan tunggakan BungaHalaman 9 dari 12 PutusanGugatanSederhana Nomor 8/Padt.G.S/2019/PN Bjnsebesar Rp. 20.174.852, (dua puluh juta seratus tujun puluh empat ribudelapan ratus lima puluh dua rupiah) ditambah denda/penalty Rp.2.500.000(Dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa petitum point ke 3 selanjutnya yang didalamnya adapermintaan apabila Tergugat tidak melunasi

SHM 00584, Surat Ukur tanggal 20/05/2016 No.00424/Mejagong/2016,Luas Tanah : 164m2, Jenis non Pertanian, Lokasi : Mejagong atas nama :FARIDAH;Apabila Tergugat masih tidak memenuhi kewajibannya melunasi seluruh sisahutangnya, maka Penggugat mohon kepada Yang Mulia Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk Memberikan hak kepada PENGGUGAT untukmelakukan penjualan agunan milik Tergugat, yaitu : Sebidang tanah pertanian dan semua yang ada diatasnya dengan No.

membayar lunas seketika dan sekaligus tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp.70.700.000,(Tujuh puluh juta tujuh ratus ribu rupiah);Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapsemua obyek didalam SHM No. 00584, Surat Ukur tanggal 20/05/2016No.00424/Mejagong/2016, Luas Tanah : 164m2, Jenis non Pertanian, Lokasi :Mejagong atas nama : FARIDAH;Memberikan hak kepada PENGGUGAT untuk melakukan penjualan agunan milikTERGUGAT apabila Tergugat tidak melunasi

Memberikan hak kepada PENGGUGAT untuk melakukan penjualan agunanmilk TERGUGAT apabila Tergugat tidak melunasi seluruh tunggakanhutangnya, yaitu : semua obyek didalam SHM No. 00584, Surat Ukur tanggal20/05/2016 No.00424/Mejagong/2016, Luas Tanah : 164m2, Jenis nonPertanian, Lokasi : Mejagong atas nama : FARIDAH; melalui lelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tegal danmengambil hasil penjualan untuk pelunasan hutang TERGUGAT.8.

menerangkan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah adik kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat; Bahwa benar Penggugat menikah dengan Tergugat, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sekarang telah terjadi perselisihan yangteruSmenerus adapun penyebabnya masalah hutang, akhirnyaPenggugat pergi ke Malaysia untuk melunasi

dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah keponakan dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat; Bahwa benar Penggugat menikah dengan Tergugat, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sekarang telah terjadi perselisihan yangHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor : 1085 / Pdt.G / 2017 / PA.KrsteruSmenerus adapun penyebabnya masalah hutang, akhirnyaPenggugat pergi ke Malaysia untuk melunasi

berhasil ;Menimbang, bahwa alasanalasan gugatan cerai yang diajukanPenggugat sebagaimana pada posita 1 5, pada pokoknya bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis,dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, lakilaki umur 9 tahun, namunakhirnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak, dan Tergugat seringberhutang dengan tanpa sepengetahuan Penggugat, yang puncaknyaPenggugat pergi kerja ke Malaysia untuk melunasi