Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena : Tergugatberubah menjadi introvert dan tidak peduli dengan Penggugat, ternyataTergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang merupakan teman SMPTergugat;.

Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah dinas, dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2015 sering terjadiHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 2053/Pat.G/2019/PA.Smgperselisihnan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat berubah menjadiintrovert dan tidak peduli

memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada pertengahan tahun 2019 disebabkan karena Tergugat berubah menjadiintrovert dan tidak peduli

Put No.xxxx /Pdt.G/2017/PA.Smgmeningalkan Penggugat dan anakanak serta selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib dan sudah tidak peduli lagi pada Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil Gugatan tersebut Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena pada proses sidang selanjutnya Tergugattidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa mekipun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenjawab dalildalil Gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukum iaharus

Put No.xxxx /Pdt.G/2017/PA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak; Bahwa Tergugat telah pergi sejak bulan Juli tahun 2016 telah meningalkanPenggugat dan anakanak serta selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib dan sudah tidak peduli lagi pada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat telahmelanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikahdiatas angka 2, dan 4 yaitu Tergugat sejak bulan Juli tahun 2016 telahmeningalkan Penggugat dan anakanak serta selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib dan sudah tidak peduli lagi pada Penggugat.kemudian Penggugat tidak rela dan menyerahkan uang iwad sejumlah Rp10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa

Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak 10 bulan lalutelah pisah rumah disebabkan sering bertengkarkarena antara Penggugat dengan Tergugat dalamperkawinan tidak saling mencintai, lalu Tergugatminta ganti uang jujuran kepada Penggugat sebesarRp 4.000.000,00 yang oleh Penggugat diganti,setelah itu) Tergugat menjatuhkan talak kepadaPenggugat, maka sejak itulah berpisah rumah; Bahwa, selama pisah tersebut tidak pernah salingmengunjungi lagi dan tidak ada upaya untuk damai,sejak itu Tergugat tidak peduli

orangsaksi keluarga bernama SAKSI dan SAKSI II = yangketerangannya saling bersesuaian pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi mengetahui keadaan = rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat dalam perkawinannya tidakdidasari rasa saling mencintai yang akibatnya terjadipisah rumah sudah berlangsung sekitar 10(sepuluh)bulan tidak pernah berkumpul lagi sebagaimanalayaknya kehidupan suamiisteri dan selama itu pulatidak ada saling peduli

Bahwa, selama pisah tidak pernah berkumpul lagidan sudah saling tidak peduli bahkan Tergugat telahmenjatuhkan talaknya terhadap Penggugat;3.

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagalpegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagaipegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahsejak Termohon bekerja sebagai pegawai swasta, Termhon tidak lagi melayanidan mengurus Pemohon, serta tidak lagi peduli

Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadan membina rumah tangga tinggal di Kabupaten Bekasi Propinsi JawaBarat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai keturunan;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat tidak terouka dengan keuangan;2) Tergugat tidak peduli

pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 06 Februari 2016 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Maret 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak terbuka dengankeuangan, Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 2232/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 06 Februari 2016 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Maret 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak terbuka dengankeuangan, Tergugat tidak peduli sama penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dua tahun limabulan

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Februari 2018 yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Februari 2018 yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjangHalaman 7 Putusan Nomor 1465/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Prilaku Tergugat yang kurang peduli dan terlalu cuek terhadapPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat dalam segala hal,seperti dalam hal membantu mengurus anakanak Penggugat danTergugat, sehingga semua tugastugas rumah tangga dilakukan sendirioleh Penggugat.

tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun namun sejak 5 (lima) tahunterakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, melainkan mendengar dari cerita Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karena bedapendapat dalam hal mengasuh anakanaknya, selain itu jarangnyakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat bersikaptidak peduli

berjalanrukun namun sejak 5 (lima) tahun terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa saksi saya tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, melainkan mendengar dari cerita Penggugat ; Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena beda pendapat dalam hal mengasuh anakanaknya,selain itu jarangnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat bersikap tidak peduli

hukum dan beralasan, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek:Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak tahun 2004 telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkan Prilaku Tergugat yangkurang peduli

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat beda pendapat dalam hal mengasuhanakanaknya, selain itu jarangnya komunikasi antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat bersikap tidak peduli kepada Penggugat4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak 1 (satu) bulanlamanya dan selama berpisah hubungan keduanya sudah tidak berjalanlayaknya suami istri;5.

penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohonselalu marah meskipun hanya persoalan sepele, seperti Pemohon tidakmenuruti perintahnya, Termohon selalu. meninggalkan rumah, hal itumenyebabkan antara Pemohon dan Termohon sudah 3 kali pisah tempattinggal.Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon sejakbulan Oktober 2014 sampai sekarang tidak saling peduli

No. 972/Pdt.G/2016/PA.Skg.menyebabkan antara Pemohon dan Termohon sudah 3 kali pisan tempattinggal.Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon sejakbulan Oktober 2014 sampai sekarang tidak saling peduli lagi.Bahwa sering diusahakan untuk merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil.Bukti Rekonvensi :Bahwa setahu saksi harta bersama Pemohon dan Termohon yaitu berupakebun dan tanah perumahan, terletak

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung kurang lebih 2 tahun lamanya tidak saling peduli. Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon. Bahwa pihak pemohon dengan termohon telah diupayakan untuk hidup rukunoleh pihak keluarga, Mediator dan Majelis Hakim, akan tetapi tidak berhasi.Bahwa dalam persidangan Termohon telah menunjukkan sikap dan tekadnyauntuk berceral.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo.

Nganjuk atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, telah tanpa ijin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan

terdakwa mengaku menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa telah didengar tuntutan pidana dari Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :i:Menyatakan terdakwa Jimun Bin Surip telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bemain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Barangsiapa ;Tanpa mendapat izin ;Dengan sengaja ;+ Ooh =Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

danpengetahuan dari terdakwa untuk melakukan penjualan/menerima titipan nomorkupon putih dengan menggunakan taruhan uang walaupun terdakwa mengetahuibahwa hal tersebut termasuk judi dan judi itu dilarang sedangkan terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dengan sengaja telah terbukti ;Unsur Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata caraBahwa unsur menavarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara mengandung pengertian bahwaadanya peluang bagi tiap orang untuk bermain dan tidak ada aturan yang jelasdari permainan tersebut kecuali Kemungkinan akan menang

Tergugat kurang peduli pada Penggugat, seperti : ketikaPenggugat melahirkan, Tergugat tidak mau tahu dengan biayapersalinan sehingga Penggugatlah yang membayar biaya persalinandengan simpanan Penggugat sebelum menikah;d. Orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sehingga Penggugat merasa tidaknyaman;Halaman 2 dari 19 Hal. Put.No. O000/Padt.G/2018/PA.Pdg5.

pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut; Bahwa, benar Penggugat isteri Tergugat seperti yang didalilkan padaposita angka 1 begitu juga dengan posita angka 2 dan 3; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak 1 (satu)orang; Bahwa, tidak benar penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutseperti yang didalilkan Penggugat pada angka 4 huruf a, b, c dan d, tidakbenar Tergugat kurang bertanggung jawab dalam nafkah belanja, tidakbenar Tergugat suka cemburu berlebihan dan kurang peduli

Tergugat menanyakan bajutersebut kepada Penggugat, namun Penggugat mengatakan tidakmengetahuinya akhirnya berpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergidari rumah kediaman bersama; Bahwa, terhadap posita angka 10, tentang pemeliharaan anak Tergugattidak setuju dengan alasan : Penggugat tidak mau memberi anak ASI sejakanak berumur seminggu, dan sejak anak berusia 3 bulan Penggugat telahpergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan semenjak itu anaktinggal bersama Tergugat dan Penggugat tidak penah peduli

sampaiberhutang dengan menggadaikan motor milik Penggugat denganTergugat, namun tidak ada kepedulian Tergugat sedikitpun untukmembantu membayar hutang tersebut; Tergugat suka cemburu yang berlebihan, seperti : jika temankuliah Penggugat menelepon Penggugat, Tergugat langsung marah.Bahkan jika teman sekerja Penggugat mengantarkan Penggugat pulangkerja karena hujan lebat ditambah lagi Penggugat dalam keadaan hamil,namun Tergugat langsung marah tanpa mempedulikan keadaanPenggugat; Tergugat kurang peduli

bahwa terhadap tuntutan Penggugat berkenaan dengan hakasuh anak, Tergugat menyatakan keberatan dengan alasan Penggugat engganmenyusukan anak sejak usia sekitar satu minggu, lingkungan tempat tinggalPenggugat kumuh (kotor), Pengguga jarang melaksanakan shalat danPenggugat juga pernah mengambil tabungan di sekolah tempat Penggugatmengajar;Menimbang, bahwa terhadap alasan Tergugat tersebut Penggugatmembantah seluruh dalildalil yang dikemukakan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga membantah tidak peduli

Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli terhadapPenggugat;4. Bahwa Penggugat telah sering mengingatkan Tergugat untuk mengubahsikap Tergugat, namun usaha Penggugat tidak pernah berhasil;5.

sering terjadiperselisihan danpertengkaran yang teruS menerus; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugatbekerja hanya untuk memenuhi kebutuhan sendiri sehingga Penggugatyang bekerja mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugatsering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yang jelas,sering berjudi di warung Tergugat kurang perhatian dan peduli

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak anak yang kedua lahirsekitar tahun 2010 yang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tanggadisebabkan Tergugat malas bekerja, selain itu Tergugat kurang perhatiandan peduli

bergaulsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, selama pernikahan tidak dikaruniai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal tahun 2017sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 4 of 11 Salinan Putusan Nomor 2059/Pdt.G/2017/PA.SmdgPenggugat dengan Tergugat; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat tidak memenuhi nafkah lahirseharihari dan tidak peduli

suami isteri; Bahwa, selama pernikahan tidak dikaruniai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal tahun 2017sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat tidak memenuhi nafkah lahirseharihari dan tidak peduli

Bahwa sejak awal tahun 2017 keadaan rumah tangga mulai goyah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak memenuhi nafkahlahir seharihari dan tidak peduli terhadap Penggugat;4. Bahwa sejak bulan Maret 2017, Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;5.

Bahwa Tergugat seringkali bersikap cuek dan kurang peduliterhadap Penggugat, yang mana Tergugat seringkali lebih sibuk dengandirinya sendiri, jarang peduli dan kurang memerhatikan Penggugat.Sehingga penggugat merasa tidak nyaman untuk menjalin hubunganrumah tangga dengan Tergugat.8.

telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Januari 2018 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jJawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat seringkali lebih sibuk dengan dirinyasendiri, jarang peduli

Bahwa sejak bulan Januari 2018, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat seringkali lebin sibuk dengan dirinyasendiri, jarang peduli;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanseptember 2019 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukunlagi;4.

Tergugat terlalu memaksakan kehendaknya sendiri dan semaunya sendiri dan berkata tidak pantas terkait pertanggung jawabansebagai suami dan bahkan terkesan tidak peduli terhadap anak hasildari perkawinan Penggugat dan Tergugat.5.5. Tergugat terkesan tidak peduli dan masa bodoh atas tanggungjawabnya sebagai seorang Suami yang seharusnya memberikankebutuhan lahir, batin dan menjaga kehormatan Penggugat sebagaiistri di mata keluarga Tergugat dan orang lain.5.6.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1anak, ikut Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar akan tetapi saksi tahu penyebabnya Penggugat tidakdi beri nafkah lahir sama sekali semenjak menikah, karena Tergugattelah menghamili Penggugat, sehingga terkesan tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak delapan tahun yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahHalaman 4, Putusan Nomor 1105/Pdt.G/2021/PA.Pwk.bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak delapan tahun yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak delapan tahun yang lalu sampai dengansaat ini, sebagai salah

Tergugat cenderung lebih peduli kepada keluarganya dari pada isterinya;3.3. Tergugat menunjukkan sikap tidak senang ketika Penggugat minta jjinuntuk membantu keuangan keluarga;4. Bahwa untuk memperbaiki ekonomi kehuarga, sekitar Juli 2011 atassepengetahuan Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW (Tenaga KerjaWanita) di Hong Kong, dan kembali ke Indonesia ambil cuti tanggal 18Desember 2013, pulang ke rumah orang tua di XXXXXXXX;5.

hal Gueatan cerai onoat di PA Bitar Tergugat cenderung lebih peduli kepada keluarganya dari pada isterinya; Tergugat menunjukkan sikap tidak senang ketika Penggugat minta ijinuntuk membantu keuangan keluarga;2.

hal Gueatan cerai onoat di PA Bitar Tergugat cenderung lebih peduli kepada keluarganya dari pada isterinya; Tergugat menunjukkan sikap tidak senang ketika Penggugat minta jijinuntuk membantu keuangan keluarga; Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 5 tahun dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara lain karena:a.Bahwa Termohon bersifat cuek dan kurang peduli terhadapPemohon, sehingga rumah tangga dirasa Pemohon sudah tidakharmonis lagi, disamping itu komunikasi antara Pemohon danTermohon terjalin kurang baik, yang mana Termohon jarangberbicara kepada Pemohon.b.Bahwa Termohon sering menuntut nafkah diluar kKemampuan dariPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha keras, sehingga haltersebut menjadi pemicu keretakan dalam rumah tangga

ternyatabahwa ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah (default withoutreason), oleh karena itu ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadilitanpa hadirnya Termohon (verstek);Halaman 7 dari halaman 14 Putusan Nomor 6158/Pdt.G/2019/PA.Sor.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon yaitu Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasansejak bulan April 2018 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bersifatcuek dan kurang peduli

berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2018; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Pemohon sering sakit sementara Termohon tidakmau mengurus Pemohon dan Termohon kurang menerima nafkahpemberian Pemohon; bahwa sejak perpisahan tempat tinggal tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan antara mereka sudahtidak saling peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathinPenggugat;c. Tergugat bersikap egois, Tergugat selalu mementingkankepentingan pribadi di bandingkan dengan keluarga;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.1992/Pdt.G/2019/PA.Nph6.

dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Penggugat yang beralamat Kampung Lebak GedeRT 002 RW 003 Desa Bojongkoneng Kecamatan NgamprahKabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebabnya karena kurangnya nafkah, Tergugatkurang peduli

Putusan No.1992/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabmengenai nafkah, Tergugat kurang peduli mengenai bathin Penggugatdan Tergugat egois; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal; Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan namunt idak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat sering berkata kasar dan menghinaPenggugat, dan sudah tidak peduli kepada Penggugat ketika Penggugatsedang sakit;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;7.

Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapisejak bulan Maret 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mendengar penyebab Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat seringberkata kasar dan menghina Penggugat, dan sudah tidak peduli kepadaPenggugat ketika Penggugat sedang sakit ; Bahwa saksi melihat sejak 3 bulan

Selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri sudah dikaruniai anak bernama :, kurang lebih sejak bulan Maret 2020ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat sering berkatakasar dan menghina Penggugat, dan sudah tidak peduli kepada Penggugatketika Penggugat sedang sakit yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang berjalan selama 3

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2016 sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 10 Juli 1995;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak tahun 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli