Juli 2021 sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami, orangtua calon suami dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03 Juli 2021 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor0745/Pdt.P/2021/PA.Krs, tanggal 05 Juli 2021 mengajukan dispensasi kawinuntuk anak Pemohon seorang diri karena ayah anak tersebut telah berceraidengan Pemohon dan tidak peduli

Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo karena anakPemohon belum cukup umur 19 tahun;Bahwa yang menghendaki agar ANak Para Pemohondan calon ANakPara Pemohon segera menikah adalah ANak Para Pemohon, calonANak Para Pemohon dan keluarga mereka;Bahwa nama anak Pemohon ANak Para Pemohon, Umur 17 Tahun, dannama calon suaminya calon ANak Para Pemohon, Umur 32 Tahun;Bahwa setahu Saksi perkara ini tidak diajukan oleh kedua orang tuaanak karena ayah anak tersebut telah bercerai dengan Pemohon dantidak peduli

Pemohon, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo karena anak Pemohon belum cukupumur;Bahwa yang menghendaki agar ANak Para Pemohondan calon ANakPara Pemohon segera menikah adalah ANak Para Pemohon, calonANak Para Pemohon dan keluarga mereka;Bahwa Umur anak Pemohon 17 Tahun, sedangkan nama calonsuaminya calon ANak Para Pemohon, Umur 32 Tahun;Bahwa setahu Saksi perkara ini tidak diajukan oleh kedua orang tuaanak karena ayah anak tersebut telah bercerai dengan Pemohon dantidak peduli

kKewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti P.1,terbukti Pemohon bertempat tinggal diwilayanh hukum Pengadilan AgamaKraksaan, maka berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Kraksaan,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukungdengan Bukti P.2 dan P.3 dan keterangan saksisaksi, terbukti Pemohon adalahibu dari ANak Para Pemohon, yang karena ayah anak tersebut telah berceraidengan Pemohon dan tidak peduli

Februari 2008; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon kumpulbersama terakhir di Desa Pengalihan Kecamatan Keritang KabupatenIndragiri Hilir, dan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun sejak pertengharan tahun 2014; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar, tetapi saski mengetahui antara mereka ada perselisihan darisikap mereka yang kurang bertegur sapa dan sudah tidak saling peduli

Bahwa sejak pertengahan tahun 2014 Pemohon dan Termohon seringberselisin, mereka sudah jarang bertegur sapa, tidak saling peduli, setelahPemohon menjalani hukuman penjara dan Termohon sudah tidak maumengurus Pemohon;c.Bahwa sejak bulan Maret 2015 antara Pemohon dengan Termohon samasekali sudah tidak ada saling bekumonikasi sampai sekarang;Nomor 0541/Pdt.G/2017/PATbh.d.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 24 Februari 2008 dan belum pernah bercerai;b.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama terakhirdi Dea Pengalihnan Kecamatan Keritang Kabupaten Indragairi Hilir merekasudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;c.Bahwa sejak bulan April2014 Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, mereka sudah jarang bertegur sapa, tidak saling peduli,setelah Pemohon menjalani hukuman penjara dan Termohon sudah tidakmau

Kelurahan Pekalipan, Kecamatan Pekalipan, KotaCirebon ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun lebih kurang sejak bulan Maret 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sudah tidak perhatian dan peduli

Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Pasal 4 ayat 2huruf b tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dali gugatan Penggugat pada pokoknya Penggugattelah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejakbulan Maret 2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenamasalah ekonomi Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat sudah tidak perhatian dan peduli

yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, bukti suratsuratyang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat telah terungkapfaktafakta di dalam sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak bulan Maret 2020 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugatkurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sudahtidak perhatian dan peduli

Perselisihan dan pertengakran antara Penggugat denganTergugat disebabkan bila terjadi pertengkaran Tergugat seringmemukul Penggugat dan melakukan KDRT; Saksi pernah satu kali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Sekarang ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumahlagi karena Penggugat telah pergi meninggalkan rumah kontrakanbersama dan pulang ke rumah orangtuanya sejak bulan Februari2020; Setahu saksi sejak pisah antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah kumpul lagi dan tidak saling peduli

minum minuman keras dan Tergugatjuga sering memukul Penggugat dan melakukan KDRT bila terjadipertengkaran; Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumahlagi karena Penggugat pergi meninggalkan rumah kontrakansetelah sebelumnya terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatmabuk, yang sekarang telah berjalan kurang lebih 4 bulan lamanya; Setahu saksi sejak pisah antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah kumpul lagi dan tidak saling peduli

Bahwa setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal serumah lagi dan sudah tidak saling peduli lagi;8.

Bahwa sudah ada upaya dari keluarga untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran hingga akhirnya sejak bulan Februari 2020Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak saling peduli lagi,meskipun sudah ada upaya untuk mendamaikan Penggugat dan TergugatHal.

mendengar tuntutan Penuntut Umum yang telah dibacakan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 06 Maret 2013 yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agarmemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa VERY ANUGRAH KAROKARO terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajatanpa mendapat ijin menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

terdakwa VERY ANUGRAH KAROKARO pada hari Selasa Tanggal 04Desember 2012 sekira pukul 21.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun2012 bertempat di Desa Kuta Buluh Kecamatan Kutabuluh Kabupaten Karo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

dakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Subsidair Penuntut Umum ;8Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan primer penuntut umum, yaitu pasal pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana makaharuslah dipenuhi unsurunsurnya sebagai berikut ;1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja tanpa mendapat ijin menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

Dengan sengaja tanpa mendapat ijin menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah terungkap dengan jelas jikaterdakwa VERY ANUGRAH KAROKARO telah ditangkap Petugas Kepolisian pada hariSelasa Tanggal 04 Desember 2012 sekira pukul 21.00 Wib, bertempat

Bahwa setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai selama 1 (satu) bulan, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan disebabkan: Tergugat sudah menunjukkan sikap yang tidak bertanggung jawab dantidak peduli kepada Penggugat dan calon anak Penggugat pada saat itu.

Akan tetapi Tergugat tidak peduli dengankeputusan Penggugat. Selama 7 (tujuh) bulan berlalu kebutuhan rumahtangga Penggugat tersebut dipenuhi oleh orang tua Penggugat, namunTergugat tidak terima dan marahmarah kepada Penggugat, sementaraTergugat hanya memberi uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) selama 7 (tujuh) bulan tersebut. Atas kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, Penggugat tidak tahan lagi dan inginberpisah dari Tergugat.

saksi keluarga kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri sebab Penggugat adalahanak kandung keluarga;e Bahwa keluarga mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun sejak satu bulan pernikahantelah berselisih dan bertengkar dalam rumah tangga dantelah berpisah rumah sejak 3 (tiga) tahun yang lalu;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga selain dari itu juga disebabkan Tergugattidak peduli

merantau tapi tidak meninggalkan belanja, danbahkan menuduh anak Penggugat yang pertama bukan dari benihTergugat;Bahwa saksi pernah melihat sendiri perlakuan Tergugat mengantarPenggugat ke rumah saksi dalam keadaan sakit tetapi hanyadipinggir jalan saja tidak sampai ke rumah saksi sebagai orang tuadan tidak mau mengobati Tergugat yang sedang sakit sampaisebulan bersama saksi;Bahwa setelah Penggugat sembuh saksi mengantarkanPenggugat kembali bersama Tergugat, tetapi Tergugat bersikapdingin dan tidak peduli

Tergugat tidak pernah peduli dengan Penggugat;C. Tergugat sering berselisih paham dengan Penggugat;d. Tergugat sering berbicara dengan nada yang keras kepadaPenggugat;5. Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 03 Mei 2015, dimana Tergugat marahmarah tanpa alasanyang jelas kepada Penggugat, dan mengancam akan pergi dari rumahPenggugat.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejakJanuari 2014; Penyebabnya karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat secaralahir dan bathin, Tergugat tidak peduli dengan Penggugat, Tergugatsering berselisih paham dengan Penggugat, Tergugat berbicaradengan nada keras kepada Penggugat; Saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar padapertengahan 2015; Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Penggugat dan Tergugat ada didamaikan tetapi tidak berhasil;.

Kabupaten Serdang Bedagai,hubungan uwak Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011; Terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar pada 3Mei 2015; Penyebabnya karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat secaralahir dan bathin, Tergugat tidak peduli

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat secara lahir dan bathin, Tergugat tidak peduli denganHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 164/Pdt.G/2019/PA. Srh.Penggugat, Tergugat sering berselisin paham dengan Penggugat, Tergugatberbicara dengan nada keras kepada Penggugat;3.

Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepadaPenggugat dan anakanak. Tergugat lebin mementingkanpekerjaan dan keluarga (Saudara) Tergugat dibanding kehidupanrumah tangga Tergugat bersama Penggugat. Apapun yangterjadi dalam rumah tangga diputuskan sendiri olen Penggugat,karena sikap Tergugat yang kurang peduli tersebut. Sehinggalamakelamaan berkurang rasa kasih dan sayang antaraPenggugat dengan Tergugat;5.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2016 yang disebabkankarena sikap dan tingkah laku Tergugat yang masih saja tidak jujurdalam persoalan keuangan, tidak peduli dan tidak perhatian kepadaPenggugat dan anakanak, sehingga Penggugat menjadi jenuh danZtidak nyaman. Dengan kondisi tersebut akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di KotaPadang dengan sepengetahuan Tergugat.

dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, sebelum memutus perkara perceraian,majelis harus mengetahui sebab dan alasan dari perceraian itu ;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatannyaadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan, Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka mengenai persoalankeuangan; Tergugat kurang peduli

Termohon tidak begitu peduli terhadap suami baik makan,minum dan pakaian serta kesehatan apabila suami sakit ;Hal2 dari 17hal Pts.No.1042/Pdt.G/2012Kalau Pemohon sakit Termohon tidak pernah merasa sedih,pernah suatu ketika Pemohon sakit dan pusing minta ditemaniatau diantar ke dokter kepada Termohon, Termohon tidak maumengantarkan dengan ucapan pergi sajalah Uda .... sendiridengan alasannya menolak tidak jelas, sedangkan Termohontidurtiduran sambil menonton TV di rumah ;Pernah sewaktu Pemohon sakit

lagi keJakarta sedangkan Termohon tinggal di Padang. 3 (tiga) bulansetelah itu Pemohon pindah ke Padang dan membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Padang;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah sejak 4(empat) tahun yang lalu kerena Pemohon telah pergi daritempat tinggal bersama;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah semenjak4 (empat) tahun yang lalu karena Pemohon pergi dari tempattinggal bersama;Bahwa peneyebab Pemohon pergi dari tempat tinggal bersamakarena Termohon tidak peduli

Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir maka usahamendamaikan oleh majelis dan mediasipun tidak dapat dilakukannamun Majelis telah berusaha menasehati Pemohon agar dapatbersabar dan berusaha berdamai kembali dengan Termohon, akantetapi Pemohon tetap keras pendiriannya untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon memohon izinuntuk menceraikan Termohon dengan alasan karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi sehingga seringbertengkar disebabkan Termohon tidak peduli

demikian syarat materiel bukti saksi telah terpenuhi,maka keterangan kedua saksi tersebut dapat dterima untuk menguatkandalil permohonan Pemohon;Hal11 dari 17hal Pts.No.1042/Pdt.G/2012Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohondihubungkan dengan bukti yang diajukan Pemohon maka ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar karenaTermohon tidak peduli

ABDULSALAM , terbukti secara sah dab meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau tanpa ijin, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainanjudi, kepada khalayak umum, atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP seperti yang kamidakwakan dalam Dakwaan Kedua ;Menjatuhkan

/Rw. 011/002, Desa Karangrejo,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya masih masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Tanpa hak atautanpa ijin, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan jud, kepada khalayak umum, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatan Terdakwa dilakukan sebagaimana berikut :e

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi, kepada khalayak umum, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itudengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan apabila dihubungkansatu. dengan lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum, bahwa benarTerdakwa dalam perjudian

Gpr.10tersebut, dan ini ternyata telah dilakukan Terdakwa pada hari Kamis tanggal 12Maret 2015 sekitar jam 15.00 wib, bertempat disebuah bengkel di JalanTunggul Wulung Dusun Dlopo Rt/Rw: 011/002 Desa Karangrejo, KecamatanNgasem, Kabupaten Kediri, dengan demikian unsur Dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi, kepadakhalayak umum, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat

tahun 2010,mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan : Tergugat mempunyai wanita lain dan saksi kenal wajahnyadan tidak tahu namanya; Tergugat yang tidak bertanggung jawab sebagai seorangkepala rumah tangga ;> Bahwa saksi mengetahi Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak sekira awal tahun 2011 dan semenjakPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, mereka sudahtidak pernah tinggal bersama lagi, mereka sudah tidak salingberkomunikasi, bakhan mereka sudah tidak saling peduli

tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukunsejak sekira tahun 2010, mereka sering berselisin dan bertengkardisebabkan :10 Tergugat mempunyai wanita lain; Tergugat yang tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepalarumah tangga;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaksekira awal tahun 2011 dan semenjak Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, mereka sudah tidak pernah tinggal bersamalagi, mereka sudah tidak saling berkomunikasi, bakhan mereka sudahtidak saling peduli

tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukunsejak sekira tahun 2010, mereka sering berselisinh dan bertengkardisebabkan : Tergugat mempunyai wanita lain; Tergugat yang tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepalarumah tangga;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaksekira awal tahun 2011 dan semenjak Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, mereka sudah tidak pernah tinggal bersamalagi, mereka sudah tidak saling berkomunikasi, bakhan mereka sudahtidak saling peduli

dengan Tergugat telah sampai padakondisi pecah dan di antara keduanya sudah tidak ada lagi benih salingkasin sayang, sebab seandainya masih ada kasih sayang dalam hatiPengugat dan Tergugat, mana mungkin antara Penggugat dan Tergugatyang sudah lama menikah, yaitu pada tangal 30 April 1997, namun pada12tahun 2010 mereka bersesisih dan bertengkar secara teruSs menerus yangakhirnya pada tanggal 20 Februari 2011 mereka berpisah tempat tinggal,mereka sudah tidak saling berkomunikasi dan tidak saling peduli

Tergugat tidak peduli lagi pada Penggugat dan sudah pergi meninggalkanPenggugat sampai saat in1;c. Tergugat mengatakan pada orang lain bahwa Tergugat sudah lama tidaklagi menyukai Penggugat;5. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pernah diusahakanperdamaian oleh pihak orang tua gampong akan tetapi tidak berhasil;6.

Namunsetelah tiga hari Tergugat pulang lagi ke Penggugat akan tetapi Penggugattidak peduli pada Tergugat; Bahwa, benar pada tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, tetapi tidak sering hanya sesekali karena salah paham; Bahwa, tidak benar Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, Tergugathanya berteman dengan perempuan tersebut, itu semua hanya kecurigaanPenggugat saja; Bahwa, tidak benar Tergugat tidak peduli lagi sama Penggugat.

mediasi dengan Hakim Mediator Nurmaisal, S.Ag selaku Hakim MediatorMahkamah Syariyah Sigli, sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatan iniadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam membina rumah tanggakarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, Tergugat tidak peduli

Bahwa termohon melakukan halhal tersebut sudah berulang kali dan biladinasehati tidak pernah peduli dan malah berucap kasar terhadap Pemohon;8. Bahwa puncak dari perselisihnan antara pemohon dan termohon sekirasebulan yang lalu disaat pemohon lagi sakit dan dirawat di rumah salah satuanak pemohon, termohon meninggalkan rumah tanpa pamit dengan membawabarangbarang rumah tangga memakai mobil truck yang saat ini diketahuitermohon ternyata pulang ke rumah orangtuanya di Punggur, LampungTengah;9.

dari 13, Putusan Nomor 886/Pdt.G/2021/PA.Gsg Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2017; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon kurang peduli

Sungkai Selatan,Kabupaten Lampung Utara, sampai dengan mereka berpisah, Saksisering berkunjung ke rumah tersebut karena jarak rumah Pemohon danTermohon tidak jauh dari tempat tinggal Saksi; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak 2017 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohonkurang peduli

Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurang peduli kepada Pemohontermasuk saat Pemohon sedang sakit, dan Termohon sering membantah terhadapPemohon serta antara Pemohon dengan Termohon

WAYAN UTAMA, bersalah melakukan tindakpidana Tanpa mendapat ijin, dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainanjudi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata carasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke 2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum ; 2.

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan utuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Unsurunsur seperti tersebut diatas demi jalannya persidangan,buktibukti yang diajukan dimuka persidangan, dapat dihubungkansebagai berikut ;Ad. 1: Barang Siapa i Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disiniadalah

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ; Menimbang bahwa dalam Pasal 303 ayat (3) KUHP, pengertianmain judi dirumuskan dengan menyebutkan tiaptiap permainan, dimanapada umumnya kemungkinan mendapat untung bergantung kepadaperuntungan belaka, juga karena pemainnya

diperlukanadanya izin dari pihak yang berwenang dalam memberikan ataumengeluarkan perizinan, penyelenggaraan permainan judi tanpa adanyaizin dari pihak yang berwenang adalah merupakan pelanggaran danbertentangan dengan ketentuan hukum yang diatur didalam Undangundang No. 7 Tahun 1974 tentang penertiban judi ;Menimbang, bahwa unsur tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan utuk itu,dengan tidak peduli

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa LEONARDO SILITONGA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli

terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polres Tapanuli Utara untuk diproses secara hukum;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa Leonardo Silitonga, pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama di atas, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli

Oleh karena permainan judi yangdimainkan terdakwa tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang, danterdakwa dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadaHalaman 5 dari 21 Halaman Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Titkhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu. dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu cara atau dipenuhinya sesuatu cara, sehinggaterdakwa dan barang buktinya dibawa ke Polres Tapanuli Utara

Tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi atau turut sertadalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya suatu tatacara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi atauturut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya suatu tatacara;Menimbang, bahwa suatu perbuatan dapat dikatakan tanpa hak dalamtindak pidana adalah apabila perbuatan tersebut dilakukan oleh seseorangdengan melanggar undangundang yang ditetapkan oleh hukum, bertentangandengan

Menyatakan Terdakwa LEONARDO SILITONGA tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainanHalaman 19 dari 21 Halaman Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Trtjudi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itudigantungkan pada adanya sesuatu syarat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 1 (satu) tahun;3.