Terdakwa HASRUL ANWAR ; /Bahwa benar terdakwa mengakui pernah diperiksa di Penyidik PolresBulungan, dan terdakwa membenarkan tanda tangan dalam BeritaAcara Pemeriksaan di Penyidik Polres Bulungan;Bahwa terdakwa diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengantindakan terdakwa yang mengangkut Kayu Tanpa disertai dokumenyang sah; Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh aparat kepolisian padahari Selasa tanggal 01 November 2011 sekitar jam 01.30 wita di dekatSimpang 3 KM 2, Desa Jelerai Selor, Kecamatan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi sertaketerangan terdakwa yang satu dengan yang lainnya salingbersesuaian, maka Majelis dapat menemukan fakta fakta sebagaiberikut :e Bahwa dalam dalam perkara ini telah dihadirkan oleh JaksaPenuntut Umum dua Terdakwa yang masingmasing terdakwaseteleh diperiksa identitasnya ternyata sesuai dengan apaidentitas yang tercantum dalam surat dakwaan;e Bahwa telah terjadi Penangkapan dan Penahanan terhadap Paraterdakwa karena telah mengangkut Kayu tanpa disertai

Bahwa saksi juga menjelaskan saatitu para terdakwa ditahan dan dilakukan pemeriksaan dari hasilpemeriksaan mobil Pick Up dengan Nomor Polisi KT 9057 H bermuatankayu yang dikendarai oleh Para Terdakwa sebanyak 63 Batang berjenisMeranti tidak disertai dengan suratsurat atau dokumen terkait sahnyakayu yang diangkut tersebut.

, maka untuk mengetahui hal tersebut akandipertimbangkan berikut ini;Bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan yaknidari keterangan saksi Munip Harianto, dan keterangan terdakwa yangpada pokoknya menyatakan para terdakwa telah ditangkap padatanggal 01 November, di Desa Jelerai Selor, Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan, para terdakwa ditangkap karena telahmengangkut hasil hutan berupa Kayu Olahan jenis Meranti sebanyak63 Batang tanpa disertai dengan surat keterangan sah nya hasil

BahwaTerdakwa II dalam meminjam mobil yang dijadikan barang bukti dalamperkara ini dari saksi SAUKANI tanpa disertai dengan itikad yang baikkarena sesuai fakta yang terungkap berdasarkan keterangan SaksiSAUKANI dan keterangan Terdakwa Il sendiri yang pada pokonyamengatakan Terdakwa II pada saat meminjam Mobil dari saksi SAUKANImengatakan mobil tersebut akan digunakan untuk mengangkut BahanMaterial Bangunan bukan akan digunakan untuk mengangkut Kayu.Dengan demikian kesalahan disini terletak pada Terdakwa

Menetapkanbiayaperkaramenuruthukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondidampingi kuasa hukumnya datang kepersidangan sedangkan Termohon telahtidak datang kepersidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secara sahdan patut dan ketidak datangan Termohon kepersidangan tidak disertai denganalasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpa hadirnyaTermohon dan Majelis Hakim dalam perkara

atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati agarPemohon = rukun kembali, namun tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati ingin bercerai dengan Termohon ;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang kepersidangan sedangkan Termohon telah tidak datangkepersidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patutsesuai berita acara relas panggilan yang dibuat Jurusita Pengadilan AgamaKebumen, ketidak datangan Termohon kepersidangan tidak disertai

karena perkara initidak layak dimediasi;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan cara menasehti Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon tidakberhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon yang dipersidanganPemohon tetap mempertahankan isi permohonannya;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan cara sahdan patut untuk datang kepersidangan tidak pernah hadir, Termohon tidak jugamenghadirkan orang lain sebagai kuasanya dan ketidak hadiran Termohonkepersidangan tidak disertai

Karya Agung (Pakan Ayam), atau setidaktidaknyadalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang, dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau

Tanpa mendapat izin, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang di curi, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu

keterangan terdakwa sendiri, dan adanya barang bukti bahwabenar Terdakwa ZULIS BANGUN Als IZUL telah dihadapkan kedepanpersidangan dan telah dipertanyakan terhadap perbuatannya dan terdakwamengakui perbuatannya tersebut sehingga terdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut, dengan demikian Unsur ini telah terbukti ;Ad. 2 Unsur Tanpa mendapat izin, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai

Lampung Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sukadana yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaraHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN Sdnmelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian,

Lampung Timur, atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriSukadana yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengajamemberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian

Mengambil suatu barang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk menyiapkan atau mempermudah atau jikatertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi diri nya atau bagikawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atausSupaya barang dicuri itu tetap ada ditangannya;3.

DA 6343 WH kepada terdakwa untukdigadaikan tanpa disertai surat lengkap dengan harga Rp. 2.000.000,(dua jutarupiah) oleh terdakwa ditawar dengan harga Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratusribu rupiah).

DA 6343 WHkepada terdakwa untuk digadaikan tanpa disertai surat lengkap;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1283/Pid.B/2017/PN Bjm. Bahwa sepeda motor tersebut untuk digadaikan dengan harga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah); Bahwa oleh terdakwa ditawar dengan harga Rp.1.700.000,(satu juta tujuhratus ribu rupiah). Lalu terjadi kKesepakan harga gadai sepeda motortersebut sebesar Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah), lalusepeda motor tersebut diserahkan oleh saksi M. Ariyadi dan Sdr.

DA 6343 WH kepada terdakwa untukdigadaikan tanpa disertai surat lengkap dengan harga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) oleh terdakwa ditawar dengan harga Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah).

Tanjung Priok, Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri Sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri;4. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:ad.1.

Utr.melakukan pencurian di Jalan Danau Sunter sekitar SPBU PertaminaKecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara;Menimbang, bahwa dalam melakukan pencurian tersebut Terdakwabersama dengan Febri Alias Abang menggunakan pisau yang ditodongkankepada korban untuk memberikan handphone milik korban;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan

antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini kurang lebih sekitar 2 th, dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah pada penggugat.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun bersama Tergugat.Sebelumnya Perdamaian seringkali dilakukan, namun tidak ada titik temu.Bahwa Perlu diketahui, Tergugat juga pernah mengirim WA ( Media sosialandroid) pada Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat memerlukanakta cerai agar segera bisa menikah dengan WliLnya (disertai

;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak,Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat memerlukanakta cerai agar segera bisa menikah dengan WlLnya (disertai kirim potoWanita Idaman Lain)Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2014 sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena merekaberdua tinggal di rumah saksi (kost); Bahwa Tergugat sebagai suami sah Penggugat;Bahwa setahu saksi selama lebih kurang 3 tahun terakhir Penggugatdan Tergugat tinggal bersama dengan saksi di Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama saksi tinggalbersama dengan Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena seringterjadi pertengkaran;a Bahwa saksi tidak tahu apa permasalahannya, namun kalaubertengkar sering disertai

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup membangun kembalirumah tangganya bersama Tergugat ;Menimbang, dari faktafakta tersebut diatas, dimana dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disertai dengan tindakan kekerasan. disebabkan adanyapihak ketiga (Tergugat memiliki wanita idaman lain) yang apabila dihubungkandengan fakta dimana Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang tinggal sejak2 (dua) bulan yang lalu sampai sekarang, meskipun sudah

PeraturanPemerintah RI Nomor 9 tahun 1975 jis pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi;Menimbang bahwa karena gugatan a quo didasarkan pada perselisihandan pertengkaran secara terus menerus sebagaimana di maksud dalam pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 tahun 1975 jis pasal 116 huruf f11Kompilasi Hukum Islam yang menyebabkan terjadinya ketidakrukunan dalamrumah tangga, berdasarkan hasil pemeriksaan dan telah menjadi fakta hukumbahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan disertai

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tanganuntuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicurinya yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu ;Ad. 1.

Unsuryang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atauancamankekerasan, terhadap orang dengan maksuduntukmempersiapkanataumempermudahpencurian, ataudalamhaltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinyayang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa terhadap unsur yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan

Putusan Nomor 2552/Pid.B/2019/PN Mdnmasih dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Sakti Lubis Kec.Medan Kota, KotaMedan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok) supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang atau yang dicuri itu tetapada ditangannya;ad.1.

Putusan Nomor 2552/Pid.B/2019/PN Mdnpenangkapan terhadap Terdakwa dan mengambil handphone milik ArrizkiUtami Putri yang dijatunkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit handphoneArrizki Utami Putri dengan tanpa seizin saksi korban, dalam hal sebagaimanafaktafakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwayang saling bersesuaian, sehingga dengan demikian unsur tersebut diatas telahterpenuhi;Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan

Pancoran Jakarta Selatan atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan sengaja mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri

Yang didahului, disertai atau diikuti dengen kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan dirisendiri, atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri ;5. Jika perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dijalan umum, atau dalam kereta api atau trem yangsedang berjalan ;6.

barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap dalam persidangan dihubungkanketerangan saksisaksi , keterangan terdakwa telah ternyata terdakwa didukung adanyabarang bukti terlah ternyata bahwa Terdakwa lan Sebastian mengetahui dan menyadaribahwa barang milik saksi Muhamad Bagas Prayoga adalam sama sekali bukan miliknamelainkan milik orang lain selain milik terdakwa, dengan demikian unsur tersebut telahterpenuhi ;Ad. 4 Unsur Yang didahului, disertai

IRWANTO atau setidaktidaknya bukan milik terdakwa dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang terdakwa lakukan dengan didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan terhadap korban dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa bersamasama dengan temanterdakwa yayan Yusa (tersangka dalam berkas

Bahwa Terdakwa baru 1 kali melakukan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakahterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepada dirinyaataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan alternatif, maka Majelis akan langsung mempertimbangkan dakwaan yangsesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan yaitu dakwaan Kedua pasal 365 ayat2 ke 1, ke 2 KUHP, yangunsurunsummya :1 Pencurian ;2 Yang didahului, disertai

ternyata sesuai dengan identitas pada surat dakwaan maupunsuratsurat lain dalam berkas perkara serta Terdakwa sehat jasmani dan rohani sehinggaperbuatan Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan secara hukum, sehingga dengandemikian unsur pertama barang siapa telah terpenuhi secara hukum ;Menimbang, bahwa adapun mengenai dapat dipersalahkan atau tidaknyaperbuatan yang telah di lakukan oleh Terdakwa maka hal ini akan di pertimbangkanoleh Hakim dalam uraian unsurunsur selanjutnya ;Ad.2 Unsur yang didahului, disertai

Memenuhi perjanjian disertai membayar ganti rugi ; 3. Membayar ganti rugi ; 4. Membatalkan perjanjian ;5.

Membatalkan perjanjian disertai dengan ganti rugi ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mengadakanperjanjian jual beli dan pengoperan hak dihadapan Tergugat II yang tertuangdalam Akta Jual Beli dan Pengoperan Hak Nomor : 13, tanggal 11 Nopember 2011 ;Bahwa perjanjian jual beli dan pengoperan hak tersebut telahdilakukan berdasarkan syaratsyarat sahnya suatu perjanjian dalamPasal 1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata, sehingga sah adanya ;Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan Akte nomor :

masih belum dilunasinya maka majelisHakim Tinggi berpendapat bahwa Tergugat telah wanprestasi ;Menimbang, walaupun Tergugat telah dinyatakan Wanprestasi,Majelis Hakim Tinggi tidak serta merta mengabulkan gugatan Penggugatyang meminta untuk membatalkan Akta Jual beli dan Pengoperan haksebagaimana dalam petitum ketiga, akan tetapi majelis Hakim Tinggi akanmemilih salah satu dari akibat adanya Wanprestasi sebagaimana telahdiuraikan diatas yakni dengan memilih Memenuhi / Melaksanakan perjanjiandengan disertai

menambahbangunan selain rumah yang ada maupun juga mengalihkan tanah yangbersifat perbuatan hukum kepada pihakpihak manapun ;18.Bahwa karena transaksi pelepasan hak yang terjadi oleh Tergugat kepadaTergugat Il atas tanah milik orang lain dalam hal ini Penggugat, makaberdasarkan ketentuan Pasal 1471 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,transaksi pelepasan hak tersebut batal demi hukum dan kepadapembeli/penerima hak dalam perkara ini dapat menerima kembali uangsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) disertai

Menyatakan Tergugat II beritikad buruk dan melakukan perbuatan melawanhukum disertai wanprestasi dengan cara tidak segera keluar tinggalkantanah objek sengeketa setelah izin selesai ;5. Menyatakan perbuatan pelepasan hak yang terjadi antara Tergugat danTergugat Il sebagai cacat hukum oleh karenanya merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat ;6. Menyatakan transaksi pelepasan hak/jual beli antara Tergugat denganMKlceller1m moytlmelanl Male lca7.

PDT/2009/PT.MAL tanggal 03 Agustus 2009 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 29 September 2009 kemudianterhadapnya oleh Penggugat /Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 November 2007 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 12 Oktober 2009 sebagaimanaternyata dari akta permohonan kasasi No. 06/Pdt.G/2008/PN.AB yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon, permohonan tersebut disertai

Tergugat selalu~ mencacimaki Penggugat sehingga menimbulkan' pertengkaran' antaraPenggugat dan Tergugat, terkadang disertai dengan pemukulanyang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat.. Bahwa Penggugatitelah berusaha mengingatkan Tergugattentang sikap dan perilaku tergugat tersebut, namunTergugat tetap saja mengulangi perbuatannya = sehinggapertengkaran terus menerus terjadi..

Saksidikaruniai seorang anak laki laki, sekarang berusiasekitar 3. tahun, sekarang berada dalam pengasuhanPenggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun damai, mnamun sekitar akhir tahun 2008pulang ke rumah orang tua Penggugat di Meranti Timur,berdekatan dengan rumah saksi tanpa didampingi Tergugat;Bahwa, menurut cerita Penggugat, Penggugat meninggalkanTergugat karena terjadi pertengkaran disertai dengancaci maki Tergugat kepada Penggugat disebabkan Tergugatselalu) mabukmabukan

gugatan perceraian yangdiajukan Penggugat merupakan kewenang relatif dan absolutPengadilan Agama Balige, sesuai maksud Pasal 49 ayat (1) hurufa dan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelismenilai bahwa yang menjadi pokok permasalahan Penggugat denganTergugat adalah sengketa rumah tangga Penggugat denganTergugat yang diwujudkan dengan terjadinya perselisihan danpertengkaran disertai

HARIANI, Apt pada Balai POM No. 05.04.1091.025 yang dikirim olehDirektorat Narkoba Polda Maluku, direktorat Narkoba poldengan hasil pengujianyaitu : Pemeriksaan : Daundaunan kering disertai biji, bunga danTidak berbau.

HARIANI, Apt pada Balai POM No. 05.04.1091.025 yang dikirim olehDirektorat Narkoba Polda Maluku, direktorat Narkoba poldengan hasil pengujianyaitu :e Pemeriksaan : Daundaunan kering disertai biji, bunga dan batang.

Menetapkan Biaya Perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SubsiderDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangkepersidangan sedangkan Termohon telah tidak datang kepersidangan,meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patut dan ketidak datanganTermohon kepersidangan tidak disertai dengan alasan yang sah, lalu MajelisHakim memeriksa perkara ini tanpa

atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati agarPemohon = rukun kembali, namun tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati ingin bercerai dengan Termohon ;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang kepersidangan, sedangkan Termohon telah tidak datangkepersidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patutsesuai berita acara relas panggilan yang dibuat Jurusita Pengadilan AgamaPati, ketidak datangan Termohon kepersidangan tidak disertai

karena perkara ini tidaklayak dimediasi;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan cara menasehti Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon tidakberhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon yang dipersidanganPemohon tetap mempertahankan isi permohonannya;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan cara sahdan patut untuk datang kepersidangan tidak pernah hadir, Termohon tidak jugamenghadirkan orang lain sebagai kuasanya dan ketidak hadiran Termohonkepersidangan tidak disertai

yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai ibu Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi selama 7 tahun 6 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih danbertengkar yang disertai

pokok masalah dimaksud;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnnya dipandang tidakurgen untuk ditimbang satu persatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkanseluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang sah dan sampai saat ini belum pernah terjadi perceraian; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran dengan disertai

kekerasan fisik yang disebabkan karenaTergugat suka main judi; bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sehingga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah selama 9 bulan; bahwa saksi/keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian sebagaimanatersebut di atas, maka dapatlah disimpulkan fakta hukum bahwa telah ternyatabenar terjadinya perselisinan dan pertengkaran dengan disertai kekerasan fisikyang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak bulan Februari 2016 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcokmulut dan pernah disertai dengan kekerasan fisik yaitu Tergugat menendangPenggugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama 12 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat berselingkuh dengan wanita yang bernama WIL wanita berasal dariMojosari; Bahwa bentuk pertengkaran Penggugat dengan Tergugat selain cekcokmulut pernah disertai

tersebut sehingga terjadi pisahrumah dan telah putus komunikasi selama 7 bulan;bahwa saksi/keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian sebagaimana tersebut diatas, maka dapatlah disimpulkan fakta hukum bahwa telah ternyata benar terjadinyaperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain yang berakibatterjadi pisah rumah disertai

sedangkan Termohon hanya hadir pada persidangan denganagenda upaya perdamaian, setelah itu Termohon tidak pernah lagi datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah diberitahukan dandipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraSidang Nomor 273/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 30 Juni 2015 dan RelaasPanggilan Nomor 273/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 3 dan 12 Agustus 2015,dan ketidakhadiran Termohon tidak disertai

sebagai pihakdalam perkara permohonan cerai talak ini.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara, Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon hanya menghadiri persidangan untukagenda upaya perdamaian dan setelah itu tidak pernah lagi hadir, knususnyapada pemeriksaan pokok perkara, meskipun Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Maros.Selain itu, Termohon tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah dan ketidakhadirannya tidak disertai

No. 273/Pdt.G/2015/PA Mrs.Menimbang, bahwa Fakta pisah tempat tinggal Pemohon denganTermohon disertai sikap yang tidak saling mendatangi dan memutuskomunikasi, menurut Majelis Hakim telah cukup menunjukkan terjadinyadisharmoni dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohonberlangsung secara terusmenerus sekitar 10 bulan lamanya, yang bermuladari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi perihal Termohon seringcemburu dan menuduh Pemohon berselingkuh