Ditemukan 3648685 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1070/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 28 Desember 2017 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
  • Menyatakan telah terjadi kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi mengenai gugatan rekonvensi tentang harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, sebagai berikut :Pasal 1PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA telah sepakat tentang harta bersama dan harta bawaan yang diperoleh oleh PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA untuk diberikan kepada anak-anak yang bernama Galuh Gupita Grandya bin Setyo Budi usia 15 tahun, dan Hanung Genta Pandu bin Setyo Budi usia 5 tahun
    Pol K 1910 KE;Pasal 2Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA bertekad membesarkan dan mendidik anak kandung bersama-sama dengan tidak ada usaha untuk memisahkan membatasi pertemuan kedua belah pihak dengan anak kandung;Pasal 3Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA tidak akan melakukan tuntutan lain dalam bentuk apapun pasca putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Blora selain yang telah disepakati bersama;Pasal 4Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA wajib mematuhi kesepakatan bersama tanpa adanya paksaan
    dan tekanan dari pihak manapun;Demikian Kesepakatan ini dibuat dan disepakati bersama kedua belah pihak dengan kesadaran dan disaksikan oleh Kuasa Hukum.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 090/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
  • Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;
    Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Demikian putusan sela ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Bulian pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 06 Rajab 1434 Hijriyah. oleh kami Dra. ERLIS, SH Sebagai Ketua Majelis,Drs.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2167/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 25 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
  • Menetapkan anak bernama ANAK PERTAMA, umur 4 tahun dan ANAK KEDUA, umur 16 bulan berada dibawah Hadlanah Penggugat Rekonvensi;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan anak bernama ANAK KEDUA, umur 16 bulan, kepada Penggugat Rekonvensi.5.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi, Nafkah dua orang anak bernama ANAK PERTAMA, umur 4 tahun dan ANAK KEDUA, umur 16 bulan, setiap bulan minimal sebesar Rp.500.00.,- (Lima ratus ribu rupiah), hingga kedua anak tersebut dewasa / berumur 21 tahun ;6.
    Bahwa berdasarkan pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam (KH) jikaputusnya perkawinan karena perceraian, maka hak asuh anak yang belummumayyiz jatun kepada ibunya, maka berdasarkan hal tersebut, TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi patutlah kiranya Memohon kepada MajelisHakim untuk menjatunkan hak asuh kedua anak, anak yang pertamaPerempuan bernama ANAK PERTAMA, berumur 4 Tahun, dan anak yangkedua Laki laki yang bernama : ANAK KEDUA, umur 16 bulan kepadaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;4.
    Bahwa saat ini anak kedua yang bernama ANAK KEDUA, berumur 16bulan sejak tanggal 17 Maret 2013 dibawa oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, bahwa oleh karena hal tersebut, patutlah kiranya agaranak tersebut dikembalikan kepada Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi kepada ibunya;5.
    laki laki yangbernama ANAK KEDUA, umur 16 bulan, kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta memerintahkan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan anak kedua laki laki yangbernama ANAK KEDUA, umur 16 bulan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Putusan nomor 2167/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
    Nafkah dua orang anak bernama ANAK PERTAMA, berumur 4 Tahun, danANAK KEDUA, umur 16 bulan, setiap bulan minimal sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah), hingga anak tersebut dewasa / berumur 21tahun;5.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan anak bernamaANAK KEDUA, umur 16 bulan, kepada Penggugat Rekonvensi.5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi, Nafkah dua orang anak bernama ANAK PERTAMA, umur 4tahun dan ANAK KEDUA, umur 16 bulan, setiap bulan minimal sebesarRp.500.00., (Lima ratus ribu rupiah), hingga kedua anak tersebut dewasa /berumur 21 tahun ;6.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 21/PDT/2015/PT JAP
Tanggal 4 Juni 2015 — - OKTOVINA GRATCHEN RONSUMBRE vs SEMUEL YAFET PEKEY
73 — 22
  • Menetapkan bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat yang masih dibawah umur yaitu DAYTON TIARA RESESIETA PEKEY, anak pertama, perempuan, lahir di Biak pada tanggal 28 Mei 2001 dan MARTHINA EKARI PEKEY, anak kedua, perempuan, lahir di Biak pada tanggal 14 Juli 2004 berada dibawah pengasuhan Penggugat sebagai ibunya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri, tidak menutup kemungkinan/tidak mengurangi hak Tergugat selaku bapaknya untuk mengunjungi dan membimbing kedua anak tersebut ;4.
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    orang anak Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding masingmasing berumur 11 tahun dan 14 tahun, namun kedua orang anaktersebut seperti fakta yang terungkap dipersidangan bahwa anak yang pertamatinggalbersama ibunya Penggugat/Pembanding dan anak kedua tinggal bersama bapaknyaTergugat/Terbanding, menurut pendapat MajelisHakim di Tingkat Banding sehingga sangat sulit untuk diurus dan dibimbing dengan baik,maka yang diutamakan untuk kepentingan anakanak tersebut, olehkarena itu Majelis Hakim Tingkat
    Banding menetapkan bahwa, kedua orang anakPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding masingmasing bernama : DAYTONTIARA RESESIETA PEKEY, perempuan, lahir di Biak pada tanggal 28 Mei 2001,anak pertama dan TITI MARTHINA EKARI PEKEY, perempuan, lahir di Biak padatanggal 14 Juli 2004, anak kedua, berada dibawah pengasuhan Penggugat/Pembandingsebagai ibunya sampai dewasa dan mandiri, dengan tidak menutup kemungkinan/tidakmengurangi hak Tergugat/Terbanding selaku bapaknya untuk mengunjungi danmembimbing
    kedua anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negeri Nabire Nomor 1/Pdt.G/2015/PN Nab, tanggal 30 Maret 2015 harusdikuatkan dengan memperbaiki amar putusan sehingga selengkapnya sebagaimana termuatdalam amar putusan ;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding tetap dipihak yang kalah, maka ia harusdihukum pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Undangundang No. 1 Tahun 1974 jo PP No. 9 Tahun 1975,Rechtsreglement
    NegeriNabire untuk mengirim Salinan resmi putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Nabire untukmencatatkan dalam register yang disediakan untuk itudan menerbitkan akta perceraiannya ;5 Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;6 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.
    ,M.H. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Jayapuratanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berpekara.Hakim Ketua Majelis,ttdIMANUEL SEMBIRING,S.H.HakimHakim Anggota,ttd ttdNATSIR SIMANJUNTAK,S.H. R.MATRAS SUPOMO.S.H.,M.H.Panitera PenggantittdSUYATMI, S.H.,M.H.Perincian Biaya :@ Meterai Putusan................. Rp. 6.000, Redaksi Putusan ................
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 12-07-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan MS JANTHO Nomor 288/Pdt.G/2022/MS.Jth
Tanggal 19 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Bahagia bin Ramli Daud) terhadap Penggugat (Intan Rahmawati binti Abdul Hamid);
    3. Menetapkan Kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
      1. Miska Raihanil binti Bahagia (Tempat/Tanggal lahir: Banda Aceh/15 Oktober 2016, umur 6 tahun);
      2. Muhammad Alja Al Afkar bin Bahagia (Tempat/Tanggal lahir
    : Banda Aceh/22 Desember 2017, umur 5 tahun);
  • Abinaya Arsyila Amalia binti Bahagia (Tempat/Tanggal lahir: Banda Aceh/25 Desember 2019, umur 2 tahun);

    • berada dibawah hak asuh Penggugat selaku ibu kandungnya dengan ketentuan Penggugat wajib memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada Kedua anak tersebut;

    1. Menetapkan biaya nafkah atas Kedua anak yang berada dibawah asuhan Penggugat sebagaimana
      pada diktum angka 3 (tiga) hingga anak tersebut dewasa, setiap bulannya sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan penambahan 10% setiap tahunnya;
    2. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat berupa biaya nafkah sebagaimana pada diktum angka 4 (empat) setiap bulannya terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai Kedua anak tersebut dewasa dan mandiri;
    3. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
    4. Membebankan kepada
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama Perwalian
Register : 08-11-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 25/Pdt.P/2011/PA.Mj
Tanggal 17 Nopember 2011 — RUHANI BINTI KA'IL
73 — 18
  • Menetapkan, Pemohon Ruhani binti Ka'il sebagai wali dari kedua anak bernama Moh. Fahri Alib Utama bin Jamil dan Muhammad Dakwan bin Jamil.
    , berpenghasilan cukup dan tidakmempunyai anak serta telah mengasuh kedua anak tersebut selama ini, makacukup beralasan seluruh keluarga menunjuk pemohon sebagai wali dari keduaanak tersebut.Bahwa permohonan ini dimaksudkan sebagai alas hukum untuk mendapatkantunjangan pensiunan Jamil bin Ka'il untuk dua orang anaknya dan keperluanlainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq.
    Fabry Alib Utama bin Jamil dan Muhammad Dakwan bin Jamil.Menimbang, bahwa keluarga dari saudarasaudara almarhum Jamil binKa'il dan keluarga almarhumah Hamdiah telah sepakat menunjuk pemohonmenjadi wali kedua anak tersebut.Menimbang, bahwa Moh.
    Riwayat Bukhari :Saya dengan orang yang memelihara anak yatim seperti ini (sambil memberikanisyarat jari tengah dan telunjuk.Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan pemohon bertanda P.1sampai dengan P.7 dan dua orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya, Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, pemohon adalah saudara kandung dari Jamil bin Ka il, yangmerupakan bibi dari kedua anak tersebut. Bahwa, kedua anak bernama Moh.
    Fahry Alib Utama bin Jamil danMuhammad Dakwan bin Jamil, kedua orang tuanya, ayah dan ibunya telahmeninggal dunia sesuai bukti P.6 dan P.7. Bahwa, kedua anak tersebut masih dibawah umur, belum cakap bertindaksecara hukum sebagaimana bukti P.4 dan P.5. Bahwa, almarhum semasa hidupnya berstatus sebagai pensiunan pegawai PUsesuai dengan bukti P.3.
    Bahwa, pemohon beragama Islam, cakap serta mampu untuk menguruskepentingan anak tersebut dan pemohon bersifat adil, berkelakuan baik,mampu bertindak dan menjaga amanah dan pemohon adalah bibi (saudarakandung almarhum) dari kedua anak tersebut yang selama ini sudah diasuhdan dididik oleh pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut danberdasarkan kepada Pasal 49 ayat (2) butir (8) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 jo.
Pengadilan PN TEMANGGUNG
Register : 09-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 49/Pdt.G/2016/PN Tmg
Tanggal 6 Februari 2017 —
28 — 2
  • - Menghukum kedua belah pihak (Pemohon / Penggugat, Termohon I / Tergugat II) untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;- Menghukum Pemohon/Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.106.000,00 (satu juta seratus tiga puluh enam ribu Rupiah);
    maka Termohon I/Tergugat menjalankan proseslelang eksekusi Hak Tanggungan atas seluruh Obyek Jaminan dan nilai hutangyang dibayar sesuai dengan jumlah hutang;Pasal5Bahwa para pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam Akta PerdamaianPasal6Halaman 2 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 49/Pat.G/2016/PN TmgBahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggungolehPemohon/PenggugatSetelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua
    Pdt.G/2016/PN Tmg tertanggal 6 Februari 2017Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menghukum kedua belah pihak (Pemohon / Penggugat, Termohon /Tergugat Il) untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujuitersebut; Menghukum Pemohon/Penggugat
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 0261/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;--------------------------------------------------------------
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami) dengan Calon Isteri Kedua Pemohon bernama:Syahriyah binti Asbat;---------------
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar 271.000;----------------------------------------------------
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 05-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 865/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 4 September 2012 — PEMOHON
6 — 0
  • Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lagi dengan (CALON ISTRI KEDUA);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).
    kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugat harta benda yangsudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai harta bersama antara Pemohon denganTermohon;Selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah memperoleh harta berupa: 2 buah rumah permanen tanah sawah seluas 5 hektar are 2 buah unit sepeda motor merk Honda 1 buah unit mobil sedan MazdaOrang tua dan para keluarga Termohon dan Calon Isteri Kedua Pemohon menyatakan relaatau tidak keberatan apabila Pemohon menikah dengan
    calon isteri kedua Pemohon;Antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidak ada larangan melakukanperkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku, yakni :a.
    Calon isteri kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara dan bukan sesusuan,begitupun antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon;b. Calon isteri kedua Pemohon berstatus perawan dalam usia 31 tahun dan tidak terikatpertunangan dengan lakilaki lain;c.
    Wali nikah calon isteri kedua Pemohon (wali Hakim bernama WALI NIKAH, umur tahun, warga negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Kepala KUA Gondangwetan,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruannya) bersedia untuk menikahkan Pemohondengan calon isteri kedua Pemohon, Karena ayah calon isteri ke2 dan keluarga dariayah calon isteri ke2 yang lakilaki sudah tidak ada (wali nasab sudah tidak ada).11.
    Fotocopy Kartu Keluarga atas nama CALON ISTRI KEDUA, Nomor : 121502/05/02251,tanggal 02 Desember 2005, yang dikeluarkan oleh Camat Gondangwetan KabupatenPasuruan, bermeterai cukup sesuai aslinya (P.9);j. Fotocopy Surat Keterangan Status calon isteri Kedua yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTenggilisrejo Kecamatan Gondangwetan, Kabupaten Pasuruan Nomor470/25/120/.18.05.0012, tanggal 05 Juni 2012, bermeterai cukup sesuai aslinya (P.10);k.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 09-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 84/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12

  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat danTergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sebesar Rp491.000,00
    dan tergugat sepakat , apabila terjadi wanprestasi siapdituntut dijalur hukumPutusan / Akta Perdamaian Nomor 84/Pdt.G/2018/PA.Smd Halaman 2 dari 4 halamanPasal 7Bahwa, kesepakatan ini dibuat dengan benar,tanpa paksaan dan sadar olehPara Pihak melalui proses negosiasi yang difasilitasi oleh mediatorbersertifikat di ruaang mediasi Pengadilan agama kelas 1A SamarindaPasal 8Bahwa, Para pihak memohon kepada Majelis Hakim untuk dibuatkan aktaperdamaianSetelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua
    belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujuiseluruh isi Kesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Agama Samarinda menjatuhkan Putusansebagai berikut:PUTUSANNomor 84/Pdt.G/2018/PA.Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan
    serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;Putusan / Akta Perdamaian Nomor 84/Pdt.G/2018/PA.Smd Halaman 3 dari 4 halaman Menghukum Penggugat danTergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya sebesar Rp491.000,00Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Samarinda, pada hari Selasa, tanggal 20 Februari
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 10-11-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 21-11-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 164/Pdt.G/2022/PN Jmb
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat:
DEDY WARDIMAN
Tergugat:
RADEN HAMDI
76 — 21
    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.270.000,00 (Dua Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah).
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 06-12-2023 — Putus : 12-02-2024 — Upload : 13-02-2024
Putusan PN JOMBANG Nomor 107/Pdt.G/2023/PN Jbg
Tanggal 12 Februari 2024 — Penggugat:
1.MENTIK PURWANTO
2.ORLINA
3.TITI SUGIONO
4.REDY
5.SLAMET RIADY
6.RATNA SARI
Tergugat:
LIANA KUSUMAWATI
37 — 34
    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 32/Pdt.G.S/2018/PN Jmr
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat:
MARIADI
Tergugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM ANUGERAH MANDIRI
21 — 4
    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat danTergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa isi perdamaian ini dituangkandalam bentuk penetapan Pengadilan Negeri Jember perkara perdata No.32/Pdt.GS/2018/PN.Jmr;Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belah pihak,masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isiKesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Jember menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor: 32/Pdt.G.S/2018/PN.
    JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR dan Pasal 15 Ayat (1) dan (3) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilanserta ketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.
    Menghukum kedua belah pihak Penggugat danTergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 25 Juli 2018 oleh TriadiAgus Purwanto, S.H.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 19-05-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 135/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
1.ADE SINTIA
2.MUHAMMAD IQBAL RIJALI S
Tergugat:
1.PT. TELESINDO SHOP
2.PT. SETIA UTAMA TELESINDO SHOP INDONESIA
3.PT. SETIA UTAMA PROPERTY
82 — 9
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Perjanjian Bersama yang telah disetujui tersebut;

    2. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 1.711.000,- (satu juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah);

    SETIA UTAMA PROPERTY, yang berkantor di Jalan SutomoUjung No. 7/9 Medan, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT III; Para Penggugat dan Para Tergugat menerangkan bersedia untukmengakhiri Perselisihan Hubungan Industrial antara kedua belah pihaksebagaimana yang termuat dalam Surat Gugatan tanggal 14 April 2020yang didaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan Kelas 1A Khusus pada tanggal 19 Mei 2020 di bawahregister Nomor 135/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn telah sepakat untukberdamai
    TELESINDO SHOP/ PT.SETIA UTAMA TELESINDO/ PT.SETIA UTAMA PROPERTY atas nama ADE SINTIA dan MUHAMMADIQBAL RAJALI S., untuk selanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA;Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah saling sepakat dansetuju untuk menyelesaikan serta mengakhiri permasalahan pembayarankompensasi PHK secara musyawarah dan kekeluargaan.
    Ataskesepakatan ini, Pihak Pertama bersedia memberikan kompensasi danPihak Kedua setuju dan sepakat untuk menerima kompensasi sebagaibentuk pembayaran hakhak normative pihak Kedua sebesarRp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), Perjanjian Bersama ini jugamerupakan bukti pembayaran dan penerimaan yang sah.Demikian Akta Perdamaian ini kami perbuat dihadapan saksisaksiyang turut membubuhkan tanda tangannya, tanpa ada paksaan dariSiapapun dan tidak dapat batal atau dibatalkan dengan alasan apapunjuga
    serta Akta Perdamaian ini merupakan satusatunya bukti yang kuatdan mengikat kedua belah pihak.Setelah persetujuan dibacakan di persidangan, maka kedua belahpihak menyatakan setuju atas isi perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan Kelas 1A Khusus menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan tersebut;Setelah mendengar persetujuan kedua belah pihak
    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Perjanjian Bersamayang telah disetujui tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 1.711.000,(satu juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 25 November2020 oleh kami Saidin Bagariang, S.H.,M.H sebagai Hakim Ketua, MirzaBudiansyah, S.H. dan Minggu Saragih, S.H.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Bkt
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 0

  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp996.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 06-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1224/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 48
    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
    Bahwa anak kedua belah pihak atas nama Agung Prayoga,umur Tujuh Tahun, akan diasuh oleh Pengugat2.
    Bahwa Tergugat diberikan waktu tiga hari untuk bersama anaktersebut setiap minggunyaSetelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujulseluruh isi Kesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Agama Samarinda menjatuhkan Putusansebagai berikut:PUTUSANNomor 1224/Pdt.G/2021/PA.SmdAnalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar
    kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili:1.
    Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp195.000,00 (Sseratus sembilan puluh lima ribu rupiah)..Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Samarinda, pada hari Selasa, tanggal 14 September2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Shafar 1443 Hijeriah, oleh kami,Drs. H. Syahruddin, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 25-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 342/Pid.B/2016/PN.Bls
Tanggal 6 September 2016 — AGUSMITA Binti AZUAR CHAN;
188 — 58
  • Membebaskan terdakwa AGUSMITA Binti AZUAR CHAN tersebut oleh karena itu dari dakwaan Kesatu atau dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut
    Apriandi Bin Yulizar saja;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena unsur kedua dakwaanKedua Penuntut Umum tersebut diatas tidak terpenuhi ada pada perbuatanTerdakwa, maka unsurunsur selebihnya dari dakwaan Kedua Penuntut umumtersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut, dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena unsur kedua dakwaanKesatu Penuntut Umum tersebut diatas tidak terpenuhi ada pada perbuatanTerdakwa, maka menurut pendapat Majelis Hakim, Terdakwa tidak terbuktisecara
    sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut;Halaman 26 dari 33 halaman Putusan Nomor 342/Pid.B/2016/PN BlsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idMenimbang, bahwa selanjutnya oleh karena Terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut, maka menurut pendapatMajelis Hakim Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Kedua PenuntutUmum tersebut;Menimbang,
    Unsur Barang Siapa:;Menimbang, bahwa mengenai unsur pertama Barang siapa inisebagaimana telah dipertimbangkan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umumtersebut diatas telah dinyatakan terpenuhi ada pada Terdakwa, oleh karena itupertimbangan unsur pertama barang siapa dalam dakwaan Kedua PenuntutUmum tersebut diatas diambil alih kedalam pertimbangan unsur pertama dalamdakwaan Kesatu Penuntut Umum ini.
    Unsur Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Memiliki BarangSesuatu Yang Seluruhnya atau Sebagian Adalah Kepunyaan OrangLain;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum unsur kedua dalamdakwaan Kedua tersebut diatas diambil alih kKedalam pertimbangan unsur keduadalam dakwaan Kesatu ini;Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana telah dipertimbangkandalam dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut diatas, dan telah terbukti :Bahwa dalam perkara ini yang menjadi pokok permasalahannya adalahmasalah hutang piutang
    MenyatakanterdakwaAGUSMITA Binti AZUAR CHANtidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kesatu atau dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa AGUSMITA Binti AZUAR CHANtersebut olehkarena itu dari dakwaan Kesatu atau dakwaan Kedua Penuntut Umumtersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tersebut dibebaskan dari dalam tahanan;4.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 05-10-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 376/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 18 Oktober 2023 — Pembanding melawan Terbanding
58 — 43
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas kedua anak yang bernama Ghulam Alfa Khoiril Fasya lahir tanggal 14 September 2009 dan Adifa Dinda Khoiril lahir tanggal 20 Oktober 2016 dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi kedua anak tersebut;4.
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan kedua anak yang bernama Ghulam Alfa Khoiril Fasya lahir tanggal 14 September 2009 dan Adifa Dinda Khoiril lahir tanggal 20 Oktober 2016 melalui Penggugat sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri berusia 21 tahun dan dibayar setiap tanggal 5 awal bulan;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama Adifa Dinda Khoiril tanggal lahir 20 Oktober 2016 kepada Penggugat;6.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-03-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 185-K / PM.II-09 / AD / VIII / 2011
Tanggal 4 Oktober 2011 — Koptu Wawan Hermawan
53 — 56
  • Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Wawan Hermawan, Koptu NRP. 3900127550870 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kesatu: Penganiayaan Kedua: Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan
    Kemudian Terdakwa denganSaksi 2 terjadi pertengkaran mulut dan Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Saksi 2 dengan cara mencekik leherSaksi 2 dengan kedua tangannya sambil mendorongnya kejalan, kemudian Terdakwa menampar Saksi 2 pada bagianpipi kanan sebanyak satu kali dan menendang dengan kakikanan kebagian perut sebanyak satu kali dan dilerai olehwarga setempat dan kejadian penganiayaan tersebutdisaksikan oleh para tukang becak dan sopir angkot.g.
    Bahwa selama menjalani hidup berumah tangga denganTerdakwa, rumah tangga Saksi harmonis dan telah dikaruniaidua orang anak, yang pertama Shera berumur 12(dua belas)tahun dan yang kedua bernama Azzahra berumur 22 (dua puluhdua) bulan.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui kejadian penganiayaan danperbuatan asusila yang dilakukan oleh Terdakwa (suami)terhadap Saksi 3 (Sdri. Saksi NA).
    Subang sesuai Akte Nikah Nomor :360/13/VII/1997 tanggal 7 Juli 1997, selama menjalanihidup berumah tangga dengan Saksi 2 rumah tangga Terdakwaharmonis dan telah dikaruniai dua orang anak, = yangpertama bernama Shera berumur 12 (dua belas) tahun, danyang kedua berumur 22 (dua puluh dua) bulan, dan sampaisekarang masih terikat dengan tali perkawinan yang syah.3. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi 3 (Sdri.
    Kemudian Terdakwa denganSaksi 3 terjadi pertengkaran mulut dan Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Saksi 3 dengan cara mencekik leherSaksi 3 dengan kedua tangannya sambil mendorongnya kejalan, kemudian Terdakwa menampar Saksi 3 pada bagianpipi kanan sebanyak satu kali dan menendang dengan kakikanan kebagian perut sebanyak satu kali dan dilerai olehwarga setempat dan kejadian penganiayaan tersebutdisaksikan oleh para tukang becak dan sopir angkot.8.
    mengandung unsur unsur sebagai berikutUnsur Kesatu) : Barang siapaUnsur Kedua : Dengan sengaja dan terbukaUnsur Ketiga : Melanggar kesusilaanBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagaiberikut.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 05-04-2023 — Putus : 27-04-2023 — Upload : 27-04-2023
Putusan PA BAUBAU Nomor 42/Pdt.P/2023/PA Bb
Tanggal 27 April 2023 — Pemohon melawan Termohon
37 — 9
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan Pemohon (Wa Ode Amaliya binti La Ode Raifu) adalah orang tua yang tidak dicabut kekuasaannya atas kedua anak Pemohon yang bernama Vanesha Abilya (Baubau, 10 Desember 2008) dan Daffa Alfaro (Baubau, 27 Desember 2010);
    3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjalankan kekuasaan sebagai orang tua dalam bertindak hukum mewakili kepentingan kedua anak Pemohon yang bernama Vanesha Abilya (Baubau, 10 Desember 2008) dan Daffa