Sumedang ; Bahwa Pada saat kejadian pemukulan Ada banyak ibuibu yang sedangmemilih pakaian; Bahwa Sudah rutin setiap sebulan sekali saksi ke tempat itu jualanpakaian juga mengantar pesanan ke langganan dan menagih uangcicilan tiba tiba saat itu terdakwa datang ke tempat itu ; Bahwa pada waktiu itu Terdakwa datang langsung menegur saksi danberkata naha diomongomongkeun ka batur urang boga hutang da baturmah moal pangmayarkeun aing manggihan maneh teh lain rek nganjukbaju deui cadu mun rek ngokot deui

Sumedang;Bahwa Saksi ke tempat itu mengantar bu Ai pakai sepeda motor, saatitu saksi sedang mengeluarkan pakaian dagangan tibatiba datangterdakwa lalu ngomong ngomong dengan bu Ai tidak jelas apa yangdiomongkan oleh terdakwa dan tahu tahu terdakwa memukul bu Ai ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 21/Pid.B/2015/PN.Smd.Bahwa Saksi melihat saksi korban (Ai) mengeluarkan darah di bagianmuka pelipis mata sebelah kanan, dan saksi terus melerai terdakwakarena mau memukul lagi saksi korban ;Bahwa di tempat

kejadian ada banyak ibuibu ada kurang lebih 9(Sembilan) orang ;Bahwa Setelah kejadian lalu saksi mengantar bu Ai ke rumah sakitCicalengka untuk berobat ;3.

Bahwa, pada akhir bulan September 2015, adalah puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di mana padasaat itu Penggugat kembali ke rumah setelah menghadiri undanganAqiqah dan tibatiba Tergugat marah dan menuduh Penggugat datangbertemu dengan lakilaki lain, namun Penggugat membantah tuduhantersebut sehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat danTergugat, setelah kejadian tersebut Tergugat mengantar Penggugatke rumah orang tua Penggugat dan Tergugat memutuskan untukmengakhiri

meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Penggugat selaku isteri, selain itu Tergugat jugasering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain ; Puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2015, pada saat itu Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat menuduh Penggugat berslingkuhdengan lakilaki lain pada hal pada saat itu Penggugat hanya pergimenghadiri undangan Agqigah, namun Tergugat tetap marah.Setelah kejadian itu Tergugat mengantar

meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Penggugat selaku isteri, selain itu Tergugat jugasering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain ;Puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2015, pada saat itu Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat menuduh Penggugat berslingkuhdengan lakilaki lain pada hal pada saat itu Penggugat hanya pergimenghadiri undangan Agiqah, namun Tergugat tetap marah.Setelah kejadian itu Tergugat mengantar

Wohin Kawasan Ejip Cikarang, lalusaksi ingin mayatnya digali kembali sepertinya kematian anaksaksi tidak wajar dan sekaligus untuk melakukan pengambilanJenazah Hengki Bahtiar dengan maksud akan saksi pindahkan kepemakaman di Kampung Pengkolan Desa Kalijaga CikarangBarat tidak jauh dari rumah saksi dan disana saksi melihat adasepeda motor Yamaha yaitu sepeda motor milik kakaknya yangbernama Sari Hartini ;Bahwa pekerjaan Hengki Bahtiar setiap hari Senin jam 7.30 Wibadalah mengantar keponakan di Cikarang

Utara dan kembali jam7.30 Wib lalu masih pagi itu juga antar lagi ke sekolahanMadrasah, setelah itu seharusnya mengantar lagi 2 (dua) orangtetapi sampai siang tidak ada kabarnya, kemudian dicari melaluitelponnya dan telponnya nyambung terus, lalu ada yang jawabliat di youtube korban sudah meninggal dan dibilang maling ;Bahwa setahu saksi anak saksi tidak pernah berurusan denganpolisi ;Bahwa setahu saksi anak saksi tidak ada musuh dilingkungannya dan tidak ikut geng motor ;Bahwa wakiu saksi mau mengambil

serta menjemput anakanak saksi serta adikbungsu saksi ke sekolah yaitu pagi hari jam 6.30 Wib. mengantar adiknyabernama Mahesa Chandra untuk sekolah di SMPN 1 Cikarang Utara,kemudian balik ke rumah dan sekitar jam 8.00 Wib. mengantar anakpertama saksi bernama Fitriani Zakia untuk ke sekolah di Mts Al MujahidinCikarang Utara kemudian balik lagi Ke rumah dan sekitar jam 9.30 Wibmengantar saksi serta anak saksi yang bungsu bernama Muhammad AzizAl Hakim untuk ke sekolah di TK.

Hengki Bahtiar menjemput putrasaksi Abdul Latif dari sekolahnya ;e Bahwa namun ketika pada tanggal 15 September 2014 sekitar jam 08.30Wib. yang seharusnya sudah kembali ke rumah dan mengantar sekolahFitriani Zakia anak saksi namun Hengki Bahtiar tidak kembali ke rumahdan saksi mencoba menghubunginya dan pada panggilan pertama HPmilik Hengki Bahtiar berdering nyambung namun waktu saksi cobahubungi kembali ternyata HP milik Hengki Bahtiar sudah tidak aktif lagi ;e Bahwa saksi maupun keluarga saksi

Terdakwa SANTOSO Alias TOSO, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Petugas Kepolisian danketerangan Terdakwa benar sesuai Berita Acara Pemeriksaan ;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 15 September 2014, sekirajam 09.00 Wib. ketika itu Terdakwa habis mengantar penumpang laludiperjalanan pulang ke rumah di daerah Kalijeruk Cikarang BaratBekasi, Terdakwa liat ada keramaian banyak orang dan Terdakwabertanya kepada seseorang ada apa ?

KdlPenggugat untuk mengantar anak pergi ke sekolah;saksi 2, tempat tinggal di Kabupaten Kendal;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar;

Bahwa selama berpisah rumah Tergugat masih sering berkunjungke rumah Penggugat untuk mengantar anaknya pergi ke sekolah akantetapi tidak menginap (bermalam) di rumah Penggugat:Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya yang disampaikan secaralesan di persidangan Tergugat menyampaikan bahwa sejak awal tahun 2019antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan sexualdisebabkan Penggugat sudah tidak bersedia lagi melayani hubungan sexdengan Tergugat, dan selama berpisah rumah Tergugat sering dating

ke rumahPenggugat, namun tidak pernah bertemu dengan Penggugat, tetapi hanyasebatas mengantar dan menjemput anak ke sekolah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa sejak awal tahun 2009 antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak maumembantu) Penggugat mengurusi anak dan usaha bersamaketika Tergugat libur bekerja, sehingga Penggugatsendiri yang mengantar jemput anak sekolah danmenjalankan usaha tersebut di rumah;.

KabupatenKotabaru ;bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;bahwa selama tidak harmonis saksi kerap melihatPenggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran yangsulit untuk dilerai;bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmenghiraukan dan tidak mau membantu Penggugat mengurusrumah tangga dan anak, misalnya ketika Tergugat tidakbekerja, Tergugat tidak mau mengantar

Kalaupun Tergugat tidaksedang bekerja, Tergugat tidak mau mengantar anak kesekolah. Di samping itu, Tergugat telah kawin lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat. Atas sikapTergugat tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran,sehingga sejak bulan Oktober 2010 Tergugat menyerahkanPenggugat kepada orang tuanya, lalu pergi meninggalkanPenggugat.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh sikap Tergugat yang sering keluar malam dankembali ke rumah setelah larut malam, lalu Penggugat memintakepada Tergugat untuk diantar ke rumah orang tua Penggugat namunyang mengantar adalah orang tua Tergugat. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menemulPenggugat, tidak pernah memberi atau mengirim nafkah untukPenggugat.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh sikap Tergugat yang sering keluar malam dankembali ke rumah setelah larut malam, lalu Penggugat memintakepada Tergugat untuk diantar ke rumah orang tua Penggugat tetapiTergugat tidak mau sehingga yang mengantar adalah orang tuaTergugat. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menemulPenggugat, tidak pernah memberi atau mengirimkan nafkah untukPenggugat.

Kemudian puncak perselisinan dan pertengkaranterjadi pada bulan Februari 2014, di mana Tergugat marah ketika Penggugatmempertanyakan kepergian Tergugat pada malam hari sehingga saat ituPenggugat meminta Tergugat untuk mengantarkan Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat karena tidak tahan atas sikap Tergugat namun Tergugattidak mau sehingga orang tua Tergugat lah yang mengantar Tergugat.

Nafkah yang diberi Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari selain itu Tergugat jugakasar dan pernah memukul Penggugat;bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dari bulanFebruari 2018 sampai sekarang, Tergugat mengantar Penggugat pulangke rumah saksi;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0655/Pdt.G/2018/PA.Bklsbahwa keluarga pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun Tergugat masih tetap

Nafkah yang diberi Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari selain itu Tergugat jugakasar dan pernah memukul Penggugat;bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dari bulanFebruari 2018 sampai sekarang, Tergugat mengantar Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat;bahwa keluarga pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut

Tergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat; Bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat sudah ada, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan belum pernah bercerai menurut hukum, HakimTunggal berpendapat bahwa Penggugat mempunyai hubungan hukum denganTergugat karena perkawinan sehingga Penggugat dan Tergugat adalah orangyang berkualitas sebagai pihak dan mempunyai kepentingan hukum yangmelekat

Jebres Kota Surakarta atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta,telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengancara sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014 sekitar pukul 08.30 WIBterdakwa dari rumah mengantar istrinya ke Pasar Klewer Surakarta denganmengendarai sepeda motor Honda Vario, setelah dari Pasar

dipersidangan, baik saksi maupun terdakwa membenarkannya,Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangannya tersebut benar.Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Kamis, tanggal 22 Mei2014 ditempat parkir Fakultas FISIP UNS Kentingan, Jebres, Surakarta.Bahwa barang yang telah terdakwa ambil berupa : sebuah helm merk KYTwarna hitam.Bahwa awalnya hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014, terdakwa mengantar

sebelum terdakwa ambil, helm merk KYT tersebut oleh pemiliknyadigantungkan diatas spion sepeda motor.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun terdakwadipersidangan dan dihubungkan barang bukti yang diajukan dipersidangan makadijumpai faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014 ditempat parkir Fakultas FISIPUNS Kentingan, Jebres, Surakarta, terdakwa telah mengambil sebuah helmmerk KYT warna hitam.Bahwa awalnya hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014, terdakwa mengantar

Bahwa saat itu saksi sedang mengantar pupuk dan saksi memarkirsepeda motor di pinggir jalan pertanian dalam keadaan terkunci kuranglebih 100 (Seratus) meter dari tempat saksi mengantar pupuk pertanianHalaman 3 dari 11 hal Putusan Nomor 384/Pid.B/2018/PN Gprdan terhalang tanaman kacang;Bahwa setelah selesai mengantar pupuk pertanian tersebut dan saksiakan pulang kemudian mendapati sepeda motor yang diparkir ditepi jalanpersawahan tersebut sudah tidak ada ditempatnya.Bahwa lubang kunci sepeda motor

Penggugat menghubungi orang tua Penggugat;Bahwa pada bulan Desember 2015, Tergugat menyakiti badan Penggugatdengan cara ditinju, diinjak, diikat tangan dengan kaki, mulut dilakban danditindis bantal kemudian digauli dan sementara Tergugat menggauliPenggugat, banyak orang yang mengintip di jendela dan di pintu kamarkarena Tergugat sengaja memanggil orang agar melihat apa yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat langsung menyuruh Tergugatagar Tergugat mengantar

Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat selalu berjanji kepada Penggugat untukdipulangkan, namun Tergugat tidak menepati janjinya;Bahwa pada bulan Februari 2016, Tergugat mengantar Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat karena orang tua Penggugat selalumenyuruh Tergugat agar Penggugat dipulangkan karena janjinya cuma 10hari saja di rumah orang tua Tergugat apalagi Penggugat juga sudah tidaktahan atas sikap Tergugat tersebut;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah

Akhirnya padabulan Februari 2016 Penggugat meminta Tergugat untuk mengantar Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat karena Penggugat sudah tidak tahanatas penderitaan yang dialami oleh Penggugat, maka sejak saat itu Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulan.Menyadari sikap Tergugat dan keadaan rumah tangga yang demikian,Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi dan perceraian adalah jalan terbaik

shabushabu dengan berat netio 0,036gram...Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor : 45/Pid.Sus/2013/PN.Mlggram didalam tas punggung merk Tracker wama hitam milk terdakwa yangdiletakkan diatas kasur ruang tamu; Bahwa terdakwa mengaku Barang bukti 1 (satu) poket sabu tersebut diakui milik dandibawa terdakwa SRIYONO; Bahwa menurut keterangan terdakwa, sabusabu tersebut didapatkan dari MATyang beralamatkan di Surabaya dan terdakwa mendapatkan sabusabu tersebuttidak belli melainkan diberi upah karena disurun mengantar

Dewi Sartika Atas RT.02, RW.04 Kel.Temas Kec.Batu Kota Batukarena tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 1 (satu) pocket sabusabu; Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (Satu) pocket sabusabu tersebut dari MAT yangberalamatkan di Surabaya dan mendapatkan sabusabu tersebut tidak belimelainkan diberi upah karena disuruh mengantar sabusabu tersebut ke Adl yangberalamatkan di Batu; Bahwa terdakwa menyimpan 1 (Satu) pocket sabusabu tersebut

terdakwadidapatkan 1 (satu) paket plastic bening yang berisikan narkotika jenis shabushabu dengan berat netto 0,036 gram didalam tas punggung merk Trackerwarna hitam milik terdakwa yang diletakkan diatas kasur ruang tamu;Bahwa benar, terdakwa mengakui barang bukti 1 (Satu) poket sabu tersebutadalah milik terdakwa SRIYONO Alias IPONG;Bahwa benar, sabusabu tersebut didapatkan dari MAT yang beralamatkan diSurabaya dan terdakwa SRIYONO mendapatkan sabusabu tersebut tidak bellimelainkan diberi upah karena disuruh mengantar

sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyahsering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat tidaktanggung jawab suka mabukmabukkan, ketika Penggugat setelahmelahirkan disuruh memijat Tergugat, karena keadaan Penggugat masihlemah, Penggugat tidak mau kemudian terjadi pertengkaran, kemudian padabulan Maret 2017 Penggugat mengambil uang Tergugat untuk membelipempers dan susu, Tergugat marahmarah terhadap Penggugat, akibatnyaTergugat mengantar

dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyah seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat tidak tanggung jawabsuka mabukmabukkan, ketika Penggugat setelah melahirkan disuruh memijatTergugat, karena keadaan Penggugat masih lemah, Penggugat tidak maukemudian terjadi pertengkaran, kemudian pada bulan Maret 2017 Penggugatmengambil uang Tergugat untuk membeli pempers dan susu, Tergugat marahmarah terhadap Penggugat, akibatnya Tergugat mengantar

Bla.Halaman 8 dari 12 halamankarena keadaan Penggugat masih lemah, Penggugat tidak mau kemudian terjadipertengkaran, kemudian pada bulan Maret 2017 Penggugat mengambil uangTergugat untuk membeli pempers dan susu, Tergugat marahmarah terhadapPenggugat, akibatnya Tergugat mengantar Penggugat hanya sampai halamanrumah orang tua Penggugat, Tergugat langsung pulang kerumah orang tuaTergugat sendiri hingga sekarang sudah pisah selama 1 tahun lebih;Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di di rumahmertua Penggugat di Cilacap Jawa Tengah selama lebih kurang 3 bulan,setelah itu Tergugat mengantar Penggugat ke Sungai Lekop KijangKabupaten Bintan dalam keadaan Penggugat hamil 2 bulan dan sampaisaat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selamalebih kurang 2 tahun dan Tergugat setelah mengantar Penggugat ke rumahorang tua Penggugat di Bintan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang ini sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2014, sampai saat ini sudah lebih kurang2 (dua) tahun lamanya; Bahwa awalnya Penggugat yang sedang hamil 2 (dua) bulanberkeinginan untuk pulang ke rumah orang tuanya di Sungai Lekop,Kabupaten Bintan, dan menyampaikan keinginannya tersebut kepadaTergugat namun Tergugat belum memberi izin. beberapa hari kKemudiantibatiba Tergugat meminta Penggugat untuk bersiapsiap, lalu Tergugatmembawa Penggugat dan mengantar

tersebut kepada satpam, dan oleh satpam tersebutdiberitahukan kalau ada pencuri helm yang tertangkap dan saksi disuruhmenuju Polsek;Bahwa helm saksi harganya Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian dalam persidangan terdakwa tersebut telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan didepan penyidik danmembenarkan keterangan tersebut;Bahwa terdakwa pada tanggal 27 Januari 2015 sekitar jam 03:00 Wibdiajak teman saksi yang bernama Kusbandi mengantar

Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah perbuatanmembawa suatu benda menjadi berada dalam penguasaannya;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa diketahui bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015sekitar jam 03:00 Wib terdakwa diajak oleh Isbani untuk mengantar ke RSUD Tidar,sesampainya di RSUD Tidar terdakwa disuruh

Unsur yang dilakukan dua orang atau lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan dari keterangan terdakwadiketahui bahwa terdakwa pada tanggal 27 Januari 2015 sekitar jam 03:00 Wibterdakwa diajak oleh teman terdakwa bernama Isbani untuk mengantar ke RSUDTidar lalu terdakwa disuruh oleh Isbani tersebut untuk masuk kedalam parkiranRSUD Tidar dengan cara terdakwa naik keatas bahu Isbani dan melompati pagartempat parkiran sedangkan Isbani menunggu diluar pagar sambil berjaga jaga;

Bahwa, Tergugat ikut mengantar Penggugat ke bandara saatPenggugat pergi keluar negeri;g. Bahwa, sejak pulang dari Hongkong di awal bulan Desember tahun2020, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, Penggugattidak pulang ke rumah kediaman bersama dengan Tergugat,melainkan pulang ke rumah orang tuanya;h.

Bahwa, Tergugat ikut mengantar Penggugat ke bandara saatPenggugat pergi keluar negeri;g. Bahwa, sejak pulang dari Hongkong di awal bulan Desember tahun2020, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, Penggugattidak pulang ke rumah kediaman bersama dengan Tergugat,melainkan pulang ke rumah orang tuanya;h. Bahwa, yang saksi ketahui berdasar cerita dari Penggugat kepadasaksi bahwasanya Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena masalah nafkah dan Tergugat sering memukul Penggugat;i.

Tergugat juga turut mengantar Penggugat justrumeruntuhkan dalil gugatan Penggugat bahwasanya Penggugat dan Tergugatbertengkar secara terusmenerus;Menimbang, bahwa kedua saksi tidak ada yang melihat secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat sebagaimana didalilkan olehPenggugat, melainkan kedua saksi hanya mendengar cerita dari Penggugatbahwasanya Penggugat dan Tergugat bertengkar dan Tergugat memukulPenggugat;Menimbang, bahwasanya oleh karena apa yang diketahui oleh keduasaksi Penggugat hanya

berikut :1Saksi TWAN GUNAWAN bin KADMANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 September 2014 sekitar pukul 16.30 Wib di JalanUmum Desa Cipancuh Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu telah terjadikecelakaan lalu lintas antara sepeda motor Honda Supra X No.Pol : E4513TB denganseorang penyeberang jalan ;Bahwa awalnya pada waktu itu saksi berangkat dari Haurgeulis berboncengan denganadik saksi yaitu terdakwa mengantar

keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi ;Bahwa terdakwa waktu mengendarai sepeda motor Honda Supra X telah menabrakseorang penyeberang jalan di Desa Cipancuh Haurgeulis ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 September 2014 sekitar pukul 16.30 Wib di JalanUmum Desa Cipancuh Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu waktu ituterdakwa dari arah Haurgeulis mau mengantar

SUKEWI meninggal dunia ;Bahwa benar Terdakwa mengemudikan sepeda motor, berboncengan dengan seoranglakilaki yang datang dari arah Haurgeulis menuju Patrol ;Bahwa benar Terdakwa dalam mengemudikan kendaraan sepeda motor dengankecepatan kurang lebih 60 sampai 70 km/jam, dan ketika melintas di Jalan UmumDesa Cipancuh Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu;Bahwa awalnya pada waktu itu saksi berangkat dari Haurgeulis berboncengan denganadik saksi yaitu terdakwa mengantar ke Patrol tetapi tibatiba merasakan

RIRI jalan Bhineka Tunggal Ika No. 3 Jorong Tanjung Alai NagariPauh Kecamatan Lubuk Sikaping Kabupaten Pasaman atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping,perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : wn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa yang bekerja pada depotpengisian ulang air minum IKHLAS mendapat tugas untuk mengantar air isi ulang ke rumahsaksi FEBRI HELMA Pgl. RIRI.

TIKAlalu menanyakan apo (apa) lalu dijawab terdakwa menganta Air Galon (mengantar AirGalon) lalu saksi ATIKA SILVIA Pgl. TIKA mempersilahkan terdakwa masuk dan memintauntuk mengganti air galon. Setelah terdakwa mengganti air gallon tersebut lalu terdakwabertanya untuk meminta pembayaran pembelian air isi ulang dimaksud lalu saksi ATIKASILVIA Pgl. TIKA pergi kebelakang untuk mencari saksi FEBRI HELMA Pgl. RIRI. Karenasaksi ATIKA SILVIA Pgl.

RIRI merasa curiga terhadap orang yang mengantar air gallon lalu saksi FEBRIHELMA Pgl. RIRI menemui terdakwa di depot gallon IKHLAS tempat terdakwa bekerja danmenanyakan tentang keberadaan Handphone tersebut namun terdakwa tidak mengakui bahwaterdakwa yang telah mengambil handphone milik saksi FEBRI HELMA Pgl. RIRI tersebutlalu saksi FEBRI HELMA Pgl. RIRI melaporkan kejadian tersebut kekantor Polres Pasamanlalu saksi PONTAS HANAFI NASUTION Pgl.

dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Palopo, Sulawesi Selatan;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar, akan tetapi saksi melihat ketika Penggugat sakitdan pulang ke rumah orang tua Penggugat di Palopo Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah datang melihat kondisikesehatan Penggugat selama sakit;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat awalnyaterjadi karena tidak adanya perhatian Tergugat disaat Penggugat sakitdan tidak mau mengantar

pulang ke rumahorang tua Penggugat di Palopo, Sulawesi Selatan; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar, akan tetapi saksi melihat ketika Penggugat sakitdan pulang ke rumah orang tua Penggugat di Palopo Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah datang melihat kondisikesehatan Penggugat selama sakit; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat awalnyaterjadi karena tidak adanya perhatian Tergugat disaat Penggugat sakitdan tidak mau mengantar

perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama untuk menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat, dengan dalil bahnwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan bahagia, telah dikaruniai 2 (dua) orang anakkemudian pada tahun 2005 mulai terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberikan perhatian kepada Penggugat bahkandisaat Penggugat sakit keras Tergugat tidak mau mengantar

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tidakpernah sekalipun terjadi pertengkaran, namun pada tahun 2014 Penggugatminta diantar pulang ke rumah orang tua Penggugatdi Merapi karena abangkandung Tergugatsakit, setelah mengantar Penggugat, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat, 4 (empat) hari kemudian Penggugat diantarpulang oleh abang kandung Penggugat ke rumah orang tua Tergugat,beberapa hari kemudian lou kandung Penggugatsakit dan Penggugat mintaHim. 2 dari 16 Putusan

Nomor 0271/Pdt.G/2016/PA.Sgudiantar pulang ke rumah orang tua Penggugat, 5 (lima) hari kemudian abangkandung Penggugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat, beberapa hari kemudian orang tua Tergugat marah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak terima jika Penggugat sering pulang kerumah orang tua Penggugat;.

Bahwa, pada tanggal 27 Desember 2014 Tergugat mengantar pulangPenggugat dan anak ke rumah orang tua Penggugat, setelah itu Tergugatpamit pulang ke rumah orang tua Tergugat tetapi tidak membawaPenggugat dan anak dengan alasan Tergugat mau bekerja, keesokanharinya Penggugat menghubungi Tergugat melalui handphone namun yangmenerima ayah Tergugat, akan tetapi ayah Tergugat tidak berbicara apaapa, Penggugat tetap berusaha menelepon Tergugat namun tidak diangkatoleh Tergugat, Penggugattetap menunggu Tergugat

Bahwa sejak Mei 2021 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena : Bahwa pada bulan April 2021 Penggugat mengalami sakit padabagian syaraf kepala, kemudian Penggugat meminta Tergugatuntuk mengantar Penggugat berobat ke rumah sakit, namunTergugat bersikap tidak peduli, acuh dan cuek bahkan Tergugatsempat membanting handphone milik Tergugat ketika Penggugatakan berangkat ke rumah sakit, Kemudian pada bulan Mei 2021Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat

tempat tinggal ci RiGE Kecamatan Jambi Luar Kota kabupaten Muaro Jambi.Telah memberi keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah as Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak April 2021 tidak harmoniskarena Tergugat bersifat cuek dan acuh tak acuh terhadapPenggugat yang mengalami sakit syaraf kepala, Penggugatmohon pada Tergugat untuk mengantar

;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak Penggugat sakit Tergugatbersifat cuek dan acuh tak acuh terhadap Penggugat, padaMei 2021 Penggugat mengalami sakit syaraf kepala,Penggugat mohon pada Tergugat untuk mengantar kerumahsakit tetapi Tergugat menolak;Bahwa Tergugat tidak pernah mengindahkan penyakitPenggugat dan saat Penggugat mau ke rumah. sakitTergugat membanting HP Tergugat dan tepat di bulan Mei2021