AchmadSulaiman,MHA, Dokter pada Puskesmas Menes yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan terhadap korban Hudori bin Hamdaniterdapat Iuka robek pada mata sebelah kiri + 1% x %x Ycmdan bengkak pada Ingan kanan disertai rasa nyeri.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam pasal 170 (1) KUHP;atauKedua :Bahwa mereka terdakwa . ENTIS SUTISNA bin H.ARIYA,terdakwa II.

AchmadSulaiman,MHA, Dokter pada Puskesmas Menes yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan terhadap korban WHudori bin Hamdaniterdapat luka robek pada mata sebelah kiri + 1% x %x Yecmdan bengkak pada Ingan kanan disertai rasa nyeri.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 (1)KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah antara lain1. saksi Hudori memberikan keterangan

Achmad Sulaiman,MHA,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutHasil pemeriksaan Terdapat luka robek pada mata sebelah kiri +1 %x wx &%cm Bengkak pada lengan kanan disertai rasa nyeriKesimpulan luka iris ditambah di regio inta orbita sisnistra didugaakibat trauma benda tajam hematome regio humerus dextra destra diduga akibatbenturan benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa: 1 (satu) buah golok bergagang kayu warna cokelatdililit karet warna hitam beserta serangkanya

AchmadSulaiman,MHA, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutHasil pemeriksaan Terdapat luka robek pada mata sebelah kiri + 1 %x wx &cm Bengkak pada lengan kanan disertai rasa nyeriKesimpulan luka iris ditambah di regio inta orbita sisnistra didugaakibat trauma benda tajam hematome regio humerus dextra destra diduga akibatbenturan benda tumpul;Menimbang, bahwa para terdakwa melakukan pemukulanterhadap korban karena mempunyai kehendak yaitu) agar korbanmenderita sakit ;Menimbang, bahwa dengan demikian

Menyatakan terdakwa Rizky Mochamad Yusuf als Butol bin Nunung Supriyainasecara sah bersalan melakukan tindak pidana telah mengambil sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud untuk menyediakan ataumemudahkan pencurian itu, jika tertangkap tangan, supaya ada kesempatan bagidirinya atau bagi yang turut serfa melakukan kejahatan itu

MOCHAMAD YUSUF Als BUTOL BN NUNUNGSUPRIYATNA, pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2015 sekira pukul 18.30 Wib ataupada wakiu lain di bulan Agustus tahun 2015, berlempat di jalan Raya Cikopo KecBungursani Kalb Purwakarla atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Purwakarta yang berwenang memeriksa danmengadill perkaranya mengambil barang sesuatu, yang seluumya atau sebagianmilk orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai

Yang didahulu, disertai atau diikui dengan kekerasan atau ancaman kekerasanternadap orang dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurianitu atau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri ataubagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarkan diri atausupaya barang yang dicuri itu tetap ada di tangannya ;3. dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersamasama ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majels Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad

unsur ini juga memiliki keterkaitan dengan pembuktianadanya kehendak sebagai sebuah kesengajaan, yaitukesengajaan untuk meraih atau mendapatkan sesuatu yangdisadan atau diketahui oleh Terdakwa dilakukan secara melawanhak, dan kesengajaan demikian adalah penentu dan adanyakesalahan sebagai dasar dari pertanggungjawaban pidana atas dinseseorang;Menimbang, bahwa dengan demikian jelas unsur denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum dipandang juga telahterpenuhi pula;ad.2 Unsuryang didahului, disertai

DPO) , pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 sekirapukul 06.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Juni 2015 bertempat diVillage Sawit Desa Tanjung Kerang Kec.Babapt Supat Kabupaten MusiBanyuasin atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Sekayu, telah mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian merupakan milik oranglain yaitu saksi korban Ahmad Rosi Bin Mahasan dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri6.

Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atsu mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif maka pembuktiannyadisesuaikan dengan fakta dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan benar dalam melakukan perbuatan

terdakwa II MUHAMMAD IRFAN ISKANDAR NASUTION padahari Selasa tanggal 27 Oktober 2015, sekira pukul 15.30 Wibatau setidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 di diJalan Gatot Subroto Kota Medan tepatnya didekat simpangJalan Titipapan Kota Medan atau setidaknya pada tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Telah melakukan percobaan mengambil sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hak yang didahului,disertai

Barang Siapa, 7 7 rrr rr2.Melakukan percobaan untuk melakukan kejahatan pidana,bila niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itubukan sematamata disebabkan oleh kamauannya sendiri ;3. yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian itu,atau bila tertangkap tangan, untuk memungkinkan dirisendiri atau peserta lainnya untuk melarikan diri,atauuntuk

Pid.B/2016/PN.Mdnmotornya ke sepeda motor para Terdakwa sehingga para Terdakwaterjatuh dan diamankan oleh masyarakat yang kemudian menyerahkannya kepada petugas Kepolisian yang sedang mobileuntuk ditindak lanjuti, dengan demikian Majelis berpendapatunsur melakukan percobaan untuk melakukan kejahatan pidana,bila niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan oleh kamauannya sendiri pada unsur keAd.3 yang didahului, disertai

yang ditumpangi saksi korban dari sebelah kiri dan menarik tas sandang saksi korban, namun tidak berhasil karenaada perlawanan dari saksi korban yang tarik menarik denganpara Terdakwa dan adanya usaha pengemudi becak bermotor yangmenabrakan becak bermotornya ke sepeda motor para Terdakwasehingga para Terdakwa terjatuh dan diamankan oleh masyarakatyang kemudian menyerahkannya kepada petugas Kepolisian yangsedang mobile untuk ditindak lanjuti,dengan demikian Majelisberpendapat unsur yang didahului, disertai

mendatangi saksi ABDUL BASID denganmaksud untuk membeli 1 (Satu) buah Handphone Android merk VIVO V11warna Pink dengan Imei : 864221040965870 dan Imei Il : 86422104096562tersebut, selanjutnya terdakwa ANIN DITA membeli dengan cara menyerahkanuang pembayaran Handphone sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) kepada saksi ABDUL BASID, dan saksi ABDUL BASID menyerahkan 1(satu) buah Handphone Android merk VIVO V11 warna Pink dengan Imei :864221040965870 dan Imei Il : 86422104096562 tanpa disertai

handphone tersebutdiambil tanpa jjin olen Saksi Abdul Basid bersama dengan Saudara FerdyanGunawan dari pemiliknya yaitu Saksi Hamdah Noryati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hamdah Noryati,handphone tersebut dibeli olehnya dengan harga Rp 3.800.000,00(tiga juta delapanratus ribu rupiah) setahun yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Terdakwa membeli handphonedari Saksi Abdul Basid dengan harga Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) dan dibayarkan tunai tanpa disertai

kotak handphone dan chargerhandphone namun di dalam handphone tersebut hanya terdapat foto PamanTerdakwa dan tidak ada nomor kontak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atasselazimnya dalam pembelian handphone juga harus disertai atau didukungdengan adanya kotak handphone maupun chargernya atau disertai notapembeliannya sehingga handphone yang dibeli sudah pasti bukan diperolehdari suatu kejahatan sementara Terdakwa membeli handphone 1 (Satu) UnitHandphone Android Merk Vivo V11 wama

ASRUL SITORUS alias BOMBAY bersama ROMA ARISTA aliasROMA (dalam berkas perkara lain), IPPAN SANDRO MARITO SIHOMBING aliasIPANK (dalam berkas perkara lain), KUCING (belum tertangkap) dan AGUS (belumtertangkap), pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekira pukul 20.30 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2020 bertempat di jalan RayaPelabuhan Kecamatan Medan Belawan atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang termasuk daerah hukum pengadilan negeri Medan, pencurian yang didahului,disertai

ASRUL SITORUS alias BOMBAY bersama ROMA ARISTA aliasROMA (dalam berkas perkara lain), IPPAN SANDRO MARITO SIHOMBING aliasIPANK (dalam berkas perkara lain), KUCING (belum tertangkap) dan AGUS (belumtertangkap), pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekira pukul 20.30 wib atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2020 bertempat di jalan RayaPelabuhan Kecamatan Medan Belawan atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang termasuk daerah hukum pengadilan negeri Medan, pencurian yang didahului,disertai

Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum untuk sampai pada barang yang diambil didahului, disertai, ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudahkan pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;3.

Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum untuk sampai pada barang yang diambil didahului, disertai, ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau) = mempermudahkanpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Kemudian sepeda motor terdakwa diberhentikan olehPetugas kepolisian dan saat dilakukan pemeriksaan di dalam tas terdakwaHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan 168/Pid.B/2019/PN.Jkt.Pstditemukan senjata tajam jenis rencong berikut sarungnya bergagang kayuwalna KUNINQnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn cnn nnn nen nee Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membawa pisau badik tersebut yaituuntuk jaga jaga diri dan terdakwa dalam menguasai, membawa, mempunyaisenjata tajam jenis rencong tersebut tidak disertai

diberhentikan oleh Petugas kepolisian dan saat dilakukanpemeriksaan di dalam tas terdakwa ditemukan senjata tajam jenisrencong berikut sarungnya bergagang kayu warna kuning, sehinggaterdakwa kemudian diamankan berikut barang buktinya untuk diperiksalebih lanjut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membawa 1 (Satu) bilah senjatatajam jenis rencong berikut sarungnya bergagang kayu warna kuningtersebut yaitu untuk koleksi dan terdakwa dalam menguasai, membawa,mempunyai senjata tajam jenis rencong tersebut tidak disertai

Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa membawa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis rencong berikut sarungnya bergagang kayu warna kuningtersebut yaitu untuk koleksi dan terdakwa dalam menguasai, membawa,mempunyai senjata tajam jenis rencong tersebut tidak disertai ijin dari pihakyang berwenang dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwaserta bukan merupakan benda pusaka;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita AcaraPerkara ini yang belum termuat dalam putusan ini dianggap

Petugas kepolisian dan saat dilakukanpemeriksaan di dalam tas terdakwa ditemukan senjata tajam jenis rencongberikut Sarungnya bergagang kayu warna kuning, sehingga terdakwa kemudiandiamankan berikut barang buktinya untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa membawa 1 (Satu)bilah senjata tajam jenis rencong berikut sarungnya bergagang kayu warnakuning tersebut yaitu untuk koleksi dan terdakwa dalam menguasai, membawa,mempunyai senjata tajam jenis rencong tersebut tidak disertai

dan Jefri (masingmasingdalam Daftar Pencarian Orang) pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2020 sekira pukul22.00 Wib atau setidaktidaknya suatu waktu dalam tahun 2020, bertempat didepanSPBU Jl.Raya Pelabuhan Kel.Belawan Il Kec.Medan Belawan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medanyang bersidang di Belawan, Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang didahului, disertai

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri,dilakukan pada waktu malam di jalan umum, dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri, dilakukan pada waktu malamdi jalan umum, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yaitu kKeterangan saksisaksi, Surat,petunjuk dan keterangan terdakwa

terdakwa bagibagi, terdakwamendapat Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), kemudian Thomson sebesar700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dan Jefri Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah)atau masingmasing sebesar Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dan sisanyaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 3940/Pid.B/2020/PN Mdnsebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) terdakwa pergunakan untuk biayamakan dan membeli rokok terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud dengan Yangdidahului, disertai

Gondangrejo, Kab.Karanganyar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Krgtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Karanganyar, telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orangdengan maksud untuk mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Saksi MURNIbint DARMINTO PARMIN, Saksi ISMAIL, saksi WIBOWO, saksi SRIMULYONO dan keterangan Terdakwa masingmasing menerangkan, bahwaTerdakwa mengambil 1 (Satu) buah Handpone VIVO Y21 warna silver no Ime!

membuka Handpone tersebut dan muncul niat untukdigunakan untuk melakukan kejahatan lagi dengan memanfaatkan Handponetersebut untuk meminta/meninjam uang kepada orangorang yang beradadikontak telepon milik saksi korban, yang seolaholah itu merupakan saksikorban yang meminta;Menimbang, bahwa atas kejadian ini saksi korban mengalami kerugiansebesar + Rp.550.000; (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang didahului, disertai

orang yang bernama GOMBLOH, ERIK, KENYAK(belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2012 sekitar pukul 01.00 wib atau setidak tidaknya masih bulan Januari tahun 2012 bertempat di depan RumahMakan Sapto Renggo Pati turut Ds.Margorejo Kab.Pati atau ditempat lain setidaktidaknya masih dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati telah mengambil suatubarang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain denganmaksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum yang didahului ,disertai

mendapatkan RP.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar RP.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) tersebut digunakan untuk bersenang senang; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 365 ayat (2) ke1 , ke2 KUHP denganunsur unsur sebagai berikut : 1 Barang siapa. 2 Telah mengambil suatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawanhukum; 3 yang didahului , disertai

bahwa kemudian terdakwa bersama dengan GOMBLOH(belum tertangkap) menjual 1 (satu) unit SPM Suzuki Satria FU milik saksiSUGIYARTO kepada JUREMI di Ds.Karangsondo Kec.Cluwak Kab.Pati denganharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan masing masingmendapatkan RP.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesarRP.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) tersebut digunakan untuk bersenangsenang; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi; Ad.3.yang didahului , disertai

demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.4.Yang mana perbuatan tersebut dilakukan pada waktu malam di dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya atau dijalanumum atau di dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,terdakwa bersama sama dengan GOMBLOH, ERIK, KENYAK (belum tertangkap)mengambil 1 (satu) unit SPM Suzuki FU 150 cc No Pol BH5814UD tahun 2011milik saksi SUGIYARTO tanpa seijin pemiliknya terlebih dahulu disertai

RatuSamban Kota Bengkulu atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hokum yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang, dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta

Yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicurinya;Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangantertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atautrem yang sedang berjalan, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan

Tentang unsur : Yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukHalaman 10dari14 Putusan Nomor447/Pid.B/2016/PN.

Bglmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya;Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat rumusan tindak pidana yangdibuat secara alternatif yakni perbuatan didahului, disertai, atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang;Menimbang, bahwa konsekwensi yuridis dari rumusan pasal yang dibuatsecara alternatif adalah apabila ternyata salah

pihak Kepolisian terhadap para MahasiswaHMI kemudian terdakwa membuka gambar tersebut kemudian mengunduhnyadalam galeri handphone terdakwa, selanjutnya terdakwa MUHAMMAD KACOAAlias AMAT langsung menyebarkan gambar tersebut dengan cara membukaberanda akun Facebook milik terdakwa MUHAMMAD KACOA Alias AMATdengan membuat status dengan cara mengaplod gambar kekerasan yang dilakukanoleh pihak Kepolisian terhadap para Mahasiswa HMI yang tersimpan kedalamgaleri handphone kedalam akun Facebook terdakwa disertai

pihak Kepolisian terhadap para MahasiswaHMI kemudian terdakwa membuka gambar tersebut kemudian mengunduhnyadalam galeri handphone terdakwa, selanjutnya terdakwa MUHAMMAD KACOAAlias AMAT langsung menyebarkan gambar tersebut dengan cara membukaberanda akun Facebook milik terdakwa MUHAMMAD KACOA Alias AMATdengan membuat status dengan cara mengaplod gambar kekerasan yang dilakukanoleh pihak Kepolisian terhadap para Mahasiswa HMI yang tersimpan kedalam10galeri handphone kedalam akun Facebook terdakwa disertai

atau menulis status yang berisipenghinaan dan atau pencemaran nama baik kepada institusi kepolisian ke dalamakun Facebook milik MUHAMMAD KACOA adalah sebuah evoria secaraspontanitas atas kejadian yang dialami oleh adikadik saya Himpunan MahasiswaIslam (HMI) yang beralamat dijakarta yang diberikan kekerasan oleh oknumkeamanan (POLISJ) yang tidak terlalu wajar sampai salah satu adikadik terdakwamenjadi korban dan terdakwa sebagai mantan aktivis HMI merasa kasihan sehinggaterdakwa mengapload foto disertai

., dan peraturan perundangundanganterkait.MENETAPKAN Menentukan, bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkanpada hari Selasa tanggal 26 September 2017 pukul 09.00 WITA; Memerintahkan kepada adJurusita Pengganti Pengadilan AgamaDonggala memanggil kedua belah pihak agar datang menghadap di mukasidang Pengadilan Agama Donggala pada hari, tanggal dan waktu yangditetapkan di atas, disertai saksisaksi yang akan didengar keterangannyadan membawa sSuratsurat yang akan diajukan sebagai bukti dalamperkaranya

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTermohon tersebut tidak disertai dengan alasan

Pasal 73 Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa selama persidangan Termohon tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai ketentuanPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan ketidakhadiranTermohon tersebut juga tidak disertai dengan alasan yang sah,

tetapi tetap tidak berhasil dan proses mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandilanjutkan dengan dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan maupun tambahan;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 17 Nopember 2014 Pemohontidak hadir dipersidangan meskipun Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidak hadiran Pemohon disertai

Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, meskipun demikian MajelisHakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Pemohon agar bersabardan rukun kembali mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon,namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 17 Nopember 2014 Pemohontidak hadir dipersidangan tanpa menunjuk orang lain sebagai wakilnyameskipun Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidak hadiran Pemohon disertai

berhak menerimauang ganti kerugian ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah melaksanakanmusyawarah 3 kali , musyawarah pertama pada Tanggal 18November 2015, kedua tanggal 4 Desember 2015, dan ketigatanggal tanggal 22 Desember 2015 ; Bahwa setelah musyawarah selesai Termohon tidak mengajukankeberatan ke Pengadilan Negeri Boyolali dalam jangka waktu 14Bahwa Termohon tidak mau menerima uang ganti rugi karena uangganti kerugian karena harga tidak sesuai ;Bahwa benar Jurusita Pengadilan Negeri Boyolali disertai

Pada pemeriksaan luar dijumpai luka dibagian kepala disekitarmata kanan, yang disertai keluarnya jaringan otak melalui matakanan, luka lecet dibagian dada dan bagian kepala pecah. Penyebabkematian korban kecelakaan lalu lintas belum ditemukan kaku mayat.Bahwa sebagaimana Visum Et Repertum Mayat Rumah SakitMultazam Medika Nomor : 02VR/RS Multazam Medika/X1/2019 tanggal23 November 2019 yang dibuat dan ditanda tangani dibawah sumpahjabatan oleh dr.

Pada pemeriksaan luar dijumpai luka terbuka dibagian pahakanan dan kiri disertai kondisi kedua tulang paha yang patah (remuk).Penyebab kematian korban kecelakaan lalu lintas belum ditemukankaku mayat. Bahwa sebagaimana Visum Et Repertum Luka Rumah Sakit MultazamMedika Nomor : 03VR/RS Multazam Medika/Xl/2019 tanggal 23November 2019 yang dibuat dan ditanda tangani dibawah sumpahjabatan oleh dr.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDERApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang dan menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang danjuga tidak mengirim wakil/kuasanya untuk itu tanpa disertai dengan alasanyang sah, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patutsebagaimana relas Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.Yk. masingmasing tanggal29 Januari 2016,

berita acara sidang dinyatakan sebagai bagian yang tidakterpisah dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidak pula menyuruh oranglain untuk dating menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya,sedang ketidak hadirannya itu tidak disertai

langsungpergi keluar rumah dan baru pulang di sore hari, dan hal ini sering kali dilakukanTergugat, lalu Penggugat sering kali menegur Tergugat akan tetapi atas teguranPenggugat tadi, Tergugat tidak terima bahkan sering pula melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat, dengan demikian kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering menyatakan katakata yang menyakitkan hati Penggugat disertai

terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah oleh karena itu Penggugat danTergugat merupakan subyek hukum yang berkualitas pada perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain karena bahwa setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering menyatakan katakatayang menyakitkan hati Penggugat disertai

Putusan Nomor 3655/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12 Desember 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 26 Februari 2019, dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 26Februari 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya

pada hasilpemeriksaan yang proses pemeriksaannya dilakukan tidak sesuaidengan prosedur yaitu melebihi jangka waktu sebagaimana yang telahditetapbkan dalam Peraturan Perundangundangan = Perpajakan,sedangkan alasan butir B mengenai Sengketa Material tentang Koreksipositif Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Perolehan yangPPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak dipungut sebesarRp.8.242.684.884,00 sehubungan adanya perolehan barang berupaCPO dan PKO ke dalam kawasan berikat yang tidak disertai