Madiun atau pada tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal saksi ALI BASUKI

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanperjudian, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itudiadakan suatu syarat atau dipenuhi suatu tatacara; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,dihubungkan dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka perlu dibuktikan dahuluapakah dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan. yaitu : Tentang Unsur kel.

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadaumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakan suatu syaratatau dipenuhi suatu tatacara, akan dibuktikan sebagai berikut ; 10Menimbang, bahwa dalam unsur ke2 ini mencakup beberapa alternative perbuatanyang merujuk pada peran terdakwa dalam melakukan perbuatan pidana, sehinggaapabila memenuhi rumusan salah satunya maka unsur tersebut dinyatakan

Madiun karenaterdakwa menawarkan judi togel atau tebak angka dan terdakwa mengetahuinyapermainan judi tanpa ijin dilarang di Negara Republik Indonesia;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka perbuatan Terdakwa dalamunsur "Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakan suatu syarat ataulldipenuhi suatu tatacara" ada dalam perbuatan

KELING bin SUBENDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana jo.UndangUndang No. 7 Tahun 1974 dalam dakwaan Primair ;Menjatuhkan pidana terhadap

Pekalongan Barat Kota Pekalongan atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan,tanpa ijin dari pihak yang berwenang, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau, dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmengunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau ditemuinya sesuatu tata cara;perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut

Pasal2 ayat (1) UU RI No. 7 Tahun 1974 mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan tidak berhak sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khlayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatutata cara tertentu ;Ad. Unsur 1.

Dengan tidak berhak sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khlayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatutata cara tertentu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan baikberupa keterangan saksisaksi maupun terdakwa bahwa yang dimaksud dengan usur iniadalah suatu jenis perjudian yang mengenal adanya jenjang dalam pelaksanaanya

Kemampuan Pemohon;oO Termohon selalu mencurigai Pemohon memilik wanita lain,padahal tidak benar;Oo Termohon yang kurang menghargai Pemohon sebagai seorangsuami;> Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon pada akhir tahun 2013, setelah ituPemohon pergi meninggalkan Termohon karena untukmenghindari perseliaihan yang berkepanjangan dan sejak saat itumereka sudah tidak pernah tinggal bersama, bahkan merekasudah tidak ada saling komunikasi dan tidak saling peduli

diluarkemampuan Pemohon;Oo Termohon selalu mencurigai Pemohon memilik wanita lain,padahal tidak benar;Oo Termohon yang kurang menghargai Pemohon sebagai seorangsuami;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon pada akhir tahun 2013, setelah ituPemohon pergi meninggalkan Termohon karena untukmenghindari perseliaihan yang berkepanjangan dan sejak saat itumereka sudah tidak pernah tinggal bersama, bahkan merekasudah tidak ada saling komunikasi dan tidak saling peduli

Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena untuk menghindari perseliaihan yangberkepanjangandan sejak saat itu mereka sudah tidak pernah tinggalbersama, bahkan mereka sudah tidak ada saling komunikasi dan tidaksaling peduli lagi hingga sekarang;> Bahwa mengetahui saat ini Pemohon bertempat tinggal di TEMPATKEDIAMAN Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Termohonbertempat tinggal di) TEMPAT KEDIAMAN Kabupaten Bengkulu Utara;> Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan,tetapi tidak berhasil

Pemohon pergi13meninggalkan Termohon karena untuk menghindari perseliaihan yangberkepanjangandan sejak saat itu mereka sudah tidak pernah tinggalbersama, bahkan mereka sudah tidak ada saling komunikasi dan tidaksaling peduli lagi hingga sekarang;> Bahwa mengetahui saat ini Pemohon bertempat tinggal di TEMPATKEDIAMAN Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Termohonbertempat tinggal di) TEMPAT KEDIAMAN Kabupaten Bengkulu Utara;> Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan,tetapi tidak

dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama : ANAK, Perempuan, lahir di Tangerang, 01 Maret2017;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak Juli 2016, rumah tangga dirasakan mulaigoyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1 Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja, untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak ditanggung Penggugat;4.2 Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat;4.3 Tergugat sudah tidak peduli

/PA.Tng.tidak peduli terhadap anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga seringberkata kasar kepada Penggugat, selain itu Tergugat juga pernah mengatakanbahwa Penggugat sudah tidak perawan lagi sewaktu usia pernikahanPenggugat dan Tergugat 3 bulan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepada saksimengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa

Bahwa yang saksi ketahui, penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat hanya memberi nafkah sekedarnya saja, Tergugattidak peduli terhadap anak Penggugat dan Tergugat, juga sering berkata kasarkepada Penggugat, selain itu Tergugat juga pernah mengatakan bahwaPenggugat sudah tidak perawan lagi sewaktu usia pernikahan Penggugat danTergugat 3 bulan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepada

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun semenjak Juli 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan terutama karena:1) Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja, untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak ditanggung Penggugat;2) Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat;3) Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat dan anak;4) Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, seperti kata hinaan;5) Ketika

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun kurang lebih sejak bulan Mei 2013 , rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan;4.1 Tergugat sering melontarkan katakata kasar dengan bahasa yangtidak sopan dan katakata binatang (Anjing) kepada penggugat,;4.2 Tergugat berikap acuh dan tidak peduli dengan Penggugat dan anak;4.3 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin sejak November2015

sidang perkara ini,yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannyamemilin berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai isteri dari Putusan nomor 328/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Halaman 5 dari 13Tergugat, namun sejak bulan Mei 2013 Penggugat dengan Tergugat diwarnaiketidak harmonisan akibat Tergugat kasar kata katanya tidak peduli

memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan atas sepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat secarakronologis serta berkesesuaian satu) dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak bulan Mei 2013Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertangkaran akibatTergugat Tergugat kasar, tidak memberikan nafkah dan tidak peduli

tersebut telah memenuhi syarat materiilbukti saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari tahapantahapan persidangan perkara ini, Majelis Hakim mendapatkan fakta tetap sebagai berikut;1) Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahpada tanggal 26 Nopember 2010 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi;2) Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak bulan Mei 2013 akibat Tergugat kasar, tidak memberikan nafkah dantidak peduli

Saksi I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dangan Tergugat rukun dan harmonis,selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa sejak awal tahun 2017, saksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat kurang dalam memberinafkah, tidak peduli dan kurang harmonis dengan keluarga Penggugat;

saksi tidak sanggup untuk berusaha merukunkan kembali antaraPenggugat dengan Tergugat;Saksi Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dangan Tergugat rukun dan harmonis,selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa sejak tahun 2018, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat kurang peduli

mediasitidak berhasil mencapai perdamaian;Menimbang, bahwa selama persidangan, majelis hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan yang diajukan olehPenggugat, pada pokoknya adalah bahwa sejak awal perkawinan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, disebabkan kurang komunikasi, sikapTergugat yang tidak suka Penggugat dengan keluarga Penggugat, kurang terbukadalam keuangan, sering keluar malam dan tidak peduli

Bahwa Penggugat membantah dalil jawaban Tergugat, dan tetap menyatakanbahwa Tergugat tidak terobuka masalah keuangan, sering keluar malam dankurang peduli kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut diatas, berdasarkanPasal 283 RBg, majelis hakim berpendapat Penggugat dibebankan bukti untukmembuktikan dalil gugatan Penggugat dan Tergugat dibebankan bukti untukmembuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat berupa bukti tertulis P, yangsecara formil

Menyatakan Terdakwa IWAN SUNARYA Bin AJANG SUNARYA terbuktisecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimanadimaksud dalam Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP seperti dalam dakwaankami.2.

JlMangunsarkoro Gg Mawar No.03 RT.02/05 Ds.Pamoyanan Kec.CianjurKab.Cianjur Provinsi Jawa Barat atau setidaktidaknya pada Pengadilan Negeriyang didalam daerah hukumnya tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu yaitu PengadilanNegeri Bandung yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli

Barang siapa2. dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 930/Pid.B/2020/PN BdgAd.1 Unsur Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu setiaporang baik itu orang lakilaki maupun perempuan yang menjadi subyek hukumyang kepadanya

terdakwa mengakui seluruh identitas yangsesuai dengan surat dakwaan sebagaimana ketentuan Pasal 155 ayat (1)KUHAP, dan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani sertadapat menjawab dan mendengar setiap pertanyaan yang diajukan kepadanyasehingga terdakwa tergolong mampu secara hukum dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya.Ad.2 Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Putusan Nomor 1304/Pdt.G/2013/PA.Noj.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonagar diberi izin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sekurangkurangnya sejkaJuli 2009 disebabkan Termohon tanpa izin dan tanpa alasan yang Jjelas pergimeninggalkan Pemohon dan sejak pergi hingga sekarang selama kuranglebih 4 tahun Termohon tidak peduli kepada Pemohon dan tidak pernahpulang lagi, yang berakibat keduanya tidak ada lagi hubungan layaknyasuami

Kedua saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak; bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak harmonis yang disebabkanTermohon tanpa izin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon dansejak pergi hingga sekarang, Termohon tidak peduli kepada PemohonHal. 9 dari 16 hal.

oleh Pemohon, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diKedungwaru, Tulungagung pada tanggal 17 Maret 2005 dan selamaperkawinan belum dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sekurangkurangnya sejak pertengahan tahun 2009 disebabkan Termohon tanpaizin dan tanpa alasan yang jelas pergi meninggalkan Pemohon dan sejakpergi hingga sekarang, Termohon tidak peduli

suami isteriterjadi pisah tempat tinggal dan tidak ada harapan hdup rukun lagi, makarumah tangga tersebut telah terbukti pecah, dan permohonan Pemohon telahmemenuhi pasal 19 huruf ( b ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan Pasal 116 huruf (ob) Kompialsi Hukum Islam;Mneimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang salahsatu pihak (suami ) sudah pergi meninggalkan pihak lain ( isteri ) tanpa izindan tanpa alasan yang jelas selama 4 tahun lebih kemudian selamakepergian, isteri tidak peduli

Bahwa Tergugat seringkali bersikap cuek dan kurang peduli terhadapPenggugat, yang mana Tergugat seringkali lebin sibuk dengan dirinyasendiri, jarang peduli dan kurang memerhatikan Penggugat. Sehinggapenggugat merasa tidak nyaman untuk menjalin hubungan rumahtangga dengan Tergugat.. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Setahu saya sejak Pemohon danTermohon pisah rumah, Termohontidak pernah lagi menemui Pemohonatau tinggal bersama Pemohonbahkan antar Pemohon dan Termohonsudah tidak saling peduli lagi hinggasekarang sudah 7 (tujuh) bulan ;Apakah sudah pernah menasehatiPemohon dan Termohon agar hiduprukun lagi seperti Semula?Antara Pemohon dan Termohonsewaktu. tinggal bersama dahulusudah sering dirukunkan, namun tidakberhasil;Apakah masih ada yang ingin saudarasampaikan ?

terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Penggugat dengan alasan jauhdari tempat kerjanya dan sering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas,ternyata Tergugat tinggal dirumah pemberian orangtuanya atau Tergugatmembeli sendiri yaitu di .Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang karena tidakbetah tinggal di rumah orang tua Penggugat, Tergugat menemui Penggugathanya 2 minggu sekali dan di rumah hanya 2 hari, sikapnya berubahdingin/tidak peduli

Hal tersebut dilakukan setiap kali pulang danjika ditanya Tergugat selalu diam,melihat kondisi rumah tangga yang demikianitu Penggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugatsikapnya tetap tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi Juli 2015 pertengkaran dimana waktu itu Tergugat masihsaja setiap pulang sikapnya dingin/tidak peduli dengan Penggugat ,cuek laluPenggugat bilang kalau memang berat dengan rumah baru (rumah pemberianorangtuanya atau Tergugat membeli sendiri) dan pekerjaan dari

Bahwa Penggugat sudah sering menasehati Tergugat agar menghilangkankebiasaan buruknya yang suka main Judi, akan tetapi Tergugat sama sekalitidak peduli dengan nasehat tersebut;b.

Bahwa Tergugat tidak peduli terhadap kebutuhan rumah tangga, Tergugatsering keluar rumah lebih banyak dihabiskan waktu untuk main Judi sedangpengahasilan Tergugat tidak ada;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalam batasbatastertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhir inipercekcokan itu semakin bertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

Tergugat cuek dan tidak peduli terhadap Penggugat dan anakserta Tergugat jarang pulang ke rumah hingga beberapa hari denganalasan sibuk bekerja;c. Tergugat temperamental, sering menyalahkan Penggugat dansering merendahkan Penggugat dengan katakata kasar danmemperlakukan Penggugat dengan kasar ketika sedang marah;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanApril tahun 2018 karena masalah Penggugat hendak meminta uanguntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga namun Tergugat menolakmemberikan uang dengan alasan tidak mempunyai uang serta marahdan memukul Penggugat hingga Penggugat luka sehingga Penggugatmerasa tidak tahan hidup dengan Tergugat karena Tergugat bersikapkasar, cuek dan tidak peduli serta Penggugat tidak tahan hidup denganTergugat tanpa nafkah yang layak dan memadai;Hal. 2 dari 6 Hal

sengketa perdata yangdikecualikan dari kewajiban penyelesaian melalui Mediasi sesuai ketentuan Pasal4 ayat (2) hurup b PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi di Pengadilan; Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum yang maksud serta isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, namun Penggugat memberikan tambahan penjelasan secara lisan dipersidangan mengenai penyebab pertengakaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena sikap Tergugat yang tidak peduli

Kecamatan Seruyan Raya, Kabupaten Seruyan yang jugamenjadi tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab seringnya terjadi pertengkaran dan perselisihnan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman bersama kadangkadang sampai 1 (satu) bulan baru Tergugatpulang ke rumah, Tergugat tidak peduli

jugamenjadi tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa berdasarkan cerita Penggugat kepada Saksi penyebab seringnyaterjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama kadangkadang sampai 1 (satu) bulan baru Tergugat pulang ke rumah, Tergugattidak peduli

faktatetap di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteri yang sahsejak tanggal 05 Oktober 2014, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama kadangkadang sampai 1 (satu) bulan baruTergugat pulang ke rumah, Tergugat tidak peduli

adalahTetangga Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah sejak tahun 1999 dan dari pernikahan mereka telah dikaruniaiseorang anak sekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak pernah memberinafkah yang cukup untuk keluarganya dan tidak peduli

sejak April 2005 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, dan selama berpisahTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan antara keduanya sudahtidak pernah berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Keduanya sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah yang cukupuntuk keluarganya dan tidak peduli

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk dirukunkankembali disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah yang cukupuntuk keluarganya dan tidak peduli terhadap kebutuhan anaknya;2. Bahwa sejak April 2005 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan keduanya sudah tidak pernah berkomunikasi;3.

bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah yang cukup untuk keluarganya dan tidak peduli

Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2020 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan: Termohon bersikap tidak menghormati dan menghargai Pemohonsebagai suami dan Kepala Keluarga; Termohon' bersikap egois sehingga Termohon sulit diajakbermusyawarah bersama dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon; Termohon bersikap cuek dan tidak peduli

Termohon, kemudian tinggaldikediaman rumah bersama dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak tahun 2020, rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon bersikap tidak menghormati dan menghargai Pemohon sebagaisuami dan Kepala Keluarga, Termohon bersikap egois bahkan bersikapcuek dan tidak peduli

Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa semula rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan harmonis akan tetapi sejak 01 Februari 2020antara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar disebabkan: Termohon bersikap tidak menghormati dan menghargai Pemohon sebagaisuami dan Kepala Keluarga; Termohon bersikap egois sehingga Termohon sulit diajak bermusyawarahbersama dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Termohon bersikap cuek dan tidak peduli

Menyatakan Terdakwa AWALUDDIN SYAH telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ,sebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHP;2.

Medan Sunggal Kota Medan tepatnya dirumah AWALUDDIN SYAH atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, Tanoa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serfa dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Halaman 8Putusan Nomor 3426/Pid.

Dengan sengaia menawarkan atau member kesempatan kepada khalayak umum untukturut bermain judi atau dengan sengaia turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara. Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan terbouktiiBahwa Terdakwa ditangkap polisi pada hari Kamis, tanggal 17 September 2015 sekirapukul 21.30 wib di Jalan TB Simatupang Gang Mesjid Kel. Sunggal Kec.

tinggalsejak bulan Oktober 2018 yang lalu.sampai sekarang sudah lebih kurang5 (lima) bulan, Penggugat pergi sendiri meninggalkan kediamanbersama karena tidak tahan dengan sikap dan perlakuan Tergugat;Bahwa sekarang Penggugat tinggal bersama orang tuanya di DesaMalang Rapat yang hanya berbeda RT dengan tempat tinggal Tergugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuanya di Desa MalangRapat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi dan sudah tidak saling peduli

sudah lebih kurangsudah 5 (lima) bulan, Penggugat pergi sendiri meninggalkan kediamanbersama dan tidak diusir oleh Tergugat, karena sudah tidak tahandengan sikap, ucapan dan perlakuan Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya di Desa MalangRapat yang hanya berbeda RT dengan tempat tinggal Tergugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuanya di Desa MalangRapat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi dan sudah tidak saling peduli

tinggalsejak bulan Oktober 2018 yang lalu.sampai sekarang sudah lebih kurang5 (lima) bulan, Penggugat pergi sendiri meninggalkan kediamanbersama karena tidak tahan dengan sikap dan perlakuan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat tinggal bersama orang tuanya di DesaMalang Rapat yang hanya berbeda RT dengan tempat tinggal Tergugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuanya di Desa MalangRapat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi dan sudah tidak saling peduli

Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberkomunikasi dan sudah tidak saling peduli akan hak dan kewajibannyasebagai suami isteri;7.

Selain ituTergugat juga sering berhutang akan tetapi Tergugat tidak peduli denganhutang tersebut dan akhirnya Penggugat yang melunasi hutanghutangTergugat;. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sejak Desember tahun 2015 dan sekarang beradadirumah Perum Panji Laras Indah No. 6A RT.001 RW. 004 Desa ArjasaKecamatan Arjasa Kabupaten Jember;.

Selain itu Tergugat jugasering berhutang akan tetapi Tergugat tidak peduli dengan hutang tersebut danakhirnya Penggugat yang melunasi hutanghutang Tergugat;2. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahkamar sejak tahun 2015 dan sejak perkara ini diajukan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;3.

Selain itu Tergugat juga sering berhutang akan tetapi Tergugattidak peduli dengan hutang tersebut dan akhirnya Penggugat yang melunasihutanghutang Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai alasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiriserta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu10keterangan

Selain itu Tergugat juga seringberhutang akan tetapi Tergugat tidak peduli dengan hutang tersebut danakhirnya Penggugat yang melunasi hutanghutang Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga antara Penggugat danTergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah berpisah ranjang selamakurang lebih 5 dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi sebagaimana layaknya suam istri;Menimbang bahwa jika

bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Kampung Tiwulandu RT 004 RW 009 Desa CimaungKecamatan Cimaung Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2018mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohontidak bertengkar;; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon kurang peduli

bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Kampung Tiwulandu RT 004 RW 009 Desa CimaungKecamatan Cimaung Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2018mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohontidak bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon kurang peduli

yang sah, menikah pada tanggal 05 Maret 2017 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimaung,Kabupaten Bandung ; bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon kurang peduli terhadap keluargaPemohon;; bahwa sejak

perpisahan tempat tinggal tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan antara mereka sudahtidak saling peduli lagi; bahwa Pemohon di dalam kesimpulannya menyatakan tetapingin bercerai dengan Termohon; bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan untukmembela kepentingannya;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum tersebut diatassecara eksplisit menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon Termohontelah tidak berjalan dengan rukun dan harmonis dimana keduanyaberpisah tempat tinggal