Ditemukan 253457 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disersi deserta dimerta disera
Penelusuran terkait : - pemerasan disertai pengancaman Pencurian disertai dengan kekerasan Pembunuhan Disertai perbuatan lain Pencurian yang disertai dengan kekerasan Pembunuhan yang disertai dengan tindak pidana lain Berlayar tanpa disertai surat ijin dari syahbandar Persetubuhan dengan anak diabawah umur disertai dengan kekerasan Mengangkut hasil hutan Kayu Tanpa disertai dokumen yang sah Lingkungan hidup/menguasai hasil hutan tanpa disertai surat ijin Kehutanan Mengangkut hasil hutan tanpa disertai surat keterangan sah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 311/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Mei 2016 — BRETT AARON MASON >< PT. GEO DRILLING INDONESIA
123 — 54
  • tahun terhitungsejak tanggal 15 Mei 2014 hingga tanggal 31 Mei 2015;Bahwa adapun upah yang Penggugat terima dari Tergugat adalah sebesarUSD 8000 per bulan dan tarif harian sebesar USD 500 per hari selama waktulepas, sesuai dengan yang tercantum dalam Pasal 5 Kontrak Kerja yangmengatur tentang Upah, Tunjangan dan Fasilitas;Bahwa berdasarkan Surat Pemutusan Kerja No. 004/SPHK/HR/GDI/X1/2014pada tanggal 30 September 2014, Tergugat melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) terhadap Penggugat yang tanpa disertai
    Bahwa perbuatan Tergugat yang telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) terhadap Penggugat tanpa disertai dengan hakhak PenggugatTERBUKTI melanggar Pasal 62 dan 48 UU ketenagakerjaan.Bahwa oerdasarkan alasanalasan yang telah dikemukakan diatas, mohon denganHormat Kepada Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Perselisihan Hubungan IndustrialJakarta Pusat yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini agar berkenanmenjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PETITUMMenerima dan mengabulkan gugatan
    Menyatakan bahwa tindakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukanoleh Tergugat terhadap Penggugat yang tanpa disertai dengan hakhakPenggugat telah melanggar Pasal 62 dan Pasal 48 UndangUndang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian atas upah yang belumdibayarkan kepada Penggugat secara tunai (contante), dan sekaligus dengan totalkerugian ialah sebesar:Total kekurangan pembayaran upah Penggugat oleh Tergugatuntuk bulan Juni sampai dengan 15 November
Pengadilan PN TAIS Perdata
Register : 03-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Tas
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
YUHARMAN DESIN
Tergugat:
ZARWIN
113 — 64
  • prinsip fair trial, tidak adil jikamenghukum Tergugat dengan putusan verstek, apabila ketidakhadirannyadisebabkan alasan yang masuk akal (common sense) secara objektif, misalnyadidasarkan pada alasan Tergugat sedang melaksanakan perintah jabatan atauTergugat sedang sakit keras;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan yaitu padatanggal 10 November 2021 dan 17 November 2021 berdasarkan Berita AcaraSidang Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Tas dan Risalah Panggilan ketidakhadiranTergugat tidak disertai
    dengan bukti yang mendukung bahwa ketidakhadiranTergugat tersebut berdasarkan alasanalasan yang sah dan dengan demikianHakim berpendapat bahwa Tergugat di dalam persidangan ini tidak hadir tanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karenapemanggilan kepada Tergugat telah dilakukan secara sah dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disertai dengan alasan yang sah, makaHakim dapat memutus dengan acara verstek pada hari itu juga, namun untukmenjamin keadilan
    Fotokopi Akta Pendirian Perkumpulan Mitra Usaha Lubuk Sandi Nomor 08tanggal 11 Januari 2018, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat dimana seluruh buktibukti Surattersebut setelan dicocokan telah sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P4terdapat 1 (satu) buah Kwitansi Angsuran atas nama Zarwin tertanggal 20Februari 2021 tidak disertai dengan Surat Aslinya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Pencurian
Register : 04-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 70/PID.B/2015/PN Bln
Tanggal 6 Mei 2015 — 1.SUPARDI als SINANG bin Alm. SUPARMAN 2.HAIRUL FATIHIN als ILUNG bin RAFI’I
19 — 9
  • SINANG bin Alm.SUPARMAN bersamasama dengan terdakwa IT HAIRUL FATIHIN als.ILUNG bin RAFII, terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang yang dilakukan dengan maksud untukmempersiapkan atau memudahkan pencurian tersebut yang dilakukan oleh duaorang atau lebih sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PAsal 365 ayat(2) ke2 KUHP ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SUPARDI
    ILUNG bin RAFI pada hari Sabtu tanggal 23Juli 2014 sekitar pukul 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJulia tau setidaktidaknya pada waktu tahun 2014 bertempat di Jalan Raya Batulicin atautepatnya di sekitar Hotel Frenship Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin, pencurianyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan
    Unsur Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang yang dilakukan dengan maksud untukmempersiapkan atau memudahkan pencurian tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan dapat diperoleh fakta bahwa terdakwa II bersama terdakwa I melakukanpenjambretan pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 12.00 di depan HotelFriendship Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu dimana terdakwa
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 555/Pid.B/2021/PN Bjm
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Dwi Erni Widayati, SH
Terdakwa:
SHOLEH Bin ANANG SAM ANI
65 — 7
  • Tetapi hal ini tidakselalu demikian, hingga tidak disertai akibat dilepaskan dari Kekuasaan pemilik.Menimbang bahwa Perbuatan mengambil sudah dimulai pada saat seseorangberusaha melepaskan kekuasaan atas benda dari pemiliknya.
    Jadi sebagian lagi adalah kepunyaan pelaku sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa disertai adanya barang bukti yang ditemukan diperoleh faktafaktaHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 424/Pid.B/2021/PN Bjmbahwa pada Minggu tanggal 09 Mei 2021, sekitar pukul 17.00 wita, bertempat diJalan Padat Karya Komplek Taman Pesona Permai Rt.12 Kelurahan Sei.
    Pelaku harus sadar, bahwa barang yangdiambilnya adalah milik orang lain.Menimbang bahwa memiliki bagi diri sendiri adalah setiap perbuatanpenguasaan atas barang tersebut, melakukan tindakan atas barang itu seakanakan pemiliknya, sedangkan ia bukan pemiliknya.Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa disertai adanya barang bukti yang ditemukan diperoleh faktafaktabahwa Berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa disertaladanya barang bukti yang ditemukan diperoleh
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1673/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
SUPARLAN H, SH
Terdakwa:
HELMI RIZAL BIN ZAKKI
40 — 4
  • SbySetelahn mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa HELMI RIZAL Bin ZAKKI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki Secara melawan hukum, yang didahului, disertai ataudiikuti dengan
    Dukuh Kupang Timur X Surabaya(Samping indomart) atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri
    lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berita acara adalah dasar pembuatan putusan,maka segala yang termuat didalamnya, secara mutatis mutandi turutdipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan .tunggal pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP yangunsur unsurnya sebagai berikut:;1 Unsur barang siapa;2 Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki Secaramelawan hukum yang didahului, disertai
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 12-02-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 173/Pid.B/2013/PN.UNG.
Tanggal 30 Januari 2014 — GATOT SETYA AJI Bin JOKO PRASETYO UTOMO
36 — 2
  • III Kelurahan Pringapus, Kecamatan Pringapus,Kabupaten Semarang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuddimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai atau didikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untuk
    dan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)berbentuk uang kertas lima puluh ribu rupiahMenimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan yangdisusun dalam bentuk tunggal yaitu Pasal 365 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.2.Unsur barang siapa.Unsur mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain.Unsur dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum.Unsur yang didahului, disertai
    membeli permen, sewaktu BuDariyah hendak membungkus permen Terdakwa melihat Bu Dariyah menggunakankalung emas beserta bandulnya sehingga timbul niat jahat Terdakwa untuk menariksecara paksa hingga terputus dan selanjutnya perhiasan tersebut Terdakwa bawa laridengan menggunakan sepeda motor Terdakwa tersebut ke Salatiga sehingga akibatperbuatan terdakwa maka SUDARIYAH Binti AHMAT TRUBUS mengalami kerugiansebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang didahului, disertai
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2172/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
LAMRIA SIANTURI,SH,M.Kn
Terdakwa:
SANTO HARDIYANTO
20 — 5
  • :Bahwa Terdakwa SANTO HARDIYANTO pada hari Kamis tanggal 04April 2019 sekira pukul 07.50 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainmasih dalam Tahun 2019, bertempat di Jalan Jamin Ginting tepatnya di Pasar 6Kelurahan Beringin Kecamatan Medan Selayang Kotamadya Medan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang didahului, disertai
    Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaanorang lain, dengan makusd untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasalbarang yang dicuri, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu;Menimbang, bahwa terhadap
    pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim dan PenuntutUmum dengan baik, dan dapat mengingat apa yang terjadi, sehingga Terdakwadianggap cakap dan dapat dimintakan pertanggung jawaban pidananya apabilaperbuatannya memenuhi semua unsur dalam pasal ini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka unsur Barang Siapa telah terpenuhi.Ad.2 Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaanorang lain, dengan makusd untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus
Register : 16-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN MALANG Nomor 701/Pid.Sus/2014/PN MLG
Tanggal 5 Februari 2015 — SAMSUL PRIBADI Alias BADI
18 — 2
  • membuat terdakwa merasa tersinggungdan marah, lalu terdakwa turun dari sepeda motornya lalu mendatangi saksikorban Kamari yang sedang duduk, kemudian dari sebelah kanan terdakwalangsung memukul mata korban sebelah kanan dengan menggunakan tangankanan yang mengepal dan memukul kearah muka korban sekuat tenagasebanyak 1(satu) kali, kemudian terdakwa dilerai oleh warga, Bahwa akibat dari pukulan terdakwa tersebut menyebabkan saksi koroban Kamarimengalami luka memar disekeliling mata sebelah kanan disertai
    luka lecetdibawah kelopak mata kanan sebagaimana disebutkan dalam visum et repertumNo.R/12/X/2014/VER tanggal 13 Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatanganioleh dokter Nur Kaputrin, dokter pada RS.Bhayangkara Hasta Brata Batu,dengankesimpulan : terdapat luka memar disekeliling mata sebelah kanan disertai lukalecet dibawah kelopak mata kanan , kerusakan tersebut kemungkinandisebabkan oleh trauma tumpul.
    Kemudian terdakwa dilerai oleh warga,Menimbang, bahwa akibat dari pukulan terdakwa tersebut menyebabkansaksi koroban Kamari mengalami luka memar disekeliling mata sebelah kanandisertai luka lecet dibawah kelopak mata kanan ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah dibacakan Visum etRepertum No.R/12/X/2014/VER tanggal 13 Oktober 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dokter Nur Kaputrin, dokter pada RS.Bhayangkara HastaBrata Batu,dengan kesimpulan : terdapat luka memar disekeliling mata sebelahkanan disertai
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 17-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 387/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Terlebin bahwa keadaan pisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat tidak disertai dengan upaya untuk tetap mempertahankankomunikasi satu sama lain dan juga disertai dengan sikap salingmengabaikan tanggung jawab, baik Tergugat sebagai suami yangseharusnya menjadi kepala rumah tangga, maupun Penggugat sebagai isteriyang seharusnya menjadi pendamping suami dalam memimpin rumahtangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya pula untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun Penggugat tetap
    Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga petitum angka 2 gugatan Penggugat patutdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor387/Pdt.G/2017/PA Plp., Tergugat telah dipanggil, namun tidak pernah hadirdi persidangan dan ketidakhadirannya pula tanpa disertai alasan yang sah,sehingga patut dinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 725 B/PK/PJK/2019
Tanggal 11 Maret 2019 — PT. PELAYARAN INDX LINES vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak November2013, atas nama PT Pelayaran Indx Lines, NPWP: 02.991.973.5018.000,beralamat di Gedung The Landmark Center Lt. 16, Jalan JenderalSudirman Nomor 1, Setiabudi, Jakarta Selatan, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 Maret 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 2 Juli 2018 dengan disertai
    alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 2 Juli2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 10 Mei 2018 sebagaimana Berita Acara Sidang PengambilanSumpah Novum Nomor BAS.N017/PAN.051/2018 tanggal 30 Juli 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1470/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 19 Januari 2015 —
7 — 0
  • dalam berita acara sidang tanggal 29 September 2014:3Menimbang, bahwa atas jawaban konpensi dan gugatan rekonpensiTermohon tersebut, pihak Pemohon telah mengajukan replik dalam konpensisekaligus jawaban rekonvensi secara lisan yang isinya sebagaimana dalamberita acara sidang tanggal 06 Oktober 2014 dan selanjutnya :Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 08 Desember 2014 Pemohontidak hadir dipersidangan meskipun Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidak hadiran Pemohon disertai
    September 2014:Menimbang, bahwa atas jawaban konpensi dan gugatan rekonpensiTermohon tersebut, pihak Pemohon telah mengajukan replik dalam konpensisekaligus jawaban rekonvensi secara lisan yang isinya sebagaimana dalamberita acara sidang tanggal 06 Oktober 2014 dan selanjutnya :Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 08 Desember 2014 Pemohontidak hadir dipersidangan tanpa menunjuk orang lain sebagai wakilnyameskipun Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidak hadiran Pemohon disertai
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 10-03-2017 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -133/Pdt.P/2016/PN.Byl
Tanggal 16 Nopember 2016 — -WALIGI, ST -SULARTI
31 — 7
  • gantiK@rUQIaNn j 22 nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn enn ne nen ne nce nneBahwa benar Pemohon dan Termohon sudah melaksanakanmusyawarah 3 kali , musyawarah 1. tanggal 22 Oktober 2015 , 2.tanggal 4 Nopember 2015, 3. dan Tanggal 20 Nopember ;; Bahwa setelah musyawarah selesai Termohon tidak mengajukankeberatan ke Pengadilan Negeri Boyolali dalam jangka waktu 14Bahwa Termohon tidak mau menerima uang ganti rugi karenaharga tidak Sesual ; 22020200220 02Bahwa benar Jurusita Pengadilan Negeri Boyolali disertai
    Dan Tanggal 20 Nopember ; Bahwa setelah musyawarah selesai Termohon tidak mengajukankeberatan ke Pengadilan Negeri Boyolali dalam jangka waktu 14 Bahwa Termohon tidak mau menerima uang ganti rugi karenaharga tidak Sesuai ; 2 Bahwa benar Jurusita Pengadilan Negeri Boyolali disertai 2 orangsaksi telah menawarkan uang ganti rugi tersebut ke tempatTermohon, namun Termohon tetap menolaknya ; Bahwa Dinas Pekerjaan umum tidak dapat melakukan pembayaranGanti rugi tanah dikarenakan pihak SULARTI ; Bahwa karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 B/PK/PJK/2019
Tanggal 18 Maret 2019 — PT. PELAYARAN INDX LINES VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 770/B/PK/Pjk/2019nama PT Pelayaran Indx Lines, NPWP: 02.991.973.5018.000, beralamatdi Gedung The Landmark Center Lantai 16, Jalan Jenderal SudirmanNomor 1, Setiabudi, Jakarta Selatan, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanhukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 Maret 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 2 Juli 2018 dengan disertai
    alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 2 Juli2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 10 Mei 2018 sebagaimana Berita Acara Sidang PengambilanSumpah Novum Nomor BAS.N016/PAN.051/2018, tanggal 30 Juli 2018:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 12-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
  • hukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 74 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dinyatakan apabila gugatan perceraian didasarkanatas alasan salah satu pihak mendapat pidana penjara, maka untukmemperoleh putusan perceraian, sebagai bukti Penggugat cukupmenyampaikan Salinan Putusan Pengadilan yang berwenang yangmemutuskan perkara disertai
    Pengadilan AgamaBalikpapan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka telah terbuktibahwa Tergugat oleh Pengadilan Negeri Balikpapan melalui putusannyaNomor wees tanggal ww... , Tergugat dijatuhi hukumanpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidanadenda sebesar RD vvceeee yo (sees. fupiah) dengan ketentuanjika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan hukuman penjara selama6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa bukti berupa Salinan Putusan PengadilanNegeri Balikpapan tersebut telah disertai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 B/PK/PJK/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — PT KUTAI TIMBER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
74 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KutailTimber Indonesia, NPWP 01.001.689.7057.000, beralamat di Jalan TanjungTembaga Baru/Pelabuhan Mayangan, Kota Probolinggo, Jawa Timur 67201,tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 08 Maret 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 24 Juni 2019 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan
    Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 24 Juni2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan bukti baru (novum) yangditemukan pada tanggal 02 April 2019 sebagaimana Berita Acara SidangPengambilan Sumpah Nomor BASP010029.16/2018/PP/PAN.041/HT.1/2019, tanggal 21 Agustus 2019:Halaman 2 dari 8 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 April 2020 — WALIKOTA DUMAI vs PT. KAWASAN INDUSTRI DUMAI;
198 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2020peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 23 Mei 2019, dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 23 Mei 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 22 April 2019, sebagaimana berita acara sumpah penemuan buktitertulis baru (novum) Nomor BASN118763.18/2017/PP1, tanggal 9 Juli
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 21-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1260/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Mei 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat bersifat tempramen dan mudah marahbahkan disertai
    berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 3 tahun, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelum Tergugatpergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat bersifat tempramen danmudah marah bahkan disertai
Pengadilan PA SEMARANG Perdata
Register : 10-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 46/Pdt.P/2014/PA.Smg
Tanggal 16 April 2014 — PEMOHON
12 — 3
  • persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepadaPemohon agar menunggu sampai adik kandungnya mau menjadi wali nikahtetapi Pemohon tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan bahwa adik kandungnya yangakan menjadi wali nikah, karena ayah kandungnya telah meninggal dunia dantidak ada wali yang lain kecuali , wali tersebut menyatakan menolak untukmenjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohontanpa disertai
    Pemohon adalah seorang lakilaki yangberkelakuan baik dan tidak melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama danberdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dengan calon suami Pemohon adalah bersungguhsungguh akanmelangsungkan pernikahan dan ternyata tidak terdapat halangan keduanyauntuk menikah secara hukum agama Islam;Menimbang, bahwa penolakan wali Pemohon, yaitu) adik kandungPemohon untuk menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan calonsuaminya yang tidak disertai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-05-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Mei 2016 — NUHUNG vs GAPAR
60 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • objek sengketa tersebut secara terus menerus dan melawanhukum dengan cara melanjutkan pekerjaan pembangunan rumah tersebut;Bahwa oleh karena perbuatan menguasai objek sengketa secara tidak sahdan tanpa alas hak tersebut adalah perbuatan melawan hukum maka sudahsepantasnyalah apabila Tergugat dihukum untuk menyerahkan objeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapunbaik dari tangannya atau orang lain yang diperoleh karena izinnya;Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan dengan disertai
    Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSamarinda dengan Putusan Nomor 93/PDT/2015/PT.SMR., tanggal 15 September2015;Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding, pada tanggal 30 September 2015 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 November 2014 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 7Oktober 2015 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Selor,permohonan tersebut disertai
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 11-04-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -21/Pdt.P/2017/PN.Byl
Tanggal 21 Februari 2017 — -WALIGI, ST -WASIDI WITO DIHARJO
34 — 8
  • berhakmenerima uang ganti kerugian ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah melaksanakanmusyawarah 3 kali , musyawarah pertama pada Tanggal 18November 2015, kedua tanggal 4 Desember 2015, dan ketigatanggal tanggal 22 Desember 2015 ; Bahwa setelah musyawarah selesai Termohon tidak mengajukankeberatan ke Pengadilan Negeri Boyolali dalam jangka waktu 14Bahwa Termohon tidak mau menerima uang ganti rugi karena uangganti kerugian karena harga tidak sesuai ;Bahwa benar Jurusita Pengadilan Negeri Boyolali disertai