Ditemukan 86971 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1951 1991 1071 1974
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 09-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2525/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • SEMANomor 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 dan SEMA Nomor 6 Tahun1994 tanggal 14 Oktober 1994, menentukan syarat surat kuasa khusus harusmemenuhi unsur kekhususan, yaitu secara jelas dan tegas menunjuk secaraspesifik kehendak untuk berperkara dengan menunjuk perkara tertentu, dipengadilan tertentu sesuai kompetensi relatif pokok perkara dan harusHal 4 dari 7 hal, Penetapan Nomor 2525/Padt.G/2017/PA.TAmencantumkan identitas pihak yang berperkara begitu juga menyebut obyekyang disengketakan serta
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 15-02-2019 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 388/Pdt.P/2019/PA.Tng
Tanggal 15 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
  • Item ) dengan Pemohon II (Asmanah binti Saman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1971 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh untuk dicatat dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang disediakan untuk itu;

    4.

Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata
Register : 04-08-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 47/Pdt.G/2022/PN Pgp
Tanggal 26 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan secara hukum Perkawinan antara Pengugat dan Tergugat yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 April 2018 dihadapan Pemuka Agama Budha yang bernama Pandita Dharmma Wedi sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1971-KW-22052018-0001 tertanggal 22 Mei 2018 adalah putus karena Perceraian
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 4/Pdt.Bth/2016/PN Rbg
Tanggal 23 Juni 2016 — - JOKO SISWOYO l a w a n - Hj. MASRUROH - AGUS TJAHYANA
32 — 3
  • MASRUROH, umur / tgl lahir : 44 tahun / Rembang 22 Juni 1971, jeniskelamin : Perempuan, alamat : Desa Manggar Rt.01 Rw.01Kecamatan Sluke Kabupaten Rembang, agama : Islam, statusperkawinan : Kawin, pekerjaan : Wiraswasta, pendidikan :SLTP, selanjutnya disebutSCDAQAL aac eeeececeesecesncecesaeecesneeceeceeceeneecsceeceeeeeeseeeeteeeenaeeenesTerlawan I;2. AGUS TJAHYANA, jenis kelamin : Lakilaki, alamat : JI.
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 14-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN BANGLI Nomor 41/PDT.P/2013/PN.BLI
Tanggal 31 Januari 2013 — PERDATA PERMOHONAN - I WAYAN RISTA - NI WAYAN SUDIASIH
15 — 9
  • P/ 2013 / PN.BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmengeluarkan penetapan sebagai berikut, dengan Pemohon yaitu : WAYAN RISTA, jenis kelamin lakilaki, lahir tanggal 1 Juli 1971, pekerjaanNI WAYAN SUDIASIH, jenis kelamin perempuan, lahir tanggal 1 Juli 1973,pekerjaan Petaerni, sama sama beragama Hindu,Kebangsaan Indonesia, samasama bertempat tinggal di Br.Dinas
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 94
  • Bahwa oleh karena Tergugat adalah pembeli yang beritikadbaik, maka secara hukum harus dilindungi, hal mana sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 835 K/Sip/1970, tanggal 17 Maret 1971 menyebutkan: pembeli yang beritikad baik harus dilindungi hukum danYurisprudensi MARI Nomor : 1338 K/Sip/1971, tanggal 31 Juni1972 menyebutkan : pembeli yang telah melakukan jual belidengan itikad baik haruslah mendapat perlindungan hukum ,oleh karena itu sangat tepat apabila Pengadilan
    kapasitas yangtepat menurut hukum .keliru dan salah bertindak sebagai penggugatmengakibatkan gugatan mengandung cacat formil yang timbul ataskekeliruan atau kesalahan bertindak sebagai Penggugat inilah yangdikatakan sebagai Error in Persona;Bahwa dengan tidak adanya hubungan hukum antara Penggugatdengan Turut Tergugat sebagaimana tersebut diatas jelas jikagugataan Penggugat tidak memenuhi syarat formil sebagaimanaditegaskan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 294 K/SIP/1971
    Acara Perdata DalamTeori dan Praktek Mandar Maju, bandung 1995 hal 2menyatakan : bahwa dalam praktek perkataan Turut Tergugatdipergunakan bagi orangorang yang tidak menguasai barangsengketa atau tidak berkewajiban untuk melakukan sesuatu, hanyademi lengkapnya gugatan harus diikutsertakan, Mereka dalampetitum hanya sekedar dimohonkan agar tunduk dan taat terhadapputusan Hakim (MA Tgl 06 Agustus 1973 Nomor : 663 K/Sip/1971dan tanggal 01 Agustus 1973 Nomor : 1038 K/Sip/1972);Putusan MA RI No.663 K/Sip/1971
    tanggal O06 Agustus 1971 JoPutusan MA RI No.1038 K/Sip/1972 tanggal 01 Agustus 1973menyatakan : Turut Tergugat adalah seseorang yang tidakmenguasai sesuatu barang akan tetapi demi formalitas gugatanharus dilibatkan guna dalam petitum sebagai pihak yang tundukdan taat pada putusan hakim perdata .Bahwa sebagaimana alasan tersebut terlihat jika gugatanPenggugat kacau dan tidak berdasar hukum karena menempatkanTurut Tergugat dalam gugatannya tetapi tidak ada satupun tuntutankepada Turut Tergugat untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Januari 2013 — H. ASRIL vs LINDAWATI Br. SARAGIH, dkk ;MANGARAJA PUAR HAMONANGAN SARAGIH, SH, alias MANGARAJA PH SARAGIH, SH
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yusin.Bahwa adapun tanah tersebut dimiliki oleh ayah Para Penggugat danTergugat berdasarkan surat keterangan pemilikan tanah yang berasal daripembukaan hutan Nomor : 1207/1971 tanggal 20 April 1971 yang dikeluarkanoleh Ali Marsudi selaku Kepala Desa Simpang Ill, Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar dimana pada saat itu tanah milik Almarhum ayah ParaPenggugat dan Tergugat tersebut masuk dalam wilayah Kecamatan Siak,Kabupaten Kampar lalu kemudian masuk dalam wilayah hukum KelurahanSidomulyo Timur,
    Hal ini sesuai dengan surat keteranganpembukaan hutan proyek Nomor : 1207/1971 tanggal 20 April 1971sebagaimana tertera di dalam surat keterangan hibah tersebut.Bahwa menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata berkenaantentang hibah bahwa objek hibah yang berasal dari harta warisan adalahdilarang sepanjang harta warisan tersebut belum dibagi sesuai pembagianmasingmasing ahli waris dan bilamana akibat penghibahan tersebut merugikanahli waris yang berhak atas warisan tersebut sesuai bagian yang mutlak
    Penerangan 350 M.Sebelah Barat dengan Jalan Guru 250 M.Sebelah Timur dengan Jalan Garundang 250 M.Yang diperoleh ayah Para Penggugat dan Tergugat berdasarkan suratketerangan pembukaan hutan proyek Nomor : 1207/1971 tanggal 20 April1971 adalah sah sebagai harta warisan dan harta peninggalan Almarhumkedua orangtua Para Penggugat dan Tergugat dan belum dibagi oleh ParaPenggugat dan Tergugat I.Menyatakan perobuatan Para Tergugat yang menghibahkan tanah warisanpeninggalan orangtua Para Penggugat dan Tergugat
    Rahman/Kaf.Penerangan 350 M.o Sebelah Barat dengan Jalan Guru 250 M.o Sebelah Timur dengan Jalan Garundang 250 M.Yang diperoleh ayah Para Penggugat dan Tergugat berdasarkan suratketerangan pembukaan hutan proyek Nomor : 1207/1971 tanggal 20 April1971 adalah sah sebagai harta warisan dan harta peninggalan Almarhumkedua orangtua Para Penggugat dan Tergugat dan belum dibagi olehPara Penggugat dan Tergugat I.e Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menghibahkan tanah warisanpeninggalan orang tua Para
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-06-2006 — Upload : 20-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140PK/PDT/2002
Tanggal 7 Juni 2006 — HAJI MAHDI BIN TABI ' IH ; PT. BILLY & MOON HOUSING DEVELOPMENT
79 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 140 PK/Pdt/2002Mahkamah Agung No.624 K/Sip/1970, tanggal 24 Maret 1971 yo No.803K/Sip/1970, tanggal 05 Mei 1971 yo No.319 K/Sip/1971, tanggal 26 Januari1972) ;10.
    ABDUL MADUJID seluas 2020 m2 sebagaimanadapat diketahui dari akte jual beli No.325/DB/1971, tanggal 14 Agustus 1971;Dengan demikian sisa tanah girik No. 727 persil 25a D. tersebut telahberkurang menjadi seluas 6.140 m2 atau seluas 7.880 m2, dimana masingmasing pihak mempunyai hak sebagai berikut : Sisa hak milik ASMAWI atas tanah tersebut telah berkurang 2.020 m2dari 4080 m2 menjadi seluas 2060 m2 atau 2980 m2 sesuai ukuran yangsebenarnya ; Hak milik MAHDI bin TJENGKOK atas tanah tersebut tetap 4080
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 30-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 3308/Pid.C/2021/PN Jmr
Tanggal 30 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
m misrawi
13 — 7
  • Misrawi.Tempat lahir : Jember;Umur/tanggal lahir : 15/03/1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.Slamet Riyadi Gg.Sentral BaratanPatrang Jember;Agama : Islam;Pekerjaan > Buruh Tani;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-09-2008 — Upload : 15-08-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 230/PID.B/2008/PN.SKH
Tanggal 25 September 2008 — SOLIKIN bin KASDI
15 — 3
  • .* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan cara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwaNama : SOLIKIN Binlengkap KASDI; ++Tempat lahirUmur/ Pati; tgl. lahir Jenis : 37 tahun / 04 Nopemberkelamin 1971 ; Kebangsa : Lakian laki ie sens sees sons seems cemes ces ees sues omeTempat tinggalIndomegiq p
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT MANADO Nomor 194/PDT/2020/PT MND
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Felix Fitzgerald E. L. Diwakili Oleh : Vebry Tri Haryadi, SH
Pembanding/Penggugat II : VERDI HARTYAN EDDON LYDDA Diwakili Oleh : Vebry Tri Haryadi, SH
Terbanding/Tergugat : KOMANDAN KOMANDO DISTRIK MILITER MANADO
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
73 — 31
  • upyaupayadiluar persidangan dengan menyurat kepada Tergugat sebelummengajukan gugatan ini ke Pengadilan, namun upayah tersebuttidak berhasil, Tergugat bertetap pada pendirian mereka bahwatanah sengketa tersebut adalah milik dan aset dari Tergugat.Bahwa memang benar bahwa objek sengketa adalah milik dariTergugat karena aset tersebut dahulunya sudah dibayar kepada parapemilik awal sesuai Surat Walikota Kepala Daerah Kotamadya Manadotentang Surat Keterangan Penundjukan Tanah Reg No.112/SKPT/UT/IX/1971
    tanggal 27 September 1971 yang di tanda tanganioleh Walikota Kepala Daerah Kotamadya Manado.
    , tanggal 27 September 1971 tersebutkhusus pada angka 1 (satu) adalah tanah bekas Eigendom VerpondingNo. 2217; b.
    No.294 K/Sip/1971 yang mensyaratkanbahwa gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyai hubunganhukum.
    Selanjutnya putusan Mahkamah Agung No.305 K/Sip/1971tertanggal 1971 dinyatakan bahwa penggugatlah yang berwenanguntuk menentukan siapaSiapa yang digugatnya;Bahwa dengan demikian menurut para Pembanding semula paraPenggugat BPN Kabupaten Minahasa tidak wajib digugat, karena BPNKabupaten Minahasa tidak ada sengketa dengan Pembanding semulaPenggugat,Menimbang, terhadap hal tersebut majelis Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa Penggugat memang berhak menentukan siapa pihakyang menjadi Tergugat ataupun
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-02-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1686/Pid.B/2013/PN.LP
Tanggal 11 Februari 2014 — N a m a : RAHMATSYAH. Tempat Lahir : Medan Umur / Tanggal Lahir : 38 Tahun / 25 Februari 1976 Jenis Kelamin : Laki Laki Kebangsaan : Indonesia Alamat : Jl. Kawat VII Gg. Karya No. 5 Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan Labuhan, Kabupaten Deli Serdang. Agama : Islam Pekerjaan : Wiraswasta Pendidikan : SLTA
15 — 1
  • MUSTONIR HORIZON RAMBE, umur 41 Tahun lahir di Padang Sidempuan tanggal04 November 1971, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,alamat Jalan Benteng Hilir Komplek Ray Pendopo No. 35 Desa Tembung KecamatanPercut sei Tuan Kabupaten Deli Serdang ; Bahwa Saksi III menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan Terdakwa, tidakmemilki hubungan keluarga sedarah atau semenda dan mempunyai hubungan kerja denganTerdakwa ; 22222 nnonnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n eeBahwa Saksi
    MUSTONIR HORIZON RAMBE, umur 41 Tahun lahir di Padang Sidempuan tanggal04 November 1971, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,alamat Jalan Benteng Hilir Komplek Ray Pendopo No. 35 Desa Tembung KecamatanPercut sei Tuan Kabupaten Deli Serdang ; Bahwa Saksi IV menerangkan bahwa ia kenal dengan Terdakwa, tidakmemilki hubungan keluarga sedarah atau semenda dan mempunyai hubungan kerja denganTerdakwa ; Bahwa Saksi sebelum memberikan keterangan, saksi telah mengucapkansumpah/janji
    MUSTONIR HORIZON RAMBE, umur 41 Tahun lahir di Padang Sidempuan tanggal04 November 1971, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,alamat Jalan Benteng Hilir Komplek Ray Pendopo No. 35 Desa Tembung KecamatanPercut sei Tuan Kabupaten Deli Serdang ; Bahwa Saksi V menerangkan bahwa ia kenal dengan Terdakwa, tidakmemilki hubungan keluarga sedarah atau semenda dan mempunyai hubungan kerja denganTerdakwa ; Bahwa Saksi sebelum memberikan keterangan, saksi telah mengucapkansumpah/janji
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Bahwa lIdentitas Pemohon dan Pemohon Il yang tercantum dalamkutipan akta nikah tersebut berbeda dengan identitas yang sebenarnya,yaitu:> Tahun lahir Pemohon tertulis 1971, sedangkan yangsebenarnya tahun 1974;> Tanggal lahir Pemohon Il tertulis 21 tahun, sedangkan yangsebenarnya 12 Januari 1978;Sebagaimana tertera di dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat Keterangan Kesalahan Identitas dari Kelurahan Sekumpul;5.
    Menetapkan merubah identitas Pemohon dan Pemohon II yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor B12/72/32/VI/1995 tanggal 19Februari 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLandasan Ulin, Kabupaten Balangan sebagai berikut:= Tahun lahir Pemohon tertulis 1971, sedangkan yangsebenarnya tahun 1974;= Tanggal lahir Pemohon Il tertulis 21 tahun, sedangkan yangsebenarnya 12 Januari 1978;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.
    Tahun lahir Pemohon tertulis 1971 menjadi tahun 1974;2.2. Tanggal lahir Pemohon Il tertulis 21 tahun menjaditanggal 12 Januari 1978;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari hari Senin tanggal 05 Desember 2016 M bertepatan dengantanggal 05 Rabiul Awwal 1438 H, oleh kami MHD. HABIBURRAHMAN, S.H.I.
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 19-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA KRUI Nomor 15 P P/AG/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON I - PEMOHON II
53 — 5
  • Kr.Krui dengan Register Perkara Nomor: 15/Pdt.P/2013/PA.Kr. tertanggal 19September 2013 dan keterangan tambahan dalam persidangan telah mengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 13 Maret 1971 Pemohon I (PEMOHON J) telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan Pemohon II(PEMOHON II) di Kabupaten Lampung Barat (sekarang Pesisir Barat);Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Paman KandungPemohon II bernama WALI NIKAHdan disaksikan oleh dua orang saksibernama SAKSI
    Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II(PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 1971 di Desa SukaNegara, Kecamatan Pesisir Tengah Kabupaten Lampung Barat (sekarang PesisirBarat) ;3.
    mengajukan permohonan ini telah mendalilkan alasan yang pada pokoknyaPemohon I telah menikah secara Islam dengan Pemohon II serta telah memenuhisyaratsyarat maupun rukunrukun pernikahan, akan tetapi hingga saat ini belummempunyai akta nikah karena pernikahan keduanya tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pesisir Tengah, dan saat ini Pemohon I dan Pemohon IIbermaksud untuk mendapatkan kepastian secara hukum dari Pengadilan atasperkawinan mereka yang telah dilakukan pada tanggal 13 Maret 1971
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 07-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 223/Pdt.P/2016/MS.SGI
Tanggal 4 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
  • tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah SigliHal 1 dari 9 halaman Penetapan No. 223/Padt.P/2016/MS.Sgidengan register Nomor 223/Pdt.P/2016/MS.Sgi, tanggal 07 September 2016,telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 23 Mei 1971
    Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadir kepersidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk mengukuhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :1.2.3.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 33/1967, Tanggal 10 Juni 1971.
    Yusuf yang menikahpada tanggal 23 Mei 1971, bukti P2 pada pokoknya menjelaskan bahwa alm.Hj. Nuriah binti M.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 90/Pdt.P/2018/PN Mtp
Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon:
1.ANANG MAHMUD
2.SITI AMINAH
32 — 2
  • dengan adanya perubahan biodata pada Akta Nikahpara Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, yang akan diubah pada Akta Nikah ParaPemohon tersebut adalah tanggal lahir dari Pemohon ANANG MAHMUDdimana sebelumnya tertulis tanggal 01011951 diubah menjadi 01011963dan tempat dan tanggal lahir dari Pemohon SIT AMINAH yang sebelumnyaPenetapan Nomor 90/Pdt.P/2018/PN MtpPage 3 of 8tertulis SUNGAI LULUT, 23051957 diubah menjadi BANJARMASIN, 13051965; Bahwa Para Pemohon menikah pada hari Minggu, tanggal 7 Januari 1971
    mengajukan permohonan kePengadilan sehubungan dengan adanya perubahan biodata pada Akta Nikahpara Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, yang akan diubah pada Akta Nikah ParaPemohon tersebut adalah tanggal lahir dari Pemohon ANANG MAHMUDdimana sebelumnya tertulis tanggal 01011951 diubah menjadi 01011963dan tempat dan tanggal lahir dari Pemohon SIT AMINAH yang sebelumnyatertulis SUNGAI LULUT, 23051957 diubah menjadi BANJARMASIN, 13051965; Bahwa Para Pemohon menikah pada hari Minggu, tanggal 7 Januari 1971
    yangsebelumnya tertulis SUNGAI LULUT, 23051957 diubah menjadiBANJARMASIN, 13051965;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya makapara Pemohon mengajukan alat bukti Surat berupa P1 s.d P7 dan juga 2 (dua)orang saksi yang keterangannya saling bersesuaian, dimana berdasarkan alatbukti tersebut didapatkan fakta sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti surat P4 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah danjuga keterangan para saksi benar Para Pemohon telah menikah pada hariMinggu tanggal 7 Januari 1971
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 10-09-2008 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 77/Pdt.P/2008/PA.Plg
Tanggal 10 September 2008 — PEMOHON
36 — 5
  • Kastiahbinti Ngadat (yang berkedudukan sebagai Pemohon II) yangakad nikahnya berlangsung di Palembang pada tanggal 05Juni 1971 berdasarkan surat nikah nomor 445/SU/1971, daripernikahan ini telah dikaruniai 5 (lima) orang anakmasing masing bernama:4.1. Edi Kastoyo, SE bin H. Sucipto4.2. Siswanto bin H. Sucipto4.3. Ana Istiyah binti H. Sucipto4.4. Febriyadi bin H. Sucipto4.5. Wahyudi bin H. SuciptoBerkedudukan sebagai Pemohon III, Pemohon IV, Pemohon V,Pemohon VI dan Pemohon VII.5.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Seberang UluPalembang Nomor 445/SU/1971 tanggal O7 Juni 1971setelah dicocokkan dengan aslinya diberi kode (P 3);4. Fotokopi Surat Pernyataan waris yang dikeluarkan olehLurah Plaju Ulu Nomor 43/WRS/P/2008 tanggal 19 Mei2008, setelah dicocokkan dengan aslinya diberi kode (P4);5. Fotokopi Deposito Berjangka dari PT.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 104/Pdt.P/2013/PA.Clg.,
Tanggal 7 Mei 2013 — Pemohon
36 — 10
  • Yepy Hardiman Bin Hardi Supyardi alias Hadi Supjardi (telahmeninggal dunia 26 10 2004)10.Hetty Hendrawati Binti Hardi Supyardi alias Hadi SupjardiBahwa ayah kandung para pemohon yang bernama Hardi Supyardialias Hadi Supjardi Bin Musanif telah meninggal dunia terlebih dahulupada tanggal tanggal 20 April 1971 dan ibu kandung para Pemohonyang bernama Suhariyah alias Sukarijah Binti Sadjam telahmeninggal dunia pada tanggal 06 September 1982..
    perawan sertaantara Hadi Supyardi dan Sukarijah tidak ada hubungansSaudara yang melarang mereka untuk menikah; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masyarakat yangkeberatan dengan pernikahan orang tua para Pemohon;Penetapan No.104/Pdt.P/2013/PA.Clg Halaman 4 dari 10 Bahwa sepengetahuan saksi, pernikahan Bapak Hadi Supyardidan Sukarijah telah dikaruniai 10 orang anak, namun saat iniyang masih hidup tinggal 3 orang saja; Bahwa sepengetahuan saksi, Bapak Hadi Supyardi sudahmeninggal dunia sekitar tahun 1971
    perawan sertaantara Hadi Supyardi dan Sukarijah tidak ada hubungansaudara yang melarang mereka untuk menikah;Penetapan No.104/Pdt.P/2013/PA.Clg Halaman 5 dari 10 Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masyarakat yangkeberatan dengan pernikahan orang tua para Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, pernikahan Bapak Hadi Supyardidan Sukarijah telah dikaruniai 10 orang anak, namun saat iniyang masih hidup tinggal 3 orang saja; Bahwa sepengetahuan saksi, Bapak Hadi Supyardi sudahmeninggal dunia sekitar tahun 1971
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 29-07-2016 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 246/Pdt.G/2016/PN MKS
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HAJJA TARRING BINTI SALEH
2.KAMISA BINTI SALAEH
3.JOHANI BINTI SALEH
4.HADASIA BINTI BASO
5.HALIDO BIN BASO
6.NURSIA BINTI BASO
7.BAHARUDDIN BIN BASO
8.NORMA BINTI JUMAKKARA
Tergugat:
1.DOLLAHI BIN SOLLE
2.MAJIDA BINTI SOLLE
3.MASIA BINTI SOLLE
4.AKIS
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MAKASSAR
70 — 20
  • Putusan Nomor : 898K/Sip/1971 tanggal 23 Pebruari 1972, berbunyi := Pertimbangan hakim yang keliru dan tidak cukup, makaputusannya harus dibatalkan ; > Putusan tetap Mahkamah Agung RI. No. 672K/Sip/1972 berfatwa hukum,berbunyi sebagai berikut : a Putusan Pengadilan Tinggi harus~ dibatalkan karenapertimbangannya kurang cukup (ONVOELDOENDE GEMOTIVERD); > Putusan tetap Mahkamah Agung RI.
    Pembanding bahwabenar terjadi perbeadaan tanah obyek sengketa antara yang digugat olehPara Penggugat dengan lokasi tanah obyek sengketa yang dikuasai oleh ParaTergugat, maka alasan banding dari Pembanding yangpertama adalahberalasan hukum untuk ditolak, dimana keberatannya tersebut sudah cukupdipertimbangkan oleh hakim judex factie Pengadilan Negeri Makassar,karenanya putusan beralasan hukum untuk dikuatkan ditingkat banding sejalan kaidah hukum Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Tanggal 1September 1971
    No.496 K/Sip/1971 fatwa hukumnya Dengan adanyaPengakuan Tergugat, dianggap gugatan Penggugat telah terbukti ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 K/Ag/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — AGUS TOHA FAUZI bin SUPI’I VS 1. LAILATUL NURONIYAH binti SUKINTO, DKK
185 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 417 K/Ag/2016implementasi dari Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 803K/Sip/1970 tanggal 8 Mei 1971, yang mana dalamkaidah hukumnya menyebutkan bahwa Halhal yang diajukan Penggugatyang tidak disangkal oleh Para Tergugat dapat dianggap sebagai alat bukti,selanjutnya Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.
    Nomor 496 K/Sip/1971tanggal 1 September 1971 dan Nomor 497 K/Sip/1971, dalam kaidahhukumnya menyebutkan dengan adanya pengakuan Tergugat, makadianggap gugatan Penggugat telah terbukt?
    dan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 858 K/Sip/1971 tanggal 27 Oktober 1971, dalam kaidahhukumnya menyatakan bahwa: dengan adanya pengakuan tegas dariTergugat, maka Penggugat tidak perlu lagi untuk membuktikan dalil nya;Berdasarkan ketentuan pasal tersebut di atas menunjukkan bahwaPemohon Kasasi/Penggugat memiliki hakhak yang sebenarnya justrudirenggut oleh Para Termohon Kasasi/Para Tergugat, yaitu hakhak untukmemperoleh waris peninggalan orang tua angkatnya;14.