rumah kontrakan di, Kecamatan SangattaUtara; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Maret Tahun 2018, antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisinan antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat dan tidak peduli

Putusan No.170/Pdt.G/2021/PA.Sgta Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Maret Tahun 2018, antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisinan antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat dan tidak peduli kepada

maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugatdan tidak peduli

Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli terhadapPenggugat dan anakanak ;c. Bahwa Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat dalam masalahkeuangan, seperti Penggugat tidak pernah mengetahui berapappenghasilan Tergugat setiap bulannya;d.

XxXxxxx, Menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, seperti Tergugat tidakmaksimal dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggauntuk kebutuhan seharihari Penggugat yang membantu memenuhinya; Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli terhadap Penggugatdan

XXXXXX, Menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, seperti Tergugat tidakmaksimal dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggauntuk kebutuhan seharihari Penggugat yang membantu memenuhinya; Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli terhadap Penggugatdan

dengan Tergugat yang bernamaXXXXKXKKXKXXKX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPadasuka, Kecamatan Kutawaringin, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2021 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab menafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli

orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan April 2021 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli

Bahwa sejak bulan April 2021, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2021 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Maret 2015;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Gugatan Penggugatadalah adanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam angka 1,2, dan 4 yaitu Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 2 (dua) tahun, dan selama itu pula tidak pernah memberikannafkah wajib serta tidak peduli

sendiri, atas dasar tersebutMajelis Hakim berkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak; Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun , danselama itu pula tidak pernah memberikan nafkah wajib serta tidak peduli

lagidengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat telahmelanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikahdi atas angka 1,2, dan 4 yaitu Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama2 (dua) tahun, dan selama itu pula tidak pernah memberikan nafkah wajib sertatidak peduli lagi dengan Penggugat kemudian Penggugat menyerahkan uangiwadh sebesar Rp 10.000,00 ( sepuluh ribu

Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat;Bahwa pada bulan Oktober 2017 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan Tergugat pergi dari tempat kediamanbersama sehingga Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, sampai saatini telah pisah rumah 3 tahun 2 bulan lamanya, dan selama pisah rumahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lagi dansampai saat ini Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal O7 Juli 2002 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2011 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki penyakitskizofrenia paranoid, Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 3550/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal O7 Juli 2002 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2011 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki penyakitskizofrenia paranoid, Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena pernikahanPemohon dan Termohon hanya dijodohkan oleh kedua orangtuaPemohon dan Termohon, dan semenjak menikah Termohon tidakpernah peduli kepada Pemohon, bahkan setiap Pemohon berusahaberbicara dengan Termohon, Termohon meninggalkan Pemohon, haltersebut menyebabkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, dan setelah tiga bulan menikah Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal.4.

Bahwa pekawinan Pemohon dan Termohon hanyadijodohkan oleh orangtua Pemohon dan Termohon Bahwa saksi melihat Termohon tidak peduli kepadaPemohon sehingga Pemohon dan Termohon hanya. tinggalbersama selama 5 bulan. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2018, Pemohon meninggalkan Termohon kembalike rumah orangtua Pemohon.Saksi Il, (tante Pemohon). Di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Termohon bernama Termohon .

Bahwa pekawinan Pemohon dan Termohon hanyadijodohkan oleh orangtua Pemohon dan Termohon Bahwa saksi melihat Termohon tidak peduli kepadaPemohon sehingga Pemohon dan Termohon hanya. tinggalbersama selama 5 bulan.

Bahwa Tergugat sudah kurang peduli terhadapPenggugat dalam hal apapun. Di samping itu, Tergugat juga sangat acuhterhadap anakanak;Hal. 2 dari 10 hal. Ptsn. No. 3753/Pat.G/2019/PA.Smdg7. 4.3. Bahwa diantara Tergugat dengan Penggugat seringberbeda perspektif dalam memahami kondisi rumah tangga dan dalamsetiap menyelesaikan masalah rumah tangga;8.

Tergugat sudah kurang peduli terhadapPenggugat; Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanJanuari 2019, sampai saat ini;2.

Tergugat sudah kurang peduli terhadapPenggugat; Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanJanuari 2019, sampai saat ini;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tujun bulan yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tujun bulan yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak tujuh bulan yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Bahwasanya Tergugat kurang peduli terhadap keluarga;3. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahuimelalui Handphone, sehingga menyakiti hati Penggugat;4.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2000 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga sepertimemberi nafkah kurang layak sejak awal 2015 sampai sekarang, Tergugatkurang peduli

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2000 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab memberi nafkah, Tergugat kurang peduli terhadapkeluarga, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2018 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;4.

berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan September 2020; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatbersikap egois dan lebin mementingkan diri sendiri dan keluarganya,Tergugat juga bersikap acuh dan kurang peduli

yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2020 yangdisebabkan Tergugat bersikap egois dan lebin mementingkan diri sendiri dankeluarganya, sehingga Penggugat tidak mendapat perhatian khusussebagaimana layaknya seorang istri dan/atau ibu rumah tangga, Tergugat jugabersikap acuh dan kurang peduli

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan September 2020 yang disebabkan Tergugatbersikap egois dan lebin mementingkan diri sendiri dan keluarganya,Tergugat juga bersikap acuh dan kurang peduli terhadap Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan November2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suam1 istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.3242/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

1994;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh faktor ekonomidan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 tahun terakhirini, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hanya pulang sekedar melihatanak dan selama berpisah tidak ada iktikad untuk baik lagi dan masingmasing pihak sudah tidak peduli

karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh faktor ekonomidan masalah hubungan intim suami isteri yang mana Tergugat sering mintadilayani tanpa tahu keadaan Penggugat dan apabila Penggugat tidakmelayaninya, Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 tahun terakhirini, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang lagi danselama berpisah tidak ada iktikad untuk baik lagi dan masingmasing pihaksudah tidak peduli

disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak terpenuhi karena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala keluarga, Tergugat suka melakukan kekerasan serta suka memaksakankehendaknya untuk berhubungan intim tanpa memperhatikan kondisi Penggugatdan bila tidak dilayani suka melakukan kekerasan;e Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tahun dan selama berpisah tidak ada iktikad untukbaik lagi dan masingmasing pihak sudah tidak peduli

Sehingga Penggugat merasa kecewa dan kondisi rumah tanggadirasa Penggugat sudah tidak nyaman.Bahwa setelah Penggugat mengetahui hubungan spesial Tergugat denganwanita lain, sikap Tergugat mulai berubah yakni Tergugat sering bersikap cuekdan kurang peduli terhadap Penggugat yakni Tergugat kurang menunjukanperhatian dan kasih sayangnya terhadap Penggugat bahkan Tergugat jugalebih mementingkan kesibukanya dibandingkan dengan Penggugat.

Bahwa setelah Penggugat mengetahui hubungan spesial Tergugatdengan wanita lain, sikap Tergugat mulai berubah yakni Tergugat seringbersikap cuek dan kurang peduli terhadap Penggugat yakni Tergugatkurang menunjukan perhatian dan kasih sayangnya terhadap Penggugatbahkan Tergugat juga lebih mementingkan kesibukanya dibandingkanHal. 6 dari9 hal. Ptsn. No. 2564/Pdt.G/2019/PA.Smdgdengan Penggugat.

Sehingga Penggugat merasa kecewa dan kondisirumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman.Bahwa setelahn Penggugat mengetahui hubungan spesial Tergugatdengan wanita lain, sikap Tergugat mulai berubah yakni Tergugat seringbersikap cuek dan kurang peduli terhadap Penggugat yakni Tergugat kurangmenunjukan perhatian dan kasih sayangnya terhadap Penggugat bahkanTergugat juga lebih mementingkan kesibukanya dibandingkan denganPenggugat.

sehinggasesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan dalam pertengkaran Tergugatmemukul Penggugat ,telah pisah tempat tinggal 2 tahun , Penggugat pulang kerumahOrangtuanya sendiri dan sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling peduli

dari keluarga Penggugat dan Tergugat (Vide Pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ), dimana telah memberi keterangan sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdan dalam pertengkaran Tergugat memukul Penggugat ,telah pisah tempat tinggal 2tahun , Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendiri dan sejak berpisah tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

nnn nn nnn nnn nnn nnn eneMenimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat dan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikandalildalil gugatannya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan dalam pertengkaran Tergugatmemukul Penggugat ,telah pisah tempat tinggal 2 tahun , Penggugat pulang kerumahOrangtuanya sendiri dan sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, Penggugat tinggal denganorangtua Penggugat, tidak dengan Tergugat, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, Penggugat tidak tinggaldengan Tergugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak empat bulan yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak satu tahun lalu hinggasekarang tanpa ada saling peduli lagi antara keduanya karena pertengkaran,dari hal tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah

(vide Yurisprudensi Nomor 534 K/AG/1996 Tanggal1861996):Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling peduli, mencintai dan menyayangisatu sama lain.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa peduli, cintadan kasih sayang, maka dengan keadaan hal tersebut, kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak akan pernah menjadi kenyataanHalaman 8 dari 15 Halaman Putusan No.0084/Pat.G/2016/PA.Tgt teo AlaPOC bagrkedua belah pihak;Menimbang, bahwa menurut ajaran Islam perceraian adalah merupakanperbuatan yang tidak terpuji, namun demikian dalam hal sesuatu perkawinanyang sudah tidak dapat dipertahankan lagi kKeutuhannya karena telah pecah

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak sekitar sebulan menikah antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan antara lain :; Tergugat jarang pulang kerumah; Tergugat tidak pernah memberi uang belanja; Tergugat tidak pernah peduli dan bersikap cuek .dst;5.

Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua penggugat selama 1 hari, dan tempat tinggalbersama terakhir Penggugat dengan Tergugat di rumah orang tuatergugat tersebut diatas;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2016 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat tidakpernah memberi uang belanja dan Tergugat tidak pernah peduli

dan Tergugat telah berpisah sejakbulan Juli2016, Penggugat pulang ke rumah orang tua di alamat Penggugattersebut diatas sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtua; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar sekali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Juli 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugatjarang pulang kerumah, Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja dan Tergugat tidak pernah peduli

Bahwa sejak awal tahun 2017 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabok karena obatZenit, sering keluar malam, kurang peduli dengan Penggugat dannafkah untuk Penggugat kurang. Akibatnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi kerukunan dan keharmonisanserta kebahagiaan sebagai suami isteri;4.

Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak awal tahun 2017 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabok karena obatZenit, sering keluar malam, kurang peduli

Putusan No.312/Pdt.G/2019/PA.MrbZenit, sering keluar malam, kurang peduli dengan Penggugat dan nafkahuntuk Penggugat kurang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua)tahun lamanya; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Juni 2020 yang lalu, Tergugat tinggal tidak denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Juni 2020 yang lalu, Tergugat tidak tinggal denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satuHalaman 7 Putusan Nomor 1547/Pdt.G/2020/PA.Pwk.sama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak Juni 2020

lakilaki yang bernamaMuhammad Dani bin Anmad Rahmani.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena Tergugat sering keluar malam bersama selingkuhnya.Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,bahkan Tergugat memukul Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2015 dan Penggugat yang meninggalkan Tergugatsetelah diusir oleh Tergugat.Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak saling peduli

dan telah dikaruniai seorang anak.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena Tergugat selingkuh dengan seorang perempuan.e Bahwa, hal tersebut saksi tahu karena Tergugat pernah membawaperempuan selingkuhannya ke rumah saksi.e Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2015 hingga sekarang.e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak saling peduli

terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain yang berujung pada pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2015 hingga sekarang tanpa saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus terdapat cukupalasan sebagaimana maksud Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1979 dan gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat didasarkan padaalasan perselisihan dan petengkaran yang berujung pada pisah tempat tinggaltanpa saling peduli

Pipa Ladang Baru Kecamatan SunggalKabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai

angkaangka togel tersebut terdakwa mendapat imbalan sebesar 20 % darihasil penjualan setiap putarannya.e Bahwa hasil yang didapat terdakwa dari pekerjaannya setiap hari tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan keluarganya sehingga uang hasil menjual judi togeltersebut dipergunakan terdakwa untuk menambah kebutuhannya seharihari danterdakwa dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanPrimair sebagai mana telah melanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan Dakwaantersebut yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 barang siapa :2 dengan sengaja ;3 menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan oranglain, dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu ;4 dengan tidak peduli