Ditemukan 418513 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • Bahwa pada mula nyak rumah tangga penggugat dan tergugat rukundan damai,namun sejak 1 ( satu )tahun dan terakhir rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,hal ini yang membuatekonomi rumah tangga penggugat dan tergugat tidak terpenuhi; Tergugat banyak hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanpenggugat hutang tergugat dan banyak orang lain menagih hutangkepada penggugat ,hal ini lah yang membuat sering
    sudah dikarunia 1(Satu) orang anak yang sekarang ada dalam asuhan Penggugat; Sepengetahuan Saksi, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baikbaik saja, tetapi sejak kelahiran anak tahun2017, Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, penyebabnyakarena Tergugat tidak menafkahi Penggugat karena Tergugat tidakHalaman 4 dari 13Putusan Nomor 0167/Pdt.G/2020/PA.Gdtbekerja, Tergugat banyak
    hutang dan saksi pernah melihat banyak orangdatang menagih hutang ke rumah Penggugat, Tergugat sering mabukminuman beralkohol; Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah rumah sejak lebihkurang satu setengah tahun yang lalu Selama Penggugat dan Tergugat pisah tidak ada komunikasi lagi dantidak ada lagi nafkah dari Tergugat; Sudah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.2.
    Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikarunia 1(Satu) orang anak yang sekarang ada dalam asuhan Penggugat; Sepengetahuan Saksi, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baikbaik saja, tetapi sejak tahun 2017, Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar Penyebabnyakarena masalah ekonomi Tergugat tidak menafkahi Penggugat karenaTergugat tidak bekerja dan Tergugat sering berhutang banyak
Register : 02-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0518/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Bahwa pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat kembali cekcokkarena Penggugat didatangi oleh orang yang menagih hutangTergugat, Tergugat kembali memiliki banyak hutang yang tidak diketahuioleh Penggugat;12. Bahwa Penggugat terpaksa bekerja untuk memenuhi kebutuhanseharihari dan ikut membayar hutang Tergugat;13.
    saksi sering datangkerumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, sehingga saksisering mengetahui keadaan mereka; Setahu saksi , pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ; Saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Setahu saksi , Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat mempunyai banyak
    Asep Mohamad Ali Nurdin, MH HakimPengadilan Agama Boyolali sebagaimana yang dikehendaki pasal 2 PERMAnomor 01 tahun 2016 namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak 2006 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilan kepadaPenggugat, Tergugat mengambil banyak hutang dengan jaminan rumahPenggugat
    dan Tergugat namun Penggugat tidak mengetahuinya,karena terlilithutang dan tidak sanggup membayar maka Tergugat menjual rumah Penggugatdan Tergugat tersebut, pada tahun 2012 terjadi cekcok karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) bernama Tri Warsini (teman kerjaTergugat), tahun 2017 terjadi cekcok karena Tergugat kembali banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, pada bulan Desember 2018 terjadi cekcokkarena ternyata Tergugat masih berhubungan dengan Wanita Idaman Lain(WIL) bernama Tri
    hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Ahmad Darto AS bin KartoPawiro dan Sularno bin Sodomo, saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahuldengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat mempunyai banyak
Register : 20-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 8 Agustus 2017 — pemohon-termohon
70
  • masalahTermohon ingkar janji kepada Pemohon tentang keinginannya untuk pindahdan menetap di Jakarta agar hidup bersama Pemohon, walaupun Termohonsudah pindah Kartu Tanda Penduduk yang semula penduduk Sragenmenjadi penduduk wilayah Kecamatan Cakung Jakarta Timur, tetapiTermohon masih enggan mengikuti Pemohon untuk tinggal bersama diJakarta, Termohon sulit diatur dan dibimbing oleh Pemohon, Termohontidak mau lagi melayani Pemohon untuk melakukan hubungan suami isterisejak bulan Maret 2017 dan Termohon juga banyak
    Putusan Nomor : 1093/Pdt.G/201 7/PA.Sr.enggan mengikuti Pemohon untuk tinggal bersama di Jakarta,Termohon sulit diatur dan dibimbing oleh Pemohon, Termohon tidakmau lagi melayani Pemohon untuk melakukan hubungan suami isterisejak bulan Maret 2017 dan Termohon juga banyak menuntutkepada Pemohon tanpa melihat kondisi keuangan Pemohon;Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon.Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya
    Termohon ingkar janji kepada Pemohon tentangkeinginannya untuk pindah dan menetap di Jakarta agar hidupbersama Pemohon, walaupun Termohon sudah pindah Kartu TandaPenduduk yang semula penduduk Sragen menjadi pendudukwilayah Kecamatan Cakung Jakarta Timur, tetapi Termohon masihenggan mengikuti Pemohon untuk tinggal bersama di Jakarta,Termohon sulit diatur dan dibimbing oleh Pemohon, Termohon tidakmau lagi melayani Pemohon untuk melakukan hubungan suami isterisejak bulan Maret 2017 dan Termohon juga banyak
    dikarenakanTermohon ingkar janji kepada Pemohon tentang keinginannya untuk pindahdan menetap di Jakarta agar hidup bersama Pemohon, walaupunTermohon sudah pindah Kartu Tanda Penduduk yang semula pendudukSragen menjadi penduduk wilayah Kecamatan Cakung Jakarta Timur,tetapi Termohon masih enggan mengikuti Pemohon untuk tinggal bersamadi Jakarta, Termohon sulit diatur dan dibimbing oleh Pemohon, Termohontidak mau lagi melayani Pemohon untuk melakukan hubungan suami isterisejak bulan Maret 2017 dan Termohon juga banyak
    Termohon ingkar janji kepada Pemohon tentang keinginannyauntuk pindah dan menetap di Jakarta agar hidup bersama Pemohon, walaupunTermohon sudah pindah Kartu Tanda Penduduk yang semula pendudukSragen menjadi penduduk wilayah Kecamatan Cakung Jakarta Timur, tetapiTermohon masih enggan mengikuti Pemohon untuk tinggal bersama di Jakarta,Termohon sulit diatur dan dibimbing oleh Pemohon, Termohon tidak mau lagimelayani Pemohon untuk melakukan hubungan suami isteri sejak bulan Maret2017 dan Termohon juga banyak
Register : 27-01-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA MAROS Nomor 44/Pdt.G/2014/PA.Mrs
Tanggal 5 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
127
  • tersebut tanpa sepengetahuan penggugat dan izinpoligami dari Pengadilan Agama yang belakangan penggugatmengetahui tergugat telah menikahi perempuan tersebut pada tahun2010.Bahwa tergugat suka mabukmabukan bahkan tergugat juga merupakanpecandu narkoba yang sudah sulit untuk disembuhkan;Bahwa tergugat suka meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan, hal ini terbukti ketika beberapa orang datang ke rumahmenagih hutang tergugat, dan pada saat itu pula penggugat mengetahuibahwa tergugat memiliki banyak
    tersebut tanpa sepengetahuanpenggugat dan izin poligami dari Pengadilan Agama yangbelakangan penggugat mengetahui tergugat telah menikahiperempuan tersebut pada tahun 2010.Bahwa tergugat suka mabukmabukan bahkan tergugat jugamerupakan pecandu narkoba yang sudah sulit untuk disembuhkan;Bahwa tergugat suka meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan, hal ini terbukti ketika beberapa orang datang kerumah menagih hutang tergugat, dan pada saat itu pula penggugatmengetahui bahwa tergugat memiliki banyak
    Bahwa tergugat suka mabukmabukan bahkan tergugat jugamerupakan pecandu narkoba yang sudah sulit untuk disembuhkan; Bahwa tergugat suka meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan, hal ini terbukti ketika beberapa orang datang kerumah menagih hutang tergugat, dan pada saat itu pula penggugatmengetahui bahwa tergugat memiliki banyak hutang serta hal inipula yang seringkali menyebabkan antara penggugat dengantergugat sering berselisih dan bertengkar.
    No. 44/Pdt.G/2014/PA Mrs.kepada orang lain tanpa sepengetahuan penggugat, hal ini terbukti ketikabeberapa orang datang ke rumah menagih hutang tergugat, dan pada saat itupula penggugat mengetahui bahwa tergugat memiliki banyak hutang serta halini pula yang seringkali menyebabkan antara penggugat dengan tergugatsering berselisin dan bertengkar.
    denganperempuan tersebut tanpa sepengetahuan penggugat dan izin poligami dariPengadilan Agama yang belakangan penggugat mengetahui tergugat telahmenikahi perempuan tersebut pada tahun 2010, tergugat suka mabukmabukan bahkan tergugat juga merupakan pecandu narkoba yang sudahsulituntuk disembuhkan; tergugat suka meminjam uang kepada orang laintanpa sepengetahuan, hal ini teroukti ketika beberapa orang datang ke rumahmenagih hutang tergugat, dan pada saat itu pula penggugat mengetahuibahwa tergugat memiliki banyak
Register : 23-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1739/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama: Siti Soleha, perempuan, lahir diTangerang, 12 Maret 2016;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun bulan April 2017 keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpercekcokan, disebabkan: Tergugat dalam memberikan nafkah lahirtidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga lebih banyak
    Tgrs.kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggalebih banyak ditanggung oleh Penggugat; 2, Tergugat sering berperilaku tidak jujur dalam halkeuangan; 3. Tergugat jarang pulang ke rumah ketika masihbersama; 4, Tergugat memiliki sifat egois dan emsoi yangberlebihan; 65. Tergugat memiliki sifat tempramental berlebihanseperti Suka merusak barang dan mendorong Penggugat; 6.
    Tgrs.kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggalebih banyak ditanggung oleh Penggugat; 2. Tergugat sering berperilaku tidak jujur dalam halkeuangan;. 3, Tergugat jarang pulang ke rumah ketika masihbersama;e 4, Tergugat memiliki sifat egois dan emsoi yangberlebihan; 5, Tergugat memiliki sifat tempramental berlebihanseperti suka merusak barang dan mendorong Penggugat;. 6.
    Tergugatdalam memberikan nafkah lahir tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga,untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak ditanggung olehPenggugat;2. Tergugat sering berperilaku tidak jujur dalam hal keuangan;3. Tergugat jarang pulang ke rumah ketika masih bersama;4. Tergugat memiliki sifat egois dan emsoi yang berlebihan;5. Tergugat memiliki sifat tempramental berlebihan seperti sukamerusak barang dan mendorong Penggugat;6.
    Tgrs.mencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga lebih banyak ditanggung oleh Penggugat;2 Tergugat sering berperilaku tidak jujur dalam hal keuangan;3. Tergugat jarang pulang ke rumah ketika masih bersama;4 Tergugat memiliki sifat egois dan emsoi yang berlebihan;5. Tergugat memiliki sifat tempramental berlebinan seperti sukamerusak barang dan mendorong Penggugat;6.
Register : 08-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0432/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • Tergugat dikarenakan Tergugat mengidap penyakit yangsangat susah sekali di sembuhkan dan penyakit yang di alamiTergugat susah sekali diketahui apa sebenarnya penyakit yang dialami Tergugat, kemudian Penggugat dan keluarga Penggugat,bahkan keluarga Tergugat atau orangtua Tergugat sudah berupayadan berusaha untuk mengobati demi kesembuhan Tergugat, akantetapi tidak ada perubahan sama sekali dan ketika antaraPenggugat dan Tergugat masih satu rumah, Tergugat susah sekalidi ajak berkomunikasi dan selalu banyak
    penyakit yang sangat susah sekali di sembuhkan danpenyakit yang di alami Tergugat susah sekali diketahui apa sebenarnyapenyakit yang di alami Tergugat, kKemudian Penggugat dan keluargaPenggugat, bahkan keluarga Tergugat atau orangtua Tergugat sudahberupaya dan berusaha untuk mengobati demi kesembuhan Tergugat,akan tetapi tidak ada perubahan sama sekali dan ketika antara Penggugat Putusan Nomor 432/Pdt.G/2016/PA.Simd. 7dan Tergugat masih satu rumah, Tergugat susah sekali di ajakberkomunikasi dan selalu banyak
    menerus karena Tergugat mengidap penyakityang sangat susah sekali di sembuhkan dan penyakit yang di alamiTergugat susah sekali diketahui apa sebenarnya penyakit yang di alamiTergugat, Kemudian Penggugat dan keluarga Penggugat, bahkan keluargaTergugat atau orangtua Tergugat sudah berupaya dan berusaha untukmengobati demi kesembuhan Tergugat, akan tetapi tidak ada perubahansama sekali dan ketika antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah,Tergugat susah sekali di ajak berkomunikasi dan selalu banyak
    , karena faktor Tergugat mengidap penyakit yang sangat susah sekalidi sembuhkan dan penyakit yang di alami Tergugat susah sekali diketahui apasebenarnya penyakit yang di alami Tergugat, kemudian Penggugat dankeluarga Penggugat, bahkan keluarga Tergugat atau orangtua Tergugat sudahberupaya dan berusaha untuk mengobati demi kesembuhan Tergugat, akantetapi tidak ada perubahan sama sekali dan ketika antara Penggugat danTergugat masih satu rumah, Tergugat susah sekali di ajak berkomunikasi danselalu banyak
Register : 14-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1476/Pid.B/2018/PN Tjk
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
EFFI HARNIDA, SH
Terdakwa:
MUL SUTIONO bin R. SUTEJO
506
  • TjkJembatan play over di Jalan Pangeran Antasari Kali Balok BandarLampung, dan pada saat tedakwa sampai dibawah jembatan Terdakwabertemu dengan Saksi HAIRUL SALEH alias MAN dan saksi Korban R.HARTONO, kemudian terdakwa mengobrol dengan MAN tentangpermasalahan mendaftar pekerjaan, dan Terdakwa mengatakan yangditerima bekerja banyak orang jawa dikarenakan orang jawa itu Penjilat.Selanjutnya saksi Korban R. HARTONO yang mendengar perkataanTerdakwa merasa tersinggung dan menegur Terdakwa.
    SUTEJO, Pergi menuju bawahJembatan play over di Jalan Pangeran Antasari Kali Balok BandarLampung, dan pada saat tedakwa sampai dibawah jembatan Terdakwabertemu dengan Saksi HAIRUL SALEH alias MAN dan saksi Korban R.HARTONO, kemudian terdakwa mengobrol dengan MAN tentangpermasalahan mendaftar pekerjaan, dan Terdakwa mengatakan yangditerima bekerja banyak orang jawa dikarenakan orang jawa itu Penjilat.Selanjutnya saksi Korban R.
    Tjkpermasalahan mendaftar pekerjaan, dan Terdakwa mengatakan yangditerima bekerja banyak orang jawa dikarenakan orang jawa itu Penjilat.Selanjutnya saksi Korban R. HARTONO yang mendengar perkataanTerdakwa merasa tersinggung dan menegur Terdakwa. Atas tegurantersebut terjadi ribut mulut antara Terdakwa dan saksi korban.+ Saksi hanya melihat kepala saksi korban berlumuran darah akibat ributmulut dengan Terdakwa.
    HARTONO, kemudian terdakwa mengobrol dengan MANtentang permasalahan mendaftar pekerjaan, dan Terdakwa mengatakanyang diterima bekerja banyak orang jawa dikarenakan orang jawa ituPenjilat. Selanjutnya saksi Korban R. HARTONO yang mendengarperkataan Terdakwa merasa tersinggung dan menegur Terdakwa.
    HARTONO, kemudian terdakwamengobrol dengan MAN tentang permasalahan mendaftar pekerjaan,dan Terdakwa mengatakan yang diterima bekerja banyak orang jawadikarenakan orang jawa itu Penjilat. Selanjutnya saksi Korban R.HARTONO yang mendengar perkataan Terdakwa merasa tersinggungdan menegur Terdakwa. Atas teguran tersebut terjadi ribut mulut antaraTerdakwa dan saksi korban.
Register : 10-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1479/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • anak yang bernama: Muhamad Rafa Gemilang, lakilaki, lahir di Tangerang, 10 April 2013;Mohamad Rafli, lakilaki, lahir di Tangerang, 24 Februari 2016;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun tanggal 13 Desember 2017keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan, disebabkan: Tergugat dalam memberikannafkah lahir tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhikebutuhan rumah tangga lebih banyak
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 27 Mei 2012, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak 13 Desember 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidak mencukupikebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggalebih banyak di tanggung oleh Penggugat; 2.
    kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggalebih banyak di tanggung oleh Penggugat; 2. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanitaidaman lain yang telah dinikahinya dan diketahui langsung olehPenggugat;e 3.
    Tergugatdalam memberikan nafkah lahir tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga,untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak di tanggung olehPenggugat;2. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idamanlain yang telah dinikahinya dan diketahui langsung oleh Penggugat;3.
    Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga lebih banyak di tanggung oleh Penggugat;2. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idamanlain yang telah dinikahinya dan diketahui langsung oleh Penggugat;3: Tergugat susah diajak berkomunikasi dengan baik;, yangpuncaknya menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahsejak 13 Maret 2018, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama danHal.9 dari 12 hal. Put.
Register : 14-02-2014 — Putus : 04-04-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN GIANYAR Nomor 32/Pid.B/2014/PN.GIR
Tanggal 4 April 2014 — TERDAKWA : WIDODO
5225
  • . $ oon nn nn nen nnn nn nnn nnn nnn nnn en nen ne neeBahwasebagai ahli pernah mengikuti kursus/pelatinan : BimbinganProfesi Sarjana Bidang Pemasaran dan Niaga PT Pertamina (Persero)PALIN 20 OD mam nnn nn ce raBahwa Sales Reperesentatif Fuel Retail Marketing Area Bali meliputiwilayah Klungkung, Karangasem Bangli, Badung, Gianyar.Bahwa BBM di Indonesia memiliki banyak varian seperti Premium,Solar, Pertamax, Minyak tanah dll.Bahwa sesuai ketentuan UU No 22 tahun 2001 tentang Minyak dangas Bumi, yang
    03.00 wita dinihari dengan menggunakan jerigen sebanyak 8 buah tiaptiapjerigen berisi 30 liter, setelah berisi solar jerigenjerigen dibawasatu persatu dari SPBU ke rumah terdakwa kemudian dikumpulkandidepan rumah kontrakanPEL Wid).~~~ nn ne nt etsBahwa sekitar pukul 05.30 wita terdakwa minta tolong kepada saksiArbi Asmoro dan Riyanto untuk membantu menaikkan jerigen yangberisi Solar tersebut ke atas mobil Pic Up Grand Max DK 9787DR.Bahwa tujuan terdakwa membeli BBM jenis Solar di SPBU dalamjumlah banyak
    surat izin untuk membeli,mengangkut maupun menjual Minyak Bumi jenis Solartersebut.Bahwa mobil pic up Grand Max DK 9787 DR terdakwa perolehdengan cara menyewa seharga Rp100.000.Bahwa jerigenjerigen yang terdakwa gunakan membeli minyaksolar terdakwa beli di warung/toko seharga Rp 10.000.perbuah.e Bahwa modal untuk usaha tersebut terdakwa miliki sendiri yaitu RP5.000.000, 22222222222 o none nnn nn nee Bahwa sebelum membeli solarsolar tersebut terdakwa sudahmengetahui bahwa di sekitar pantai lebin ada banyak
    menggunakan jerigen sebanyak 8 buah tiaptiap jerigen berisi 30 liter, setelah berisi solar jerigenjerigen dibawasatu persatu dari SPBU ke rumah terdakwa kemudian dikumpulkandidepan rumah kontrakanTED AKWG. ~~ nnn nnn nnn nnmnnmnnmannnnmanmmnmmns13Bahwa benar sekitar pukul 05.30 wita terdakwa minta tolongkepada saksi Arbi Asmoro dan Riyanto untuk membantumenaikkan jerigen yang berisi Solar tersebut ke atas mobil Pic UpGrand Max DK 9787Bahwa benar tujuan terdakwa membeli BBM jenis Solar di SPBUdalam jumlah banyak
    untuk membeli,mengangkut maupun menjual Minyak Bumi jenis Solartersebut.Bahwa benar mobil pic up Grand Max DK 9787 DR terdakwaperoleh dengan cara menyewa seharga Rp100.000.Bahwa benar jerigenjerigen yang terdakwa gunakan membeliminyak solar terdakwa beli di warung/toko seharga Rp 10.000.perbuah.Bahwa benar modal untuk usaha tersebut terdakwa miliki sendiriyaitu RP5.000.000, 22222222222 one nn eeBahwabenar sebelum membeli solarsolar tersebut terdakwa sudahmengetahui bahwa di sekitar pantai lebin ada banyak
Register : 12-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 65/Pdt.G/2018/PA.ML
Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon:
Osneri, ST bin Soetan Anjoeng
Termohon:
Yanita Efendi, A.Md.Keb binti Nursal Efendi
301
  • Bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon berlangsung dengan rukun dan harmonis sampai awal tahun 2017setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tidak adakecocokan antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tidakmendengarkan nasehat Pemohon, Termohon juga sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dengan jumlah banyak, selain itu Termohon jugaberselingkuh dengan lakilaki lain;5.
    dengan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, sekarang tinggal dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di Bidar Alam; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon; Bahwa sejak 2 tahun yang lalu dalam rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon banyak
    berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon sehingga banyak orangdatang menagih hutang ke rumah saksi.
    demikiankehendak Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon beralasanbahwa sejak tahun 2017 sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon, Termohonsering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dengan jumlah banyak
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon banyak berhutang kepada orang lain;3. Bahwa akibat pertengkaran, Pemohon dan Termohon telah berpisahsejak setahun yang lalu dan tidak pernah bersama serta tidak salingmempedulikan lagi;4.
Register : 02-10-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 268/Pdt.G/2012/PA.Tb.
Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
1510
  • bertengkar;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat tengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernamaPULANA, PULANA dan PULANA bahkan dengan PULANA Tergugattelah nikah dan saat ini sedang hamil, selain itu selamaPenggugat bekerja di Hongkong uang kiriman dari Penggugatdihabiskan untuk berpoyapoya dengan wanita selingkuhannyadan Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat sehingga banyak
    dan mendengar Penggugatdan Tergugat tengkar saksi mendapat laporan dariPenggugat;Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernamaPULANA, PULANA dan PULANA bahkan dengan PULANA Tergugattelah nikah dan saat ini sedang hamil, selain itu selamaPenggugat bekerja di Hongkong uang kiriman dari Penggugatdihabiskan untuk berpoyapoya dengan wanita selingkuhannya,dan Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat sehingga banyak
    dan harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama PULANA,PULANA dan PULANA, bahkan dengan PULANA Tergugat telah nikahSiri dan saat ini wanita tersebut sedang hamil, selain ituselama Penggugat bekerja di Hongkong uang kiriman dari Penggugatdihabiskan untuk berpoyapoya dengan wanita selingkuhannya, danTergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga banyak
    Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;e Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernamaPULANA, PULANA dan PULANA bahkan dengan PULANA Tergugattelah nikah dan saat ini sedang hamil, selain itu selamaPenggugat bekerja di Hongkong uang kiriman dari Penggugatdihabiskan untuk berpoyapoya dengan wanita selingkuhannyadan Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat sehingga banyak
    ,Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain bernama PULANA, PULANA dan PULANA,bahkan dengan PULANA Tergugat telah nikah siri dan saat iniwanita tersebut sedang hamil, selain itu selama Penggugatbekerja di Hongkong uang kiriman dari Penggugat dihamburhamburkan untuk berpoyapoya dengan wanita selingkuhannya danHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor:268/Pdt.G/2012/PA.TIb.Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga banyak
Putus : 19-11-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN TANJUNG Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Tjg
Tanggal 19 Nopember 2015 — MURHAN BiN SANI
407
  • dengan nama Murhan dengan User NameRehan dan Password SALMA123Bahwa permainan judi kupon putih yang dilakukan tersebut buka setiap haripada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu kemudian permainantersebut dimulai dari jam 13.00 wita dan ditutup jam 16.00 wita dan tinggalmenunggu angka keluar jam 18.40 dan permainan selesai kKemudian Apabilaangka yang dibeli pemasang tersebut keluar/kena maka akan mendapathadiah dan besarnya tergantung dari berapa angka yang di pasang dankeluar serta berapa banyak
    dengan nama Murhan dengan User NameRehan dan Password SALMA123;Bahwa permainan judi kupon putih yang dilakukan tersebut buka setiap haripada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu kemudian permainantersebut dimulai dari jam 13.00 wita dan ditutup jam 16.00 wita dan tinggalmenunggu angka keluar jam 18.40 dan permainan selesai kKemudian Apabilaangka yang dibeli pemasang tersebut keluar/kena maka akan mendapathadiah dan besarnya tergantung dari berapa angka yang di pasang dankeluar serta berapa banyak
    Apabila angka yang kita beli tersebutkeluar/kena maka akan mendapat hadiah dan besarnya tergantung dariberapa angka yang kita pasang dan keluar serta berapa banyak uang untukmembelinya, Apabila kita membeli dua angka sebanyak Rp 1.000 (seriburupiah) dan angka keluar maka akan mendapat hadiah sebesar Rp 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah), Apabila kita membeli tiga angka dengan Rp 1000,10(seribu rupiah) dan angka keluar maka akan mendapat Rp 350.000, ( tigaratus lima puluh ribu rupiah), dan untuk empat
    Apabila angkayang dibeli pemasang tersebut keluar/kena maka akan mendapat hadiah danbesarnya tergantung dari berapa angka yang kita pasang dan keluar sertaberapa banyak uang untuk membelinya, Apabila kita membeli dua angkasebanyak Rp 1.000 (seribu rupiah) dan angka keluar maka akan mendapathadiah sebesar Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), Apabila kita membelitiga angka dengan Rp 1000, (seribu rupiah) dan angka keluar maka akanmendapat Rp 350.000, ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan untuk
    Apabila angka yangdibeli pemasang tersebut keluar/kena maka akan mendapat hadiah danbesarnya tergantung dari berapa angka yang kita pasang dan keluar sertaberapa banyak uang untuk membelinya;Bahwa apabila kita membeli dua angka sebanyak Rp 1.000 (seribu rupiah)dan angka keluar maka akan mendapat hadiah sebesar Rp 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah), Apabila kita membeli tiga angka dengan Rp 1000, (seriburupiah) dan angka keluar maka akan mendapat Rp 350.000, ( tiga ratus limapuluh ribu rupiah), dan
Register : 15-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2062/Pdt.G/2017/PA.Wsb
Tanggal 14 Februari 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
101
  • SebabTermohon dalam segala hal tindakan dan pendapat atau pengaturan tidakmau kalah dan salah, dan karena Termohon banyak berkecimpung di dalamkegiatan Organisasi dan Kemasyarakatan, misalkan saja sebagai ketua iniketua itu, pengurus ini pengurus itu, baik tingkat Desa, Kelurahan maupunKecamatan sehingga tenaga dan pikirannya banyak tercurah kedalamkegiatan tersebut , bisa dibilang setiap harinya yang dipikirkan dan diurusimasalah organisasi dan kemasyarakatan tersebut, Termohon Seringmeninggalkan
    No. 2062/Pdt.G/2017/PA.Wsbmemberi uang belanja anak menantu membelikan jajan cucu cucunya dsb,jadi Pemohon sebagai orang tua masih memikirkan anak anaknya termasukjuga yang sudah berkeluarga mengingat mereka itu masih belum mapanbahkan masih banyak kekurangannya.2.
    Pemohon adalah tunjangan istri disamping itu karena menurutPemohon, Termohon' sudah tidak pernah menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri baik jasmani maupun rohani, disamping itu pulakarena beban Pemohon lebih besar daripada Termohon;Sebetulnya bulan Juli 2017 Pemohon masih memberikan uang belanjakepada Termohon masih sebagaimana biasa baru mulai bulan Agustus2017 Pemohon memberikan sebesar 300.000, Termohon tidak mauterima ( mungkin karena tidak seperti biasanya atau mungkin karenakurang banyak
    karena Pemohon berharap banyak menikah dengan Termohonhidupnya jadi enak dengan segala fasilitas yang diharapkan.
    Pemohonjuga banyak kecewa karena Termohon sering minta bila tidak kerasandirumah orang tua Termohon kenapa tidak tinggal dirumah Pemohon sajayang kamarnya banyak kan bisa kumpul dengan anakanaknya ataupunkalau mungkin kontrak tapi Pemohon menolak. Pemohon kurang nyaman,tidak tenang dan tidak bebas dalam bertindak.
Register : 30-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1868/G/2013
Tanggal 11 Februari 2014 —
192
  • FauzanAnak 5Anak 6Anak 7Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon hidup rukun dalam satu rumah;Bahwa Termohon tidak dapat memenuhi kebutuhan batin yang dikehendakiPemohon, setiap Pemohon mengajak buhubungan sex, Termohon banyak alasan yangdiungkapkan (capek, sakit);Bahwa Pemohon sudah mempunyai calon istri yang bernama Sutiyem binti MartoPawiro, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, Tempat kediaman diDusun Ngaraskopen Rt.04 Rw.02 Kelurahan Kanoman Kecamatan KarangnongkoKabupaten
    Klaten yang sekarang berstatus janda;Bahwa antara Pemohon dengan Sutiyem binti Marto Pawiro dan antara Termohondengan Sutiyem binti Marto Pawiro tidak terdapat larangan melakukan perkawinan,baik karena hubungan darah, karena perkawinan maupun karena sesusuan;Bahwa Pemohon saat ini tidak sedang mempunyai 4 (empat) orang isteri;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) karena Termohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan batin yang dikehendaki Pemohon, setiap Pemohon mengajakbuhubungan sex, Termohon banyak
    penjelasan Pasal 49 huruf a angka UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama Sutiyem binti Marto Pawiro disebabkan Termohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan batin yang dikehendaki Pemohon, setiap Pemohon mengajakbuhubungan sex, Termohon banyak
Register : 29-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-54820/PP/M.IIIA/99/2014
Tanggal 2 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
16844
  • sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun2007 (selanjutnya disebut PP 31 Tahun 2007) termasuk ketentuan pelaksanaannya diantaranyamenyebutkan bahwa :"Bibit dan/atau benih termasuk dalam pengertian Barang Kena Pajak tertentu yang bersifat strategisbahwa selanjutnya penggugat menyatakan, telur tetas bukanlah telur yang tidak diolah, bukan teluryang dibersihkan, bukan telur yang diasinkan, bukan telur yang dikemas dan juga bukan telur untukmemenuhi kebutuhan pokok rakyat banyak
    Barang kebutuhan pokok yang sangat dibutuhkan oleh rakyat banyak;c. makanan dan minuman yang disajikan di hotel, restoran, rumah makan, warung, dan sejenisnya,meliputi makanan dan minuman baik yang dikonsumsi di tempat maupun tidak termasuk makanandan minuman yang diserahkan oleh usaha jasa boga atau katering; dand. uang, emas batangan, dan surat berharga;bahwa Penjelasan Pasal 4A ayat (2) huruf b UndangUndang Nomor 42 tahun 2009 : Barangkebutuhan pokok yang sangat dibutuhkan oleh rakyat banyak meliputi
Register : 07-09-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 548 /Pid.B/2015/PN.Jmb
Tanggal 22 September 2015 — Sri Yanto Als Aan anak dari Abou;
5711
  • Kecamatan Telanai Pura Kota Jambi membuka tempatpermainan tersebut mulai pukul 10.00 WIB.Bahwa cara melakukan permainan di lokasi ISPACE tersebut adalah Pertamatama pemain membeli koin kepada kasir seharga Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)per koin, kemudian pemain memilih permainan sebagaimana yang tersedia danjika beruntung maka pemain akan mendapat nilai tinggi atau gambar yangdipasang cocok maka mesin secara otomatis akan mengeluarkan ticket sesuainilai permainan, apabila pemain memperoleh ticket yang banyak
    untuk bisamenukarkan sesuai dengan persyaratan dalam peroleh hadiah, maka pemaindapat menukarkan sesuai syarat yang ada langsung kepada kasir, namun untukkhusus permainan odongodong tidak ada mengeluarkan ticket.Bahwa untuk permainan tembak ika awalnya pemain membeli koin denganharga sebesar Rp. 2.000, perkoin, lalu koin dimasukkan ke dalam mesin setelahitu pemain sudah bisa bermain tembak ikan sebanyak 5 kali tembakan, semakinbanyak ikan yang berhasil ditembak dan mati maka semakin banyak pemainmendapatkan
    saatitu, sedangkan untuk saksi RIO SAPUTRA Als RIO sedang berada di tokomanisan milik saksi RIO yang berada di samping ruko tempat permainan juditersebut;Bahwa setelah melakukan interogasi terhadap saksi RIO didapatkan keteranganbahwa untuk permainan tembak ikan awalnya pemain membeli koin denganharga sebesar Rp. 2.000/koin, lalu koin dimasukkan ke dalam mesin setelah itupemain sudah bisa bermain tembak ikan sebanyak 5 kali tembakan, semakinbanyak ikan yang berhasil ditembak dan mati maka semakin banyak
    ikanyang berhasil ditembak dan mati maka semakin banyak pemain mendapatkan poin(jumlah poin tergantung dengan jenis ikan yang mati), apabila ikan yang ditembakadalah ikan ukuran kecil maka pemain akan mendapatkan poin sebanyak 50 poin danHalaman 13 dari 27 hal.
    ikan yang berhasil ditembak dan mati makasemakin banyak pemain mendapatkan poin (jumlah poin tergantungdengan jenis ikan yang mati), apabila ikan yang ditembak adalah ikanukuran kecil maka pemain akan mendapatkan poin sebanyak 50 poin danapabila ikan yang ditembak adalah ikan ukuran besar maka pemain akanmendapatkan poin sebanyak 100 poin terhadap poin yang berhasildikumpulkan oleh pemain tersebut apabila pemain tidak bermain lagi makaakan keluar tiket dari mesin dan terhadap tiket tersebut bisa
Register : 18-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5392/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Penggugat akhirnyamengetahui penyebab sikapnya berubah dan tingkah lakunya berubahterhadap Penggugat yaitu ternyata Tergugat mempunyai wanita idaman laindan menaruh kasih sayang selain Penggugat. itu diketahui dari Instagram (IG)nya Penggugat. dimana fotofoto Tergugat berduaan dengan wanita idalam lainsangatlah banyak sekali, yang membuat kaget/terkejut dan shok bagiPenggugat.
    Pertengkaran dan percekcokan itudisebabkan oleh perilaku dan sikap Tergugat yang 360 derajat berubah,diantaranya sebagai berikut :oOTergugat banyak berubah sikap dan sifatnya, sering main Hanpone denganwanita idaman lain, itu dilakukan ketika di rumah baik pagi, siang maupuntengah malam. Dan Handponenya di password, padahal dulunya tidakpernah di password.
    Tergugat ketika diajak bicara selalu diam dan dingin, seakanmenunjukkan ketidak sukaan kepada Penggugat.Tergugat banyak termenung dan diam ketika diajak komunikasi denganPenggugat, dan Tergugat sering mengamuk dan temperamental ketikadiajak bicara padahal itu hanya bicara datar dan landai saja.
    Tergugat sudah tidaklagi perhatian terhadap Penggugat dengan indikasi yang Nampak adalah :Tergugat sering Diam, banyak merenung, tidak pernah menggendong danmengasuh anaknya.Perubahan sikap dan perilaku Tergugat yang tidak biasanya itu, Penggugatmempunyai penilaian dan berkeyakinan 100 % bahwa Tergugat mempunyaiWanita idaman lain (WIL) selain Penggugat sebagai istri yang sah.
    Biaya Perjalanan /Transport Rp. 500.000.Total Rp3. 078.000,Terbilang : (tiga juta tujuh puluh delapan ribu rupiah rupiah)Biaya diatas adalah biaya yang Penggugat bukan direkayasa untukditinggikan, namun itulah harga realita dengan harga yang cukup terjangkauserta bahan atau produk yang banyak pasaran diluar.
Register : 08-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1746/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • pertengkaran yang disebabkan Cerai gugat (f)11.12.persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat/dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat/Tergugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Ibu Rumah Tangga, namun masih saja kurangmencukupi13.persoalan ekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak
    (lainnya)25.26.cerai talak (f)27.28.persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Ibu RumahTangga, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon/dan anakanak,sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Pemohon masih dibantu oleh orang tua Pemohon/Termohon,dan juga Termohon bekerja sebagai , namun masih saja kurang mencukupi29.Persoalan ekonomi, yaitu Termohon mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan
    dan pertengkaran yang disebabkan Cerai gugat (f)persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat/dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat/Tergugat, dan juga Penggugat bekerjasebagai Ibu Rumah Tangga, namun masih saja kurang mencukupipersoalan ekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak
    Persoalan ekonomi, yaitu Termohon mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Pemohon, sehingga nafkah yang diberikan oleh Pemohonkurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagian penghasilanPemohon untuk membayar hutanghutang Termohon tersebutTermohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernamavee eeees , berasal dari daerah/Desa/Kelurahan ..........
    dan pertengkaran yang disebabkan Cerai gugat (f)persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat/dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat/Tergugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Ibu Rumah Tangga, namun masih saja kurangmencukupipersoalan ekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak
Register : 19-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN Penajam Nomor 35/Pid.B/2021/PN Pnj
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
EKA RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
SANDRA PURNOMO alias EKO HERMAN
5611
  • WKP bersamasama mengambilbuah kelapa sawit dengan menggunakan dodos dan mengumpulkan buahkelapa sawit yang telah dipanen tersebut di pinggir jalan, lalu setelah dirasacukup banyak Terdakwa dan Sdr. Rudin Putra meninggalkan lokasi dengantujuan mengambil alat angkut berupa 1 (satu) unit mobil Grandmax warna Silverdengan Nomor Polisi KT8386 VB untuk mengangkut buah kelapa sawit tersebut.Selanjutnya sekira pukul 18.00 WITA pada saat Terdakwa dan Sdr.
    Rudin Putra tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu PT.WKP bersamasama mengambil buah kelapa sawit dengan menggunakandodos dan mengumpulkan buah kelapa sawit yang telah dipanen tersebut dipinggir jalan, lalu setelah dirasa cukup banyak Terdakwa dan Sdr. RudinPutra meninggalkan lokasi dengan tujuan mengambil alat angkut berupa 1(Satu) unit mobil Grandmax warna Silver dengan Nomor Polisi KT8386 VBuntuk mengangkut buah kelapa sawit tersebut.
    EKO ARIFIANTO Bin SARKONO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkait dengandugaan tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa sepengetahuan Saksi sering melihat Terdakwa biasa memanenbuah kelapa sawit milik keluarganya yang terletak di RT. 10 Desa BangunMulyo Kecamatan Waru Kabupaten Penajam Paser Utara KalimantanTimur; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti berapa banyak buah kelapasawit yang dipanen oleh
    Rudin Putra bersamasama mengambil buah kelapa sawit denganmenggunakan dodos dan mengumpulkan buah kelapa sawit yang telahdipanen tersebut di pinggir jalan sebanyak 80 janjang atau kurang lebih 1,5ton, lalu setelan dirasa cukup banyak Terdakwa dan Sdr. Rudin Putrameninggalkan lokasi dengan tujuan mengambil alat angkut berupa 1 (satu)unit mobil Grandmax warna Silver dengan Nomor Polisi KT8386 VB untukmengangkut buah kelapa sawit tersebut.
    WKP Kecamatan Waru kabupaten penajam paserutara dengan menggunakan sepeda motor dan pada pukul 14.00 WITAsesampai dilokasi, Terdakwa dan Sdr Rudin Putra bersamasama mengambilbuah kelapa sawit diwilayah tersebut dengan menggunakan dodos danmengumpulkan buah kelapa sawit yang telah dipanen tersebut di pinggirjalan sebanyak 80 (delapan puluh) janjang atau kurang lebih 1,5 ton, lalusetelah dirasa cukup banyak Terdakwa dan Sdr.
Register : 03-11-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 26-K/PM I-06/AD/XI/2010
Tanggal 30 Nopember 2010 — Serka Mukoiri
225167
  • Bahwa Oleh karena saksi 1 tetap menyangkal tuduhandari Terdakwa , sehingga terdakwa emosi dan langsungmemukul dengan tangan mengepal berkali kali ke arahpipi sebelah kiri saksi 1 sehingga wajah saksi 1berpaling kesebelah kanan ,setelah itu terdakwakembali memukul i berkali kali kekepala bagianbelakang sebelah kiri,karena merasa sakit akhirnyasaksi 1 berteriak minta tolong sehingga banyak orangyang berdatangan lalu terdakwa menghentikanpemukulan terhadap saksi 1 kemudian datang seorangibu sambil mengingatkan
    sudah pak malu dilihatMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang4Orang banyak namun Terdakwa menjawab jangan ikutcampur ini urusan pribadi saya tidak lama kemudiandatang sdr.Arsyad (saksi 3) yang berusaha meleraiterdakwa,setelah itu terdakwa pergi' meninggallkantempat kejadian tersebut.6.
    JihatSantoso itulah maka Terdakwa langsung memukul SaksiJihat Santoso berkali kali kearah pipi sebelah kirisehingga wajah Saksi Jihat Santoso berpalingkesebelah kanan ,karena wajah berpaling kekanan,selanjutnya terdakwa memukul berkali kali kepalabagian belakang sebelah kiri,kKarena mersa sakitsaksi Jihat Santoso teriak minta tolong' .Setelahbanyak orang berdatangan terdakwa = menghentikanpemukulan dari beberapa orang yang datang ,dan adasalah seorang ibu mengingatkan sudah pak = maludilihat orang banyak
    Bahwa benar Setelah banyak orangberdatangan terdakwa menghentikanpemukulan dari beberapa orang yangdatang ,dan ada salah seorang ibumengingatkan sudah pak maludilihat orang banyak dijawabTerdakwa jangan ikut campur iniurusan pribadi saya selanjutnyadari dalam warung keluar SaksiArsad (suami Saksi Gunaningsih)melerai lalu) terdakwa meninggalkantempat tersebut.. Bahwa benar Terdakwa melakukanpemukulan kepada Saksi JihatSantoso karena rasa cemburu' sebabtanggal 6 Maret 2007 pada saat itusdr.
    Bahwa benar Setelah banyak orang berdatanganterdakwa menghentikan pemukulan dari beberapa orangyang datang ,dan ada salah seorang ibu mengingatkansudah pak malu dilihat orang banyak dijawabTerdakwa jangan ikut campur ini urusan pribadisaya selanjutnya dari dalam warung keluar SaksiArsad = (suami Saksi Gunaningsih) melerai laluterdakwa meninggalkan tempat tersebut.7.