DusunKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu, Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon, dan telah dikaruniai seorang anak bernamaKhusnul Hotima, Lahir di Probolinggo, 24102016 ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Termohon kurangmenghormati orang tua Pemohon dan Termohon banyak

Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga, Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama didirumah orang tua Pemohon, dan telah dikaruniai seorang anak bernamaKhusnul Hotima, Lahir di Probolinggo, 24102016;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Termohon kurangmenghormati orang tua Pemohon dan Termohon banyak

Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terFhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon kurang menghormatiorang tua Pemohon dan Termohon banyak

Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama Saksi dan Saksi II memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Termohon kurang menghormati orang tua Pemohon danTermohon banyak berhutang di Bank Mekar tanpa sepengetahuanPemohon akhirnya sering terjadi

Tergugat tidak dikaruniai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tegas dalammembina rumah tangganya, tidak punya pendirian, sehingga ada pertengkaran kecilantara Penggugat dengan orang tua Tergugat, hal ini selalu Tergugat tidak bertindak,berdiam diri, padahal seorang mantu yang ikut mertua harus banyak

di rumahTergugat tidak dikaruniai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan yang lalu hingga sekarang ini sudah 6 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak tegas dalam membinarumah tangganya, tidak punya pendirian, sehingga ada pertengkaran kecil antaraPenggugat dengan orang tua Tergugat, hal ini selalu Tergugat tidak bertindak, berdiamdiri, padahal seorang mantu yang ikut mertua harus banyak

tidak dikaruniai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulan yang lalu hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak tegasdalam membina rumah tangganya, tidak punya pendirian, sehingga ada pertengkarankecil antara Penggugat dengan orang tua Tergugat, hal ini selalu Tergugat tidakbertindak, berdiam diri, padahal seorang mantu yang ikut mertua harus banyak

adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidaktegas dalam membina rumah tangganya, tidak punya pendirian, sehingga ada pertengkarankecil antara Penggugat dengan orang tua Tergugat, hal ini selalu Tergugat tidak bertindak,berdiam diri, padahal seorang mantu yang ikut mertua harus banyak

5,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang, umur 4 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang memberibelanja belanja kepada Penggugat, dan ternyata Tergugat banyak

dengan para pihak karena saksi saudara sepupu penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai anak orang , umur 4 tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Nopember 2009 hingga sekarang ini sudah 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu Tergugat jarang memberi belanja belanja kepadaPenggugat, dan ternyata Tergugat banyak

aparatdesanya penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang , umur 4tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Nopember 2009 hinggasekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu Tergugat jarang memberi belanjabelanja kepada Penggugat, dan ternyata Tergugat banyak

perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama + 5,5tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang , umur 4tahun (ikut Penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi belanja belanjakepada Penggugat, dan ternyata Tergugat banyak

selama + 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 2 orang anak nama: anak 1, umur 5 tahun dan anak 2,umur 4 tahun, keduanya ikut Tergugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering berhubungan dengan banyak

kenal dengan para pihak karena saksi adik Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak nama: anak 1, umur 5tahun dan anak 2, umur 4 tahun, keduanya ikut Tergugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + Juli 2010 hingga sekarang ini sudah +3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringberhubungan dengan banyak

Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 2 oranganak nama: anak 1, umur 5 tahun dan anak 2, umur 4 tahun, keduanya ikutTergugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + Juli2010 hingga sekarang selama + 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering berhubungan dengan banyak

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering berhubungan dengan banyak

Termohon ternyata sudah mempunyai banyak hutang yang pemohon tidakketahui di karnakan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon dan hal tersebut Pemohon ketahui ketika sudah banyak orangyang menagih hutang Termohon ke rumah Pemohon;. Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon dalam hal pengelolaankeuangan rumah tangga;.

(2) orang saksi masingmasing dan sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Termohonmempunyai banyak

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus disebabkan masalahTermohon mempunyai banyak hutang tanpa ijin Pemohon dan ketika ditanyaTermohon mrah dan ingin bunuh diri dengan memotong urat nadi;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, karena hal ini sering memicu perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;c. Bahwa selama lebih kurang 5 tahun terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib karena hal ini Penggugat merasa yakinuntuk berpisah dengan Tergugat;.

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa Saksi Kenal dengan Tergugat; Bahwa Saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkakak Penggugat sampai berpisah, Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak; Bahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sejak 2011 sampai sekarang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, karena Tergugat banyak

Halaman 4 dari 9 Halaman Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat menikah saksi tidak hadir; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkakak Penggugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi lebihkurang 56 tahun, yang pergi Tergugat; Bahwa Penyebbab Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat dansekarang dia sudah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Selama Tergugat pergi

Komering Ulu,No.XX/XX/II/2006,tanggal 23 Pebruari 2006, dengan demikian gugatan Penggugat tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaidaman lain yang diektahui Penggugat dari Kekuarga Tergugatsecara langsung; Bahwa Tergugat memiliki banyak

mengucapkan janji taklik talakseperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banjarnegara selama 10 tahun , kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Desa KasmaranKecamatan Pagentan Kabupaten Banjarnegara selama kurang lebih 4 tahun;Bahwa selama tinggal serumah rumah tangganya tidak harmonis seringberselisih , masalahnya Tergugat tidak jujur tentang keuangan rumah tangga ,sehingga Tergugat banyak

Kecamatan Banjarmangu,Kabupaten Banjarnegara (bukti P3);4 Surat Keputusan Pemberian jin Perceraian dari Bupati Banjarnegara Nomor474.2/04 Tahun 2014 tanggal 18 Pebruari 2014;A Saksi;1 NAMA SAKSI 1, umur 40. tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak ipar Penggugat;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah perselisihan ekonomi yang kurang, danTergugat banyak

2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah pulang sampai sekarang tidak diketahui alamatnya ;e bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih tahun 3 bulan ;1 NAMA SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara,ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga dekatPenggugat;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah perselisihan ekonomi yang kurang, danTergugat banyak

memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan perselisihan ekonomi yang kurang, Tergugat banyak

Bahwa selama ini, kKehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis selama lebih kurang 6 bulan, setelah itu sejakpertengahan tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi sehingga sering terjadi berselisih danbertengkar disebabkan karena:Tergugat tidak terbuka masalah keuangan kepada Penggugat;Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain;Tergugat sering keluar malam pulang pagji;Tergugat sering berjudi;Tergugat banyak hutang kepada orang

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup yang rukun danharmonis 6 bulan namun pada tahun 2018 mulai seringberselisin dan bertengkar, dan bahkan Penggugat danTergugat dari bahkan pada Oktober tahun 2019 tersebutsampai sekarang telah berpisah rumah; Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak terouka masalah keuangankepada Penggugat, Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain, Tergugat sering keluar malam pulang pagi, Tergugatsering berjudi dan Tergugat banyak

Penggugat dan Tergugat telah hidup yang rukun danharmonis selama 6 bulan kemudian mulai berselisih danbertengkar pada tahun 2018, dan bahkan Penggugat danTergugat pada bulan Oktober tahun 2019 sampai sekarang telahberpisah rumah; Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar penyebabnya adalah karena Tergugat tidak terbukamasalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat telah selingkuhdengan wanita lain, Tergugat sering keluar malam pulang pagi,Tergugat sering berjudi dan Tergugat banyak

keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa Tergugat tidak terbuka masalah keuangan kepada Penggugat,Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering keluarmalam pulang pagi, Tergugat sering berjudi dan Tergugat banyak

Bahwa karena Penggugat tidak tahan atas tekanan dari banyak orang iniakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di KabupatenBantul kirakira lebih dari 4 tahun sampai sekarang;6.

pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Bantul, padapokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat keduanya menikah sudah lama ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah kemudian membinarumah tangga dirumah orang tua penggugat ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah 6 tahun iniberpisah;Bahwa penyebab perpisahan antara Penggugat dan Tergugat karenabertengkar Tergugat mempunyai banyak

rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Bantul, pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut;Bahwa saksi bertetangga dan kenal dengan Penggugat dan Tergugatkeduanya suami istri ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah kemudian membinarumah tangga dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah pulang kerumah orang tuaPenggugat hingga kini telah 6 tahun lamanya;e Bahwa setahu saksi kepulangan Penggugat, karena bertengkardengan Tergugat dimana Tergugat banyak

persidangan, sehingga perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak hadir namun Majelis tetap berusaha menasehati Penggugat agar tidakbercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisamemberikan nafkah kepada Penggugat dan juga Tergugat banyak

dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemhon (rumah saksi), di Desa Karang SariBelitang, lebih kurang 1 minggu, kemudian pindah ke rumahkontrakan di Desa Sumber Suko, dan sudah mempunyai satu oranganak bersama Termohon ;Bahwa, sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Termohonrukun lebih kurang 1 tahun, setelah itu mulai tidak rukun tidakharmonis lagi, sering bertengkar, penyebabnya masalah ekonomi,Pemohon bekerja montir di bengkel motor, gaji tetap Rp.800.000,(delapan ratus ribu sampai paling banyak

Rp.1.000.000, perbulan,Termohon ingin lebih banyak,merasa tidak cukup gajinya sebanyakitu, dan akibatnya bertengkar, saksi pernah mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar, saksi pernah memberi nasehat,namun tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebihkurang sudah 3 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohon, dansudah 3 kali di jemput oleh Pemohon namun Termohon tidak bersediakembali lagi, bahkan Termohon minta cerai ;Bahwa, pihak keluarga Pemohondan Termohon

No. 0852/Pdt.G/ 2014/PA.Bta Bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Termohon banyak tuntutan, mintalebih banyak, Pemohon tidak mampu karena Pemohon hanya bekerjadi bengkel motor, yang gajinya lebih kurang Rp.800.000, (Delapanratus ribu rupiah), akibatnya sering cekcok dan bertengkar; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebihkurang sudah 3 bulan, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon

Halaman 1 dari 10PA.TA oOBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 7 bulan.Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatmelakukan hubungan suami istri dan mempunyai seorang anak laki laki;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2013, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena banyak

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudara misanPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2009;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat banyak

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2009;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat banyak

enggan, maka Hakimboleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei tahun 2013 , rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena banyak

Termohon terlalu banyak bicara dan selalu berkatakata kasarsehingga menyakiti hati Pemohon;c. Termohon dan orang tua Termohon tidak menganggap keberadaanPemohon, dan sering kali Termohon tidak diberi makanan;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebihsejak 1 (satu) bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal, Pemohon pamitkepada Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di XXXXXXXXXXXXxXKabupaten Sumenep;6.

adalahTeman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 28 Februari 2017, Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonkurang lebih selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan namun belumdikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 2 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak patuh terhadap nasihatnasihat Pemohon; Termohon terlalu banyak

suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 28 Februari 2017,Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 1383/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonkurang lebih selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan namun belumdikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 2 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak patuh terhadap nasihatnasihat Pemohon; Termohon terlalu banyak

Bahwa, sejak + 2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Termohon tidak patuh terhadap nasihatnasihat Pemohon; Termohon terlalu banyak bicara dan selalu berkatakata kasarsehingga menyakiti hati Pemohon;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 2 bulan;5.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana uraian diatas awalnya saksi ALI MAKI, saksiSUPADI R dan saksi WAKIDI sedang melakukan patroli di wilayah KPRH Glundengankarena banyak di datangi para penambang emas ilegal, kemudian pada waktu dan tempatsebagaimana uraian diatas setelah sampai di TKP saksi ALI MAKI melihat banyak penambangmelarikan diri dan berhasil menangkap terdakwa yang sedang melakukan penggalian tanahatau melakukan penambangan

Sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5).Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana uraian diatas awalnya saksi ALI MAKI, saksiSUPADI R dan saksi WAKIDI sedang melakukan patroli di wilayah KPRH Glundengankarena banyak di datangi para penambang emas ilegal, kemudian pada waktu dan tempatsebagaimana uraian diatas setelah sampai di TKP saksi ALI MAKI

melihat banyak penambangmelarikan diri dan berhasil menangkap terdakwa yang sedang melakukan penggalian tanahatau melakukan penambangan emas .

diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir dan batin;5. bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karenasejak bulan Mei tahun 2015 ketenteraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan rukun kembali dalam satu rumah tanggayang bahagia dan sejahtera yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dan Tergugat tidakjujur dalam masalah keuangan rumah tangga dan banyak

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaikakak sepupu Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah bersama dan telah dikaruniai 1anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Februari 2016Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomi kurang dan Tergugat banyak

Penggugat;Putusan Nomor: 0903/Pdt.G/2018/PA.Cip .Halaman 4 dari9 halaman Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah milik bersama dan telahdikaruniai 1 anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Februari 2016Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomi kurang dan Tergugat banyak

Karena itu Penggugat secara hukummempunyai kedudukan hukum (/ega/ standing) untuk mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena Penggugat sejak Februari 2016 telah pergimeninggalkan Tergugat dan sebelum terjadi pisah pernah terjadi pertengkarankarena masalah ekonomi kurang dan Tergugat banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat, dan kepergiannya selama kurang lebih 2 tahuntanpa izin dan alasan

namun terhitung sejak akhir bulanMaret 2013 keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan:a Tergugat tidak perduli terhadap kebutuhan rumah tangga karenaTergugat tidak bekerja;b Tergugat menyuruh kerja kepada Penggugat tepi Tergugatcemburuan;c Tergugat sering menghabiskan uang penghasilan Penggugat;d Tergugat punya banyak

Tergugat menikah, yaitu pada bulanMaret 2013; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pertamamembina rumah tangga di Jakarta kemudian pindah ke Kabupaten Cianjur dandari perkawinannya belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, akan tetapi sejak bulan Maret 2013 mulai tidak harmonis;e Bahwa yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang saksi ketahui, karena Tergugat banyak

Penggugatdengan Tergugat sebagaimana ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan, Penggugat telah mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknya saksisaksitersebut telah mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saatini sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanMaret 2013, disebabkan Tergugat banyak

hutang kepada orang lain, suka menyakitibadan jasmani Penggugat dan suka cemburu tanpa alasan kepada Penggugat dan sejakbulan Maret 2013 tersebut sampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah;Menimbang bahwa dari keterangan Penggugat tersebut dihubungkan denganketerangan saksisaksinya di depan persidangan ditemukan fakta, dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugat banyak hutang kepadaorang lain, suka menyakiti badan jasmani Penggugat dan suka

Tergugat mempunyai hutang banyak dan tidak mau membayar;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 12 Maret 2010antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2,5 tahun dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil..

yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 Juli 2007 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 1 oranganak bernama : XXXX umur 4 tahun; seperti yang diterangkan olehPenggugat tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat sering tidakmemberikan uang nafkah Tergugat mempunyai hutang banyak

dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 2,5 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX umur 4 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah,Tergugat mempunyai hutang banyak

bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya seorang anakyang bernama ANAK umur 2 tahun 8 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan memiliki banyak

Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 27 Oktober2013 dan telah mempunyai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis namun sejak bulan Juni 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sertaTergugat banyak

Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah7kepada Penggugat serta Tergugat banyak

antara satudengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansaksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa karena sejaksejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat serta Tergugat banyak

Grobogan, melanggar PP No.6 Tahun 2005, Pasal 17 yaituKPUD telah membatasi Hak Pemilih, dengan tidak melakukan pendaftaranPemilin secara konkrit, transparan dan benar;Bunyi Pasal 17 adalah Pemilih yang telah terdaftar sebagai pemilih diberikantanda bukti pendaftaran, sehingga banyak pemilik tidak terdaftar. MakaKPUD Kab.Grobogan, melanggar ketentuan PP No.6 Tahun 2005, Pasal 17;4. KPUD Kab.

Grobogan, melanggar PP No.6 Tahun 2005, Pasal 18 ayat (1)Tentang Seorang pemilih harus didaftar 1 (satu) kali dalam daftar pemilih diDaerah Pemilihan;Terbukti banyak pemilin di Wilayah Kabupaten Grobogan, terdaftarGanda/Double;5. KPUD Kab. Grobogan, melanggar PP No.6 Tahun 2005, Pasal 18 ayat (2) :Tentang banyak ditemukan Kartu Pemilih dan Undangan Pemilih. ModelC6/KWK. Ganda/Double, sehingga mempengaruhi jumlah Daftar PemilihTetap (DPT) seKabupaten Grobogan;6.

Dengan banyak ditemukannya pelanggaran politik (Money Politic) di WilayahKabupaten Grobogan, yang dilakukan oleh pasangan calon tertentu, makapelaksananaan PILKADA Kab. Grobogan, melanggar PP No.6 Tahun 2005,Pasal 113 dan 114;Dengan berbagai pelanggaran tersebut, maka substansi administrasiyang dipergunakan KPUD Kab. Grobogan dalam Pilkada tanggal 29 Januari2006, di Wilayah Kabupaten Grobogan adalah cacat hukum;Hal. 2 dari 7 hal. Put.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi bulan Desember 2016 hal itudisebabkan oleh hal yang sama ditambah dengan Termohonmeninggalkan banyak utang kepada rentenir kurang lebih 16 orangrentenir padahal uangnya maupun pinjamnya tidak diketahui olehPemohon. Selain itu Termohon punya sangkutan cicilan dan pinjamanatas jaminan 2 SHM dan 2 mobil Accord dan Civic. Akibat itu pulaTermohon pergi secara paksa dan berbohong kepada Pemohon(Nusyuzs) pulang ke rumah orang tuanya.Halaman 3 dari 15 No.

Perkara 1110/Pdt.G/2017/PA.KrwPemohon dan sering berbohong kepada Pemohon diantaranya uangsekolah, uang kebersihan dan keamanan rumah sudah diberikanPemohon tapi tidak dibayarkan oleh Termohon juga Termohon seringmeninggalkan Pemohon tanpa keperluan yang jelas dan tanpa izinPemohon bahkan Termohon banyak hutang kepada rentenir danTermohon berselingkuh dengan lakilain.Bahwa Pemohon sudah sering memberi kesempatan untuk berubahkepada Termohon namun Termohon tetap tidak mau berubah.Bahwa saksi mengetahul

sekarang sudah dikaruniai 5 orang anak.e Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 1993 Pemohon dan Termohontidak rukun membina rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sebagai isteri jarang melayaniPemohon dan sering berbohong kepada Pemohon diantaranya uangsekolah, uang kebersihan dan keamanan rumah yang sudah diberikanoleh Pemohon tapi tidak dibayarkan oleh Termohon juga Termohonsering meninggalkan Pemohon tanpa keperluan yang jelas dan tanpaizin Pemohon bahkan Termohon banyak

sumpahnyamasingmasing dalam persidangan bahwa Termohon terbukti berdomicili diKabupaten Pandeglang maka berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1)hurup a Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan perubahannya ternyataDomisili Termohon berada diluar Yurisdiksi Pengadilan Agama Karawangnamun karena Termohon terakhir tinggal di Perumahan di KabupatenKarawang kemudian tanpa setahu dan tampa Izin Pemohon maka Termohonpergi meninggalkan Pemohon yaitu Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Pandeglang disebabkan Termohon banyak

2009 jo pasal 22 ayat 1 Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 dan secara materiel dapat dipertimbangkan dan diterimakarena telah mendukung alasan cerai talak Pemohon sesuai denganketentuan pasal 171172 HIR.Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis Hakim terhadapPemohon dan saksisaksi dalam persidangan maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 1993 yang sudahsulit didamaikan disebabkan Termohon banyak

Pengadilan Agama Mojokerto, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituTergugat mempunyai banyak

XIIl Desa Mojogeneng KecamatanJatirejo Kabupaten Mojokerto selama 4 tahun 11 bulan;, namunbelum dikaruniai anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugatmempunyai banyak

angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Sejak menikah, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak

sendiri atas suratgugatannya serta jawaban Tergugat di depan sidang, maka telah diperolehfakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sejak Sejak menikah sudah tidak rukun dan harmonislagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak

, pihak keluarga Penggugat danTergugat, sudah berupaya merukunkan kembali antara Penggugat danPenggugat, namun tidak berhasil ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Sejakmenikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugatmempunyai banyak