PERTAMA BahwaiaTerdakwaMATSARI bin RAIS (alm) pada hari Jumat tanggal 03 April 2020sekitar jam 19.45 wibatau setidaknya pada tahun 2020bertempatdi pinggir jalanTengger Raya 3A Kel.Kandangan Kec.Benowoatausetidaktidaknya ditempat yangmasihtermasukdalamdaerahhukumPengadilan Negeri Surabaya, mengambil sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain denganHalaman. 2 Putusan No. 1105/Pid.B/2020/PN.Sbymaksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hak (pencurian), yang didahului,disertai

Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum ;na fF & disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang yang dimaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,Halaman. 6 Putusan No. 1105/Pid.B/2020/PN.Sbyatau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicur!Ad.1.

Unsur dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta keterangan terdakwa sendiri,pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MATSARI bin RAIS dalam merebut handphone vivo warnahitam dari tangan saksi MEGA YULIANTI adalah tanpa seijin dan tanpasepengetahuan pemiliknya taupun orangtuan korbanDengan demikian unsur dengan maksud untuk memiliki secara melawanhukumtelah terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad. 5 Unsur disertai atau diikuti dengan kekerasan

Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun menurut relaas panggilan tanggal 19 Nopember 2013 dan tanggal 29Nopember 2013 telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangandan telah ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disertai

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; won 2 Menimbang, bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Donggala, karenanya perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaDonggala; 9 2929222 22 n onan enna nnn ==nn2 Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir di persidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya disertai

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya karena tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai Relaas Panggilan Nomor 255/Pdt.G/2013/PADgl tanggal 19 Nopember 2013 dan Relaas Panggilan Nomor yang sama tanggal 29Nopember 2013 sedangkan telah ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttanpa disertai keterangan dan alasan yang sah menurut hukum.

Putusan Nomor 3588/B/PK/Pjk/2020kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal O06 Maret 2015,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 20 Desember 2018 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 20Desember 2018:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan

Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Mei tahun2009 = antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikankecukupan nafkah kepada Penggugat, Tergugat selingkuhmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, Tergugattidak menghormati Penggugat, Tergugat tidak tanggungjawab sebab Tergugat tidak perduli dengan Penggugatdan apabila terjadi pertengkaran Tergugat ringantangan sering memukul Penggugat disertai

tahun 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah = antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak dapat memberikan kecukupan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat selingkuh menjalin hubungan cintadengan wanita lain, Tergugat tidak menghormatiPenggugat, Tergugat tidak tanggung jawab sebabTergugat tidak perduli dengan Penggugat dan apabilaterjadi pertengkaran Tergugat ringan tangan seringmemukul Penggugat disertai

harmonis, kemudian sejak bulan Pebruaritahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Termohon tidak taat/tidak patuhkepada Pemohon, Termohon berani dengan PemohonPemohon dan Termohon sudah lama menikah belumdikaruniai anak, Termohon suka minum minuman kerasdan merokok, Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon namun Termohon = malah marah marah danmenganiaya Pemohon dan apabila terjadi pertengkaranTermohon berani memukul Pemohon disertai

rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontidak taat/tidak patuh kepada Pemohon, Termohon beranidengan Pemohon, Pemohon dan Termohon sudah lama menikahbellum dikaruniai anak, Termohon suka minum minumankeras dan merokok, Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon namun Termohon malah marah marah danmenganiaya Pemohon dan apabila terjadi pertengkaranTermohon berani memukul Pemohon disertai

SISWANTO , yang telah memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya keterangan para saksi tersebut memberatkanterdakwa ; Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengakui dakwaan Penuntut Umum, pengakuan mana disertai dengan keteranganyang cukup dan jelas tentang bagaimana perbuatannya tersebut telah dilakukan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan alternatif KesatuPenuntut Umum yang mendasarkan pada pasal : 480 ayat (1)

KUHP =; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dibawah sumpah dihubungkan denganketerangan terdakwa yang pada pokoknya mengakui dakwaan Penuntut Umum, pengakuanmana disertai dengan keterangan yang cukup dan jelas bagaimana perbuatan yangdidakwakan kepadanya tersebut dilakukan, serta didukung dengan adanya barangbarangbukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaanPenuntut Umum telah terbukti secara sah dan dari buktibukti menurut hukum Majelis Hakimmendapat keyakinan

sendirisendiri pada hari kamis tanggal 3 Agustus 2000 sekira pukul 18.30 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan Agustus 2000 atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam tahun 2000 bertempat di jalan raya Betet Kecamatankota Kab.Pamekasan atau setidaktidaknya ditempat lain yang termauk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri pamekasan telah mengambil suatu barangberupa 1(satu) unit sepeda motor yang sebagian atau seluruhnya milik oranglain dengan maskud untuk dimiliki secara melawan hukum yang disertai

Melakukan Pencurian ;3. yang didahului/disertai/diikuti dengan kekerasan/ancaman kekerasan ;4. Dengan amaksud alan menyiapkan/memudahkan pencurian atau;5. Bila tertangkap tangan ada kesempatan untuk melarikan diri atau6. supaya barang yang dicuri tetap ada ditangannya:;7.

Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisinan dan pertengkaran ialahkarena Tergugat sering cemburu tanpa alasan dan sering memarahiPenggugat disertai dengan katakata kasar ke Penggugat.6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni2016 yang pada akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 3 tahun, dan sudah samasama tidak saling memperdulikan lagikeadaan masingmasing;7.

memungkinkan untuk dapat didamaikansebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidangan antaralain: Sejak Oktober 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidak dapat lagi didamaikan; Adapun yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaran ialahkarena Tergugat sering cemburu tanpa alasan dan sering memarahiPenggugat disertai

Putusan Nomor 547/B/PK/Pjk/2021tanggal 28 November 2019, dengan disertai alasanalasannya yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 28 November 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 30 September 2019 sebagaimana Berita Acara Sidang PengambilanSumpah Novum, Nomor BASN078819.19/2013/PP1/PAN.071/2020, tanggal4 Agustus 2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo

bin ZULKIFLI pada hari Minggu tanggal16 April 2017 sekira jam 16.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanApril 2017 bertempat di Jl.Hangtuah Kecamatan Padang Barat Kota Padang atau setidaktidaknya dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Padang telah mengambil suatu barangberupa kalung emas seberat 10 (Sepuluh) emas yang sama sekali atau kebahagiantermasuk kepunyaan orang lain yaitu milik saksi koroban Zulkinida dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak yang didahului, disertai

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang.

Berdasarkan uraian faktadan pertimbangan tersebut, maka unsur ini juga telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, Dengan maksud akan menyiapkanHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 458/Pid.B/2017/PN Pdgatau memudahkan pencurian itu jika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagidirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diriatau supaya barang yang dicuri itu tetap

Tanjungpinang, dan permohonan bandingdari Kuasa Penggugat tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 6 Agustus 2021 oleh JurusitaPengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun, dan kepada Terbanding II semulaTergugat II pada tanggal 29 Juli 2021 serta kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat pada tanggal 27 Juli 2021 oleh Jurusita Pengadilan NegeriTanjungpinang;Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh KuasaPembanding semula Penggugat tersebut disertai

putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut,yang amar selengkapnya sebagaimana tercantum dalam dictum/amarputusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Tpgtanggal 12 Juli 2021;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dandapat menyetujui serta membenarkan pertimbangan hukum dari PutusanPengadilan Tingkat Pertama, karena telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar, semua faktafakta dan keadaan yang didasarkankepada alat bukti yang diajukan dipersidangan disertai

sependapat dengan memori banding yang diajukan oleh KuasaPembanding semula Penggugat dengan segala alasan dan argumentasinya,sebagaimana selengkapnya termuat dan terurai dalam memori bandingKuasa Pembanding semula Penggugat tersebut, yang menurut pendapatMajelis Hakim Tingkat Banding, keberatankebaratan dalam memori bandingtersebut Pengadilan Tingkat Pertama telah memuat dan menguraikan dengantepat dan benar semua faktafakta dan keadaan yang didasarkan pada alatalat bukti yang diajukan dipersidangan, disertai

ahli waris terhadapharta warisan tersebut menurut porsi dan atau tentang bagian anak lakilakidengan anak perempuan berdasarkan ketentuan hukum syariat Islam yangberlaku atas porsi / bagian masingmasing ahli waris yang ditetapkan olehPengadilan Agama Yang berwenang untuk itu, dan oleh karenanya dimohonkankepada Majelis Hakim yang memutuskan Permohonan Penetapan Ahli Waris iniuntuk menetapkan ahli waris dari pemilik harta yang menjadi warisan tersebutyaitu Para Pemohon;Berdasarkan uraianuraian yang disertai

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:1.Fotokopi 1 bundel kartu identitas berupa Kartu Tanda Penduduk(KTP) atas nama Pemohon I, NIK: 1209197112250007, Pemohon Il,NIK: 1209202502540001, Pemohon Ill, NIK: 1209192805560002,Pemohon IV, NIK: 1209204110570001, Pemohon V, NIK:1209194501590001, Pemohon VI, NIK: 1209191204630002,Pemohon VIII, NIK: 1209192410660001, Pemohon IX, NIK:1209207009680005, Istri Pemohon X, NIK: 1209197108670001,disertai

serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, sebagaimana bukti P.2HalamanSdaril6halamanPenetapanNomor: 47/Pdt.P/2018/PA.KisFotokopi Surat Kematian atas nama Suami Pemohon yangmeninggal dunia pada hari Selasa tanggal 22 Februari 1983, yangdikeluarkan oleh Lurah Kisaran Kota tanggal 22 Juni 2018, fotokopitersebut bermeterai cukup dan telah dinazegeling di Kantor Pos,serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai,sebagaimana bukti P.3;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama: Pemohon disertai

September 2016 sekira pukul 10.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September tahun 2016, bertempat di dalam rumah saksi Tiwil dijalan Sukajadi Gang Eme Atas RT 010 RW 004 Kelurahan Sukabungah KecamatanSukajadi Kota Bandung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas A Bandung, mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai

Unsur yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap "rang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pelaku lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Ad.

Unsur yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap "rang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau pelaku lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri;Berdasarkan faktafakta di persidangan, keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan petunjuk dengan adanya barang bukti, bahwa benar terdakwa DEDESUHANA BIN YAYA HAMBALI pada hari Selasa tanggal 06

Dan dari status disertai dengan fotofoto yang terdakwa buat dalammenu postingan tersebut terdakwa dengan sengaja bagikan dengan klikbagikan postingan wall/oranda fecebook MiacoMiaco milik terdakwakemudian atas postingan status tersebut saksi SHELVI Alias EVI tidak terimaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 20/PID.SUS/2020/PT GTOdan merasa terhina karena saksi tidak pernah merasa sebagai cewekbokingan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (3) UU RI No.19 tahun 2016

Dan dari status disertai dengan fotofoto yang terdakwa buat dalammenu postingan tersebut terdakwa dengan sengaja bagikan dengan klikbagikan postingan wall/oranda fecebook MiacoMiaco milik terdakwakemudian atas postingan status tersebut saksi SHELVI Alias EVI tidak terimadan merasa terhina karena saksi tidak pernah merasa sebagai cewekbokingan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa

Mempelajari Berkas Perkara Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Gorontalo tanggal 27 Maret 2020;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingyang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggangHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 20/PID.SUS/2020/PT GTOwaktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam mengajukan permintaanbanding tersebut disertai

Negeri Gorontalotanggal 20 April 2021; Hakim HakimKetua Anggota Paraf Hal. 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 30/PID.SUS/2021/PT GTOMenimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus, Penuntut Umumdalam mengajukan permintaan banding, tidak disertai

dengan mengajukanmemori banding;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam mengajukanpermintaan banding tidak disertai dengan mengajukan memori banding, makasecara khusus tidak diketahui apa yang menjadi keberatan dari Penuntut Umumterhadap putusan yang dimohonkan banding tersebut.

PenuntutUmum menuntut agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) bulan,sedangkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gorontalo menjatuhkan pidanakepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan masapercobaan selama 10 (Sepuluh) bulan;Menimbang, bahwa meskipun Penuntut Umum dalam mengajukanpermintaan banding tidak disertai dengan mengajukan memori banding,Pengadilan Tinggi berdasarkan kewenangannya akan mempertimbangkanapakah putusan pengadilan tingkat pertama dalam memutuskan

Syahputra Als Putra yaitu DakwaanTunggal melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagaiDELI KUt :0 20002 n anne enna nn nen nnn anne nnn enna nn ee nnn nena enn nneennnnnenennnnennnnnneenannnne= Ad.1 Unsur Barang SiapaAd.2 Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum,Ad.3 Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancamam kekerasan, terhadap orang, dengan Ad.1.Ad.2

Bahwa akibat perbuatan terdakwamaka saksi korban mengalami kerugian kurang lebih Rp. kerugian kurang lebihRp. 605.000, (enam ratus lima ribu rupiah).Dengan demikian unsur Mengambil sesuatubarang, yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum:Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancamam kekerasan, terhadap orang, dengan maksuduntuk mempersiapkan

Dengan demikian unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancamam kekerasan, terhadap orang, dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri atau pesertalain, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Majelis Hakim yang Kami hormati,Saudara Terdakwa,Sidang yang kami muliakan,Dengan terpenuhinya unsurunsur tindak pidana sebagaimana telah kami

pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia terdakwa HARUN ARRASYID BIN ARIFIN bersama dengansdr.SAMAT (DPO) pada hari Senin tanggal 13 Januari 2021 sekira jam 13.30WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Januari 2021 atau setidaktidaknyamasih dalam Tahun 2020 bertempat di Jl.Wonokusumo Jaya Baru Gg.8Surabaya yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya,telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum didahului,disertai

Barang Siapa;2. telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hak tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri;Ad.1.Unsur Barang Siapa;Barang siapa berarti setiap orangnya sebagai

Olehsebab itu semua perbuatan terdakwa dapat dipertanggungjawabkan sendiri olehterdakwa dan tidak ditemukan adanya alasan penghapus pidana dari segalaperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.Dengan demikian unsur ini telah dibuktikan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad.2.Unsur telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamanHalaman 9 Putusan nomor 674

Asnawi Lubis pada hari Kamis tanggal 05 November 2015 sekirapukul 09.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2015 bertempatdi jalan Besar Deli Tua atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di Pancur Batu, mengambil sesuatu barang berupa (satu) untai kalung emas berbentuk rantai dengan mainan salib yang seluruhnya atausebagiannya kepunyaan Asnila Zahara, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan, atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur barangsiapa dalam pasal ini mengarah kepadasubjek hukum yaitu orang sebagai

koroban ASNILA NAZARA;Menimbang, bahwa dalam hal ini izin dari pemilik hak atau persetujuan dariSaksi ASNILA NAZARA tidak dilakukan secara nyata karena ia tidak mempunyai hakapapun terhadap barang tersebut, sehingga perbuatan Terdakwa jelas bertentangandengan hukum dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi;Ad.4 Yang didahului, disertai

Terdakwa mengetahui kalau membawa senjata tajam dilarang.Terdakwa membawa senjata tajam tersebut tanpa disertai dengan surat ijin.

Terdakwa membawa senjata tajam tersebut tanpa disertai dengan suratyin dari pihak yang berwenang.~ Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan terbukti telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya.~ Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun1951, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : Barangsiapa. 222

Terdakwa membawa senjata tajam tersebut tanpa disertai dengan surat ijin daripihak yang berwenang.wonn n= === Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa dalam membawa barang buktiberupa : (satu) bilah senjata tajam jenis pisau lengkap dengan kumpangnya terbuat darikayu warna coklat hitam dan hulu gagang terbuat dari kayu warna hitam dengan panjangkeseluruhan 24,5 cm, lebar besi 3 cm, panjang besi 16 cm, tidak sesuai dengan maksuddan tujuan awal dibuatnya suatu senjata tersebut.

waktu sekitar itu, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2017 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017,bertempat di jalan raya Dusun Precet Desa Dalisodo kecamatan Wagir Kab.Malang atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, telah melakukan Pencurian (mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksudHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 647/PID.B/2017/PN Kpnuntuk dimiliki secara melawan hukum), yang didahului, disertai

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri,3.

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri,Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 647/PID.B/2017/PN KpnMenimbang, berdasarkan