Ditemukan 540170 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2005 — Putus : 11-05-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 235/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 11 Mei 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 09-06-2005 — Putus : 26-10-2005 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 505/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 26 Oktober 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 15-10-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 494/PDT.P/2012/PN.SP Tanggal 22 Oktober 2012 — I WAYAN SUARA
18 — 12
18 — 12
Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung untuk mengurus Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut;e Bahwa setelah sampai disitu, Pemohon diberikan penjelasan oleh petugas disanabahwa sekarang untuk pencatatan kelahiran yang bagi kelahirannya sudahmelewati batas waktu 1 (Satu) tahun lebih, maka pencatatannya harus disertakandengan sebuah Penetapan dari Pengadilan Negeri;e Bahwa berbekal dari petunjuk petugas Kantor Catatan Sipil sehinggapermohonan ini pemohon ajukan kehadapan Bapak untuk kemudian kiranya
pendukung di dalam pengajuan pencatatankelahiran anak Pemohon di kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung;e Bahwa berbekal dari petunjuk petugas Kantor Catatan Sipil sehinggapermohonan ini Pemohon ajukan kehadapan Bapak untuk kemudian kiranyananti pada Pemohon jadikan syarat pendukung di dalam pengajuan pencatatankelahiran anak Pemohon di kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka permohonan ini Pemohonajukan dengan harapan setelan bapak memeriksanya berkenan kiranya
Register : 17-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 266/Pdt.P/2017/PN Dps Tanggal 5 Juni 2017 — SUSAN WIBISONO
20 — 8
20 — 8
Bahwa untuk sahnya Penegasan nama Pemohon tersebut, diperlukanadanya Penetapan dari Pengadilan ;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas,selanjutnya Pemohonmengajukan permohonan ke hadapan yang terhormat Ketua PengadilanNegeri Denpasar, di Denpasar, agar kiranya dalam tenggang waktu yangtidak terlalu lama dapat menentukan hari sidang, dan setelah pemeriksaandianggap cukup, perkenankan Pemohon mohon agar kiranya Bapak Hakimdapat menetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1.
Register : 04-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1414/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 24 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
terjadi pada bulanJuni 2010 akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisahranjang selama tahun tanpa ada hubungan layaknya suami isteri dan sejaksaat itu pula Termohon telah melalaikan kewajibannya sebagai isteri yang baikserta harapan Pemohon untuk mempertahkan keutuhan rumah tangga sudahtidak mungkin lagi, selain itu Pemohon sudah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ;sesuai pasal 39 UndangOundang nomor tahun 1974 jo pasal 19 PP No. 9 tahun1975 jo pasal 116 KHI huruf (a dan f), kiranya
Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Kiranya cukup beralasan bagi Pemohonuntuk menceraikan Termohon dapat diproses sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku. Oleh karena itu Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Semarang supaya berkenan untuk memanggil pihakpihak,memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; 3.
Register : 21-03-2005 — Putus : 04-08-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 224/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 4 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 13-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 79/Pdt.P/2018/PN Sgm Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon:
Asriani Asdar
53 — 351
Asriani Asdar
53 — 351
19, RT/RW027/009, Kel/Desa Tamarunang, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, dan masuk dalam daftar anggota keluarga (Kartu Keluarga)Pemohon.Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak ada sesuatuyang akan diajukan dipersidangan dan hanya memohon penetapan atas permohonannyatersebut;Halaman 4 dari 7 Penetapan No 79/Pdt.P/2018/PN.SgmMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan inicukuplah kiranya
diatas maka Pengadilan NegeriSungguminasa berkesimpulan dan berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahdidukung dengan alat bukti yang cukup serta permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum, kepatutan, dan normanorma lainnya yang hidup dalammasyarakat dan Pemohon dipandang mampu serta cakap sebagai wali dari Andi SulfadilYasin, sehingga permohonan Pemohon tersebut beralasan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa adapun mengenai semua biaya yang timbul dalampermohonan ini patut kiranya
Register : 18-04-2005 — Putus : 01-09-2005 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 324/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 1 September 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 11-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa, berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Banjarbaru melalui Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenan menerima,memeriksa, mengadili Serta memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR
Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannya yang jelas diIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmenilai bahwa dengan berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama 3 (tiga)tahun dan Tergugat sudah keluar dari agama Islam kiranya menjadi indikasibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagi rukun.
Register : 23-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 8/Pdt.P/2019/PN Kag Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon:
ASNAWI YUNANI
51 — 6
ASNAWI YUNANI
51 — 6
Photocopy paspor atas nama AHMAD YANI BIN AHMAD;Berdasarkan uraian diatas, Pemohon berkenan kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Kayuagung agar dapat dan sudi kiranya mengabulkanpermohonan ini, serta selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki data base paspor Pemohonyang tercantum dalam paspor tertanggal 13 Maret 2013 Nomor A 4731869dengan data AHMAD YANI BIN AHMAD lahir 24 Juni 1976 menjadi ASNAWIYUNANI lahir
Register : 19-09-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2938/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugatsama sekali tidak pernah memberi nafkah, tidak ada komunikasi baik lahirmaupun bathin ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian Penggugat merasa tidakkuat lagi untuk hidup berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat tidak kuatdengan sikap, sifat dan perilaku Tergugat yang selalu main tangan dan jikapernikahan dipertahankan justru penderitaan lahir bathin yang akan dirasakanoleh Penggugat, oleh karena itu Penggugat merasa perceraian adalah jalanyang terbaik bagi kedua belah pihak dan kiranya
Putusan Nomor : 2938/Pdt.G/201 2/PA.Kab.KdrBerdasarkan uraian tersebut kiranya Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berkenanuntuk memeriksa perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan amar putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan perkawinan antara Penggungat dan Tergugat PUTUS karenaPERCERAIAN ;3.
Register : 20-07-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1323/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 2 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa sesuai Pasal 39 UndangUndang No. tahun 1974 Jo Pasal 19 PP No. 9 tahun1975 Jo Pasal 116 KHI huruf (f), kiranya cukup beralasan bagi Pemohon untukmengajukan permohonan cerai Talak di Pengadilan Agama Semarang ;5. Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, kiranya cukup alasan bagi Pemohonuntuk menceraikan Termohon dapat diproses sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.
Register : 13-12-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1849/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Kabupaten Purbalingga untuk membicarakankelangsungan rumah tangga antara keduanya, dan antara Pemohon dan Termohon telah bersepakat untuk bercerai;9 Bahwa dengan demikian sejak bulan Mei tahun 2010, atau selama kurang lebih 7 (tujuh) bulanTermohon sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai istri yang syah dari Pemohon, dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaPurbalingga kiranya
kemudian sejak Mei 2010 terjadi psiah tempat yang sampai sekarang tidak pernah rukunkembali; e Bahwa saksi selaku keluarga telah berupaya agar Pemohon dan Termohon dapat damai dan rukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohon dan Termohon membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan, maka untuk meringkas uraianputusan ini cukup kiranya
Register : 23-08-2005 — Putus : 15-11-2005 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 707/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 15 Nopember 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 10-12-2010 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 563/Pdt.G/2010/PA.KAG Tanggal 26 April 2011 — Pemohon vs Termohon
11 — 6
11 — 6
4 (empat) bulan lamanya ;7 Bahwa, Pemohon merasa perkawinan Pemohon dan Termohonsudah tidak bisa dipertahankan lagi, karena itu Pemohonberkesimpulan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon akan lebih banyak mendapat kemudhoratan biladiteruskan, karenanya Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk memperoleh kepastian hukum dari perkawinan Pemohondan Termohon tersebut ;8 Bahwa, berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Pemohon mengajukan permohonan ini kepada PengadilanAgama Kayuagung kiranya
Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini kiranya, berkenanmenjatuhkan putusan hukum sebagai berikut :123Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenguucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TEMOHON) di muka sidangPengadilan Agama Kayuagung ;Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku ;ATAU, apabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan
Register : 17-05-2005 — Putus : 19-06-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 418/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 19 Juni 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 03-01-2019 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 1/Pdt.P/2019/PN NBA Tanggal 9 Januari 2019 — Pemohon:
FRANSISKA SUPIRAH
30 — 11
FRANSISKA SUPIRAH
30 — 11
Bahwa oleh karena pemohon beralamat / berdomisili dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Ngabang, maka permohonan ini pemohon mohonkan kePengadilan Negeri Ngabang;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Ngabang berkenan kiranya memanggil Pemohon untukpersidangan yang telah ditetapkan, dan berkenan pula kiranya menetapkan sebagaiberikut :1. Menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 06-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 21/Pdt.P/2021/PN Atb Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon:
Chiquito Gosmao
26 — 10
Chiquito Gosmao
26 — 10
Untuk itu Pemohon memohon agar Ketua Pengadilan NegriAtambua melalui Hakim dapat dan berkenan memberikan izin kepadaPemohon untuk menggunakan tahun kelahiran yang tercetak di dalamSurat Baptis, sehingga kiranya Ketua Pengadilan Negeri Atambua berkenanmemerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bellu) untuk melakukan perubahan dan mengganti tahun lahirpemohon sebagaimana yang tercetak di dalam KTP NIK5304050610830001 dan Kartu Keluarga dengan nomor5304051408130002; mengikuti
Bahwa pemohon mengetahui kalau masalah merubah ataupunmemperbaiki identitas dalam hal ini mengenai Tahun Lahir dariseseorang seperti yang dialami pemohon haruslah melalui suatuPenetapan Ketua Pengadilan Negeri.Berdasarkan uraian di atas, pemohon memohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Negeri Atambua melalui hakim yang ketua sidang,kiranya berkenan untuk menerima permohonan ini guna diperiksa dalampersidangan serta dapat memberikan penetapan sebagai berikut :1.
Register : 18-05-2005 — Putus : 04-10-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 426/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 4 Oktober 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 17-10-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 288/Pdt.G/2011/PA.Ktbm Tanggal 21 Februari 2012 — Penggugat - Tergugat
35 — 2
35 — 2
demikianTergugat telah melanggar sighat taklik talak sebagaimanatertuang didalam angka 2 yang telah diucapkannya setelahakad nikah dahulu;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugattidak ridho terhadap tindakan Tergugat tersebut, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaKotabum1;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kotabumi dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya
yangberlaku;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak hadirnyatidak ternyata disebabkan karena suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar kiranya