Maluku Tenggara terjadi penangkapan oleh anggota Kepolisian ResorMaluku Tenggara terhadap beberapa orang, salah satunyaterdakwa.Bahwa benar pada sebelum penangkapan terdakwa datang kerumah FRIBENHERWAWAN untuk menyetor/mengantar buku/kupon togel sebanyak (satu) bukutogel yang sudah ditulis dengan angka dan kode agen R.B dan uang hasil penjualansejumlah Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah), selanjutnya saya berbaringdidalam rumah tersebut dan baru kemudian Polisi datang melakukan penangkapan.Bahwa

bergantung kepada untunguntungan saja, dan juga kalaupengharapan itu jadi bertambah besar karena kepintaran dan kebiasaanpemain.Yang terhitung masuk main judi ialah pertaruhan tentang keputusanperlombaan atau permainan lain, yang tidak diadakan oleh mereka yang turutberlomba atau bermain itu, demikian juga segala pertaruhan yang lainlain. wonnna Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa diketahui bahwa terdakwamenyalurkan/ menyetor/mengantar

buku/kupon togel merk LION dari bandar togelFRIBEN HERWAWAN, dan pada saat penangkapan terdakwa baru saja menyalurkan/menyetor/mengantar buku/kupon4.

MalukuTenggara terdakwa datang kerumah FRIBEN HERWAWAN untuk menyalurkan/menyetor/mengantar buku/kupon togel merk LION, karena terdakwa sebagai agenkupon togel merk LION yang dijadikan sebagai mata pencaharian dimana kupontogel merk LION didapat dari FRIBEN HERWAWAN, dan setelah dijual akandikembalikan lagi kepada FRIBEN HERWAWAN sebagai bandar kupon togel.

Ridwan Abdilah yang menginapdi rumah Terdakwa dengan alasan mau memengantar pacarTerdakwa kemudian Saksi Ridwan memberikan kunci sepeda motormerk Honda Beat warna hitam tahun 2019 Nopol: Z2217YR, setelahitu Terdakwa pergi dan membawa sepeda motor tersebut dengantujuan ke Terminal untuk menjemput pacar Terdakwa untuk kemudiandiantar ke rumahnya di daerah Panatasan Banjar;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 54/Pid.B/2020/PN Bjr Bahwa sekitar jam 06.00 atau jam 07.00 WIB Terdakwa pinjam danpergi untuk mengantar

pacar dan setelah mengantar pacar kemudianpulangnya Terdakwa alunalun dan berhenti di depan Toko Pajajarandan bertemu dengan teman Terdakwa yaitu Saksi Febi kemudianTerdakwa menawarkan sepeda motor untuk digadaikan kepada SaksiFebi namun Saksi Febi tidak mau kemudian Saksi Febimempertemukan Terdakwa dengan Opi Sopiadin yang kemudian maumenerima gadai sepeda motor yang Terdakwa bawa sehargaRp.2.000.000.

Abdilah yang menginap di rumahTerdakwa dengan alasan mau memengantar pacar Terdakwa kemudianSaksi Ridwan memberikan kunci sepeda motor sepeda motor merkHonda Beat warna hitam tahun 2019 Nopol: Z2217YR, setelah ituHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 54/Pid.B/2020/PN BjrTerdakwa pergi dan membawa sepeda motor tersebut dengan tujuan keTerminal untuk menjemput pacar Terdakwa untuk kemudian diantar kerumahnya di daerah Panatasan Banjar; Bahwa sekitar jam 06.00 atau jam 07.00 WIB Terdakwa pinjam dan pergiuntuk mengantar

pacar dan setelah mengantar pacar kemudianpulangnya Terdakwa alunalun dan berhenti di depan Toko Pajajaran danbertemu dengan teman Terdakwa yaitu Saksi Febi kemudian Terdakwamenawarkan sepeda motor untuk digadaikan kepada Saksi Febi namunSaksi Febi tidak mau kemudian Saksi Febi mempertemukan Terdakwadengan Opi Sopiadin yang kemudian mau menerima gadai sepeda motoryang Terdakwa bawa seharga Rp.2.000.000.

Kemudian Tergugat cemburu dengansopirnya yang mengantar Penggugat setiap hari kulaan barang. ;e Bahwa saksi mengetahui sendiri kejadian tersebut, karena saksi serumahdengan Penggugat.;e Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri telah dikaruniai seoranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama 1 bulandan telah pisah ranjang 9 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat sejak 2 tahun tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, karena tergugati malas bekerja.Kemudian Tergugat cemburu dengan sopir yang mengantar

Penggugat merasa tidak sanggup untuk mengurus 3 orang anak langsung, sebelumnyaTergugat tidak bersedia menceritakan masalah tersebut; selain itu Tergugat sangat kasarjika mengajak berhubungan layaknya suami istri;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku tergugat tetap tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat merasa tidak kuat lagihidup bersama Tergugat, setelah itu Tergugat mengantar

perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat merasa kecewasetelah mengetahui ternyata Tergugat adalah duda beranak 3, Penggugat merasatidak sanggup untuk mengurus 3 orang anak langsung, sebelumnya Tergugattidak bersedia menceritakan masalah tersebut; selain itu Tergugat sangat kasarjika mengajak berhubungan layaknya suami istri; terakhir terjadi pertengkarandimana waktu itu Penggugat merasa tidak kuat lagi hidup bersama Tergugat,setelah itu Tergugat mengantar

Bahwa saksi tahu selama itu penggugat dengan tergugat cukup harmonis,lalu tergugat berangkat ke Poso, Sulawesi Tengah, mengantar barangmajikannya, namun ternyata tergugat tidak pernah kembali. Bahwa saksi tahu tergugat tidak pernah kembali karena tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain sementara penggugat tidak bersediadimadu.Hal. 3 dari 8 Put. No. 779/Pdt.G/2013/PA. Skg.

Bahwa saksi tahu selama itu penggugat dengan tergugat cukup harmonis,lalu tergugat berangkat ke Poso, Sulawesi Tengah, mengantar barangmajikannya, namun ternyata tergugat tidak pernah kembali. Bahwa saksi tahu tergugat tidak pernah kembali karena tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain sementara penggugat tidak bersediadimadu. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat hingga kini telahmencapai satu tahun lebih dan selama itu tergugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat.

(Empat Ratus Ribu Rupaih).Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Shabu tersebut berasal dariHasbullah.Bahwa tedakwa menjual dan mengantar Narkotika jenis Shabu tersebut barusatu kali.Bahwa hasil keuntungan menjual Narkotika jenis Shabu sebesar Rp.100.000.

(Empat Ratus Ribu Rupaih).Bahwa benar terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Shabu tersebut berasal dariHasbullah.Bahwa benar tedakwa menjual dan mengantar Narkotika jenis Shabu tersebut barusatu kali.Bahwa benar hasil keuntungan menjual Narkotika jenis Shabu sebesar Rp.100.000.

Bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat demikian karena keduanya menikah bukanatas inisiatif sendiri tapi karena dijodohkan oleh kedua orang tua.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Agustus 2012karena Tergugat mengantar Penggugat kembali ke orang tua Penggugat danmenyatakan tidak bisa membina rumah tangga lagi dengan Penggugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidakterjalin komunikasi lagi bahkan Tergugat tidak juga memberikan

suami Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama satu bulan dirumah orang tua Penggugat Kaerange (Barru) dan di rumah keluarga Tergugatnamun tidak dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis namun sekarang tidakharmonis lagi bahkan telah pisah tempat tinggal.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatsering memarahi Penggugat tanpa alasan yang jelas sehingga menyebabkanpertengkaran dan puncaknya Tergugat mengantar

dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya kakak iparPenggugat;2. bahwa saksi tau sekarang Penggugat di Luar Negeri;bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan berkumpul di rumah orang tuaPenggugat, kemudian mereka pindah dan kontrak di Rembun Dampit selama 1 tahun, lalutahun 2001 Penggugat kerja di Luar Negeri, pernah pulang 2 X;bahwa ketika Penggugat pulang terakhir, Tergugat hanya menjenguk 3 x pernah menginap,tetapi ketika Penggugat berangkat lagi ke Luar Negeri, Tergugat tidak mengantar

, sehinggasaya yang mengantar keberangkatan Penggugat;bahwa Tergugat juga pernah menjual sepeda motor yang dibeli dari uang Penggugat;bahwa saksi pernah kerumah Tergugat, dan saya tau WILnya (pipit) ada dirumah tersebutbeserta ibunya;Saksi III, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang ;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1. bahwa saksi kenal dengan Tergugat, karena ia pernah datang kerumah saksi dengan

dirumah orangtua Penggugat 2hari di rumah orangtua Tergugat, terakhir kumpul ditempat orangtuaTergugat, kumpul baik selama4 hari, namun belum dikaruniai anak;3 Bahwa sejak tanggal 20 Agustus 2013, terjadi perselisihan disebabkan:e Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat melarang Penggugat melanjutkan kuliah,padahal sebelum menikah Tergugat sudah berjanji tidak melarangPenggugat melanjutkan kuliah, akibat pertengkaran tersebut harisetelah kejadian Tergugat mengantar

Penggugate pulang kerumah orangtua Penggugat, sebagaimana alamat Penggugatdi atas;4 Bahwa karena halhal tersebut di atas, tidak ada lagi kerukunan antaraPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, dimana Tergugat mengantar Penggugat sejak21 Agustus 2013 hingga sekarang selama 9 bulan, Tergugat tidakpernah menelpon atau menjemput Penggugat;5 Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat atau keluargasudah tidak ada lagi upaya untuk merukunkan Penggugat

Dan 2 hari kKemudian tergugat mengantar penguggat pulang ke Pinrang di rumahorangtua penggugat kemudian tergugat kembali ke Gowa di rumah orangtua tergugat padatanggai 18 Oktober 2011.5. Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis , namun sejak tergugat pulang ke rumah orangtua tergugat di Gowa padatanggal 18 Oktober 2011 tergugat tidak pernah lagi memperhatikan dan mempedulikanpenggugat6.

menantusaksi.Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat menikah di Kabupaten Pinrangpada tanggal bulan Mei 2011Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua tergugat di Kabupaten Gowa dan hidup rukun kurang lebih limabuian dan belum dikaruniai anak.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat sudah duatahun di sebabkan karena sewaktu penggugat sakit di rumah orangtuatergugat , penggugat meminta kepada tergugat supaya diantar ke Pinrang,sehingga tergugat mengantar

BASONG, swasta, depan Terminal Cendana,Kelurahan Demangan, Kecamatan Taman, Kota Madiun ;Saudara SAKSI, swasta, alamat Taman Asri, Kelurahan Taman, KecamatanTaman, Kota Madiun;Saudara IRVAN alias NYAMUK, swasta, alamat Jalan Kalimosodo,Kelurahan Josenan, Kecamatan Taman, Kota Madiun;Bahwa Saksi bersama rekanrekan berada di Kafe IN LOUNGE Jalan BaliNo.60 Kota Madiun dari pukul 00:30 Wib sampai dengan 01:30 Wib yangpada saat itu saudara IRVA dengan saudara SAKTI pulang duluan, yangkemudian Saksi mengantar

Saudara AHMAD SOPYAN alias CIPLIS alias IBLIS Bin SUKIRNO yaituberperan mengambil sepeda motor milik korban yang kemudianmengendarainya dan membawa ketempat kost di depan Kantor SAMSATKota Madiun atau Timur UNMER Madiun, kemudian juga turut melepas bodydan melepas plat sepeda motor tersebut setelah berhasil diambil dari tempatkejadian, yang kemudian turut membantu dalam penjualan sepeda motortersebut;Saudara AGUS SETORANU PARAVAZAK alias NANO yaitu berperanmengemudikan sepeda motor atau orang yang mengantar

alias CIPLIS alias IBLIS Bin SUKIRNO dansaudara AGUS SETORANU PARAVAZAK alias NANO pada saat melakukanpencurian, dengan cara mengawasi saudara AHMAD SOPYAN alias CIPLISalias IBLIS Bin SUKIRNO dan saudara AGUS SETORANU PARAVAZAKalias NANO pada saat melakukan pencurian tersebut, dengan maksudapabila saudara AHMAD SOPYAN alias CIPLIS alias IBLIS Bin SUKIRNOwaktu. melakukan pencurian diketahui orang, Saksi yang akanmemberitahukan sehingga tidak tertangkap ;Peran Saksi YANI SAPUTRA alias YONI turut mengantar

Saudara AHMADSOPYAN alias CIPLIS alias IBLIS Bin SUKIRNO saat melakukan pencurian,kemudian juga turut melepas body dan plat sepeda motor tersebut setelahberhasil diambil dari tempat kejadian, yang kemudian turut membantu dalampenjualan sepeda motor tersebut;Saudara YANI SAPUTRA alias YONI turut mengantar saudara AHMADSOPYAN alias CIPLIS alias IBLIS Bin SUKIRNO dan saudara AGUSSETORANU PARAVAZAK alias NANO pada saat melakukan pencurian,dengan cara mengawasi saudara AHMAD SOPYAN alias CIPLIS aliasIBLIS

TerdakwaAHMAD SOPYAN alias CIPLIS alias IBLIS Bin SUKIRNO saat melakukanpencurian, kemudian juga turut melepas body dan plat sepeda motortersebut setelah berhasil diambil dari tempat kejadian, yang kemudian turutmembantu dalam penjualan sepeda motor tersebut;Saudara YANI SAPUTRA alias YONI turut mengantar Terdakwa AHMADSOPYAN alias CIPLIS alias IBLIS Bin SUKIRNO dan saudara AGUSSETORANU PARAVAZAK alias NANO pada saat melakukan pencurian,dengan cara mengawasi Terdakwa AHMAD SOPYAN alias CIPLIS aliasIBLIS

Untuk tanggal 27 September 2020, Pemohonmasih mengantar Termohon pulang dari Solo ke Ponorogo;3. Bahwa terhadap replik Pemohon angka 6 perlu Termohon luruskan.Sebab cekcok yang didalilkan oleh Pemohon adalah cekcok yang biasaterjadi dalam kehidupan rumah tangga semua pada akhirnya terselesaikanoleh Pemohon dan Termohon.

Termohon kemudianTermohon saksi tinggal dan menginap satu hari di Solo bersamaPemohon, kemudian paginya Termohon diantar pulang oleh Pemohon keBabadan Ponorogo, namun setelah mengantar Termohon ke rumah saksi,kemudian Pemohon langsung pulang kembali dan tidak menginap dirumah saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak tahun2018 sampai dengan sekarang, Pemohon bekerja dan tinggal di Solosedangkan Termohon tinggal bersama saksi di Babadan Ponorogo; Bahwa selama Pemohon di Solo

pulang Termohonkemudian langsung kembali lagi ke Solo dan hingga saat ini Termohonbelum mengalami haid; Bahwa saksi pernah mengantar Termohon ke Solo untuk bertemuPemohon sebanyak tujuh kali bahkan pernah satu kali ke Solo bersamasaksi, Suami saksi (ayah Termohon) dan Termohon, dengan menyewamobil; Bahwa saksi mengetahui Termohon pernah menginap bersamaPemohon di Solo sebanyak tiga kali, dua kali menginap di rumah bosPemohon dan satu kali menginap di salah satu hotel di Solo; Bahwa berkaitan dengan

Untuk tanggal 27September 2020, Pemohon Konvensi masih mengantar Termohon Konvensipulang dari Solo ke Ponorogo;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon Konvensi poin 6, TermohonKonvensi melalui kuasa hukumnya menyatakan cekcok yang didalilkan olehPemohon Konvensi adalah cekcok yang biasa terjadi dalam kehidupan rumahtangga semua pada akhirnya terselesaikan oleh Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi.

Termohon Konvensi menemuiPemohon Konvensi, bahkan menurut saksi SAKSI III TERMOHON pernah 7(tujuh) kali mengantar Termohon Konvensi menemui Pemohon Konvensi.Menurut saksi SAKSI TERMOHON dan SAKSI Ill TERMOHON jugamenyatakan bahwa selama Pemohon Konvensi bekerja di Solo, TermohonKonvensi setiap minggu sekali berkunjung ke rumah orangtua PemohonKonvensi.

Bahwa kemudian setelah melakukan hubungan badan tersebut,Saksi dan Terdakwa membersihkan badannya di kamar mandi dankembali memakai pakaian lagi, kemudian sekira pukul 17.30WibTerdakwa mengajak Saksi pergi meninggalkan Hotel ErkasBaturaja dan mengantar Saksi pulang kerumah.8.

Ibrahimdi Kave Star untuk mengantar surat lamaran kerja dan setelah ituTerdakwa mengajak Saksi ke Hotel Erkas Baturaja, sekira pukul23.45 WioTerdakwa memesan kamar tidur di Kasir, kemudian setelahkamar tidur di pesan Terdakwa mengajak Saksi masuk ke dalamkamar tidur, kKemudian setelah itu Terdakwa berpamitan kepadaSaksi untuk menukar kendaraan kepada temannya.10.

Saksi1 meninggalkan Gedung Olah Raga danTerdakwa mengantar Saksi1Sdri. Saksi1 kerumah Bibinya.5. Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Desember 2018 sekira pukul09.00 Wib ketika Saksi1Sdri.Saksi1 berada dirumah temanya,Terdakwa datang dan mengajak Saksi1 Sdri. Saksi1 jalanjalandisekitar kota Baturaja, dan sekira pukul 14.00 WibTerdakwamengajak Saksi1 Sdri.

Saksi1ke Hotel Erkas Il Baturaja, kemudian melakukanhubungan badan layaknya suami istri sebanyak 1 (satu) kali didalamkamar tidur nomor 301 dan selanjutnya esok harinya sekira pukul04.00 Wib Terdakwa mengantar Saksi1 Sdri. Saksi1 pulangkerumahnya.11. Bahwa pada bulan Mei 2019 (hari dan tanggalnya lupa) sekirapukul 21.00 Wib Terdakwa menghubungi Saksi1 Sdri. Saksi1melalui handphone untuk mengajak Saksi1 Sdri.

Saksi1 ke hotel Erkas II Baturajamelakukan hubungan badan layaknya suami istri sebanyak 1 (satu)kali didalam kamar hotel nomor 304 dan esok harinya sekira pukul04.00 Wib Terdakwa mengantar Saksi1 Sdri. Saksi1pulangkerumah Bibinya,12. Bahwa 1 (satu) minggu kemudian pada bulan Mei 2019 (haridan tanggalnya lupa) sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa menghubungiSaksi1 melalui handphone untuk mengajak Saksi1Sdri.

KemudianPenggugat dan Tergugat bertengkar dan Tergugat berkata bahwa ia sudah tidaksuka lagi dengan Penggugat dan kemudian mengantar Penggugat kerumahorangtuanya;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulit didamaikanhingga November 2011, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri;6.

Kemudian Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Tergugat berkata bahwa ia sudah tidak suka lagi denganPenggugat dan kemudian mengantar Penggugat kerumah orangtuanya;e Bahwa, akhirnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri selamakurang lebih tahun 2 bulan.

Tergugat malas mengantar Penggugat bekerja dan bilamengantar Tergugat kelihatan terpaksa sambilmenggerutu, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman ;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulangnya sering larut malam, ternyata ia pulangkerumah orang tuanya, tanpa alasan yang jelas ;c.

di terima dan dinilaisebagai bukti yang sah sehingga menjadi pertimbangan dalamputusan ini ; eee eee eee eee eeMenimbang, bahwa berdasarkan buktibuktidipersidangan, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul suamiisteri selama 1 tahun dan telah dikaruniai seoranganak ; eo eee ee Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugattidak mau mengantar

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah sekitar 4 (empat) tahun yang lalu; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak tahun 2013, Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmoniskarena sering bertengkar;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 0644/Pdt.G/2017/PA.MtpBahwa penyebab pertengkaran adalah, Tergugat bermain perempuanlain;Bahwa pada akhir tahun 2015, Tergugat mengantar

Saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah sekitar 4 (empat) tahun yang lalu;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, sudahdikaruniai Seorang anak;Bahwa sejak tahun 2013, Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmoniskarena sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran adalah, Tergugat bermain perempuanlain;Bahwa pada akhir tahun 2015, Tergugat mengantar

bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Paman dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat langsung mengantar

menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat langsung mengantar

Bahwa pada tanggal 22 Mei 2005, Terdakwa dan Sdr.Samsu (buron)bertemu dengan H.Satiri Ahmad, kemudian H.Satiri Ahmad mengajak Terdakwadan Sdr.Samsu (buron) untuk masuk ke dalam mobil Daihatsu) Espass warnabiru lalu) pergi ke rumah Ibu Yeni Rachman yang dikemudikan oleh H.SatiriAhmad dengan tujuan mengantar belanjaan.

Setelah mengantar belanjaan kerumah Ibu Yeni Rachman lalu H.Satiri Ahmad mengajak Terdakwa danSdr.Samsu (buron) mampir ke rumah H.Satiri Ahmad di Kp.Parung KulonRt.02/04 Kel.Duren Mekar Kec.Sawangan Depok.

terdakwa untuk mencari narkotika jenis sabusabuadalah saudari Naya;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk memiliki, menguasai Narkotika jenissabusabu;Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019 sekitar pukul13.00 Wita Naya menghubungi terdakwa melalui chat WA danmengatakan kepada terdakwa agar di jemput di depan SPBU Panampumakassar, setelah itu terdakwa bertemu dengan Naya serta mengantarNaya untuk pergi ke tempat jahit baju yang terletak di jalan Pongtikumakassar, dan setelah terdakwa mengantar

Naya untukpergi ke tempat jahit baju yang terletak di jalan Pongtiku makassar, dansetelah terdakwa mengantar Naya ke tempat jahit baju, tibatiba Nayamenanyakan kepada terdakwa ada teman ta yang menjual narkotika jenissabu lalu terdakwa menjawab ada, siapa yang mau ka narkotika jenissabu lalu Naya menjawab sayaji, setelah itu terdakwa menuju ke rumahsaksi Syafriudin; Bahwa kemudian setelah terdakwa tiba di rumah saksi Syafriudin,terdakwa lalu menanyakan kepada saksi Syafriudin adakah barangmucappo

Nayauntuk pergi ke tempat jahit baju yang terletak di jalan Pongtiku makassar, dansetelah terdakwa mengantar Naya ke tempat jahit baju, tibatiba Nayamenanyakan kepada terdakwa ada teman ta yang menjual narkotika jenissabu lalu terdakwa menjawab ada, siapa yang mau ka narkotika jenis sabulalu Naya menjawab sayaji, setelah itu terdakwa menuju ke rumah saksiSyafriudin;halaman 26 dari 46 putusan pidana nomor 57/Pid.Sus/2019/PN.PkjMenimbang, bahwa kemudian setelah terdakwa tiba di rumah saksiSyafriudin

Nayauntuk pergi ke tempat jahit baju yang terletak di jalan Pongtiku makassar, dansetelah terdakwa mengantar Naya ke tempat jahit baju, tibatiba Nayamenanyakan kepada terdakwa ada teman ta yang menjual narkotika jenissabu lalu terdakwa menjawab ada, siapa yang mau ka narkotika jenis sabulalu Naya menjawab sayaji, setelah itu terdakwa menuju ke rumah saksiSyafriudin;Menimbang, bahwa kemudian setelah terdakwa tiba di rumah saksiSyafriudin, terdakwa lalu menanyakan kepada saksi Syafriudin adakahbarangmu

S diberi nomor barang bukti 1674/2019/NNF tersebut di atas adalahpositif mengandung Narkotika;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut apakah kemudianrangkaian dari perbuatan terdakwa yang awalnya mengantar membelikemudian menguasai narkotika jenis Sabusabu adalah rangka peredaran gelapnarkotika?.

Bahwa, tidak benar apa yang didalilkan Pemohon pada poin ini,faktanya antara Pemohon dan Termohon tidak pernah terjadiperselisinan, Sampai saat ini pun masih baikbaik saja, masih seringbertemu bahkan setiap hari mengantar anak sekolah selalubersamasama;Bahkan kemarin setelah hari raya Idhul Fitri, Pemohon jatuh sakityang mengantar ke dokter dan melakukan tes darah adalahTermohon, dan yang merawat selama 1 minggu juga Termohon;Selang 1 bulan setelah Pemohon jatuh sakit (obulan Agustus) ANAK PEMOHON

rukun dan harmonis, akan tetapi kirakirasetelah anak Pemohon dan Termohon berusia 1 tahun Pemohonpamit keluar untuk menghadiri undangan kemanten, namun setelahitu Pemohon tidak pulang lagi ke rumah saksi dan sejak saat ituPemohon tinggal di rumah kakak Pemohon; bahwa, saksi tidak mengetahui apa penyebabnya, karena selamaini kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, dan meskipun Pemohon tinggal dirumah kakaknya, setiap hari Pemohon dan Termohon masihbersamasama mengantar

anaknya ke sekolah; bahwa, Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal kuranglebih sejak 3 tahun yang lalu, saksi tidak mengetahui apakahPemohon dengan Termohon masih melakukan hubungan suamiistri atau tidak; bahwa, saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Pemohon, karenaselama ini Pemohon hanya memberikan uang jajan kepadaanaknya itupun apabila Termohon mengantar anak tersebut kerumah Pemohon (rumah kakak Pemohon), tetapi berapa besarnyasaksi tidak tahu dan selama ini yang membiayai hidup Termohondan

H.Syamsuri, S.H., dan dalam laporan mediator bahwa mediasi dinyatakangagal;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini dipersidangan, berdasarkan jawaban dan duplik Termohon terhadap dalilpermohonan dan replik Pemohon, Termohon membantah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsebagaimana didalilkan Pemohon dalam permohonannya, karena sampaisaat ini antara Pemohon dan Termohon baikbaik saja, masih seringbertemu bahkan setiap hari mengantar anak sekolah selalu bersamasama

kakak Pemohon,namun para saksi tidak mengetahui penyebabnya, para saksi mengetahuiPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal kurang lebih sejak 4(empat) tahun yakni sebelum anak lahir antara Pemohon denganTermohon sudah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Termohon membantah adanya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sebagaimanadidalilkan Pemohon dalam permohonannya, karena sampai saat ini antaraPemohon dan Termohon baikbaik saja, masih sering bertemu bahkansetiap hari mengantar