Saksi 1, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahanak saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997, saat inimereka telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah Penggugat di, KabupatenSumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Juni 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sudah tidak peduli dan terlalucemburuan tanpa alasan yang jelas;

Saksi 2, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahsepupu saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997, saatini mereka telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah Penggugat di, KabupatenSumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Juni 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sudah tidak peduli kepada keluargadan terlalu cemburuan tanpa

perkawinan yang sah, dengandemikian Penggugat adalah pihak yang berkepentingan mengajukan perkaraint;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR / Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg.Saksisaksi tersebut menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak 5 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat,selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed) selama 5 tahun yang lalu Sampai dengan saat ini, sebagai salahsatu

MAN bin BAKIN pada hari Sabtu tanggal 13September 2014 sekira jam 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2014, di Desa Alassumur Lor, Kecamatan Besuk, Kabupaten Probolinggo, atausetidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan yangberwenang mengadili perkara ini, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan itu, dengan tidak peduli

MAN bin BAKIN pada hari dan tanggalsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primair diatas, telah menggunakan kesempatanmain judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 yaitu tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara

bersalahsebagaimana maksud Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan oleh Penuntut Umum ke depanpersidangan ini, dengan susunan Surat Dakwaan subsideritas, oleh karena itu Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu yang unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja tanpa mendapat iin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

sejakHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Skgtahun 2015 antara Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain dan puncaknya terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016hingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 3 tahun 9 bulan karenaPemohon yang telah pergi meninggalkan Termohon dan selama Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal tersebut, selama itu pula sudah tidaksaling peduli

sumbernya dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa begitu pula dengan keterangan kedua saksibahwaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sudah 4 tahunlamanya tanpa saling peduli

Pemohondihubungkan dengan buktibukti Pemohon ditemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri telah hidupbersama layaknya suami istri dan dikaruniai 1 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lainbahkan sudah menikah dengan lakilaki selingkuhannya yang bernamaAnca; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan bulan Juni 2016 hingga sekarang tidak saling peduli

penyebab mereka bertengkar sampai tidak rukun karenaTergugat tidak memberikan nafkah, sering berbeda pendapatdalam hal keuangan dengan Penggugat, dan Tergugat setiap kaliterjadi pertengkaran selalu keluar tinggalkan rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak saturumah lagi, sudah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergitinggalkan Tergugat, tidak kembali lagi sampai sekarang sudah 1minggu lebih berpisah;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperhatikan atau tidak saling peduli

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah halhal yang dialami dan diketahui sendiri, bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, dikaruniai 2 orang anak, namundalam tahun 2019 seterusnya sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang serius dan terus menerus, hingga sekarang Penggugat dan Tergugattidak rukun, tidak akur dan sulit dirukunkan lagi, sudah berpisah tempattinggal sejak November 2021 sampai sekarang, Penggugat pergi tidakkembali dan tidak saling peduli

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah membentuk dan mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telahtidak rukun lagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, telahberpisah tempat tinggal dan tidak saling peduli, maka Majelis Hakim menilalbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telah mengalamikondisi

kesaksiannya satu persatu dibawahsumpah dipersidangan dan mereka bukan orang yang dilarang untuk didengarkesaksiannya, oleh karena itu maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformal sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksipenggugat yang disampaikan dibawah sumpahnya saksi pertama menerangkanbahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar, karena tergugatberwatak kasar dan masalah ekonomi sehingga tergugat tidak peduli

lagi kepadapenggugat, akibatnya penggugat dan tergugat sudah berpisah selama 3 bulan sampaisekarang, sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi melihat penggugat dantergugat sering bertengkar, karena tergugat berwatak kasar dan masalah ekonomisehingga tergugat tidak peduli lagi kepada penggugat, akibatnya penggugat dantergugat sudah berpisah selama 3 bulan sampai sekarang, sejak berpisah saksi tidakmelihat penggugat dan tergugat bersamasama lagi, keterangan Saksi tersebut dinilaioleh Majelis

Hakim saling bersesuaian dan telah menguatkan dalil gugatanpenggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutditemukan fakta sebagai berikut :bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar, karena tergugat berwatak kasar danmasalah ekonomi sehingga tergugat tidak peduli lagi kepada penggugat, akibatnyapenggugat dan tergugat sudah berpisah selama 3 bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimmenilai rumah tangga penggugat dan tergugat

Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat;Bahwa pada bulan Januari 2020 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan Penggugat pergi dari tempat kediamanbersama sehingga antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,sampai saat ini telah pisah rumah 11 bulan lamanya, dan selama pisahrumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lagidan sampai saat ini Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 06 Agustus 2015 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2018 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat, Tergugat tidak terbuka soal keuangan kepadaPenggugat, Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 3509/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 06 Agustus 2015 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2018 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat, Tergugat tidak terbuka soal keuangan kepadaPenggugat, Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat;

Penggugat dan Tergugat rukun dan hamonisselama 1 tahun setelah itu berpisah; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, saksi mengetahui Penggugat dan TergugatHalaman 4 dari 11 halaman, putusan Nomor 139/Padt.G/2019/PA.Mkmberpisah dari cerita teman Saksi dan kemudian Saksi tanyakankepada Penggugat, menurut Penggugat mereka sudah berpisahselama 1 tahun;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembali, tidak saling berkomunikasi, tidak saling peduli

Penggugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal;Bahwa Saksi jarang berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahuo permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Saksi mengetahui dari cerita Penggugatjika Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembali, tidak saing berkomunikasi, tidak saling peduli

lebih 1 tahun;Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatbahkan Saksi sering menginap di rumah Penggugat dan Tergugatketika keduanya msih rukun;Bahwa Saski tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat, ketika Saksi menginap di rumah Penggugat danTergugat Saksi tidak pernah melihat keduanya bertengkar, rumahtangga Penggugat dan Tergugat biasabiasa saja;Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun lagi, tidak saling berkomunikasi, tidak saling peduli

Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak lima bulan yang lalu, selama itu Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu lagi, Pemohon tidak tinggal dengan Termohon, selama ituantara Pemohon dengan Termohon tidak saling menunaikan kewajiban suamiisteri dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohoncekcok mulut karena Termohon cemburu berlebihan.Halaman 5, Putusan Nomor 1722/Pdt.G/2020/PA.Pwk Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak lima bulan yang lalu, Termohon pulang ke rumah orang tuanyadan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi, dan tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Pemohon dapat hidup rukun denganTermohon karena selama hidup terpisah, antara Pemohon dan Termohonsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu samalain dan baik Pemohon maupun Termohon tidak menunjukkan iktikad untukbersatu lagi.Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terbukti senyatanyaberpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheiding van tafel enbed) sejak empat bulan yang lalu sampai dengan saat ini, sebagai salah satu

Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak delapan bulan yang lalu, selama itu Pemohon dan Termohontidak pernah bersatu lagi, Pemohon tidak tinggal dengan Termohon, selamaitu antara Pemohon dengan Termohon tidak saling menunaikan kewajibansuami isteri dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak delapan bulan yang lalu, Termohon pulang ke rumah orangtuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi, dan tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Pemohon dapat hidup rukun denganTermohon karena selama hidup terpisah, antara Pemohon dan Termohonsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu samalain dan baik Pemohon maupun Termohon tidak menunjukkan iktikad untukbersatu lagi.Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terbukti senyatanyaberpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheiding van tafel enbed) sejak delapan bulan yang lalu sampai dengan saat ini, sebagai salah satu

No. 1894/Pdt.G/2020/PA.Lmg Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dari Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis disebabkan Pemohon tidak peduli samaTermohon, Pemohon sering keluar malam karena tidak kerasan tinggaldi tempat Termohon Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumahsekitar 1 bulan Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga dan sudah menasihatidalam rangka perdamaian, namun tidak berhasil

; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya;2, SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggaldi Dusun Dukuh RT. 001 RW. 003 Desa Dukuh Agung Kecamatan TikungXXXXXXXXX XXXXXXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dari Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis disebabkan Pemohon tidak peduli samaTermohon

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah dikarenakanPemohon tidak peduli sama Termohon, Pemohon sering keluar malamkarena tidak kerasan tinggal di tempat Termohon5. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan6. Bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan keduanya tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sangatlah harmonis, akan tetapi semenjak tahun 2011 antara Penggugat10.dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus yangpenyebabnya Tergugat adalah kepala keluarga yang kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah, jika Tergugat bekerja uang hasil kerja Tergugat tidak pernahdiberikan kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak peduli kepada Penggugat.

mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar dapat membina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah,akan tetapi tidak berhasil, sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat Rumah tangganyasudah tidak harmonis ,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak pernahlagi memberi nafkah dan tidak peduli

lagi ,telah berpisahdimana Tergugat pergi meningalkan Penggugat selama 8 bulan dengan tidak pernahmemberi nafkah dan tidak apeduli lagi padaPenggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orangsaksi tersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ,telahberpisah 8 bulan dimana Tergugat pergi meningalkan Penggugat selama 6 bulandengan tidak pernah memberi nafkah dan tidak peduli

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2021 lalu hingga sekarang

orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Agustus 2018 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli

Bahwa sejak bulan Agustus 2018, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2021 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

rumah orang tua Termohon, selama 4 tahun lebih dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik,namun sekarang sudah tidak rukun lagi, karena Termohon tidakmenghargai Pemohon dan sering membantah Pemohon sehinggaPemohon dan Termohon sering cekcok; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggaldan Pemohon yang meninggalkan Termohon sejak bulan Maret 2019; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal Pemohon dengan Termohon tidak saling peduli

Pemohon dengan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, selama 4 tahun lebih dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik,namun sekarang sudah tidak rukun lagi, karena Termohon. tidakmenghargai Pemohon dan sering membantah Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggaldan Pemohon yang meninggalkan Termohon sejak bulan Maret 2019; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal Pemohon dengan Termohon tidak saling peduli

tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 726/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup bersama dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsudah lebih 4 bulan tanpa saling peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak November 2020 yang lalu, Tergugat tinggal tidakHalaman 4, Putusan Nomor 1535/Pdt.G/2020/PA.Pwk.dengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak November 2020 yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak November 2020 yang lalu sampai dengansaat ini, sebagai salah

Tergugat tidak peduli dan perhatian terhadap Penggugat dananaknya dengan selalu beralasan pekerjaan dengan selalu terlambatpulang kerumah tempat tinggal bersama.5. Bahwa menghadapi situasi seperti ini Penggugat masih berusahauntuk bersabar dan menahan diri sambil berharap Tergugat berubahperilakunya, namun harapan Penggugat tidak tidak pernah terwujud, danpertengkaran serta perselisinan masih terus terjadi antara Penggugat danTergugat .6.

A Sambas SHtelah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat baik, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah Penggugatdan Tergugat yang menikah pada tahun 2014 semula rumah tangganyaberjalan rukun harmonis, namun sejak Oktober 2017 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan disebabkan Tergugat tidakpernah terbuka kepada Penggugat dalam masalah keuangan keluarga danTergugat tidak peduli dan perhatian terhadap Penggugat dan anaknya

pulang kerumah tempattinggal bersama serta antara keduanya telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 bulan dan tidak rukun lagi sampai sekarang sehingga Penggugatmenghendaki perceraian dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugattelah memberikan keterangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun paling tidak sejak 3 tahun yang lalu disebabkanTergugat tidak pernah terbuka kepada Penggugat dalam masalah keuangankeluarga dan Tergugat tidak peduli

Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak saling peduli dan tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri. Bahwa keluarga termasuk saksi, sering memberi nasihat padaPenggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetapi sulit karena Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat.2.

Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak saling peduli dan tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang, bahwa terlepas dari apapun yang melatarbelakangi kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini serta tanpa mencari pihakHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0683/Padt.G/2019/PA.Rks.mana yang salah

lakilaki, umur 4 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yang baik, tetapisejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang bernama XXXasal Manado;2) Tergugat kurang memenuhi nafkah batin kepada Penggugat;3) Tergugat acuh dan kurang peduli

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 03 September 1997 dan dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2014 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui mempunyaiwanita idaman lain yang bernama XXX asal Manado, Tergugat acuhdan kurang peduli

dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 03 September 1997 dan dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2014 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui mempunyalwanita idaman lain yang bernama XXX asal Manado, Tergugat acuhdan kurang peduli

Tergugat sering pulang malam tidak peduli dengankehamilan Penggugat anak pertama yang perlu mendapatperhatian seorang suami/ayah ;Dalam setiap pertengkaran Tergugat sering mengucap cerai/talakterhadap Penggugat.5. Bahwa perselisihan terus berlanjut akibatnya pada bulan Agustus2015 Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat kemudianbertempat tinggal di orang tuanya di Gg. Tamanan Desa RT 001 RW003 Desa Banyuputih, Kecamatan Banyu Putih, Kabupaten Batang ;6.

Saksi ;saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan terguat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Agustus 2013 disebabkan oleh Tergugat seringmenjadi pengecer judi Togel, dan Tergugat juga sering pulang malam, danTergugat juga tidak peduli terhadap kehamilan Penggugat (anak pertama)yang perlu mendapat perhatian seorang suami / ayah.

Saksi Il;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan terguat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Agustus 2013 disebabkan oleh Tergugat seringmenjadi pengecer judi Togel, dan Tergugat juga sering pulang malam, danTergugat juga tidak peduli terhadap kehamilan Penggugat (anak pertama)yang perlu mendapat perhatian seorang suami / ayah.

itu sesuai pasal 149 ayat (1) Rbg, makapemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat pada setiap persidangan, makaketentuan sebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi keharmonisan, dikarenakanTergugat yang tidak peduli

I (Saksi) dan saksi II (Saksi) telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian dalam halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah di Palupada tanggal 24 Desember 2013, dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun saja,hidup dan tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat sekitar 4 (empat) bulan saja,setelah keduanya sering terlibat perselisihan dan pertengkaran akibat Tergugat yangtidak peduli

isteri yangtenteram dan bahagia serta penuh cinta kasih, sebagaimana maksud firman Allah SWTdalam surah Ar Rum ayat 21, dimana keadaan yang demikian dapat tercipta secaramaksimal apabila kedua pasangan suami isteri hidup bersama dalam satu wadah tempattinggal atau satu atap (one roof);Menimbang, bahwa sementara fakta menyatakan Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal serumah lagi dalam waktu yang relatif lama lebih dari 4 (empat)bulan, dimana perpisahan tersebut adalah karena Tergugat yang tidak peduli