Hal demikian memang banyak terjadi di daerahKecamatan ...... , Kabupaten Maros.

Banyak yang sudahmengurus administrasi nikah, namun buku nikahnya tidak pernahterbit.= Bahwa tujuannya untuk memperoleh kepastian hukum tentangpernikahannya., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa saksi adalah sepupu dua kali Pemohon ;= Bahwa Pemohon dan pemohon II adalah suami istri.= Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon Il.= Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 25 Desember1973= Bahwa Di ...... , Kabupaten Maros keduanya menikah

Banyak yang sudahmengurus administrasi nikah, namun buku nikahnya tidak pernahterbit.= Bahwa tujuannya untuk memperoleh kepastian hukum tentangpernikahannya.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acarasidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama beberapa bulan sebelum pisah ranjangTermohon ternyata banyak mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPemohon dan

menikah pada tanggal 20 Desember1974;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Tanpasepengetahuan dari Pemohon ternyata Termohon mempunyai banyakhutang kepada orang lain, Pemohon tidak tahu hutanghutang tersebutdigunakan Termohon untuk apa, tahutahu ada banyak

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Tanpasepengetahuan dari Pemohon ternyata Termohon mempunyai banyakhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2008/Pdt.G/2018/PA Bglhutang kepada orang lain, Pemohon tidak tahu hutanghutang tersebutdigunakan Termohon untuk apa, tahutahu ada banyak

sesuaidengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang Sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah ekonomikurang, dimana selama beberapa bulan sebelum pisah ranjang Termohonternyata banyak

Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013,Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugatnamun sampai sekarang belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakharmonis, Pengngugat dan Tergugat sering terjadi perselsiihan danpertengkaran ; Bahwa saksi ada 3 (tiga) kali meneyaksikan PenggugatdanTergugat bertengkar, peneybabnya karenamasalah hutang piutang,Tergugat banyak

dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakharmonis, Pengngugat dan Tergugat sering terjadi perselsinan danpertengkaran ; Bahwa saksi ada 3 (tiga) kali meneyaksikan PenggugatdanTergugat bertengkar, peneybabnya karena masalah hutang piutang;Putusan Nomor 1110/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa Tergugat banyak

perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, in casu Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 23Putusan Nomor 1110/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 5 dari 9 halamanDesember 2013, telah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat namunbelum mempunyai anak, sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranpemicunya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak terpenuhi secarawajar, Tergugat banyak

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terbukti secara nyatatelah pecah karena secara terus menerus sejak bulan awal tahun 2015terjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya masalah ekonomi yangtidak tercukupi secara wajar dan Tegugat banyak punya hutang;3. Bahwa akibat pertengkaran tersebut sejak bulan Februari 2017Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;4.

Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri, karena saksi tetangga/Ketua RW Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Pemohon selama sekitar 14tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,akan tetapi sejak sekitar bulan Desember tahun 2015 Pemohondan Termohon sering terlibat perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Termohon mempunyai banyak

karena saksi tetangga/ketua RI Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Pemohon selama sekitar 14tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Putusan Nomor: 3649/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,akan tetapi sejak sekitar bulan Desember tahun 2015 Pemohondan Termohon sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar karena Termohon banyak

HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Pemohon mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak sekitar bulanDesember 2015 Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang penyebabnya karean Termohon mempunyai banyak

sebagai berikut :Putusan Nomor: 3649/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 7 dari 11 halamanPemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah pada hari Sabtutanggal 2 bulan Januari tahun 2002 di hadapan pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap;Pemohon dan Termohon semula hidup rukun dan harmonis dan telahdikaruniai 2 orang anak;Keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsejak bulan Desember tahun 2015, keduanya sering berselisih danbertengkar masalah Termohon mempunyai banyak

SAYUTI alias AMAQ SANUSI, bertempat tinggal di Banyak Daya,Desa Santong, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;. AMAQ RUSDI, bertempat tinggal di Banyak Laug Desa Santong, KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur;AMAQ SU alias RAJAB, bertempat tinggal di Lanjon Desa Santong,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;AMAQ ARI alias SEMIDIN, bertempat tinggal di Banyak Lauq DesaSantong, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;AMAQ MAIL alias KASIM;H.

PADLI bin AMAQ UDIN, No. 1 s/d 3 bertempat tinggal di Banyak Laug,Desa Santong, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;6. H.M.

Tergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karenapenghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kesenangan Tergugatsendiri;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terus terjadi, bahkansudah pernah diupayakan untuk berdamai, namun tidak berhasil, akibatnyasejak September 2015, Tergugat tanpa pamit pulang kerumah orangtuaTergugat yang beralamatkan tersebut diatas, dan sejak bulan September2015 hingga sekarang (Selama 2 tahun) Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal:;6.

ANAK umur 6 tahun, 2.ANAKumur 5 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat sering bermain Judi dan Tergugat jugatidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilanTergugat banyak digunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisan tempattinggal selama 2 tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang; Bahwa

ANAK umur 6 tahun, 2.ANAKumur 5 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena penghasilan Tergugat banyak digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisan tempattinggal selama 2 tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang; Bahwa, selaku keluarga, saksi telah berusaha

materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Agustus 2015, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat sering bermain Judi danTergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karenapenghasilan Tergugat banyak

Sekarang ke 2 anak tersebut tinggalbersama Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis selama lebih kurang 1 tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah4.1 Bahwa Tergugat suka bermain judi online yang diketahui Penggugatsering melihat secara langsung, karena hal ini sering memicuperselisihan antara Penggugat dan Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang

Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi Tergugat banyak hutang dan ada orang yang datang kerumahmenagih hutang Bahwa Saksi tidak tahu kalau Tergugat ada main judi online, karenaPenggugat sangat tertutup masala rumah tangganya dan saya pernahmendapat cerita Penggugat katanya Tergugat membantu kakaknya untukmasuk jadi PNS sebesar Rp 50 juta.Putusan Nomor XXXX Halaman 4 dari 11 Halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak pertengahanJuni 2017 Bahwa selama

tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai talak terhadaptergugat yang pada pokoknya penggugat menyatakan; bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri yang pernah hidup rukun selama 1 tahundan dikaruniai 2(dua) orang anak, dan setelah itu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang penyebabnya.Tergugat suka main judionline, Tergugat banyak

hutang diketahui banyak orang menagih orang tuaPutusan Nomor XXXX Halaman 6 dari 11 HalamanPenggugat, tiga bulan terakhir Tergugat tidak member nafkah wajibmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 16 Juni 2017 sampai sekarang telah mencapai 2 bulan, sehinggaPenggugat tidak dapat rukun lagi dengan Tergugat.Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh Majelis Hakim menilaibahwa perkara ini tetap

suamiistri dengan beralamat di rumah orang tua Penggugat Kampung NaenaMuktipura RT 14 RW IV Distrik Kuala Kencana, Kabupaten Mimika sampaisekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnya berjalanrukun dan Harmonis, akan tetapi pada pada tanggal 12 Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat;Bahwa 1 bulan setelah kepergian Tergugat, banyak

menikah di rumah saksi di kampungNaena Muktipura Timika pada tanggal 1 juli 2009e bahwa setelah akad nikah berlangsung, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kampung NaenaMuktipura rumah orang tua Penggugat yaitu saksi sendiri;e bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja,tetapi kemudian tidak harmonis karena Tergugat sering mabuk dan judi,selain itu Tergugat juga banyak

Penggugat sedangkan Tergugat anakmenantu saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah saksi di Kampung NaenaMuktipura Timika pada tanggal 01 Juli tahun 2009;bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kampung NaenaMuktipura rumah saksi sendiri;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa keadaa rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, tetapikemudian tidak harmonis karena Tergugat mempunyai banyak

meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menghadapkan dua orang saksi secara terpisah yang keterangan selengkapnyatelah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah namun belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenaTergugat sering mabuk dan judi, selain itu Tergugat juga banyak

Sebelum menikah Tergugat sudah memiliki banyak tagihan (hutang)tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Agustus 2014 yang disebabkan oleh ketidak jujuran Tergugat akibatdari pertengkaran tersebut Penggugatpergi meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmempedulikan lagi;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga

telah menasihati agar Penggugatbersabar dan dapat kembali rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap dengan pendiriannya untuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa dalil gugatan cerai yang diajukan Penggugat padamulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak sejak 2 bulan setelah menikah, ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karenaTergugat selalu tidakjujur dalam masalah keuangan dan Tergugat mempunyai banyak

pasal 11 ayat (1.a) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang bea meterai, oleh karenanya berkualitas sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya yang pada pokoknya membenarkan dalilgugatan Penggugat bahwa antara penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan dan mempunyai banyak

Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat banyak memiliki tagihan hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;5.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan April Tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah belanja kepada Penggugat karena penghasilanTergugat banyak di gunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukupi;4.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Pengugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama NAMAANAK ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahbelanja kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat banyak

:4D GY A se5 my eB DAY Se ye Sle ceArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ja termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahbelanja kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat banyak di gunakanuntuk kesenangan Tergugat sendiri sehingga

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat jarangmemberikan nafkah belanja kepada Penggugat karena penghasilanTergugat banyak di gunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukupi4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 1 tahun;5, Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagisaling berkomunikasi dan mengunjungj;6.

30Nopember 2011 Bertempat dirumah Penggugat di Desa Telaga Tawang,Kecamatan Sidemen, Kabupaten Karangasem, dan saksi hadir pada acarapernikahan tersebut ;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan menurut tata car Adatdan agama Hindu yang dipuput oleh seorang Rohanian Hindu bernama IdaPedanda Istri Ngurah ;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat atas dasar saling cinta sama cinta ;Bahwa penggugat dan tergugat belum mempunai anak ;Bahwa yang hadir dalam acara pernikahan penggugat dan tergugat banyak

tidak siap maka terjadi percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat ;Bahwa Saksi menyuruh Penggugat untuk bersabar dan rukun kembali denganTergugat ;Bahwa saksi pernah memberi saran tetapi tetap tidak bisa diberikan saran danSaksi hanya pasrah bagaimana keputusan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa sebelum berangkat ke Australia Tergugat Pamitan kepada Saksi,Penggugat dan bersembahyang di Pura Merajan Alit Saksi ;Bahwa menurut saksi Tergugat tidak siap menjadi orang Bali yang beragamaHindu dengan banyak

Penggugat untuk bersabar dan rukun kembali denganTergugat ;Bahwa saksi pernah memberi saran tetapi tetap tidak bisa diberikan saran danSaksi hanya pasrah bagaimana keputusan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa sebelum berangkat ke Australia Tergugat Pamitan kepada Saksi,Penggugat dan bersembahyang di Pura Merajan Alit Saksi ;e Bahwa menurut saksi karena tidak ada komunikasi antara penggugat dan tergugatlebih baik cerai ;e Bahwa menurut saksi Tergugat tidak siap menjadi orang Bali yang beragamaHindu dengan banyak

Bahwa, sejak Mei, 2014, kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon terbilit banyak hutang tanpa sepengetahuanPemohon penggunaaanya dan Pemohon baru mengetahuinya setelah adapenagih yang datang untuk menagih Termohon, sehingga Pemohon merasakecewa dengan perilaku Termohon tersebut;.

NAMA ANAK umur 18 tahun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, disebabkan Termohon terbelit banyak hutang tanpasepengetahuan Pemohon penggunaaanya dan Pemohon barumengetahuinya setelah ada penagih yang datang untuk menagihPutusan, Nomor 2189 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 4 dari 10 Hal.Termohon, sehingga Pemohon merasa kecewa dengan perilaku Termohontersebut; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon telah berpisah

NAMA ANAKumur 18 tahun; Bahwa saksi mengetahui selama dalam membina rumah tangga,Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar, disebabkanTermohon terbelit banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohonpenggunaaanya dan Pemohon baru mengetahuinya setelah ada penagihyang datang untuk menagih Termohon, sehingga Pemohon merasakecewa dengan perilaku Termohon tersebut;Putusan, Nomor 2189 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 5 dari 10 Hal.

sumpah sesualagamanya, telah memberikan keterangan sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dikuatkandengan keterangan saksisaksi, yang kualitas keterangannya sesuai denganPasal 171 HIR, saling berkaitan dan bersesuaian (170 HIR), maka telahditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan tidak pernahberceral; Bahwa sejak Mei 2014, Pemohon dengan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon terbelit banyak

Akan tetapi dalamkenyataannya apa yang didambakan oleh Pemohon hanya dambaanbelaka, karena hubungan perkawinan antara Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi;1 Bahwa Termohon mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Pemohon, sehingga nafkah yang diberikan olehPemohon kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, karenasebagian penghasilan Pemohon untuk membayar hutanghutangTermohon,;2 Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 5 bulan lamanya Termohonpergi dari rumah kediaman bersama dan selama itu sudah

dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Maluku selama 6 tahun 4 bulan, kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah Pemohon selama kuranglebih 7 bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon mempunyai banyak

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Termohon mempunyai banyak

Bahwa selama menikah sampai perkara ini didaftarkan bajuTermohon selalu dilaundrykan, Termohon banyak tinggal dikontrakan bersama anaknya, jika ke rumah Pemohon pada malam7. Bahwa Pemohon telah merasa gagal menjadi suami yang baik dantidak bisa membahagiakan seorang istri, untuk itu dengan caramemenuhi permintaan Termohon untuk cerai bisa membuatTermohon8.

Bahwa usaha untuk mempertahankan keutuhan rumah Tanggasudah banyak ditempuh dengan jalan melalui beberapa temanteman terdekat sahabat, family , mereka memberikan nasihat tetapikeutuhan rumah tangga tidak bisa dipertahankanBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Yogyakarta berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini, dan menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primer:9n 02 nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn ne ne ncn ncec access1.

Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon banyak utang tanpasepengetahuan Pemohon;7. Bahwa sejak peristiwa tersebut Termohon selalu marahmarah dan telahberpisah rumah sampai dengan sekarang dimana Pemohon sekarang tinggaldi rumah milik orang tua Pemohon di Dusun Tambaksari RT. 004 RW. 001Desa Tambaksari Kecamatan Tambaksari Kabupaten Ciamis dan Termohontinggal di rumah milik orang tuanya di Dusun Harjamukti RT. 002 RW. 002Desa Cisontrol Kecamatan Rancah Kabupaten Ciamis;8.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Pemohonmengajukan cerai talak karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Termohon banyak utang tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon suka main judi dan Termohon diduga selingkuh dengan lakilakilain bahkan Termohon suka minta diceral;Berdasarkan uraianuraian di atas, dengan ini Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ciamis, menerima, memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini dengan putusan :1.

Pemohon dalam point 5 adalah benar;ufo oOo fp & NNBahwa dalil permohonan point 6 adalah tidak benar, yang benarTermohon mempunyai utang karena keadaan terpaksa untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga dan awalnya Termohon suka bilang padaPemohon tentang semua kebutuhan hidup rumah tangga akan tetapiPemohon sering tidak menanggapi bahkan cukup mengatakan tidaksanggup, pernah Termohon berkata pada Pemohon: Biarlah Termohonyang menutupi semua kebutuhan keluarga tetapi jangan salahkan bila suatusaat banyak

pemohon tidak sanggup lagi meminjam uang kepada pihak lain karenasudah banyak utangutang yang belum dibayar serta termohon seharusnyataat dan patuh pada pemohon jangan seenaknya pinjam sana pinjam sinisehingga banyak utang yang mengakibatkan rumah tangga menjadi tidakharmonis serta jalan yang terbaik bagi pemohon adalah putusnyaperkawinan dengan perceraian;4. Bahwa jawaban termohon dalam point 8 adalah benar;5. Bahwa jawaban termohon pada point 8 dan 9 adalah tidak benar;6.

Bahwa benar sejak bulan Desember 2014 antara pemohon dantermohon mulai terjadi percekcokan sampai bulan Februari 2015 yangdisebabkan Termohon banyak utang tanpa sepengetahuan Pemohon;185. Bahwa benar sejak akhir bulan Pebruari 2015 Pemohon denganTermohon berpisah karena pemohon meninggalkan termohon dari kediamanbersama tersebut;6. Bahwa benar selama pisah terbut pemohon tinggal di rumah di DusunTambaksari, Rt 004 /Rw 001, Kecamatan Tambaksari, Kabupaten Ciamis;7.

Hulu Sungai Utara atau di tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Amuntai, turut serta pada permainan judisebagai pencaharian, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada Jumat tanggal 20 November 2015 sekira jam 13.00 Wita Terdakwa sedangduduk duduk dipinggir jalan dan melihat banyak orang berangkat ke mesjid kemudianTerdakwa masuk ke gang saat itu Terdakwa melihat ada orang yang berkumpul main judijenis dadu lalu Terdakwa ikut mendatangi lokasi tempat

barang bukti yang digunakan untuk bermain judi tersebutadalah milik sdr TANDUK yang berhasil kabur beralamatkan didaerah Jumba, dimanaTerdakwa dan saudara SUGIANOR serta saudara IJUM bertindak sebagai pemain/pemasang.Permainan judi dadu tersebut dilakukan dengan cara seorang Bandar menguncang 3 (tiga)buah mata dadu menggunakan piring yang ditutup dengan plastik bekas tempat sabun,setelah Bandar menguncang para peserta taruhan memasang taruhannya paling sedikit Rp1.000, (seribu rupiah) dan paling banyak

Hulu Sungai Utara atau di tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Amuntai, ikut serta pada permainan judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada Jum/at tanggal 20 November 2015 sekira jam 13.00 Wita Terdakwa sedangduduk duduk dipinggir jalan dan melihat banyak orang berangkat ke mesjid kemudianTerdakwa masuk ke gang saat itu Terdakwa melihat ada orang yang berkumpul

rupiah) dan saksi JUMADIE memasang Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah) sedangkan Terdakwa memasang uangtaruhan sebanyak Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) namun saksi tidakmelihat diangka berapa Terdakwa dan saksi JUMADIE memasangkanuang taruhannya tersebut ;Bahwa cara permainan judi dadu tersebut adalah bandar menguncang 3(tiga) buah mata dadu menggunakan piring yang ditutup dengan plastikbekas tempat sabun, lalu para peserta memasang taruhannya palingsedikit Rp 1.000, (seribu rupiah) dan paling banyak

warna putihbergambar warna hijau, merah, palang, lorek, selwah dancliwik sert angka 1 sampai dengan 6 kemudian setelah uangtaruhan dipasang di atas tersebut maka terdakwa mengeluarkan4 buah dadu tersebut kemudian terdakwa dan para pemasangmencocokkan pasangan dan sisi paling atas dari keempat daduapabila gambar pada sisi atas dadu sesuai dengan pasangandari pemasang, maka akan mendapat keuntungan uang sebanyak 2kali lipat untuk setiap dadunya dimana uang taruhan yangdipasang oleh pemasang paling banyak

keduasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan dan pasangketiga kali sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) posisisaya bermain judi kalah Rp. 6.000, (tiga ribu rupiah) ;Bahwa lembaran gambar permaianan judi cliwik terdiri daripalang, lorek, cliwik, slewah, warna merah dan warnahijau serta angka 1 (satu) sampai dengan 6 (enam) ;Bahwa judi cliwik tersebut terdiri dari 3 (tiga) buah daducliwik bergambar dan 1 (satu) buah dadu bertuliskanangka ;Bahwa ada ketentuan dalam permainan perjudian tersebutpaling banyak

lalu selanjutnyasemengajak dengan kata kata ayo ayo pasang Rp. 1.000,(seribuan) ;Bahwa Selanjutnya dengan ajakan tersebut gambar barudigelar dan saya mulai pasang ;1415Bahwa saksi tahu, lembaran gambar tersebut terdiri daripalang, lorek, cliwik, slewah, warna merah dan warnahijau serta angka 1 (satu) sampai dengan 6 (enam);Bahwa Ada 3 (tiga) buah dadu cliwik bergambar dan 1 (satu)buah dadu bertuliskan angka 1 (satu) sampai dengan 6(enam);Bahwa ada ketentuan dalam permainan perjudian tersebutpaling banyak

tiga ribu rupiah), pasang' keduasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan dan pasangketiga kali sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) posisisaya bermain judi kalah Rp. 6.000, (tiga ribu rupiah) ;Bahwa saksi tahu, lembaran gambar tersebut terdiri daripalang, lorek, cliwik, slewah, warna merah dan warnahijau serta angka 1 (satu) sampai dengan 6 (enam) ;Bahwa ada 3 (tiga) buah dadu cliwik bergambar dan 1 (satu)buah dadu bertuliskan angka ;Bahwa Ada ketentuan dalam permainan perjudian tersebut1617paling banyak

awalnya mulanya saya bekerja di sawah lalu sayamembeli minum di warung dan melihat Terdakwa sedangbermainan judi kemudian saya ikut pasang ;Bahwa saksi pasang hanya sekali dan posisi saya kalah ;Bahwa lembaran gambar judi cliwik tersebut terdiri daripalang, lorek, cliwik, slewah, warna merah dan warnahijau serta angka 1 (satu) sampai dengan 6 (enam) ;Bahwa ada 3 (tiga) buah dadu cliwik bergambar dan 1 (satu)buah dadu bertuliskan angka ;Bahwa ada ketentuan dalam permainan perjudian tersebutpaling banyak

modal Saksi, Terdakwa malah menantang Saksi untukmeaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian;Bahwa ada bukti penyerahan uang yang telah Saksi berikan kepadaTerdakwa yaitu. bukti kwitansi tanggal 24 Juni 2020 sejumlahRp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah),dengan jangka waktu 4(empat) bulan) dan tanggal 26 Juni 2020 sejumlah Rp.150.000.000,(serratus lima puluh juta rupiah),dengan jangka waktu 6 bulan,sedangkansejumlah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tidak dibuatkankwitansi, namun banyak

modal Saksi, Terdakwa malah menantang Saksi untukmeaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian;Bahwa ada bukti penyerahan uang yang telah Saksi berikan kepadaTerdakwa yaitu) bukti kwitansi tanggal 24 Juni 2020 sejumlahRp.150.000.000,(serratus lima puluh juta rupiah),dengan jangka waktu 4(empat) bulan) dan tanggal 26 Juni 2020 sejumlah Rp.150.000.000,(serratus lima puluh juta rupiah),dengan jangka waktu 6 bulan,sedangkansejumlah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tidak dibuatkankwitansiinamun banyak

,akan tetapi Terdakwa malah menantang kamiuntuk melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian;Bahwa ada bukti penyerahan uang yang telah diberikan kepadaTerdakwa yaitu bukti kwitansi tanggal 24 Juni 2020 sejumlahRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah),dengan jangka waktu 4(empat) bulan) dan tanggal 26 Juni 2020 sejumlah Rp.150.000.000,(serratus lima puluh juta rupiah),dengan jangka waktu 6 bulan,sedangkan sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tidakdibuatkan kwitansi,namun banyak

Bung Karno, KelurahanPagutan, Kota Mataram pada awalnya Saksi Heri Kurniawan diajak untukbekerjasama oleh Terdakwa untuk pinjaman uang dengan memberikankeuntungan kepada Saksi Heri Kurniawan, dimana Terdakwa menghubungiSaksi Marnun agar mau memasukkan uang atau modal, kemudian SaksiMarnun memberitahukan hal tersebut kepada Saksi Heri Kurniawan yangmerupakan suami Saksi Marnun, lalu Saksi Heri Kurniawan dan Saksi Marnunmelihat FB Terdakwa kalau Terdakwa memposting kalau banyak yangmembutuhkan uang

.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), padatanggal 28 Juni 2020, dan penyerahan uang kepada Terdakwa ada buktinyayaitu bukti kwitansi tanggal 24 Juni 2020 sejumlah Rp.150.000.000,(seratuslima puluh juta rupiah),dengan jangka waktu 4 (empat) bulan) dan tanggal 26Juni 2020 sejumlah Rp.150.000.000,(Serratus lima puluh juta rupiah),denganHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 763/Pid.B/2021/PN Mtrjangka waktu 6 bulan,sedangkan sejumlah Rp.200.000.000,(dua ratus jutarupiah) tidak dibuatkan kwitansi, namun banyak

sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun2007 (selanjutnya disebut PP 31 Tahun 2007) termasuk ketentuan pelaksanaannya diantaranyamenyebutkan bahwa :"Bibit dan/atau benih termasuk dalam pengertian Barang Kena Pajak tertentu yang bersifat strategisbahwa selanjutnya penggugat menyatakan, telur tetas bukanlah telur yang tidak diolah, bukan teluryang dibersihkan, bukan telur yang diasinkan, bukan telur yang dikemas dan juga bukan telur untukmemenuhi kebutuhan pokok rakyat banyak

Barang kebutuhan pokok yang sangat dibutuhkan oleh rakyat banyak;c. makanan dan minuman yang disajikan di hotel, restoran, rumah makan, warung, dan sejenisnya,meliputi makanan dan minuman baik yang dikonsumsi di tempat maupun tidak termasuk makanandan minuman yang diserahkan oleh usaha jasa boga atau katering; dand. uang, emas batangan, dan surat berharga;bahwa Penjelasan Pasal 4A ayat (2) huruf b UndangUndang Nomor 42 tahun 2009 : Barangkebutuhan pokok yang sangat dibutuhkan oleh rakyat banyak meliputi

Pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018pada pukul 01.45 Wib di Pelantar KotaTanjungpinang;Berapa banyak tuak yang di bawa ? 1 (satu) plastikApakah saudara meminum tuak tersebut ? Benar saya juga ikut meminum tuaktersebut;Bersama siapa saudara minum tuak? Pada saat itu kami bertiga, tetapi hanyasaya dan anak saja yang meminum tuaktersebut, sedangaka teman kami saudaraM. Hamdan tidak ikut minum;Apakah saudara tahu bahwa perbuatan saudara salah dan sangat merugikan saudaradan orang lain?

Pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018pada pukul 01.45 Wib di Pelantar KotaTanjungpinang;Berapa banyak tuak yang di bawa ? 1 (satu) plastikApakah saudara meminum tuak tersebut ? Saya tidak ikut menimun tuak tersebut;Bersama siapa anak minum tuak tersebut? Saat itu kami bertiga, tetapi hanya saudaraRiski dan anak saja yang meminum tuaktersebut;Apakah saudara tahu bahwa perbuatan mereka salah dan sangat merugikan saudara ?

Berapa banyak tuak yang di bawa ?Apakah saudara meminum tuak tersebut ?Bersama siapa saudara minum tuak?Pada hari Kamis tanggal 18 Oktober2018 pada pukul 01.45 Wib di Pelantar Kota Tanjungpinang;1 (satu) plastikBenar saya juga ikut meminum tuaktersebut;Pada saat itu kami bertiga, tetapi hanyasaya dan Riski saja yang meminum tuaktersebut, sedangaka teman kami saudaraM. Hamdan tidak ikut minum;Apakah saudara tahu bahwa perbuatan saudara salah dan sangat merugikan saudaradan orang lain?