Ditemukan 154363 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Lgs.
Tanggal 9 Juni 2016 — SAIIN KADIR Alias MEKOT Bin ZULKIFLI
478
  • , Terdakwamenjawab yang lari tadi Samsul pak , saksi menjawab ngapainkamu disini , Terdakwa menjawab saya sedang membersihkan danmencangkul kebun saya pak , saksi menjawab sedang ngapainSamsul tadi , Terdakwa menjawab sedang memaketkan sabu pak ,saksi menjawab apa hubungan kamu dengan Samsul , Terdakwamenjawab Samsul sering main ke Paya Bili, dan dulu pernah tinggaldikampung ini, dan saya tidak punya hubungan lainnya .Bahwa saat penggeledahan saksi mendapatkan barang bukti berupa 13(tiga belas) paket
    , Terdakwamenjawab yang lari tadi Samsul pak , anggota Polisi menjawab + cengapain kamu disini , Terdakwa menjawab saya sedangmembersihkan dan mencangkul kebun saya pak , anggota Polisimenjawab apakah kamu kenal dengan Samsul , Terdakwa menjawab saya kenal pak karena kebun Samsul bersebelahan dengan kebunsaya pak , anggota Polisi menjawab apa kamu mengetahui Samsulassedang memaketkan sabu di kebunnya , Terdakwa menjawab sebelum saya ke kebun, saya ada singgah di gubuk milik Samsul dansaya ada menanyakan
    , Terdakwa menjawab saya tidak melihat sabunya pak akantetapi saya melihat tas hitam yang ada di dekat Samsul pak . Bahwa Terdakwa tidak ada melihat Sdr. Samsul (DPO) menggunakannarkotika jenis sabu.e Bahwa Terdakwa tidak mengatahui dari mana Sdr. Samsul (DPO)mendapatkan narkotika jenis sabu akan tetapi Terdakwa mengetahui Sdr.Samsul (DPO) sedang memaketkan narkotika jenis sabu.e Bahwa Terdakwa mengetahui Sdr.
    , Terdakwamenjawab yang lari tadi Samsul pak , anggota Polisi menjawab 3) cengapain kamu disini , Terdakwa menjawab saya sedangmembersihkan dan mencangkul kebun saya pak , anggota Polisimenjawab apakah kamu kenal dengan Samsul , Terdakwa menjawab saya kenal pak karena kebun Samsul bersebelahan dengan kebunsaya pak , anggota Polisi menjawab apa kamu mengetahui Samsulsedang memaketkan sabu di kebunnya , Terdakwa menjawab sebelum saya ke kebun, saya ada singgah di gubuk milik Samsul dansaya ada menanyakan
    , Terdakwa menjawab yang lari tadi Samsul pak , anggota Polisi menjawab ngapain kamu disini ,Terdakwa menjawab saya sedang membersihkan dan mencangkul kebun saya pak ,anggota Polisi menjawab apakah kamu kenal dengan Samsul, Terdakwa menjawab saya kenal pak karena kebun Samsul bersebelahan dengan kebun saya pak ,anggota Polisi menjawab apa kamu mengetahui Samsul sedang memaketkan sabu dikebunnya , Terdakwa menjawab sebelum saya ke kebun, saya ada singgah digubuk milik Samsul dan saya ada menanyakan
Register : 14-03-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1600/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 1 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
263
  • Bahwa setahu saksi pak SUAMI PENGGUGAT menikah 2 kali, danPenggugat menikah dengan pak SUAMI PENGGUGAT setelah istripertama pak SUAMI PENGGUGAT yang bernama Busami meninggaldunia; Bahwa dari perkawinan pak SUAMI PENGGUGAT dengan istri pertama(Busami) telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaHalimatussyadiyah, sedangkan perkawinan dengan Penggugat tidakmempuyai keturunan; Bahwa setahu saksi selama tinggal di XXXXXX pak SUAMIPENGGUGAT dan Penggugat pernah membeli tanah pekarangan, dantanah tersebut
    Il; Bahwa setahu saksi pak SUAMI PENGGUGAT punya istri ada dua yaituBusami dan Nur Asia Jamil; Bahwa pak SUAMI PENGGUGAT tidak kawin poligami, tetapi pak SUAMIPENGGUGAT kawin lagi dengan Nur Asia Jamil (istri yang kedua)setelah istri yang pertama yang bernama Busami meninggal dunia; Bahwa saksi tidak tahu mengenai peristiwa perkawinan pak SUAMIPENGGUGAT dengan Penggugat ; Bahwa dulu setelah istri pertama pak SUAMI PENGGUGAT (Busami)meninggal dunia, pak SUAMI PENGGUGAT tinggal serumah denganHal 19
    saksi pak SUAMI PENGGUGAT dan Busami pernahmempunyai harta berupa sepeda motor, sedangkan mengenai harta yanglain tidak ada;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui pak SUAMI PENGGUGAT danistrinya (Busami) membeli rumah;Bahwa saksi tidak tahu pak SUAMI PENGGUGAT dan Penggugatpernah membeli rumah;Bahwa setahu saksi rumah yang ditempati oleh pak SUAMIPENGGUGAT dan istrinya (Busami) adalah milik orang tua pak SUAMIPENGGUGAT yaitu Hawiyah;Bahwa setahu saksi sekarang ini rumah yang ditempati oleh pak SUAMIPENGGUGAT
    Putusan Nomor 1600 / Pat.G/2016/PA.Bw.Bahwa setahu saksi setelah istri pertama pak SUAMI PENGGUGAT(Busami) meninggal dunia, pak SUAMI PENGGUGAT pernah tinggalbersama dengan Penggugat, dan setelah Penggugat tidak ada,kemudian pak SUAMI PENGGUGAT menikah dengan Nur Asia Jamil;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai masalah perceraian pak SUAMIPENGGUGAT dengan Penggugat;Bahwa dulu setelah istri pertama pak SUAMI PENGGUGAT (Busami)meninggal dunia, pak SUAMI PENGGUGAT tinggal serumah denganPenggugat kurang
    lebih 3 tahun kemudian setelah Penggugat pulang keXXXXXX, lalu pak SUAMI PENGGUGAT kawin lagi dengan bu Nur;Bahwa pak SUAMI PENGGUGAT menikah dengan Penggugat dan NurAsia Jamil tidak punya anak, tetapi dengan istri yang pertama punyaanak 1 orang namanya TERGUGAT Il;Bahwa pada saat pak SUAMI PENGGUGAT menikah dengan Busami,Nur Asia dan Penggugat tinggalnya dirumah yang sama yaitu di rumahorang tua pak SUAMI PENGGUGAT;Bahwa setahu saksi rumah yang ditempati pak SUAMI PENGGUGATsaat menkah dengan Busami
Register : 19-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 699/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
I Nyoman Triarta Kurniawan , SH.
Terdakwa:
Firmansyah Als. Firman
198
  • FIRMAN , pada hari Rabu tanggal 11April 2018 sekitar jam 12.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu tertentu masihdalam bulan April 2018 bertempat di Garase milik dari PAK JHON Di. Br. Tuka, Ds.Dalung, Kec. Kuta Utara, Kab.
    Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 11April 2018sekira pukul 14.00 wita, bertempat di areal Garase Milik Pak John ,di BrTuka ,Desa Dalung ,Kec Kuta Utara,Kab Badung.
    Saksi SULIS SETIOWATI, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani; Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada Hari Rabu, tanggal 11April 2018, kurang lebih pukul 14.00 wita, bertempat di sebuah Garasemilik Pak Jonh Br Tuka, Desa Dalung, Kec Kuta Utara, Kab Badung danyang menjadi korban pencurian tersebut adalah EKO SETIAWAN yangberalamat di Koskosan milik Pak ANGEL (belakang Kantor Pos) Br Ubung,Kel.
    Danberdasarkan cerita Ssuami saksi (EKO SETIAWAN) setelah peristiwapencurian bahwa pada saat itu suami saksi tiba di rumah pak JONH BrTuka langsung memarkir sepeda motor sekitar pukul 11.00 wita. Danselanjutnya suami saksi keliling membawa mesin giling padi mencaripelanggan dan kembali ke Rumah Pak JONH untuk istirahat sekitar pukul15.00 wita.
    Maka selanjutnya IBU dan Pak JONH datang ke garase untukmemastikan dan menanykan sepeda motor saksi yang di parker di garase,dan kemudian suami saksi bercerita kepada Pak JONH bahwa suami saksilupa mencabut kunci kontak sepeda motor tersebut karena setelah di cek/di cari cari di tas pinggang kunci sepeda motor tidak ketemu. Makakemudian Pak JONH menjawab bahwa sepeda motor tersebut hilang(dicuri).
Register : 07-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN BANGKINANG Nomor 10/Pid.B/2013/PN.Bkn
Tanggal 13 Februari 2013 — DEDI GEA Bin ZULHAM GEA Als DEDI
10414
  • " dijawaboleh saksi RADOS GEA " sama DEDI pak " talu saksi tanyakan DEDIPolisi? " saksi RADOS GEA menjawab " tidak, pak dedi tu kerjanya ditempet percetakan sana pak " kemudian saksi AGUSTIAN bertanya "kemaren saat buatnya orangnya dibawa kesana ?
    " saksl menjawab ' tidak, pak dedi tukerjanya di tempat perceteken sana pak " kemudian saksi AGUSTIANbertanya " kemeren saat buatnya orangnya datang kesana ?
Putus : 05-03-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN PEKANBARU Nomor 12/Pid.B/2013/PN.PBR
Tanggal 5 Maret 2013 — ISWANTORO
17857
  • Haji kalau Terdakwa berjanji akanmemberikan keuntungan untuk usaha Gestum sebesar Rp.125.000.000 setiap bulannya sedangkan untuk usaha travelbagi hasil ; Bahwa setelah beberapa lama usaha dijalankan Terdakwa pakhaji tidak pernah menerima keuntungan dan pak haji curiga danminta uangnya dikembalikan tetapi Terdakwa hanya janjijanjidan susah dihubungi Pak Haji melaporkan kejadian ini ke PoldaRiau ; Bahwa sekarang PT.Agung Laksamana karena sudah dibuatperusahannya pak Haji menuruh saya melanjutkannya
    JONNI YUS, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah membeikan keterangan sehubungandengan penggelapanan uang pak Haji Sukiyadi yang dilakukanTerdakwa ; Bahwa kejadiannya bulan Juli 2011 saya tahu karena sayasebagai supir pak haji menyearhkan uang sebesar Rp.93.000.000,untuk modal buka travel tiket pesawat tak lamakemudian terdakwa mengajak usaha gestun Pak Hajimenyerahkan uang sebesar Rp. 200.000.000. ; Bahwa saksi diberitahukan pak haji untuk usaha gestun
    pak Hajiakan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 125.000.000,perbulannya sedangkan untuk usaha travel bagi keuntungan ; Bahwa setelah beberapa bulan yang dijanjikan tidak pernahdisetoran Terdakwa dihubungi susah dan Pak Haji merasa curigadan pak haji minta tolong dengan Udiyanto untuk mengecek keAsita apakah perusahaan itu ada terdaftar, ternyata benarperusahaan tersebut tidak terdaftar dan Terdakwa tidak pernahmembayar depositnya; Bahwa setelah pak haji tidak pernah menerima keuntungan danpak haji
    curiga dan minta uangnya dikembalikan tetapiTerdakwa hanya janjijanji dan susah dihubungi Pak Hajimelaporkan kejadian ini ke Polda Riau ;Bahwa bulan Oktober tahun 2012 Terdakwa ditangkap pihakkepolisian;Bahwa menurut pak haji aset perusahaan ada dibawa olehTerdakwa berupa Laptop dan HandphoneBahwa benar kwitansi yang diperlihatkan dipersidangan adalahkwitansi pengakuan hutangnya yang dibuat oleh Terdakwawaktu itu dirumah pak haji saksi tahu karena saksi melihatnya :Bahwa setahu saksi Sampai sekarang
    uang pak haji belukdikembalikan ;Saksi IV.
Register : 29-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 171/Pid.Sus/2020/PN Blg
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Juleser Simaremare SH
Terdakwa:
Ryfaldi Sitio als Faldi
197
  • Selanjutnya Saksibersama dengan rekannya yaitu Saksi Dedy S Sigalingging melakukanpengembangan ke rumah milik Sihol Tomuan Silalahi Als Pak Rahmat danpada saat ingin ke rumah Sihol Tomuan Silalahi Als Pak Rahmat, Saksi danrekannya melihat 4 (empat) orang lakilaki sedang duduk di depan rumahmilik Sihol Tomuan Silalahi Als Pak Rahmat yang mana sebelumnya 4(empat) orang tersebut menggunakan narkotika jenis sabu bersamaTerdakwa.
    melakukan penangkapan terhadapSihol Tomuan Silalahi Als Pak Rahmat ditemukan barang bukti berupa 3(tiga) bungkus plastik warna putih transparan berukuran kecil berisikannarkotika jenis sabu dari kantong celana sebelah kiri Sihol Tomuan SilalahiAls Pak Rahmat dan ditemukan juga 2 (dua) bungkus plastik putihtransparan yang berukuran besar berisikan narkotika jenis sabu dari dalamrumah Sihol Tomuan Silalahi Als Pak Rahmat tepatnya didalam celana SiholTomuan Silalahi Als Pak Rahmat;Bahwa Saksi dan rekan
    padasaat penangkapan Sihol Tomuan Silalahi Als Pak Rahmat adalah milikSaksi bersama dengan Sihol Tomuan Silalahi Als Pak Rahmat danTerdakwa;Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2020/PN BIgBahwa Terdakwa, Sihol Tomuan Silalahi Als Pak Rahmat, dan Saksi belumsempat menggunakan 3 (tiga) paket narkotika jenis sabu;Bahwa tujuan Saksi, Terdakwa, dan Sihol Tomuan Silalahi Als Pak Rahmat,membeli narkotika jenis sabu tersebut adalah untuk dipakai secarabersamasama;Bahwa 3 (tiga) paket narkotika jenis
    Sihol Tomuan Silalahi Als Pak Rahmat yang berada di Siholi Holi,Desa Sitinjak, Kecamatan Onan Runggu, Kabupaten Samosir.
    di rumah Saksi Sihol TomuanSilalahi Als Pak Rahmat kemudian Saksi Hamonangan Sinaga Als Monangmengajak Terdakwa.
Register : 10-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 569/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.PRIYO W., SH.
2.AHMAD ZAIM W., SH.
Terdakwa:
ELAN JAELANI als ELAN
3414
  • UCUK (DPO) pada hari Kamis tanggal23 Januari 2020 sekitar pukul 21.00 Wib, yang sebelumnya pada hariyang sama sekitar pukul 13.00 Wib PAK UCUK (DPO) menghubung!
    Jkt.Pstsekitar 3 kali mendapatkan narkotika jenis shabu dari PAK UCUK(DPO)Bahwaterdakwa baru sekitar 1,5 bulan kenal dengan PAK UCUK(DPO).
    PAK UCUK(DPO), dan terdakwa baru sekitar 1,5 bulan kenal dengan PAK UCUK(DPO).
    mentransfer PAK UCUK (DPO) denganNo.rekening 4870605051 Atas Nama SUGIARTO sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) menggunakan MBanking milik terdakwa,kemudian saudara PAK UCUK datang ke tempat terdakwa didepanHotel Tiganur JI.
    Bahwa Terdakwa sudah sekitar 3 kali mendapatkan narkotika jenisshabu dari PAK UCUK (DPO), dan terdakwa baru sekitar 1,5 bulankenal dengan PAK UCUK (DPO).
Register : 31-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 49/Pid.B/2017/PN Mgg
Tanggal 26 Juli 2017 — Hesty Aryati Wardani Binti Budi Santoso (alm.); sebagai TERDAKWA ;
264
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah jaket warna hitam kombinasi putih bergambar tengkorak; 1 ( satu ) Potong Kaos warna orange merk X3 bertuliskan ANAK PINTAR ITU AKU; 1 ( satu ) 1 stel pakaian anak warna biru donker merk TOM PEGE; 1 ( satu ) Potong celana warna kuning; 1 ( satu ) buah kaos lengan panjang warna putih; 1 ( satu ) buah toples plastik warna putih bening tanpa tutup; 1 ( satu ) buah dompet warna hijau dari Toko mas cap PAK
    Bahwa selanjutnya terdakwa bersamaanak terdakwa ke toko emas Pak TANI bermaksud untuk menjual emastersebut. Namun toko emas pak TANI tidak mau membeli emas tersebutkarena surat emas tersebut bukan atas nama terdakwa.
    BahwaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN Mggselanjutnya terdakwa bersama anak terdakwa ke toko emas Pak TANIbermaksud untuk menjual emas tersebut. Namun toko emas pak TANItidak mau membeli emas tersebut karena surat emas tersebut bukan atasnama terdakwa.
    IRFAN berusaha mencari pelakudan menanyakan di Toko Mas Pak Tani. Dan ternyata benar bahwaberdasarkan keterangan dari karyawan Toko Mas Pak Tani bahwa adaseorang perempuan yang membawa anak laki laki yang masih kecilberniat menjual gelang emas atas nama pemilik MBAH AMAT, namunyang menjual bukan atas nama pemiliknya, karyawan Toko Mas Pak Tanitidak mau menerimanya.Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN MggAtas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;2.
    Kemudian saksi dantetangga saksi yang bernama Saksi IRFAN berangkat menuju ke tokoemas Pak TANI dan menanyakan kepada karyawan toko emas Pak Taniapakah ada seorang perempuan yang membawa anak menawarkanmenjual perhiasan emas, dan ternyata benar memang ada seorangperempuan yang membawa anak menawarkan perhiasan emas atasnama MBAH AMAT. Namun tidak di terima oleh karyawan karenaperhiasan tersebut bukan atas nama perempuan tersebut melainkanperhiasan tersebut atas nama MBAH AMAT.
    Magelang Tengah Kota Magelang;Bahwa saksi adalah karyawan Toko mas Pak Tani pernah melayaniseorang perempuan yang memakai kerudung membawa anak kecil laki laki yang berumur sekira 5 tahun datang ke Toko Mas Pak TANI untukmenjual barang berupa 1 ( satu ) buah gelang emas seberat 3,550 gram.Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui barang yangdicuri oleh pelaku.
Register : 05-06-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.Jr
Tanggal 21 Januari 2015 — MAKLUM al. P. IN M E L A W A N 1. PT. AKAR BUMI PERTIWI 2. BABUN 3. SU al. B. SUKARSIH 4. DRAWI al. P. PUT 5. HALIL 6. NING 7. TUTUK WIJAYANTO ; 8. HINDARTI HARAPINI ; 9. SRI AYUNING WITASTUTI ; 10. SARI DEWI PRINGISKA DINI ; 11. SRI LESTARI PUJIASTUTI ; 12. SYAILENDRA ARIS NUGROHO ; 13. DINIHARI PRINCESSI ; 14. GIMPONG MOHAMAD HARAPAN ; 15. KUKUH DRAJAD PRAMUDANA ; 16. YAYUK MARUTI HARAPINI ; 17. KURNIA HARAPINI 18. NOTARIS ERMI SUNARSIH, SH.M.Kn 19. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEMBER
5833
  • tetap Pak Sarami, pada waktu itu Maklum pergi merantausendirian yang tinggal di rumah Pak Emile hanya isterinya ;Bahwa setahu saksi Pak Sarami mempunyai anak yaitu bernamaHalil, H.
    Sudarsih denganPak Emile hanya hubungan teman dan tanah Pak Emile disuruhmengerjakan dengan hasil paroan ;Bahwa yang pertama mengerjakan tanah sengketa disuruh olehPak Emile adalah Pak Sarami lalu Sudarsih ;17ASWAR :Bahwa Pak Sarami disuruh mengerjakan tanah sengketa tersebutoleh Pak Emile karena Pak Emile mempunyai pembantu yangkemudian dikawin oleh Pak Sarami ;Bahwa saksi terakhir mengerjakan tanah sengketa tersebut padatahun 2013, berhenti mengerjakan karena tidak boleh dikerjakankata B.
    Akar dan tanah sengketa tersebut dijualoleh Pak Sarami ;Bahwa Pak Maklum sudah pulang ke Jember dan sekarang tidakmerantau lagi ;bahwa saksi kenal dengan Maklum anaknya B. Satuna, B.Satuna adalah anaknya B. Ardiwi dan B. Ardiwi adalah saudarakandung dari Pak Emile, Pak Emile kawin dengan B. Sakwi tetapitidak mempunyai keturunan, hubungan Pak Emile denganMaklum adalah Pak Emile itu mbahnya Maklum karena Maklumitu anaknya B.
    Satuna ;bahwa Maklum sejak kecil ikut dengan Pak Emile dan diambilanak angkat oleh Pak Emile ;bahwa Pak Emile ada mempunyai harta berupa tanah sawahyang terletak di Sumbersari dekat dengan rumah Pak Emile,luasnya kurang lebih 1 (satu) Hektar ;bahwa Pak Emile meninggal dunia pada tahun 1948 danmeninggalkan tanah sawah tersebut ;18bahwa Pak Sarami itu adalah orang lain yang mengerjakan tanahsawah milik Pak Emile dengan bagi hasil ;bahwa Pak Sarami meninggal dunia kurang lebih 5 (lima) tahunyang lalu
    Ermi, yanghadir pada waktu itu saksi sendiri, Pak Asis, Pak Bambang, danPak Gimpong ;Bahwa setahu saksi yang menggarap tanah tersebut adalahkeluarganya Pak Sarami ;Bahwa saksi juga ada membeli tanah dari keluarga Pak Sarami,karena Pak Sarami yang menggarap tetapi saksi tidak tahu sejakkapan Pak Sarami mengerjakan tanah tersebut ;Bahwa awalnya yang mengerjakan tanah yang menjadi sengketasekarang adalah Pak Sarami dan Sudarsih, luasnya kurang lebih8000 (delapan ribu) m2 yang awalnya berupa tanah sawah
Putus : 10-12-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 276/PID.B/2009/PN.SKH
Tanggal 10 Desember 2009 — IRYANI BUDIATI, ST binti BUKARI NATA SUCIPTA, BA.
3010
  • SamanhudiSUKONALO j ~~ mmm me mr = mn ee enBahwa pada waktu itu saksi sedang berdiri di depanpintu. ruang mitting melihat terdakwa berada diruangkerja Presdir Pak Iwan Setiawan Lukminto sedangberjalan menuju pintu. keluar sambil tangan sebelahkanan memasukkan sesuatu) kedalam saku celana sebelahBahwa karena saksi curiga atas gerak gerik terdakwasaksi melaporkan kepada Pak Iwan Setiawan Lukminto,selanjutnya atas laporan tersebut Pak Iwan SetiawanLukminto mengecek tas yang berisi uang, dan ternyatauang
    dollar Amerika yang masih dalam keadaan segelutuh hilang 18 (delapan belas) lembar pecahan 100dollar Amerika ; Bahwa setiap orang masuk keruang Pak Iwan SetiawanLukminto harus mintaBahwa pada awaktu' itu) Pak Iwan Setiawan Lukmintosedang berada diruang Presiden Komisaris Pak H.Muhammad Lukminto ; Bahwa Terdakwa mengambil uang tersebut tanpa seijindari pemiliknya; Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukanke persidangan ;Saksi KIKI SEPTIANI PUTRISTANTS = man om a a ee te te ee eeBahwa saksi
    pernah diperiksa di Kantor Polisi danketerangan yang berikan itu benarsemuanya ; + 70 r rr reer eee ee eee errr eeBahwa Jabatan saksi adalah Sekretaris Presdir Pak IwanSetiawan Lukminto yang bertanggung jawab atas urusansurat menyurat Perusahaan dan membantu segala sesuatukeperluan Presdir; Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara iniada peristiwa mengambil barang uang milik Pak IwanSertiawan Lukminto; Bahwa kejadian itu) pada hari Jumat tanggal 18September 2009 sekira jam 16. 15 Wib di
    SamanhudiSukoharjo; ee eeeBahwa pada saat itu saksi Fanny menanyakan kepadasaksi Mbak Iryani masuk ruang pak Iwan ada perluapa ?
    lalu saksi jawab katanya mau cariKaMU5 ere rr re re re ee eee eee eee ee ee eeeeBahwa kemudian saksi Fanny cerita melihat terdakwaIryani masuk ruang pak Iwan sambil masukkan sesuatu kesaku celana panjangnya sebelahkanan; 2c eee ere ee ee ee eee ee ee ee eee eeeeBahwa atas cerita tersebut saksi mengajak saksi Fannyuntuk melaporkan kepada Pak10Bahwa setelah Pak Iwan diberitahu kemudian mengecektas warna hitam dimana uang sebesar US$ 10000 (sepuluhribu) dollar Amerika) tersebut yang disimpan ternyataada
Register : 25-06-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 35/Pdt.G/2015/PN Mkd
Tanggal 3 Februari 2016 — ROCH MADJI VS KANTI ETRIWATI,Dkk
9366
  • Roch Madji (Penggugat), karena suamisaksi yang bernama Pak Bandi cerita kalau dia punya teman namanya RochMadji; Suami saksi bercerita tersebut pada tahun 1966;Bahwa Pak Roch Madji asli dari daerah Blondo;Bahwa bapaknya Pak Roch Madji bernama Pak Sumbono, ibunya bernamaRr.
    itu dari ceritaorang;Bahwa Bu Mukti Utari sekarang sudah meninggal;Bahwa saat Pak Sumbono meninggal dan Pak Roch Madji tinggal di situ,saksi tidak tinggal di tanah Pak Sastro Dawan yang dekat tanah sengketa,melainkan tinggal di tempat lain;Bahwa Pak Sumbono pernah menjabat sebagai carik;Bahwa Pak Sastro Dawam cerita kalau tanah yang ditempati Pak Sumbonoitulah yang dibeli oleh Pak Sumbono;Bahwa jabatan Pak Warsinu sebagai Carik Blondo; Kemudian jadi Lurahsekali periode; Waktu menjabat itu ia tinggal
    Aminah adalah orang lain, bukan apaapanya;Bahwa setelah Pak Sumbono meninggal, Pak Roch Madji tidak pernahdatang ke rumah itu;Bahwa Pak Sumbono sebelumnya sakit lama; Waktu itu pun Pak RochMadji tidak pernah ke situ;Bahwa yang meninggal Pak Sumbono duluan, baru kemudian Bu Rr.Aminah; Selangnya lama; Selama itu Bu Rr. Aminah tidak pernah ke rumahitu;Bahwa waktu SMP kalau pulang sekolah Pak Roch Madji ke rumah PakSumbono;Bahwa mengenai Pak Sumbono yang menikahi Bu Rr.
    :Halaman 43 dari 72Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2015/PNMkd Bahwa saksi kerja di Pak Sumbono hanya sebentar sekitar 2 (dua) tahun; Bahwa waktu saksi keluar dari Pak Sumbono masih bujang lalu cari kerjaanyang lain; Bahwa Pak Roch Madji pernah menjual tanah ke Pak Soma Sabar; Tanahitu pemberian Pak Sumbono, letaknya di dekat sungai tepatnya sebelahtimur sungai; Bahwa pada waktu Pak Sumbono memberi tanah itu saksi sudah keluar darikerja di Pak Sumbono; Bahwa saksi tidak tahu apakah selain tanah
    di tanah itu, kKemudian ada yangbilang jangan ambil ke situ karena itu tanahnya Pak Soma Sabar;Bahwa setahu saksi tanah itu sebelumnya adalah tanah pak Sumbono;Bahwa tanah itu tidak pernah digarap oleh Pak Roch Madji;Bahwa sekarang tanah Pak Soma Sabar itu sudah dibagikan ke anakanaknya;Bahwa Pak Soma Sabar dengan Pak Warsinu bertetangga;Bahwa tanah yang dijual Pak Roch Madji itu berbeda dengan tanah yangditempati mbak Kanti, dkk.
Register : 20-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 33/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 20 Februari 2020 — Penuntut Umum:
HERU YUNIATMOKO, SH
Terdakwa:
WAHYUDI Als AYI Als GOBAY Bin ERUS
336
  • Yunus di Kampung Cikondang RT02/14 Desa Kertamukti, Kecamatan Cipatat, Kabupaten Bandung Barattelah terjadi pencurian tepung aci;Bahwa barang yang hilang adalah 3 (tiga) karung tepung acimasingmasing ukuran 50 kg milik Pak Yunus;Bahwa awalnya Saksi sedang mengobrol dengan karyawan lain dimess dan ada teman Saksi bernama Panut mengatakan saya habis lihatCCTV ada yang lagi ngambil Aci;Bahwa Saksi kemudian melaporkan hal tersebut kepada Bos Saksiyang bernama Pak Yunus melalui telepon dan kepada Babinsa
    ;Bahwa Pak Yunus mengatakan lewat telepon ya saya ke situ lihatrekamannya;Bahwa Saksi dan Panut menuju rumah Babinsa dan mengatakanada pencurian Aci lagi dan Babinsa mengatakan iya nanti saya kesana;Bahwa Saksi dan Panut kembali ke pabrik lagi dan tidak lamakemudian datang Pak Yunus dan Babinsa dan bersamasama melihatrekaman CCTV dan pelakunya adalah seorang lakilaki, berbaju belangdan sudah melakukan mencuri Aci sebanyak 3 kali di lokasi pabrikBasreng milik Pak Yunus;Bahwa pada saat melihat rekaman
    ;Bahwa Saksi Sumarno dan Panut kembali ke pabrik lagi dantidak lama kemudian datang Pak Yunus dan Babinsa dan Saksibersamasama melihat rekaman CCTV dan pelakunya adalah seoranglakilaki, berbaju belang dan sudah melakukan mencuri Aci sebanyak 3kali di lokasi pabrik Basreng milik Pak Yunus;Bahwa pada saat melihat rekaman CCTV, ada orang KarangTaruna yang mengatakan bahwa ciriciri orang yang ada dalam CCTVadalah mirip dengan Terdakwa;Bahwa Babinsa dengan Karang Taruna dan warga mencar!
    Yunus mengalamikerugian sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 November 2019 sekitar jam 18.00 WIBTerdakwa telah mengambil 1 (Satu) karung tepung aci milik Pak Yunus diPabrik Pak Yunus yang terletak di Kampung Cikondang
    subuh 1 (Satu) karung aci tersebut akan diambil Terdakwa;Menimbang, bahwa tidak lama setelah Terdakwa sampai di rumahdatang banyak orang ke rumah Terdakwa termasuk Pak Yunus danpetugas Babinsa kemudian membawa Terdakwa ke Polsek Cipatat;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Pak YunusMuslim mengalami kerugian sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) karung tepungaci tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya Pak Yunus Muslim;Menimbang, bahwa dengan
Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — BOK RASIDI VS MISNA SULAMI, DKK
239 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pak MoenajiArmin, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah pekarangan milik Sukarto;Halaman 2 dari 11 hal.Put.
    dirubah dan dibalik nama dari Pak Moenaji Armin menjadi atasnama Basiroen.
    dari atas nama Pak Moenaji Armin keatas nama Basiroenatau siapa saja;Halaman 5 dari 17 hal.Put.
    Rasidi dengan C Nomor 542 (T.3) yaitu salah satuahli waris dari almarhum Pak Basiroen;Justru sebaliknya catatan dalam buku C Desa atas tanah sengketa tersebutdengan tercatat atas nama Pak Moenadji Armin dengan C Nomor 219adalah suatu kesalahan yang nyata, karena tanah sengketa tersebutasalnya adalah milik dari almarhum Pak Marinten, sedangkan Pak MoenadjiArmin adalah bukan anak keturunan dan/atau ahli waris dari almarhum PakMarinten, oleh karenanya catatan dalam buku C Desa atas tanah sengketadengan
    atas nama Pak Moenadji Armin tersebut adalah tidak benar dantidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat:Bahwa oleh karena Pak Marinten dan/atau Pak Basiroen telah meninggaldunia, maka yang berhak atas tanah sengketa tersebut adalah ParaTergugat s.d.
Register : 30-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 26/Pid.B/2018/PN RHL
Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ANDREAS TARIGAN, SH
Terdakwa:
IWAN AKBAR NASUTION Als IWAN Bin BUYUNG
166

Dikembalikan kepada pemiliknya, saksi Paimin Als Pak RT.

  1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);
/PN.Rhlmelakukan penangkapan, akan tetapi pada saat akan dibawa ke Pos,Alamsyah Als Alam berhasil melarikan diri.e Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Blade tanpa Nomor Polisitersebut adalah kepunyaan saksi Paimin Als Pak RT, yang manaterdakwa, Alamsyah Als Alam tidak ada mendapat ijin dan/atau perintahdari saksi Paimin Als Pak RT untuk mengambil barang tersebut danakibat perbuatan terdakwa tersebut telah mengakibatkan saksi PaiminAls Pak RT mengalami kerugian + Rp 5.000.000, (lima juta rupiah
akan dibawa ke Pos,Alamsyah Als Alam berhasil melarikan diri.Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Blade tanpa Nomor Polisitersebut adalah kepunyaan saksi Paimin Als Pak RT, yang manaterdakwa, Alamsyah Als Alam tidak ada mendapat ijin dan/atau perintahdari saksi Paimin Als Pak RT untuk mengambil barang tersebut danakibat perbuatan terdakwa tersebut telah mengakibatkan saksi PaiminAls Pak RT mengalami kerugian + Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
PedamaranKecamatan Pekaitan Kabupaten Rokan Hilir.Bahwa saat itu saksi Paimin Als Pak RT melihat terdakwa dan seseoranglainnya (yang kemudian diketahui bernama Alamsyah Als Alam) sedangmenarik sepeda motor saksi Paimin Als Pak RT, kemudian saksi PaiminAls Pak RT mengajak saksi dan saksi Sugimo Als Gimo melakukanpengejaran terhadap terdakwa dan Alamsyah Als Alam.Bahwa setelah berhasil melakukan pengejaran, saksi dan rekan saksimembawa terdakwa dan Alamsyah Als Alam menuju pos jaga, akantetapi saat
Bahwa saat itu saksi Paimin Als Pak RT melihat terdakwa dan seseoranglainnya (yang kemudian diketahui bernama Alamsyah Als Alam) sedangmenarik sepeda motor saksi Paimin Als Pak RT, kemudian saksi PaiminAls Pak RT mengajak saksi dan saksi Surya Firmansyah melakukanpengejaran terhadap terdakwa dan Alamsyah Als Alam.
Pol dengan Nomor Mesin JBH1EJ048194 dan Nomor RangkaMH1JBH119BK041183.Dikembalikan kepada pemiliknya, saksi Paimin Als Pak RT.6.
Putus : 20-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor : 22/Pid.B/2017/PN-Ksp
Tanggal 20 Februari 2017 — RUSLI Bin Alm TAIB
183
  • Terlampir dalam berkas perkara SUHERI Als PAK WAH Bin ALM SARBANIMembebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
    Bireuen SUHERI ALSPAK WAH BIN ALM SARBANI (dilakukan Penuntutan dalam Berkas Perkaraterpisah) mendatangi terdakwa RUSLI BIN ALM TAIB untuk menawarkan sepedamotor merk Honda tahun 2014 type : ACH1M21B04 A/T Nomor Rangka :MH1JFM212EK000278 Nomor Mesin : JFM2E1000255 yang tidak dilengkapi surat surat kepemilikan yang SUHERI ALS PAK WAH dapatkan dari saudara iparnyaSUGIANTO ALS ANTO kemudian karena tidak ada kesepakatan harga antaraterdakwa dan SUHERI ALS PAK WAH lalu terdakwa dan SUHERI ALS PAK WAHmengajak
    terdakwa pergi kerumah SUHERI ALS PAK WAH untuk menemuiSUGIANTO ALS ANTO;Sekira pukul 09.00 Wib terdakwa dan SUHERI ALS PAK WAH sampai dirumahSUHERI ALS PAK WAH dan menemui SUGIANTO ALS ANTO untuk melakukantawar menawar harga sepeda motor kemudian SUHERI ALS PAK WAH kembalimenjelaskan kepada terdakwa bahwa sepeda moior tersebut tidak dilengkapi surat surat Kepemilikan kemudian terjadi kesepakatan jualbeli sepeda motor antaraSUGIANTO ALS ANTO dan terdakwa dengan harga sebesar Rp. 2.000.000,(duajuta
    rupiah) lalu SUHERI ALS PAK WAH diberi uang komisi oleh SUGIANTOALS ANTO sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan terdakwa jugamemberikan uang komisi sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)kepadaSUHERI ALS PAK WAH;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban WAYEN SURIADI BIN SUTIOmengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut
    WAH BIN ALM SARBANI bertemu dengansaksi dan saksi berkata kepadanya Pak wah, ini Kereta (sepeda motor) hasil curiantong dijualkan Sdra SUHERI ALS PAK WAH BIN ALM SARBANImenjawabdanbertanya Berapa harganya Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus) balas saksi,Sdra SUHERI ALS PAK WAH BIN ALM SARBANI membawa sepeda motortersebut kepada seseorang untuk dijualkan, sementara saksi menunggu dirumahnya,sekira 3 (tiga) jam kemudian sekira pukul 09.00 Wib Sdra SUHERI ALS PAK WAHBIN ALM SARBANIembali menemui saksi
    dan jual beli pundilakukan dirumah Sdra SUHERI ALS PAK WAH,setelah itu Sdra Anto memberikanuang komisi kepada Sdra SUHERI ALS PAK WAH sebesar Rp. 1.00.000, (seratusribu rupiah) dn tersangkan juga memberikan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) seabgai uang ucapan terimakasih kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda No.
Register : 14-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 89/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TEGUH FIRMAN HARYANTO Bin SUTRISNO Diwakili Oleh : Mohammad Indra Kelana, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : INDRA JAYA, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Okky Fathoni Nugraha, SH
5618
  • ini pengurus PLN, ini ibu SANTI ya yang mau masang Kwhdan saksi SANTI mengatakan iya pak, ada apa pak.?
    dan saksi SANTI menjawab tya pak, saya tadi datang ke kantoruntuk mengajukan pemasangan daya baru listrik PLN pak kalau boleh taubiayanya berapa pak.? kemudian Terdakwa menjawab tergantung jaraknyabuk, kalau rumah ibu dekat dari tiang listrik biayanya Rp. 2.500.000,(Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) namun kalau jauh bisa sampai Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dan selanjutnya saksi SANTI mengatakankapan mau datang kerumah saya pak.?
    dan Terdakwa menjawabkemungkinan nanti sore sekitar jam 17.00 WIB saya tinjau kerumah ibusekalian saya gambar lokasinya dan saksi SANTI mengatakan oke pak,masalah uangnya gimana pak.? dan Terdakwa mengatakan kalau memangibu mau cepat pendaftaran dan pemasangannya ya ibu harus setor uangnyajuga sekarang selanjutnya saksi SANTI mengatakan sistempembayarannya bagaimana pak.?
    dan saksi SANTI menjawab iya pak, saya tadi datang ke kantoruntuk mengajukan pemasangan daya baru listrik PLN pak kalau boleh taubiayanya berapa pak.? kemudian Terdakwa menjawab tergantungjaraknya buk, kalau rumah ibu dekat dari tiang listrik biayanyaRp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) namun kalau jauh bisasampai Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dan selanjutnya saksi SANTImengatakan kapan mau datang kerumah saya pak.?
Register : 21-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 928/Pid.B/2013/PN.Sgt.
Tanggal 16 Januari 2014 — JULPANI Als ARSI Bin SAILAN
163
  • 1 (satu) buah tali tas warna hitam yang telah terbakar oleh api 1 (satu) buah mainan tas berbentuk love yang terbuat dari besi warna putih yang telah terbakar oleh api 1 (satu) buah ember plastik warna hijau muda 1 (satu) buah dompet warna hijau bertuliskan toko mas Naga Mulia 2 (dua) buah cincin model ukir imitasi warna kuning Pasir timah sebanyak kurang lebih 7 Kg (tujuh kilogram) Dikembalikan kepada saksi TOMAS Als PAK
    Setelah berhasilmengambil barangbarang tersebut Terdakwa, JAREK, IWAN danMADI pulang menuju pondok hutan Batu Keris Desa Mayang;Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil barangbarang miliksaksi TOMAS Als PAK KUMIS adalah JAREK, berawal dariTerdakwa, JAREK, IWAN dan MADI berangkat dari pondok sawitmilik Pak APIMAN menuju Dusun Puren Desa Mayang Kec.Simpang Teritip Kab.
    Bangka Barat mengendarai 2 (dua) unitsepeda motor milik JAREK dan MADI menemui Pak SUROROdengan maksud meminta uang karena saat itu kami butuh uang,sesampainya di depan rumah Pak SUROSO lalu IWAN dan MADImemanggil Pak SUROSO agar keluar sehingga Pak SUROSOkeluar dari dalam rumahnya ketika bertemu dengan PakSUROSO lalu Terdakwa meminta uang kepada Pak SUROSOsebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan Pak SUROSOmemberikan uang sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah)kepada Terdakwa tetapi karena
    masih kurang lalu Terdakwameminta tambahan uang lagi kepada Pak SUROSOtetapi Pak SUROSO tidak mau memberi tambahan uang;Bahwa oleh karena Pak SUROSO tidak mau memberikan uangtambahan lalu JAREK mengeluarkan obeng dan ditempelkan keleher Pak SUROSO begitu juga Terdakwa mengeluarkan pisau danditempelkan ke leher Pak SUROSO sehingga Pak SUROSOmemberikan uang tambahan sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah) sehingga uang tersebut berjumlah Rp.150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) kemudian
    uang tersebut diserahkan kepadaMADI, setelah itu Terdakwa, JAREK, IWAN dan MADI pergi kerumah saksi TOMAS Als PAK KUMIS yang jaraknya kurang lebih100 m (seratus meter) dari rumah Pak SUROSO dansesampainya di rumah saksi TOMAS Als PAK KUMIS, laluTerdakwa, IWAN dan MADI langsung mendobrak pintu sampingyang dikunci dengan gembok lalu masuk dan mengambil barangbarang milik saksi TOMAS Als PAK KUMIS;e Bahwa barangbarang milik saksi TOMAS Als PAK KUMIS berupaselang, pasir timah, perhiasan emas dan 2 (dua
    Soft.hijau muda, selang Tl yang masih baru sebanyak 1 (satu) rol tanpa sepengetahuan danseizin saksi TOMAS Als PAK KUMIS Bin JOYO IKROMO dilakukan pada hari Sabtutanggal 27 Oktober 2012 sekira pukul 20.00 WIB ketika itu rumah tersebut dalamkeadaan kosong karena saksi TOMAS Als PAK KUMIS Bin JOYO IKROMO danisterinya yang bernama MURSIDAH Als MAMAK IYAS Binti AROZAK sedang pergimenjenguk isteri temannya sedang melahirkan yang jaraknya rumahnya dari rumahsaksi TOMAS Als PAK KUMIS Bin JOYO IKROMO kurang
Register : 25-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4969/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7616
  • Bahwa dulu di Dusun Bedadung Kulon, Desa Kliwing, Kecamatan Rambipuji,Kabupaten Jember pernah hidup Pak Gludung alias Pak Sulin, untuk selanjutnyadalam perkara ini disebut Pak Gludung dan telah meninggal dunia pada hari Kamistanggal 17 Juli 1997 selanjutnya disebup pewaris;2. Bahwa pada waktu Pak Gludung meninggal dunia kedua orang tuanya telah lebihdahulu meninggal dunia;3. Bahwa semasa hidupnya Pak Gludung menikah dua kali secara sah menurutagama Islam;4.
    :Utara : Jalan DesaTimur : Pak.
    SakriSelatan : Pak SukirBarat : Pak SunaryoDahulu dikuasai oleh Sukir alias Sukirno bin Pak Glundung (keturunan istrikedua), sekarang dikuasai T ergugat;11.5 Obyek sengketa waris V telah terbit Akta Hibah Nomor 416/6/1988 pada hariKamai 30 Juni 1988 di hadapan PPAT Kecamatan Rambipuji, hibah dariGlundung kepada Sunaryo (tergugat !)
    Siwik9.3 Obyek sengketa waris Ill sebidang tanah hak yasan persil 188 Kohir Nomor1233, Blok D.IIl Luas 350 m2 terletak di Desa Kaliwining, KecamatanRambipuji, Kabupaten Jember, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Pak Sukir SunaryaTimur : Pak SurajiSelatan : Pak B.
    , dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Pak B.
Putus : 19-02-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 18 /Pid.B/2013/PN. MPW
Tanggal 19 Februari 2013 — SARIMAN Bin MUNASAR (Alm)
1033
  • Lalu pak RT bertanya lagi ADA PAK SARIMAN BU? lalu istri terdakwajawab TIDAK ADA, SUDAH DUA HARI TIDAK PULANG? setelah itu pak RTmengeluarkan sesuatu barang dari bungkusan plastik hitam berupa pakaian bajukemeja lengan pendek merk DAM warna coklat, hitam, pink, putih dan bertanya lagikepada istri terdakwa IBU TAHU INI BAJU SIAPA?
    lalu istri terdakwa terkejutdan jawab ITYA PAK INI BAJU SUAMI SAYA (SAUDARA SARIMAN), ADAAPA PAK DENGAN SUAMI SAYA lalu pak RT jawab SUAMI IBU(SARIMAN) NYURI MARDUE / GETAH KULAT MILIK SAUDARA LIMINWARGA DUSUN SUNGAI PIANG PARIT KOTA BARU RT/ RW 02 / 01 KEC.SUI AMBAWANG?
    lalu istri terdakwa terkejutdan jawab TYA PAK INI BAJU SUAMI SAYA (SAUDARA SARIMAN), ADAAPA PAK DENGAN SUAMI SAYA lalu pak RT jawab SUAMI IBU(SARIMAN) NYURI MARDUE / GETAH KULAT MILIK SAUDARA LIMINWARGA DUSUN SUNGAI PIANG PARIT KOTA BARU RT/ RW 02 / 01 KEC.SUI AMBAWANG?
    Kemudian Pak RT bertanya kepada saksi,APA BENAR INI RUMAH SAUDARA SARIMAN, DAN IBU ISTRINYAsaksi jawab TYA PAK, ADA APA? pak RT bertanya lagi ADA PAKSARIMAN BU saksi jawab TIDAK ADA, SUDAH DUA HARI TIDAKPULANG? setelah itu pak RT mengeluarkan sesuatu barang dari bungkusanplastik hitam berupa pakaian baju kemeja lengan pendek merk DAM warna coklat,hitam, pink, putih sambil berkata IBU TAHU INI BAJU/PAKAIAN SIAPAINI?
    saksi terkejut dan saksi jawab TYA PAK INI BAJU/PAKAIAN SUAMISAYA (SAUDARA SARIMAN), ADA APA PAK DENGAN SUAMI SAYAlalu pak RT jawab SUAMI IBU (SARIMAN) NYURI MARDUE / GETAHKULAT MILIK SAUDARA LIMIN WARGA DUSUN SUNGAI PIANG PARITKOTA BARU RT /RW 02/01 KEC. SUI AMBAWANG?
Register : 01-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 313/PID.SUS/2019/PT SMG
Tanggal 2 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : IRVAN SURYA HARTADI, SH
Terbanding/Terdakwa : NUR EKA SURYANI PEGAWATI Alias ANA.
7036
  • ,kemudian dijawab pak KOKOK kalau bisa kamu buat rekening atas namaorang lain saja, jangan atas nama kamu, selanjutnya Terdakwapunbertanya kepada pak KOKOK apa bole pakai atas nama ibu saya pak?