Ditemukan 1074935 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nopember
Penelusuran terkait : 127/ pid.b/ 2016/ pn.rtg. Fransiskus suciadi alias adi Dihukum 23 november 2016 Kecelakaan lalu lintas 6/pdt.g/2013/pn.rut. Antony bagul dagur vs markus kumpul Dk Wanprestasi 6 november 2013 Ditolak
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 09-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA AMBON Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.Ab
Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
50 — 19
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON 1) dengan Pemohon II (PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada tanggal 15 November 2019 di Batu Merah, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx;3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di BatuMerah, XxXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXX, pada tanggal 15 November 2019secara Syariat islam;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II di karuniai 2 orang anak,masingmasing bernama:Halaman 1 dari 9 halaman penetapan Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.Aba. Al Husayn Marsida, lakilaki, umur 1 tahun;b.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan di Batu Merah, xxxxxxxxx XXXXXXX, XXXX XXXXX, pada tanggal15 November 2019 secara Syariat Islam;3.
    surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut :Saksi , SAKSI 1, Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx, TempatKediaman Di KOTA AMBON, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena Saksi adalahPemohon I: Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon menikah dengan Pemohon Ilpada tanggal 15 November
    Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, hakim berpendapatbahwa secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohondidasarkan pada dalil dalil yang menyatakan bahwa Pemohon telah menikahdengan Pemohon II pada tanggal 15 November
    Pasal 172 ayat 1 angka 4 R Bg), dansecara meteril keterangan kedua orang saksi tersebut telah saling bersesuaiandan mendukung dalildalil permohonan para pemohon (Vide Pasal 308 dan 309R.Bg);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara dansaksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut, setelah dianalisaditemukan fakta hukum dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 15 November
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 03-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PTA JAKARTA Nomor 3/Pdt.G/2022/PTA.JK
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : IR. GEDE ARYA WIDJAJA BIN MADE ARMADE
Terbanding/Tergugat I : Drs. MADE ARMADE BIN GEDE MAS ASAKAN
Terbanding/Tergugat II : ARDADI WIDYANANDA S.E. BIN MADE ARMADE
29 — 23

  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima ;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 2369/Pdt.G/2021/PA.JS. tanggal 18 November 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1443 Hijriah;
    3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Putusan Nomor 3/Pdt.G/2022/PTA.JKPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan yang dijatunkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor2369/Pdt.G/2021/PA.JS. tanggal 18 November 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1443 Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi para Terlawan;Dalam
    2021Masehi, pihak Pelawan telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 2369/Pdt.G/2021/PA.JS.tanggal 18 November 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Akhir1443 Hijriah, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawan yaitu Terbanding dan Terbanding II (Para Terbanding) pada hari Kamistanggal 2 Desember 2021;Him. 2 dari 8 hlm.
    2021, Pembanding hadir pada saat pengucapan putusanPengadilan Agama Jakarta Selatan, yaitu pada tanggal 18 November 2021,dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggat masa14 (empat belas) hari, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa danMadura, maka permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa upaya perdamaian di depan persidangan telahdilakukan oleh Majelis Hakim Tingkat
    Tanggal 18 November 2021 Masehi, bertepatanHim. 4 dari 8 hlm.
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor2369/Pdt.G/2021/PA.JS. tanggal 18 November 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1443 Hijriah;Ill.
Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 05-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 0031/Pdt.P/2017/MS.Skl
Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon I vs Pemohon II
20 — 6
  • Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 23 November 1993 di Kampung Bunga Tanjung, Kecamatan .........., Kota Subulussalam;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan ..........;4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    Bahwa pada tanggal 23 November 1993, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan secara agama Islam di Kampung BungaTanjung, Kecamataan .......... Kota Subulussalam ;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatus Perawan, yang menjadi walinikah Pemohon II bernama Ummar serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksipernikahan masingmasing bernama, Saksi Saksi Il. dengan mahar Uang105 Rupiah;Hal. 1 dari 10 hal.
    Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah yang terjadi pada tanggal 23 November 1993 ,adalah untuk keperluan mempercepat proses mendapatkan hakhakidentitas hukum khususnya memperoleh buku nikah dan akta kelahirananak;3.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 23 November 1993 di Kampungee Kecamatan .........., Kota Subulussalam ;3. Menentukan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;SUBSIDERHal. 2 dari 10 hal.
    Bahwa pada tanggal 23 November 1993 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (Pemohon 1) dengan Pemohon Il (Pemohon Il) yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di di wilayah hukumPegawai Pencatat Nikah Kecamatan .......... , Kota Subulussalam, denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Ummar, dengan maharberupa uang Rp 105., (sertaus lima rupiah) dibayar tunai, dengandisaksikan dua orang saksi bernama Sitam dan Abu Ajid;2.
    ( Pemohon ) dengan Pemohonll (Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 23 November 1993 diKampung Bunga Tanjung, Kecamatan .......... , Kota Subulussalam;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan .......... :4.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 06-01-2014 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 01/PID/2014/PT PTK
Tanggal 16 Januari 2014 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
121 — 45
  • Sbs tanggal 6 November 2013 yang dimintakan banding tersebut;
  • memerintahkan agar terdakwa tetap dalan tahanan;
  • membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tignkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)
Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara Terdakwa beserta Putusan PengadilanNegeri Sambas Nomor : 110/Pid.Sus/2013/PN.Sbs, tanggal O06 November 2013dalam perkara Terdakwa tersebut diatas : Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 17 Juni 2013 No.Reg.Perk. : PDM75/SBS/06/2013. yang berbunyi sebagaiberikut : DAKWAAN:PERTAMA Bahwa Terdakwa ILHAMDI Bin AHMAD pada hari dan tanggal yang sudahtidak dapat diingat lagi oleh Terdakwa sekira bulan Pebruari 2011 pukul
No. 110/Pid.Sus/2013/PN.SBS tertanggal13 November 2013, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 14 November 2013 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh undangundang maka permintaan banding tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggibaik Terdakwa maupun Jaksa Penuntut
bahwa Pengadilan Tinggi setelah memerhatikan denganseksama memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa temyata hanyapengulangan pembelaannya dan merupakan ulangan dari tuntutannya dan bukanmerupakan halhal yang baru dan semua hal tersebut telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SambasNomor : 110/Pid.Sus/2013/PN.Sbs, tanggal 06 November
Pasal 10 UU RINo. 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ; MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor110/Pid.Sus/2013/ PN.Sbs, tanggal 06 November 2013 yang dimintakan bandingtersebut ;e Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;11e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA ENDE Nomor 23/Pdt.P/2017/PA.Ed
Tanggal 20 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
46 — 15
  • Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Yusuf Dahlan Bin Dahlandengan Jainab Mahrudin Binti Mahrudin yang dilaksanakan pada tanggal 05 November 2008 di Malaysia;

    3. Menetapkan biaya perkara sejumlah Rp 0,00 (nihil).

    Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 05 November 20084 di Johor, Malaysia adalahsah menurut hukum;3. Membebaskan Pemohon dan Pemohon I!
    Bin umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamatMaunggora, RT. 004/RW. 007, Desa Tanah Zozo, KecamatanNangapanda, Kabupaten Ende, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena tinggalsekampung dan bertangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat islam pada tanggal 05 November 2008; Bahwa setahu saksi Pemohon dan pemohon II menikah di Johor,Malaysia; Bahwa saksi tidak menghadiri acara pernikahan
    di wilayah Hukum Pengadilan Agama Ende sebagaimanabukti ( P.1), (P.2 ), ( P.3 ) dan ( P.4 ), maka berdasarkan Pasal 49 huru (a )Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan Pasal142 R.Bg, maka Pengadilan Agama Ende berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini; ;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan adalah Pemohon danPemohon II telah melangsungkan perkawinan 05 November
    menurut tata cara syariatIslam dan diantara keduanya telah memenuhi syarat serta tidak ada halanganhukum untuk melangsungkan perkawinan dan yang bertindak sebagai walinikah dalam perkawinan tersebut adalah saudara kandung Pemohon Il yangberama i iBin dan saksisaksi yang menyaksikanperkawinan tersebut dan. serta adanya mahar, makaterbukti pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 05 November
    BIN) dengan Pemohon II ( BINTI ~)yang dilaksanakan pada tanggal 05 November 2008 di Johor, Malaysia3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 0, (nihil);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ende yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Zulhijah 1438Hijriyah oleh kami RUSLAN, S.Ag.,S.H.,M.H sebagai Ketua Majelis,IRWAHIDAH MS.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 20-12-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 360/Pdt.G/2022/PTA.Bdg
Tanggal 27 Desember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
71 — 8
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Soreang Nomor 6048/ Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal 1 November 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Akhir 1444 Hijriyah.
  • Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 26-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA Belopa Nomor 95/Pdt.G/2021/PA.Blp
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 41

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan sah Pernikahan Pemohon, Katemi binti BoirindenganSriaman bin Musman yang dilaksanakan pada tanggal 5 November 1980 di Desa Wiwitan, Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp819.000,00 (delapan ratus sembilan belasribu rupiah);
    Penetapan No.8/Pdt.P/2021/PA.Blptanggal 05 November tahun 1980 di Desa Wiwitan, Kecamatan Lamasi,Kabupaten Luwu;Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ayah kandungPemohon bernama Boirin, di kawinkan oleh Imam setempat bernamaJanudin.
    Menetapkan sah Pernikahan Pemohon dengan almarhum Pulan yangdilaksanakan pada tanggal 5 November 1980 di Desa Wiwitan,Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu;3.
    Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di muka sidang yangmasingmasing adalah:1.Saksi 1, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Sambirejo, Desa Setiarejo, KecamatanLamasi, Kabupaten Luwu, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon, kenal dengan Termohon dansuami Pemohon yang bernama Sriaman; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan Sriamanyang dilaksanakan pada tanggal 5 November
    nikahuntuk mengurus hakhak Pemohon sebagai janda anggota BPJSKetenagakerjaan;Saksi 2, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Gerumbul I, Desa Wiwitan,Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon, kenal dengan Termohon dansuami Pemohon yang bernama Sriaman;Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan Sriamanyang dilaksanakan pada tanggal 5 November
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 91/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs LEFlNUS MUSA ASAMANl
Terbanding/Tergugat I : ALBERT WILSON RIWUKORE, SH.M.Kn.
Terbanding/Tergugat II : YEFRENT T.G. ASAMANl
60 — 26
    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 121/Pdt.G/2018/PN Kpg tanggal 5 November 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 121/Pdt.G/2018/PN Kpg tanggal 5 November 2018 dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;Tentang Duduk Perkara :Menimbang, bahwa membaca Surat Gugatan tertanggal 10 Mei 2018 yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang dengan Register Nomor 121/Pdt.G/2018/PN.Kpg. yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 91/PDT/2019/PT KPGBahwa Penggugat
    Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini.Menimbang, bahwa membaca Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor121/Pdt.G/2018/PN.Kpg, tanggal 5 November 2018 yang amar selengkapnyasebagai berikut :Halaman 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 91/PDT/2019/PT KPGDALAM EKSEPSIMengabulkan eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.811.000,00(delapan ratus sebelas ribu rupiah);Membaca relaas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Kupangkepada Tergugat pada hari Rabu tanggal 07 November 2018 ;Membaca Akta Pernyataan Banding Nomor 121/Pdt.G/2018/PN.Kpgtanggal 5 November 2018 yang dibuat oleh Plh.
    Panitera Pengadilan NegeriKupang, menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 14 November 2018Pembanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 121/Pdt.G/2018/PN.Kpg, tanggal 5 November 2018 tersebut ;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 121/Pdt.G/2018/PN.Kpg oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Kupang yangmenerangkan bahwa pernyataan banding dari Pembanding semula Penggugattelah diberitahukan kepada Terbanding
    semula Tergugat dan Terbanding IIsemula Tergugat Il masingmasing pada hari Selasa tanggal 27 November 2018 ;Membaca memori banding tertanggal 29 November 2018 dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKupang pada hari Kamis tanggal 29 November 2018 ;Membaca Relaas pemberitahuan/penyerahan memori banding Nomor 121/Pdt.G/2018/PN Kpg oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Kupangkepada Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum
Register : 04-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 142/PID/2019/PT KPG
Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SAKA ANDRIYANSA, S.H
Terbanding/Terdakwa : DIKI YANGGU MBULU Alias JONI
73 — 14

  • MENGADILI :

    1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Waingapu, Nomor 86/Pid.B/ 2019/PN Wgp, tanggal 14 November 2019, yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah);
    Ketua Pengadilan Tinggi Kupangberdasarkan Pasal 27 Ayat (1) KUHAP, sejak tanggal 18 November 2019sampai dengan tanggal 17 Desember 2019;Perpanjangan Penahanan oleh Plh.
    26 November 2019 yang mana Memori Banding tersebuttelah diberithukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 27 November2019;Menimbang, bahwa Memori Banding Penuntut Umum tertanggal 26November 2019 pada pokoknya sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang kami ajukan dalam menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor : 86 / Pid.B / 2019 / PN.Wogp., tanggal 14 November 2019, adalah sebagai berikut :> Bahwa disamping permintaan banding dapat diajukan secara umum danmenyeluruh
    Wgp., tanggal 14 November 2019, atas nama terdakwa DIKI YANGGUMBULU Alias JONI;2. Menyatakan terdakwa DIKI YANGGU MBULU Alias JONI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;3.
    1(satu) bulan dan membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa telah membaca Memori Banding Penutut Umumtertanggal 26 November 2019 yang pada pokoknya keberatan atas putusanPengadilan Negeri Waingapu, tanggal 14 November 2019 dalam PerkaraNomor : 86/Pid.B/2019/PN Wgp.
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Waingapu, Nomor 86/Pid.B/2019/PN Wop, tanggal 14 November 2019, yang dimohonkan bandingtersebut;3.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 13-04-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 17-05-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 698/Pdt.P/2023/PN Sby
Tanggal 17 Mei 2023 — Pemohon:
Supranoto Dipokusumo
39 — 11

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
    2. Memberikan Penetapan bahwa Pengakuan anak kandung yang dilakukan oleh Pemohon terhadap seorang Anak perempuan yang bernama: NICOLE CHRISTIA VERENA, lahir di Jakarta, pada tanggal 27 November 1999, adalah SAH berdasarkan hukum;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Register : 08-02-2023 — Putus : 16-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 37/Pdt.P/2023/PN Lsk
Tanggal 16 Februari 2023 — Pemohon:
IRWANSAH PUTRA BIN RUSLI SHALEH
39 — 13

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan nama pemohon Irwansah Putra, tempat tanggal lahir : Cot Seurani 30 November 1973,
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 32/PDT/2020/PT BGL
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : SUHARKAN Diwakili Oleh : RENDRA EDWAR FRANSISKO.SH
Terbanding/Tergugat I : MAMAN SUHERMAN
Terbanding/Tergugat II : RATKUAN
Terbanding/Tergugat III : AGUS DARMAWAN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR ATR.BPN BENGKULU SELATAN
177 — 62
  • Mna tanggal 4 November 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
    • 2020 yang amar selengkapnyasebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp1.899.000,00 (satu juta delapan ratus sembilan puluhsembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut diatas, Penggugat telahmengajukan permohonan banding berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Mna tanggal 6 November
    2020, dan telahmenyampaikan Memori Banding melalui Panitera Pengadilan Negeri Mannapada tanggal 23 November 2020;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Mannatelah memberitahukan permohonan banding dari Pembanding/PenggugatHalaman 9 dari 12 Halaman Putusan No 32/PDT/2020/PT BGLkepada Terbanding I/Tergugat , Terbanding II/Terbanding II, TerbandingIl/Tergugat Ill dan Turut Terbanding/Turut Tergugat masingmasing pada tanggal11 Nopember 2020 ;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan
    Mna tanggal 4 November 2020 dapatHalaman 11 dari 12 Halaman Putusan No 32/PDT/2020/PT BGLdipertahankan dalam peradilan Tingkat Banding dan oleh karenanya harusdikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka biaya perkara padatingkat banding dibebankan kepada Pembanding/Penggugat;Mengingat peraturan hukum dan perundangundangan yang berlaku,khususnya UndangUndang No. 4 tahun 2004 jo UndangUndang No. 8 tahun2004 dan RBg serta peraturanperaturan lainnya yang bersangkutan;MENGADILIEI1.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manna Nomor 4/Pdt.G/2020/PN.Mna tanggal 4 November 2020 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikainlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaPengadilan Tinggi Bengkulu pada hari Kamistanggal 21 Januari 2021 oleh kamiLIDYA SASANDO PARAPAT,SH.
Pengadilan PN Kaimana Perdata
Register : 21-03-2023 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PN Kaimana Nomor 21/Pdt.P/2023/PN Kmn
Tanggal 28 Maret 2023 — Pemohon:
Fahriadi Mihram Khalik Usmarst
79 — 8
  • SYAHRIM, laki-laki, lahir di Sassa, pada tanggal 6 November 2004, untuk kepentingan pendaftaran menjadi anggota TNI-AD di Kabupaten Kaimana;
  • Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00 (serratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 16-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 22-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 68/Pdt.P/2012/PA.BTM
Tanggal 14 Februari 2013 — PEMOHON
10 — 7
  • Menyatakan sah menurut hukum Pengangkatan Anak yang dilakukan oleh Pemohon (Pemohon) terhadap seorang anak perempuan bernama Zuwi Safira binti Juhari, lahir tanggal 22 November 2012, di Batam dari suami istri Jahuri bin Rasban dengan Nuryanti binti Rusjani sebagai anak angkat Pemohon;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.151.000,- ( Seratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan sah menurut hukum atas PenetapanPengangkatan Anak yang diajukan Pemohon (Pemohon)terhadap seorang anak perempuan bernama Zuwi Safirabinti Juhari, lahir tanggal 22 November 2012, di Batamdari suami istri Jahuri bin Rasban dengan Nuryanti bintiRusjani;4.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 08-12-2022 — Putus : 05-01-2023 — Upload : 05-01-2023
Putusan PT KENDARI Nomor 190/PID.SUS/2022/PT KDI
Tanggal 5 Januari 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 19

  • MENGADILI :

    1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 386/Pid.Sus/2022/PN Kdi, tanggal 17 November 2022 yang dimintakan banding tersebut ;
    3. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    4. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara untuk tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 3607/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0

  • 1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor : 3607/Pdt.G/2018/PA.PML, tanggal 21 November 2018 tersebut gugur;

    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 471.000,- ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);,-

Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 24/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : HJ. NANIK TRI WIJAYA Diwakili Oleh : HJ. NANIK TRI WIJAYA
Pembanding/Penggugat II : ARI HEVIANA Diwakili Oleh : HJ. NANIK TRI WIJAYA
Pembanding/Penggugat III : MIKO HADI PURWANA Diwakili Oleh : HJ. NANIK TRI WIJAYA
Pembanding/Penggugat IV : NIA ROMADHONA Diwakili Oleh : HJ. NANIK TRI WIJAYA
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Sidoarjo
33 — 15

  • MENGADILI

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 19 November 2020, Nomor 193/Pdt.G/2020/PN.Sda, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini dalam dua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Berkas perkara dan suratSurat yang berhubungan dengan perkara ini;Halaman 2 dari 7 Halaman Putusan Nomor 24/PDT/2021/PT SBYTENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantung dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor193/Pdt.G/2020/PN.SDA tanggal 19 November 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut :Dalam ProvisiMenolak gugatan provisi Para Penggugat seluruhnya;Dalam EksepsiMengabulkan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara1
    Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara secara tanggungrenteng yang hingga kini dianggarkan sebesar Rp. 1.176.000,00 ( satu jutaseratus tujuh puluh enam ribu rupiah );Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Sidoarjodiucapkan pada tanggal 19 November 2020, dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat, Kuasa Tergugat dan dihadiri oleh Kuasa Turut Tergugat,;Telah membaca :1.
    menerangkan bahwa pada tanggal 3Desember 2020 Pembanding menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 193/Pdt.G/2020/PN.Sda, tanggal 19November 2020;Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding dari KuasaPembanding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sidoarjo,menerangkan bahwa pada 8 Desember 2020 kepadaTergugat/Terbanding telah menyatakan Banding terhadap PutusanHalaman 3 dari 7 Halaman Putusan Nomor 24/PDT/2021/PT SBYPengadilan Negeri Sidoarjo tanggal. 19 November
    Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding dari KuasaPembanding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sidoarjo,menerangkan bahwa pada 8 Desember 2020 kepada Turut Tergugat/TurutTerbanding telah menyatakan Banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Sidoarjo tanggal. 19 November 2020, No: 193/Pdt.G/2020/PN Sda,telah diberitahu adanya permohonan banding tersebut;.
    banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Sidoarjo Nomor: 193/Pdt.G/2020/PN.Sda, , tanggal. 19November 2020, dan beranggapan tidak ada keberatan atas putusan tersebutjadi tidak ada yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut lagi berdasarkan haltersebut sepatutnya dikesampingkan:Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan memeriksa dengan seksama berkas Pengadilan NegeriSidoarjo perkara Nomor 193/Pdt.G/2020/PN.Sda, turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 19 November
Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama
Register : 09-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA KANDANGAN Nomor 151/Pdt.P/2021/PA.Kdg
Tanggal 24 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
39 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakananak yang bernama Muhammad Naufal Fawwaz bin Muhammad Effendi alias Muhammad Efendi, lahir tanggal 21 November 2004, di bawah Perwalian Pemohon (Hairiah binti Bahri);
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 110.000,00 (seratus sepuluhribu rupiah);
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 06-04-2022 — Putus : 22-04-2022 — Upload : 22-04-2022
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 60/Pdt.P/2022/MS.Ttn
Tanggal 22 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
29 — 5

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkan, menyatakan sah pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1980 di Gampong Seldok, Kecamatan Badar, Kabupaten Aceh Tenggara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada dana DIPA Mahkamah Syariyah Tapaktuan Tahun Anggaran 2022;
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 17-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA MARISA Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.Msa
Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Alex Anwar bin Yusuf Anwar) dan Pemohon II (Halima Saburi binti Umar Saburi), yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2001, di Desa Buntulia Tengah, Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 November 2001 di Rumah Paman PemohonHalaman 1 dari 10Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.Msa yang beralamat di Desa Dutohe, Kec. Kabila, Kab. Bone Bolango;2.
    sanggahan kepada Pengadilan AgamaMarisa selama 14 (empat belas) hari sejak pengumuman ini, atau mengajukankeberatan/intervensi pada persidangan dan ternyata tidak ada pihakpihak yangkeberatan atas permohonan para Pemohon;Halaman 5 dari 10Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.MsaMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Buntulia Tengah, Kecamatan Buntulia,Kabupaten Pohuwato, pada tanggal 10 November