Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jmb
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
INSYAYADI
Terdakwa:
NURIKWAN, SE Bin KALIMIN
14362
  • RASDI, S.Pd (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)2. H.CEKMAN, SE (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)3. SUHERMAN (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)4. Drs. MISPAN (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)Halaman 152dari 229 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2019/PN.Jmb.103.5. PUTRAABSOR HASIBUAN (PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA)6. WAHYUDI (PARTAI AMANAT NASIONAL)7. BENILESTIO, SE (PARTAI BARISAN NASIONAL)8. DEDE FIRMANSYAH, SP (PARTAI KEADILAN SEJAHTERA)9. MUHAMMAD ZAYADI, S.Pt (PARTAI KEADILAN SEJAHTERA)10.
    Atas nama peserta sebagai berikut :RASDI, S.Pd (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)H. CEK MAN, SE (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)SUHERMAN (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)Drs. MISPAN (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)PUTRAABSOR HASIBUAN (PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA)WAHYUDI (PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA)BENI LESTIO, SE (PARTAI BARISAN NASIONAL)Ir. ANTI YOSEFA (PARTAI KEADILAN SEJAHTERA)DASWARMAN (PARTAI AMANAT NASIONAL)10. SARTONO, SH.,M.Hum (PARTAI AMANAT NASIONAL)11.
    RASDI, S.Pd (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)2. H.CEKMAN, SE (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)3. SUHERMAN (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)4. Drs. MISPAN (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)5. PUTRAABSOR HASIBUAN (PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA)6. WAHYUDI (PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA)7. BENILESTIO, SE (PARTAI BARISAN NASIONAL)8. HIZBULLAH, S.Si (PARTAI KEADILN SEJAHTERA)9. Ir. ANTI YOSEFA (PARTAI KEADILAN SEJAHTERA)10.
    RASDI, S.Pd (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)2. H.CEKMAN, SE (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)3. SUHERMAN (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)4. Drs.
    NYIMAS MAZNIATI (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)26. PADLAN, SP (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)27. AFDHONA WIRANATA (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)28. SUHERMAN, SE (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)29. SONY ZAINUL, SH (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)30. ABDULLAH THAIF, A.Md (PARTAI KEBANGKITAN BANGSA)31. PARDOMUAN SIREGAR, ST (PARTAI KEBANGKITAN BANGSA)32. SOFNI HERAWATIM, S.P (PARTAI KEBANGKITAN BANGSA)33. SULAIMAN SYAWAL, S.Ag (PARTAI KEBANGKITAN BANGSA)34. ABDUS SOMAD (PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN)35.
Register : 20-10-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 23-09-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 54-K/PMT.III/BDG/AL/X/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — ANDI NOVA IRUDIN ; Pratu Mar / 108909 ; Anggota Ki C. ; Yonif-1 Mar.
5227
  • Setelahsangkur SS. dipegang tangan kananTerdakwa, selanjutnya posisi Terdakwadengan korban saling berhadap hadapan,Terdakwa langsung melakukan perbuatanpenusukan kepada korban sampaimengakibatkan korban meninggal dunia ditempat kejadian dengan caracara sebagaiberikut1) Terdakwa menusukkan mata sangkur SS 1ke arah perut korban (sekitar ulu hati)sebanyak 1 (satu) kali dan setelah matasangkur SS 1 masuk ke dalam ulu hatim.7lalu. Terdakwa mencabut kembali sangkurSS 1.
    Terdakwa menyadari danmenginsyafi beserta akibatnya bahwa leher,perut dan dada (ulu hati) seorang manusiaadalah tempatnya organorgan vital ataurentan serta rawan akan tusukan benda tajamseperti sangkur SS 1.
    Namun korban selalumenjawab tidak tahu bahkan Terdakwa sudahberulangkali menanyakan kepada korban dankorban selalu). menjawab tidak tahu, sehinggatimbul rasa emosi yang tidak terkendali danmarah serta cemburu selanjutnya secaraspontan (tiba tiba) Terdakwa mencabutsangkur SS 1 yang diselipkan di pinggangkiri Terdakwa kemudian Terdakwa langsungmenusukkan mata sangkur SS 1 ke~= arahsekitar dada (ulu hati) dan leher korbankemudian Terdakwa menusukkan kembali matacc.15sangkur SS1 ke arah punggung, leher
    korban dan Terdakwamengucapkan kata kata : "Dancok matamu".Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Januari2010 sekira pukul 23.30 Wib, selanjutnyaTerdakwa melampiaskan marahnya dengangerakan cepat (gerakan spontan) tiba tibaTerdakwa dengan menggunakan tangan kanannyamencabut sangkur SS 1 yang diselipkan dipinggang sebeiah kiri Terdakwa, kemudianTerdakwa langsung melakukan penusukan~ ketubuh korban dengan caracara sebagaiberikut1) Terdakwa menusukkan mata sangkur SS 1ke arah perut korban (sekitar ulu hati
    Endang Tatik (korban)menggunakan sebilah sangkur SS 1 milikinventaris Yonif 1 Mar yang dipercayakan26kepada Terdakwa, dengan cara cara Terdakwamenusukkan mata sangkur SS 1 ke arah dada(ulu hati) dan ke leher masing masingsebanyak 1 (satu) tusukan. Selanjutnyakarena korban masih bergerak gerak (belummeningggal dunia seketika), Terdakwalangsung menusukkan kembali mata sangkur SS1 ke arah punggung, leher dan pinggangkorban secara bernlang kali (lebih dari 3kali tusukan).
Register : 14-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 83/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaidengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaian tersebutkarena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;9. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersamaPenggugat, karena untuk kepentingan anak itu sendiri dan rasa kasihsayang Penggugat terhadap anaknya, maka Penggugat mohon agar ke 3(tiga) anak tersebut ditetapbkan dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat;10.
    Bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat di atas,Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karenauntuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidak mungkinterwujud;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah diuraikan di atas,maka Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan AgamaBengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang
Register : 18-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar dankotor yang menyakitkan hati Penggugat ;5. Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2015 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lJahir maupun batin sampai sekarang;6.
    Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Perselisihan danpertengkaran disebabkan Selama menikah dengan Pengggugat, Tergugat tidakpernah menjamin nafkah lahir batin Penggugat, Tergugat sering mengucapkankata talak terhadap diri Penggugat dan Tergugat sering mencacimakiPenggugat dengan katakata kasar dan kotor yang menyakitkan hati
    Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar dan kotoryang menyakitkan hati Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum islam sudah tidakdapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga majelis
    Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati
    keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubarisebagaimana yang ditekankan oleh Allah SWT QS.
Register : 16-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 868/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 14 Nopember 2012 —
70
  • sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena anak kandung Saksi dan saksi jugakenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteridan belum mempunyai anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak serumah lagi sejak awal Juli tahun2012 yang lalu sampai sekarang; Bahwa Pemohon berpisah disebabkan Pemohon kurang memberikan belanjakepada Termohon, dalam hal ini mengadukan kepada dan orang tua Termohonmenyampaikan kepada Pemohon dengan kata yang menyakitkan hati
    ; Bahwa orang tua Termohon sering menyakiti hati Pemohon dengan mengatakankatakata sendiran seperti tatompang biduak tirih anak den dan tabali kuciangdalam karung;Putusan No. 868/Pdt.G/2012/PA.Pdg, Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa sejak berpisah Pemohon tidak mau kembali lagi ke rumah Termohon danPemohon sudah 4 (empat) bulan di rumah saksi sampai sekarang; Bahwa saksi sendiri selaku orang tua Pemohon sudah berusaha dengan caramendatangi Termohon, tetapi Termohon tidak mau lagi bersatu denganPemohon
    Pemohon dan saksi jugakenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri dan belum punya orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal di rumah orang tuaTermohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak seumah lagi sejak bulan Juli 2012yang lalu sampai sekarang; Bahwa Pemohon berpisah disebabkan telah terjadi perselisinan karenaPemohon tidak cukup memberikan belanja kepada Termohon, akibatnya orangtua Termohon menyindir dengan katakatayang menyakitkan hati
    Bahwa sejak Juni 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak rukunterus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Pemohon tidakcukup memberi nafkah kepada Termohon dan orang tua Termohon seringmengatakan katakata yang menyakitkan hati Pemohon;3. Bahwa Pemohon telah pernah mengajak pindah dari rumah orang tua Termohon,tetapi orang tua Termohon melarangnya;4.
    mafsadah lebihdiutamakan dari mencapai kemaslahatan, ketentuan tersebut sesuai dengan kaidahFikih yang berbunyi:Ge Lecaal) (gl Giles pide Lidell tus gsArtinya : Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejar halhal yang positif ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk FirmanAllah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Putusan No. 868/Pdt.G/2012/PA.Pdg, Halaman 9 dari 12 halamanpale aye ail GLE DULBN ale olyArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati
Register : 05-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 747/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetapi sejak sekitar 14 hari setelah menikahantara Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak dapatmemberikan kasih sayannya kepada Pemohon dengan sepenuh hati danTermohon kurang menghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga sehingga Termohon tidak pernah mendengar perkataan dannasehat Pemohon (selalu cuek kepada Pemohon
    Bahwa Pemohon telah berupaya menasehati Termohon, agar Termohonlebin memberikan kasih sayannya sepenuh hati dan agar Termohon lebihmenghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepala rumah tanggaserta agar Termohon lebih bersabar dan jangan selalu ingin menang sendiri,akan tetapi Termohon tidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi;7.
    Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena seringbertengkar sejak awal pernikahan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ada acara di rumahPemohon dan Termohon saksi datang ke acara tersebut; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhirterjadi bulan Mei 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkardengan Termohon masalah Termohon tidak dapat memberikan kasihsayangnya kepada Pemohon dengan sepenuh hati dan Termohonkurang
    milik Pemohon; Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena seringbertengkar sejak awal pernikahan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ada acara di rumahPemohon dan Termohon saksi datang ke acara tersebut; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhirterjadi bulan Mei 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkardengan Termohon masalah Termohon tidak dapat memberikan kasihSayangnya kepada Pemohon dengan sepenuh hati
    ;Menimbang, bahwa saksi kedua () dengan melihat sendiri pertengkaranPemohon dengan Termohon, dan menerangkan Termohon tidak dapatmemberikan kasin Sayangnya kepada Pemohon dengan sepenuh hati danTermohon kurang menghormati Pemohon sebagai seorang suami, antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak pertengahan tahun 2017serta pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil, keterangan saksi tersebut didasarkan ataspengetahuannya secara langsung, keterangan
Register : 20-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT),berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sejak 2011sampai sekarang;d. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat kepada keluarga,dan teman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;6.
    Merauke,Papua dan pindah lagi ke Depok;7 Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Papua dan pindah lagi ke Depok;(/Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;(07Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(00000UBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasaryang menyakitkan hati
    lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2010 yang disebabkanTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2010 yang disebabkan Tergugat memilikihubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin sejak 2011 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;3.
Register : 25-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0741/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku karena Penggugat hanya sebagai Ibu RumahTangga, dan di lingkungan Penggugat tinggal Penggugat termasuk keluargamiskin, hal ini dibuktikan dengan dikeluarkannya surat keterangan kurangmampu dari Kelurahan Bungus Timur, Kecamatan Bungus Teluk Kabung,Kota Padang,
    merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor O0000Pat.G/2018/PA.PdgMenimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan
    tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam
Register : 03-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1434/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 7 September 2017 — Perdata
101
  • mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu orang tua Penggugat;Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang dan suka mengadaikanbarang milik Penggugat yang diketahui Penggugat dari penagihhutang ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menendang dan melempar barang kepada Penggugat sehinggahal ini Penggugat merasa sakit hati
    Tergugat juga sering berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat masihtinggal serumah tetapi mereka berpisah kamar dan meja makan.Tergugat yang pergi dari kamar utama dan sekarang Tergugatmenempati salah satu kamar di kediaman mereka;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai berpisah kamarsejak akhir bulan April 2017;Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar bersabar danberdamai untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan
    denganTergugat disebabkan beberapa hal, yang pertama karena perilakuTergugat yang suka mengkonsumsi obatobatan terlarang jenissabusabu dan ganja, yang kedua karena Tergugat malas bekerjasehingga nafkah keluarga tidak terpenuhi secara layak, yang ketigaTergugat memiliki banyak utang dan suka menggadaikan barangmilik Penggugat, yang orang berpiutang datang menagih kerumah;ada kekerasan dalam pertengkaran mereka yang dilakukanTergugat kepada Penggugat dan Tergugat juga sering berkatakasar yang menyakitkan hati
    mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang dan suka mengadaikanbarang milik Penggugat yang diketahui Penggugat dari penagihhutang ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menendang danmelempar barang kepada Penggugat sehingga hal ini Penggugatmerasa sakit hati
    juga sering berkata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2017, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 22-11-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 87/PID.SUS/2011/PN.KBM
Tanggal 22 Nopember 2011 —
212
  • (tiga) kali, namun sepeda kayuh tersebutkemudian mengarah ke kanan sehingga terdakwa menjadi panikdan tidak bisa melakukan pengereman secara maksimal ataupunberbelok ke arah kanan atau kiri, bahwa terdakwa telahtidak berhati hati dengan cara mengarahkan~ truk yangdikendarainya ke kanan atau ke kiri sehingga kemudian bodidepan truk menabrak stang sepeda kayuh sehingga orang yangmengendarai sepeda kayuh yang kemudian diketahui bernamaSumarti terjatuh dan menginggal dunia, seperti yangdisebutkan dalam
    dikemudikannya,walaupun terdakwa telah melakukan pengereman akan tetapi15tidak bisa maksimal, dan kemudian bagian depan trukmengenai stang sepeda kayuh dan terdengar suarabraaaaaakdan karenanya kemudian terdakwa menghentikantruk yang dikemudikannya tersebut ;Menimbang, bahwa antara truk yang dikemudikan terdakwadan sepeda kayuh yang dikendarai korban telah terjadibenturan antara kedua alat transportasi tersebutsehingga menyebabkan kecelakaan lalu lintas ;Menimbang, bahwaatas kejadian tersebut terdakwakurang hati
    hati dalam mengemudikan truknya, karenatidak memperhitungkan jarak atau ketepatan dengankendaraan lainnya yang berada di depannya dan karenaingin mendahului sepeda kayuh tersebut, sehingga akibatdari itu terdakwa menyebabkan kecelakaan lalu lintasdengan menabrak korban yang mengendarai' sepeda kayuhtersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur kedua dakwaan ini telahterpenuhi ;3.
    ataualasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktor faktor yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan terdakwa,sehingga terdakwa harus bertanggung jawab atas perbuatannyaatau terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepadaterdakwa, akan terlebih dahulu dipertimbangkan hal hal yang17memberatkan dan yang meringankan guna penerapan hukum yangadil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahterbukti tersebut ;Hal hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa yang kurang hati
    hati telahmenyebabkan korban Sumarti meninggal dunia ;Hal hal yang meringankanTerdakwa berterus terang dipersidangan dan mengakuiperbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mempunyai' tanggungan keluarga yang harusdipenuhi kebutuhan ekonominya ; Terdakwa telah memberikan bantuan atau santunankepada keluarga korban ;Menimbang, bahwa karena terdakwa sempat berada dalamtahanan berdasarkan' perintah penahanan yang sah, sebelumdilakukan penangguhan penahanan
Register : 03-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0590/Pdt.G/2017/PA.Bkn
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Tergugat temperamental dan emosional, sehingga selalu terjadipertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalan kecil, dansetiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat,c. Tergugat suka main judi dan pemakai narkoba;4.
    Penggugat dengan Tergugat suami isteri, yang menikahpada tahun 2014 di wilayah PPN.KUA.Kecamatan Kampar Kiri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis selama 1 tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perseliisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat temperamental, suka berkata kasaryang menyakitkan hati
    dengan Tergugat suami isteri, yang menikahpada tahun 201 di wilayah PPN.KUA.Kecamatan Kampar Kiri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis selama 1 tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perseliisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat temperamental, suka berkata kasaryang menyakitkan hati
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 1 tahun, setelah itu muiai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat temperamental, emosionaldan suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat serta nafkahyang kurang mencukupi;A, Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulanAgustus 2016,waktu itu Tergugat minta uang pada Penggugat tapiPenggugat tidak punya uang kemudian Tergugat marah akhimya terjadipertengkaran hingga pisah tempat
    045/23/11/2014 tanggal 21 Februari 2014); Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakperempuan Aqifa Aprilia Meyka binti Jan Andrika, lahir tanggal 17 April2015,hingga sekarang belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 1 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan : Tergugat temperamental, emosional dan suka berkatakasar yang menyakitkan hati
Register : 26-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 445/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON TERMOHON
61
  • Bahwa Termohon sudah tidak mau lagi melayani hubungan badan sehinggaPemohon merasa kecewa dan sakit hati ;c. Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon ;d. Bahwa Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuangan yang diberikanPemohon ;e. Bahwa Termohon telah meminta cerai terhadap Pemohon ;f.
    rumahkediaman bersama ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak sejak bulan Julitahun 2012, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan karena Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuanganyang diberikan Pemohon dan Termohon sudah tidak mau lagi melayanihubungan badan sehingga Pemohon merasa kecewa dan sakit hati
    O7Januari 2007 dan telah mempunyai satu orang anak;e bahwa Pemohondan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Januari tahun2013 sampai saat ini sudah hidup sendirisendir1;e bahwa antara sejak bulan Juli tahun 2012 Pemohon dengan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yangpenyebabnyakarena Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuanganyang diberikan Pemohon dan Termohon sudah tidak mau lagi melayanihubungan badan sehingga Pemohon merasa kecewa dan sakit hati
    Pengadilan untuk mengabulkan petitumangka 2 permohonan Pemohon dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaJakarta Barat, sesuai dengan ketentuan pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang Peradilan Agama, pemberian izin tersebut sejalan dengan firman Allah SWTdalam surat Al Bagarah ayat 227 yang menyatakan :Artinya :Jika mereka berazam (berketetapan hati
Register : 24-01-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 101/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2013 Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerusdan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain :a. bahwa sejak awal menikah penggugat dengan tergugat selaluberselisih paham dalam segala hal;b. bahwa Tergugat selalu berkatakata kasar kepada penggugat jikaada keinginannya yang dirasa tidak dipenuhi, sehinggamenyakitkan hati
    Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2013,yang akibatnya tergugat pergi meninggalkan penggugat dan pulangkerumah orang tua tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 2 bulan hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bathin;6.
    sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan Perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menilaiPenggugat dan Tergugat berkwalitas untuk menjadi pihakpihak dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai gugatdengan daiildalil bahwa sejak bulan Juli tahun 2013 mulai terjadi keributanantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan tergugat sudah tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai suami, sering berkata kasar yangmenyakitkan hati
    danTergugat tidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harusdiangggap sebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Bahwa dengan mendasarkan halhal tersebut diatas maka ditemukanfaktafakta bahwa:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namunbelum dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahirdan batin terhadap penggugat, dan tergugat sering berkata kasar yangmenyakitkan hati
    tahun 2013 sampai sekarang;e Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh pihak keluarga namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut rumah tangga perkawinankedua belah pihak sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, agar keduanyamendapatkan kedamaian jiwa dan ketentraman hati
Register : 19-05-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 152/Pdt.G/2011/PA.Ktbm
Tanggal 18 Juli 2011 — Penggugat - Tergugat
150
  • Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat cemburu' pada Penggugat,Tergugat sering minum minuman sampai mabuk dan memakaiobat obatan, Tergugat bertemperamen tinggi seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat; Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi
    pulang kerumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Lampung Utara sampai dengansekarang sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat sampai sekarang sudah berpisahselama 1 tahun 1 bulan; Bahwa dari fakta ini telah dilakukan upaya upayadamai, tapi tidak berhasil; Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati
    Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat cemburu' pada Penggugat,Tergugat sering minum minuman sampai mabuk dan memakaiobat obatan, Tergugat bertemperamen tinggi seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi
    pulang kerumahorangtua Penggugat di Kabupaten Lampung Utarasampai dengan sekarang sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat sampaisekarang sudah berpisah selama tahun 1 bulan; Bahwa dari fakta ini telah dilakukan upaya upayadamai, tapi tidak berhasil; Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, makarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati
Register : 06-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA SELONG Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon VS Termohon
144
  • Termohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadap oranglain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon dan membuatPemohon sakit hati;b. antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumah tangga karena Pemohon danTermohon sudah tidak saling mencintai.
    Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadaporang lain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yangmembuat pemohon sakit hati; antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumahtangga karena Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintai; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Desember 2013sampai sekarang ini.
    Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadaporang lain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yangmembuat pemohon sakit hati;; antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumahtangga karena Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintai; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Desember 2013sampai sekarang ini.
    Termohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadap oranglain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yang membuatpemohon sakit hati;b. antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumah tangga karena Pemohon danTermohon sudah tidak saling mencintai ; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkan madharat atau mafsadatsedemikian rupa sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, yang akhirnya Pemohondan Termohon tidak mau tinggal serumah
    Oleh karena itukeinginan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sejalan dengan dalil syar'i: Surah AlBagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Melihat .
Register : 29-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1178/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
201
  • Tergugat kerap berkata yang membuat hati dan perasaan Penggugat terluka;b. Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)c. Tergugat malas mencari pekerjaan sehingga dalam memberikan nafkah hanyasekedarnya saja;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga dengan memberinasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnya namun Tergugattetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusaha mendamaikankannamun tidak dapat dirukunkan.
    Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukmenceraikan / bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga dengan memberinasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnya namun Tergugattetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusaha mendarnaikankannamun tidak dapat dirukunkan.
    Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukmengajukan gugatan cerai;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Oktober tahun 2011, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat di karenakan di usir oJeh Tergugat clan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1tahun hingga sekarang.
    Lahir di Jakarta,umur 6 TahunBahwa, tidak benar sejak bulan Januari tahun 2004 mulai terjadi perselisihan dan sulituntuk di damaikan;Bahwa, tidak benar Tergugat kerap berkata yang membuat hati dan perasaan terlukajustur Istri Tergugatlah yang sering menyakiti hati dan selalu berbohong yang;Bahwa, tidak benar Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)meyakiti badan Tergugat marah barangbarang yang Tergugat hancurkan bukanmenyakiti badan isteri.Bahwa, tidak benar Tergugat malas mencari
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.MORTB
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa sudah tidak ada harapan untuk dirukun damaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon karena selama ini Pemohon dan Termohonsudah tidak ada keharmonisan lagi dalam rumah tangga, Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
    dengan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertangkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon memiliki akhlak atau perilaku yang buruk dansuka menentang Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama tujuhbulan lamanya; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Hal. 9 dari 13 Putusan No.14/Pdt.G/2019/PA.MORTBMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar tujuh bulan lamanya dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati
    Meskipun salah satu pihak masihmenginginkan untuk rukun, namun Pemohon telah berketetapan hati untukcerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa penyatuan kedua belahpihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudah tidak ada harapan, karenatidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalan bahagia jika salah satu pihaktidak menginginkan pihak lain.
    Sehubungan dengan sikap Pemohon tersebut,Majelis perlu mengemukakan Firman Allah SWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup
Register : 02-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 180/Pid.B/2018/PN LSK
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
WISNU SANJAYA, S.H
Terdakwa:
PURATDI BIN HASAN
363
  • saksi ( korban ) ADAMI BIN MARZUKI didatangi terdakwapada Bulan April 2018 (Hari dan Tanggal yang tidak diingat lagi) dirumahnyadengan tujuan terdakwa meminta pekerjaan untuk warga Gampong CeubrekKec.Lhoksukon namun permintaan terdakwa ditolak oleh saksi ( korban )Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor : 180/Pid.B/2018/PN LskADAMI BIN MARZUKI yang mengatakan bahwa belum ada pekerjaankarena yang dibutuhkan saat ini adalah orang yang ahli dalam spesialismembongkar mesin sehingga terdakwa yang merasa sakit hati
    Lhoksukon Kabupaten AcehUtara; Bahwa saksi didatangi terdakwa pada Bulan April 2018 dirumahnya dengantujuan terdakwa meminta pekerjaan untuk warga Gampong CeubrekKec.Lhoksukon; Bahwa saksi menerangkan saat terdakwa menemuinya permintaan terdakwaditolak oleh saksi korban Adami Bin Marzuki yang mengatakan bahwaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor : 180/Pid.B/2018/PN Lskbelum ada pekerjaan karena yang dibutuhkan saat ini adalah orang yangahli dalam spesialis membongkar mesin sehingga terdakwa yang merasasakit hati
    terdakwa pada Bulan April 2018 dirumahnya dengan tujuan terdakwameminta pekerjaan untuk warga Gampong Ceubrek Kec.Lhoksukon;Bahwa saat terdakwa menemui saksi korban Adami Bin Marzukipermintaan terdakwa ditolak oleh saksi korban Adami Bin Marzukiyang mengatakan bahwa belum ada pekerjaan karena yangdibutuhkan saat ini adalah orang yang ahli dalam spesialismembongkar mesin sehingga terdakwa yang merasa sakit hati dantersinggung lalu meninggalkan rumah saksi korban Adami BinMarzuki;Bahwa pada Hari Sabtu
    Bahwa saksi korban Adami Bin Marzuki didatangi terdakwa padaBulan April 2018 dirumahnya dengan tujuan terdakwa memintapekerjaan untuk warga Gampong Ceubrek Kec.Lhoksukon; Bahwa saat terdakwa menemui saksi korban adami bin marzukipermintaan terdakwa ditolak oleh saksi korban Adami bin Marzukiyang mengatakan bahwa belum ada pekerjaan karena yangdibutuhkan saat ini adalah orang yang ahli dalam spesialismembongkar mesin sehingga terdakwa yang merasa sakit hati dantersinggung lalu meninggalkan rumah saksi
    Aceh Utara;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara saksi korbanAdami Bin Marzuki didatangi terdakwa pada Bulan April 2018 dirumahnyadengan tujuan terdakwa meminta pekerjaan untuk warga GampongCeubrek Kec.Lhoksukon;Bahwa saksi menerangkan saat terdakwa menemui saksi korban AdamiBin Marzuki permintaan terdakwa ditolak oleh saksi yang mengatakanbahwa belum ada pekerjaan karena yang dibutuhkan saat ini adalahorang yang ahli dalam spesialis membongkar mesin sehingga terdakwayang merasa sakit hati
Register : 28-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1319/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 April 2014 — Pemohon lawan Termohon
54
  • selama 3tahun.Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun layaknya suami istri ( bada dhulul ) namun belum dikaruniai keturunan.Bahwa sejak bulan Januari 2010 Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebakan :a Termohon tidak menghargai Pemohonb Termohon tidak menghargai dan patuh kepada Pemohonc Termohon sering marah, jika marah disertai ucapan minta diceraikand Termohon sering berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati
    nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamarumah kediaman bersama di rumah orang tua Pemohon selama 3 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon sering berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon tidak menghargai dan patuh kepada Pemohon dan Termohonsering berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejak bulanJanuari 2010 Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah dan pisah ranjangselama 3 tahun;6.
    yang terus menerus;halaman 11 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1319/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon adalah a Termohon tidak menghargai Pemohonb Termohon tidak menghargai dan patuh kepada Pemohonc Termohon sering marah, jika marah disertai ucapan minta diceraikand Termohon sering berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati
    Tahun 1975, namun upaya tersebuttidak berhasil, begitu pula upaya mediasi juga tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas fakta hukum diatas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah hancurberantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yangterus menerus, hati
Register : 23-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1120/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Istri katakatanya sering menyakitkan hati suami.c. Istri tidak mensyukuri nafkah pemberian suami dan keinginannyadiluar Kemampuan penghasilan suami.5. Akibat pertengkaran Pemohon dengan Termohon, telah pisahrumah dan ranjang selama 7 tahun (Juni 2005 sekarang) dan tidakada komunikasi lagi, Suami meninggalkan istri pulang kerumahorangtuanya sendiri.6.
    Putusan Nomor: 1120/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak bernama ANAK, umur 10 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2005 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisih danbertengkar karena Termohon tidak patuh dan katakatanya seringmenyakitkan hati
    berumah tangga, Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon;Halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1120/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak bernama ANAK, umur 10 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2005 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisih danbertengkar karena Termohon tidak patuh dan katakatanya seringmenyakitkan hati
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon tidak patuh dan katakatanya sering menyakitkan hati Pemohon serta tidak mensyukurinafkah pemberian Pemohon;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri sampaisekaran selama 7 tahun.
    (f) Kompilasi HukumIslam yakni antara suami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagisebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandangperlu mengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqgarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:pale geen alll O18 GDULI) ge je OsHalaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1120/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati