Ditemukan 540171 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kirinya kirana kinarya kiranta kiranda kirania kiranna
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 06-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 21/Pdt.P/2021/PN Atb
Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon:
Chiquito Gosmao
26 — 10
  • Untuk itu Pemohon memohon agar Ketua Pengadilan NegriAtambua melalui Hakim dapat dan berkenan memberikan izin kepadaPemohon untuk menggunakan tahun kelahiran yang tercetak di dalamSurat Baptis, sehingga kiranya Ketua Pengadilan Negeri Atambua berkenanmemerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bellu) untuk melakukan perubahan dan mengganti tahun lahirpemohon sebagaimana yang tercetak di dalam KTP NIK5304050610830001 dan Kartu Keluarga dengan nomor5304051408130002; mengikuti
    Bahwa pemohon mengetahui kalau masalah merubah ataupunmemperbaiki identitas dalam hal ini mengenai Tahun Lahir dariseseorang seperti yang dialami pemohon haruslah melalui suatuPenetapan Ketua Pengadilan Negeri.Berdasarkan uraian di atas, pemohon memohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Negeri Atambua melalui hakim yang ketua sidang,kiranya berkenan untuk menerima permohonan ini guna diperiksa dalampersidangan serta dapat memberikan penetapan sebagai berikut :1.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2005 — Putus : 04-10-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 426/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 4 Oktober 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
  • Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 288/Pdt.G/2011/PA.Ktbm
Tanggal 21 Februari 2012 — Penggugat - Tergugat
35 — 2
  • demikianTergugat telah melanggar sighat taklik talak sebagaimanatertuang didalam angka 2 yang telah diucapkannya setelahakad nikah dahulu;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugattidak ridho terhadap tindakan Tergugat tersebut, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaKotabum1;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kotabumi dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya
    yangberlaku;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak hadirnyatidak ternyata disebabkan karena suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar kiranya
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2015 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 63/PDT.G/2015/PN Sml
Tanggal 15 Agustus 2016 — -SIMON LAIAN -YOSINTHA LAIAN -DIREKTUR UTAMA PT. WINDHU TUNGGAL UTAMA -LODOFIKUS ANGWARMASE
69 — 26
  • waktu yang tidak dapat ditentukan ;Pasal 7Bahwa pihak Tergugat II selaku Pemangku Adat beserta warga Desa Amdasalainnya bersedia setelah disepakatinya perjanjian perdamaian ini akan menjagakeamanan, ketentraman dan berkehidupan bertetangga yang baik layaknyakehidupan bermayarakat yang penuh rasa gotong royong dalam membangunDesa Amdasa secara bersama sama tanpa membedakan marga satu denganVAING LAPIN a Jpn ennseten bern eeePasal 8Bahwa rumah tinggal Penggugat Prinsipal yang terletak di Desa Amdasa,kiranya
    Desa Amdasa danrumah tinggal hingga waktu yang tidak dapat ditentukan ;Bahwa pihak Tergugat Il selaku Pemangku Adat beserta warga DesaAmdasa lainnya bersedia setelah disepakatinya perjanjian perdamaian iniakan menjaga keamanan, ketentraman dan berkehidupan bertetanggayang baik layaknya kehidupan bermayarakat yang penuh rasa gotongroyong dalam membangun Desa Amdasa secara bersama sama tanpamembedakan marga satu dengan yang lainnya;Bahwa rumah tinggal Penggugat Prinsipal yang terletak di Desa Amdasa,kiranya
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 112/Pdt.P/2019/PN Mpw
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon:
SARI SRI WAHYUNI
13 — 2
  • Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal diwilayahhukum Pengadilan Negrei Mempawah maka pemohonan ini Pemohonajukan ke Pengadilan Negeri Mempawah ;Berdasarkan alasanalasan diatas kiranya Ketua / Majelis HakimPengadilan Negeri Mempawah berkenan kiranya memanggil Pemohon untuksidang pada waktu yang ditetapbkan kemudian, dan berkenan pula kiranyamemberikan izin atau menetapkan sebagai berikut1. Mengabulkan Permohonan Pemohon :2.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Putus : 03-07-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 50/Pdt.G/2011/PN-SIM
Tanggal 3 Juli 2012 — Pangihutan Siregar, Dkk
33 — 63
  • Untuk itu mohon kiranya kepada Ibu Ketua PengadilanNegeri Simalungun berkenan memerintahkan Juru Sita atau WakilJuru Sita Pengadilan Simalungun atas rumah dan lahan kebunSawit terperkara dan sita jaminan atas barang bergerak danbarang tidak bergerak milik para Tergugat; 17.Bahwa oleh karena penguasaan para Tergugat atas rumah dantanah terperkara adalah merupakan perbuatan melawan hukum,karenanya untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan antarakedua belah pihak sebelum putusan dalam perkara mi mempunyaikekuatan
    putusan yang tetap dan dapat dijalankan;18.Bahwa bukti para Penggugat atas rumah dan tanah terperkaraseluas 80 ha adalah sesuai dengan fakta nyata dan berdasarkepada hukum yang berlalu yang tidak dapat disangkal olehSiapun juga termasuk para Tergugat maka adalah hal yang wajarbilamana Pengadilan menjatuhkan putusan serta merta (Wit VooerBaar Bij Voorraad) dalam perkara mi meskipun ada Verzet, banding maupun kasasi; Berdasarkan uraianuraian serta alasanalasan yang telah dikemukakandi atas mohon kiranya
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perwalian
Register : 05-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 29-03-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 11/Pdt.P/2014/PA.Sgm
Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON
22 — 8
  • Bahwa maksud pemohon mengajukan perwalian adalah untuk mewakiliadik kandung pemohon X yang masih di bawah umur, maka pemohonmohon kiranya ditetapkan sebagai wali dari X;7.
    Bahwa berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa melalui majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primer: Mengabulkan permohonan pemohon; Menetapkan pemohon, X sebagai wali dari X; Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 267 / Pdt. P / 2011 / PA. Sby
Tanggal 18 April 2011 — PEMOHON
8 — 6
  • XXXX laki laki lahir tanggal06 052008 (2,5 tahun);Berdasarkan hal hal yang diuraikan tersebut diatas,mohon kiranya Pengadilan Agama Surabaya berkenanmemeriksa dan memutuskan sebagai berikutMenerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon.Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak perwalianterhadap anak bernama : 1. XXXX laki laki , umur 8tahun, 2.
    Bahwa, Pemohon mempunyai sifat lemah lembutdan kasih sayang terhadap anaknya.Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkandengan bukti bukti yang telah diajukan dan tidakberkehendak untuk mengajukan bukti bukti lainnya,selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkaraini di persidangan telah dicatat dalam berita acaraperkara yang bersangkutan, sehingga untuk mempersingkaturaian penetapan cukup kiranya apabila Majelis Hakimkemudian menunjuk berita acara tersebut sebagai
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 52/Pdt.P/2018/PN Rgt
Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon:
H. SARTONO
57 — 5
  • Pemohon untuk Persyaratan Umroh, oleh karena itu kiranya pemohonmendapatkan penetapan Perbaikan nama tersebut;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri agar sudi kiranya berkenan mengabulkan permohonanPemohon dengan penetapan :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Memberi Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama orang tuaPemohon pada Paspor Pemohon No.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 26-09-2007 — Putus : 04-10-2007 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 89/Pdt.P/2007/PN.Bpp
Tanggal 4 Oktober 2007 — - YOSHUA HASTOMO TJIANG, pekerjaan Pengusaha, alamat di Jalan Mayjend. Sutoyo No. 11 RT. 039, Kelurahan Klandasan Ilir, Kota Balikpapan, disebut sebagai PEMOHON ; -------------------------------------------------------------
43 — 2
  • KantorKependudukan dan Catatan Sipil ;e Bahwa Pemohon telah datang ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil untukmendaftarkan/mencatat kelahiran anak Pemohon tersebut, akan tetapi olehPegawai Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil dikatakan bahwa untukmendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut bisa saja dilakukan asal adaperintah dari Pengadilan Negeri Balikpapan dalam bentuk Penetapan ; Berdasarkan uraian permohonan tersebut di atas, Pemohon memohon kepada BapakKetua / Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan kiranya
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2008 — Putus : 18-06-2008 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 386/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 18 Juni 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
4 — 0
  • Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat perempuan,umur 11 tahun dan Jlaki laki, umur 6 tahun, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang, dalam halini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini kiranya dapat mengizinkan Penggugat bertemu dengankedua anak antara Penggugat dan Tergugat tersebut,apabila hak asuh/pemeliharaan kedua anak tersebut beradapada Tergugat;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakimyang
    memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanmemberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut1.
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 128/Pdt.G/2014/PN Pdg
Tanggal 5 Maret 2015 — JEFRI ALI melawan DJOHAN AKBARI
90 — 24
  • penggugat, selain memasukan gugatan inike Pengadilan Negeri Padang untuk mendapatkan keadilan,dankembalinya uang penggugat sebagai mana mestinya, dan selanjutnyaHalaman 3 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor128/Pdt.G/2014/PN.Pdg.penggugat, memohon kepada bapak memanggil kami para pihak, pihakpenggugat dan pihak tergugat yang tidak diketahui keberadaanya, padawaktu dan hari yang bapak tentukan untuk itu, duduk dipersidanganpengadilan negeri Padang dan mengadili perkara ini.18.Dan sudah cukup jelas kiranya
    uraian /posita penggugat, selanjutnyapenggugat memohon kepada bapak, untuk dapat kiranya, memberikankeputusan dalam perkara ini dengan amar berbunyi sebagai berikut ;1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 346/Pdt.P/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon:
Mark Soesanto
34 — 6
  • Pemohon yaitu dari nama asal Mark ditambahkan menjadiMark Soesanto dengan alasan sebagai lIdentitas Pribadi, sertamenyamakan dan menyesuaikan dokumen dan suratsurat lainnya.Bahwa, maksud dan tujuan pemohon ingin menambahkan kata Soesantotersebut untuk menyesuaikan dokumen suratsurat pemohon.Bahwa, untuk sahnya Penambahan Nama Pemohon di Akta Lahir tersebutadalah harus ada penatapan dari Pengadilan Negeri Jakarta PusatBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak/Ibu agar sudilah kiranya
    hubungan keluarga Pemohon.Bahwa, Penambahan Nama Pemohon tersebut bukanlah berkaitandengan masalah hukum atau menghindar dari Kejaran Hukum.Bahwa, berdasarkan pasal 52 Undang Undang No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan mengatur bahwa untuk memperolehPenambahan kata pada nama dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebutharus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri Setempat terlebih dahulu.Maka Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar sudi kiranya
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakdapat lagi dibina, rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaddah,warahmah tidak dapat diharapkan, bahkan yang terjadi sebaliknya yaitukesengsaraan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kiranya
    Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.Memutuskan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena Perceraian;3.Membebankan Biaya Perkara menurut aturan hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain kiranya dapat memberikanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 707/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 31 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK DKI
Pembanding/Tergugat III : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DKI Jakarta Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Penggugat : PT. TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG SEMPURNA
95 — 28
  • Bahwa mohon kiranya untuk menjadi perhatian Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo mengenai gugatan yang diajukan olehPARA PENGGUGAT yang sangat membingungkan atau tidakjelas/kabur (obscuur libel);2. Bahwa ketidakjelasan formulasi gugatan PARA PENGGUGATtersebut adalah mengenai :a.
    PERISTIWA YANG DICERITAKAN PENGGUGAT DI DALAMGUGATANNYA TIDAK SESUAI DENGAN FAKTA KEADAANASLINYA SERTA DASAR HUKUM YANG DIPERGUNAKANOLEH PENGGUGAT TIDAK JELAS (TIDAK JELASNYA DASARHUKUM DALIL GUGATAN)1) Bahwa mohon kiranya menjadi perhatian Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo bahwa PENGGUGAT pada SuratGugatannya tidak menjelaskan dasar hukum (rechts ground)dan/atau kejadiankejadian atau peristiwaperistiwa yangmendasari Gugatan.
    Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan oleh TERGUGAT dalamEksepsi tersebut di atas, mohon kiranya dianggap telah termasuk danmenjadi bagian dalam pokok perkara ini.2. Bahwa TERGUGAT menolak seluruh dalildalil gugatan PENGGUGATyang telah dituangkan dalam Surat Gugatan, kecuali yang secara tegasdiakui kebenarannya oleh TERGUGAT dan perlu TERGUGAT tambahkanpula halhal yang kiranya dapat dimasukkan sebagai pertimbangan MajelisHakim yang memeriksa dalam pokok perkara ini, yaitu :A.
    Bahwa kiranya dapat TERGUGAT sampaikan dan mohon menjadiperhatian Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo bahwa kreditatas nama PENGGUGAT telah masuk dalam kategori macet dansebagai penyelesaiannya maka TERGUGAT melakukan penjualanaset/agunan PENGGUGAT melalui pelalangan;3. Bahwa sebagaimana telah disampaikan di atas bahwa atas fasilitaskredit yang diterimanya, PENGGUGAT telah menyerahkan jaminanberupa sebidang tanah dan bangunan gedung kantor seluas 1.343 M?
    Bahwa mohon untuk menjadi pertimbangan Majelis Hakim YangTerhormat kiranya dapat TERGUGAT sampaikan bahwa M YahyaHarahap, SH. dalam bukunya Hukum Acara Perdata hal. 289menjelaskan, bahwa penyitaan merupakan hukuman danperampasan harta kekayaan tergugat sebelum putusan berkekuatanhukum tetap. Oleh karena itu, penyitaan sebagai tindakan yangbersifat eksepsional, harus benarbenar dilakukan secara cermatberdasarkan alasan yang kuat;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1675 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — PT DHARMA UTAMA METRASCO VS PT PERUSAHAAN PENERBANGAN GARUDA INDONESIA atau PT GARUDA INDONESIA (Persero)
141 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1675 K/Pdt/2015menurut hukum, maka cukup beralasan bagi Pengadilan Negeri Medanuntuk menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu dengan serta merta meskipun mendapat perlawanan, bandingmaupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan~ seluruh argumentasiargumentasi juridissebagaimana diuraikan di atas, dengan ini dimohonkan kiranya PengadilanNegeri Medan berkenan untuk menetapkan suatu hari persidangan perkara inipada waktu dan tempat yang telah ditentukan
    Nomor 1675 K/Pdt/201511.12.13.tiket domestik berjumlah IDR. 35.911.050 (tiga puluh lima juta sembilan ratussebelas ribu lima puluh rupiah);Bahwa agar Tergugat Dalam Rekonvensi kelak tidak enggan atau lalai untukmelaksanakan diktum putusan dalam perkara ini yang apabila dikabulkanoleh Majelis Hakim yang mengadili perkara ini setelah berkekuatan hukumtetap, kKhususnya mengenai isi putusan tentang pengembalian asli BilyetBank Garansi No Nomor 510 310/510/PB/2006 bertanggal 5 April 2006,kiranya cukup
    kiranya cukup beralasan pula bagi Penggugat DalamRekonvensi menuntut Tergugat Dalam Rekonvensi agar membayar gantikerugian materiil Penggugat Dalam Rekonvensi sebagaimana yang diuraikandalam dalil posita Rekonvensi pada butir 8 sub A di atas, di tambah denganbunga sebesar 1% (satu persen) perbulan, yang dihitung sejak gugatanRekonvensi ini diajukan dalam persidangan ini sampai Tergugat DalamRekonvensi secara sempurna melaksanakan diktum putusan dalam perkaraini;Bahwa di samping itu Penggugat Dalam
    Garuda Indonesia (Persero)d.t.o.DireksiBahwa selanjutnya agar Tergugat Dalam Rekonvensi kelak tidak engganatau lalai untuk melaksanakan diktum putusan dalam perkara ini yangapabila dikabulkan oleh Majelis Hakim yang mengadili perkara ini setelahberkekuatan hukum tetap, khususnya mengenai diktum putusan tentangPengumuman Pernyataan Minta Maaf, kiranya cukup beralasan hukum bagiPenggugat Dalam Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan kiranya menghukumTergugat
    Bahwa kiranya putusan Hakim banding yang menguatkan putusan Hakimtingkat pertama tersebut secara hukum dan undangundang adalahbertentangan dengan hakikat dan prinsip serta kaedah hukum yang telahHalaman 32 dari 53 hal. Put.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 08-12-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -128/Pdt.P/2016/PN Byl.
Tanggal 8 Nopember 2016 — -Ranai Putri Pramesti
71 — 4
  • harus mendapatkan ijin/Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tempatPemohon.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Boyolali agar sudi kiranya berkenanmengabulkan permohonan Pemohon dengan Penetapan:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon darinama asal Fahreza Naufal Tara Pradipta diganti menjadi FahrezaAbdurahman AlFatih;3.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 644/Pdt.P/2019/PN Ptk
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon:
DWINA RAMADHIYANA
15 — 3
  • Bahwa oleh karena pemohon beralamat dalam Wilayah Hukum PeradilanNegeri di Pontianak, maka pemohon dimohonkan di Pengadilan NegeriPontianak;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, pemohon mohon ke hadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Pontianak melalui hakim yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini berkenan kiranya memanggil pemohonkepersidangan yang telah di tetapkan dan berkenan pula kiranya menetapkansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 17-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0563/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • MAARUF AMIN, Lakilaki 5tahun 6 bulan yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatiandan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungya, maka demiperkembangan jiwa dan masa depan anak tersebut, Penggugat mohonKepada Ketua Pengadilan Agama Palembang, dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenetapkan hak asuh/pemeliharaan kedua anak tersebut berada padaPenggugat selaku ibu kandungnya ;7.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4930/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan berupaya mempertahankankeutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, sehingga untuk mencapaitujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin bisaterwujud, oleh karenanya cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukanperceraian ini;10.Berdasarkan dalildalil atau alasan tersebut diatas, Penggugat mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Indramayu melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untukmenjatuhkan
    Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil,sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah danrahmah tidak mungkin bisa terwujud, oleh karenanya cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan perceraian ini; Berdasarkan dalildalil atau alasan tersebut diatas, Penggugat mohondengan hormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Indramayu melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untukmenjatuhkan