RIZKY ABDULLAH melakukanpemukulan dengan menggunakan tangan kosong kepada saksi FERYHERDIAN sebanyak 2 kali menggunakan tangan kosong menggengamkearah bawah mata sebelah kiri dan kearah mulut saksi FERRYHERDIAN, melihat hal tersebut saksi DANANG ARIF BUDI SANTOSOserta saksi FERRY HERDIAN keluar dari dalam mobil menghampiri 1.MOCH. RIZKY ABDULLAH dan meengatakan bahwa saksi adalahanggota Polisi, namun terdakwa 1. MOCH.

Register : 1999310 atas namaDANANG ARIF BUDI SANTOSO, dengan Kesimpulan Padapemeriksaan luar ditemukan tiga memar pada dahi ukuran duasentimeter kali satu sentimeter, ditemukan memar di kepala belakangsebelah kiri ukuran dua sentimeter kali satu sentimeter, ditemukanmemar di hidung sebelah kiri dengan ukuran dua kali satu sentimeter,ditemukan cairan darah keluar dari hidung dan mulut, ditemukanmemar pada bibir bawah dengan ukuran satu sentimeter kali satusentimeter, dengan ciri luka tersebut diatas

mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.DANANG ARIF BUDI SANTOSO, keterangan saksi diberikandibawah sumpah agama islam pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar, saksi telah mengalami pengroyokan yang terjadipada hari Senin tanggal 03 Juni 2019 sekira jam 12.30 Wib ditempat parkir Alun alun Sidoarjo tepatnya di depan Kantor PemkabHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 670/Pid.B/2019/PN SDASidoarjo dan dengan kejadian tersebut saksi mengalami luka lukalecet di bagian dahi, lebam di bagian mulut

Sultan Agung, dansaat itulan terdakwa berpasan dengan mobil korban, karenapengaruh minuman keras, terdakwa berperasangka bahwa mobilyang di kendarai di pepet oleh mobil yanng dikendarai korbansehingga terjadi cekcok mulut, kemudian pada saat berada ditempat parkir alun alun Sidoarjo depan Kantor Pemkab Sidoarjo,terdakwa mengeroyok korban.

RIZKY ABDULLAH melakukanpemukulan dengan menggunakan tangan kosong kepadasaksi FERY HERDIAN sebanyak 2 kali menggunakan tangankosong menggengam kearah bawah mata sebelah kiri dankearah mulut saksi FERRY HERDIAN, melihat hal tersebutsaksi DANANG ARIF BUDI SANTOSO serta saksi FERRYHERDIAN keluar dari dalam mobil menghampiri 1. MOCH.RIZKY ABDULLAH dan meengatakan bahwa saksi adalahanggota Polisi, namun terdakwa 1. MOCH.

Ketika terjadi pertengkaran mulut Termohon sering bilang lek wes gak seneng utowo gak arep aku balikno nang wong tuwoku ( Kalau. sudah tidak senang atau tidak mau saksi kembalikankeorang tua Saksi).3. Termohon' sering mengucapkan kepada Pemohon untukmengajak cerai, namun Pemohon bersabar..

Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Dusun NgemplakRT.023/RW.009, Desa Pringu , selama lebih kurang 3 (tiga) tahun, dankemudian pindah kerumah kediaman bersama di Kabupaten Malang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Dusun NgemplakRT.023/RW.009, Desa Pringu , selama lebih kurang 3 (tiga) tahun, dankemudian pindah kerumah kediaman bersama di Kabupaten Malang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut ;4.

Ketika terjadi pertengkaran mulut Termohon = seringbilang lek wes gak seneng utowo gak arep aku balikno nangwong tuwoku ( Kalau sudah tidak senang atau tidak mau saksikembalikan keorang tua saksi).C.

Karena kamar saksi Yosie Dwitika Safitri tidak memakai pintu danhanya memakai tirai saja, pada saat posisi terdakwa mendekati saksi YosieDwitika Safitri yang sedang berbaring dengan wajah menghadap kearahHalaman 3 Putusan Nomor: 113/PidSus/2018/PN.Pmnterdakwa, kemudian terdakwa menarik selimut dan merabaraba payudaraserta bahagian tubuh saksi Yosie Dwitika Safitri,; kemudian saksi YosieDwitika Safitri terobangun dan melihat terdakwa dihadapan saksi Yosie DwitikaSafitri kemudian terdakwa membekap mulut

kedalam rumah melalui ventilasikamar mandi yang berada dibelakang rumah saksi Yosie;Bahwa setelah itu terdakwa berjalan menuju ruang tengah dalam rumah, danterdakwa melihat saksi Yosie sedang berada dalam keadaan tidur denganmenggunakan selimut, karena kamar saksi Yosie tidak memakai pintu danhanya memakai tirai Saja, terdakwapun mendekati saksi Yosie dalamkeadaan bugil (tanpa busana), pada waktu itu juga terdakwa langsungmerabaraba bagian atas dada dan paha saksi Yosie, kemudian terdakwamembekap mulut

kiri terdakwa terletak di pinggir tempat tidur, sedangkan kaki kiriberada disamping perut saksi Yosie, kemudian saksi Yosie terbangun danberteriak mintak tolong, dan memukul terdakwa sambil menariknarik rambutterdakwa dan terdakwa pun langsung meloncat dari tempat tidur tersebut danberlari keluar rumah melalui ventilasi kamar mandi ditempat awal terdakwamasuk dalam keadaan bugil (tanpa busana), kemudian terdakwa langsungberlari menuju arah rumah orang tua terdakwa .Bahwa tujuan terdakwa membekap mulut

keadaan tidaksadarkan diri atau keadaan tidak berdaya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwaTerdakwa melakukan percobaan perkosaan dengan cara masuk kedalam kamarsaksi Yosie dengan merusak ventilasi kamar mandi rumah saksi Yosie,kemudian saksi masuk kedalam kamar saksi Yosie yang hanya menggunakankain, kemudian terdakwa mendekati saksi Yosie yang dalam keadaan tertidur,kemudian terdakwa langsung merabaraba bagian atas dada dan paha saksiYosie, kemudian Terdakwa membekap mulut

; dane Perbuatan jahat tersebut tidak sampai selesai oleh karena terhalangsebabsebab yang timbul diluar Kehendak pelaku itu sendiri.Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam bagianpembuktian unsur ke 2 (dua) dimana Terdakwa mendekati saksi Yosie dalamkeadaan bugil (tanpa busana), posisi saksi Yosie pada waktu itu, berbaringdengan wajah menghadap kearah terdakwa, pada waktu itu juga terdakwalangsung merabaraba bagian atas payudara dan bahagian paha saksi Yosie,kemudian terdakwa membekap mulut

bersama dengan saksi ALI WILUJENG BinMANSYUR dengan membawa muatan sampah dibelakang dengan tujuan untukmembuang sampah menuju TPA Kalikeleng di desa Kalijurang KecamatanTonjong Kabupaten Brebes, yang selanjutnya pada saat saksi korban Sukirmanhendak berbelok ke kanan menuju kearah TPA tersebut , namun selanjutnyatibatiba kendaraan yang dikendarai oleh saksi Muhamad Ilham Zaki tersebutdari arah berlawanan berhenti di depan saksi korban Sukirman sambilmembentak telakson mas, dan sempat terjadi cek cok mulut

BinMANSYUR mengendarai sepeda motor dengan membawa sampahdibelakang dengan tujuan untuk membuang sampah menuju TPAKalikeleng di desa Kalijurang Kecamatan Tonjong Kabupaten Brebes,yang selanjutnya pada saat saksi korban Sukirman hendak berbelok kekanan menuju kearah TPA tersebut , namun selanjutnya tibatibakendaraan yang dikendarai oleh saudara Muhamad Ilham Zaki tersebutdari arah berlawanan berhenti di depan kendaraan saksi korbanSukirman sambil membentak telakson mas, dan kemudian sempatterjadi cek cok mulut

saksimengendarai sepeda motor dengan membawa sampah dibelakangdengan tujuan untuk membuang sampah menuju TPA Kalikeleng didesa Kalijurang Kecamatan Tonjong Kabupaten Brebes, yangselanjutnya pada saat saksi korban Sukirman hendak berbelok ke kananmenuju kearah TPA tersebut , namun selanjutnya tibatiba kendaraanyang dikendarai oleh saudara Muhamad Ilham Zaki tersebut dari arahberlawanan berhenti di depan kendaraan saksi korban Sukirmansambil membentak telakson mas, dan kemudian sempat terjadi cekcok mulut

terjadi peristiwapengeroyokan berupa pemukulan dan yang menjadi korban adalahsaksi Sukirman;Bahwa pelakunya adalah terdakwa DONI FEBIANTORO Bin ASIKINFIRDAUS beserta temantemannya sebanyak 8 orang ;Bahwa awalnya ketika saksi sedang bekerja di TPA tersebut bersamadengan anak saksi, kemudian saksi melihat saksi Sukirman sedangmembuang sampah, tidak lama kemudian datang sekitar 8 orang dankemudian langsung mendekat kepada saksi Sukirman dan kemudiansalah satu dari orang tersebut yaitu Saudara Trio adu mulut

oleh terdakwadengan cara bermula adik terdakwa yaitu saudara Muhamad Ilham Zakimemberitahukan kepada temanteman terdakwa dan terdakwa bahwa saudaraMuhamad Ilhan Zaki ketika sedang mengendarai sepeda motor dansesampainya di pertigaan Asem kalijurang mendadak berhenti karena dari arahberlawanan ada sepeda motor roda tiga yang dikendarai oleh saksi korbanSukirman yang belok kanan dan memotong jalur adik terdakwa, yangselanjutnya saudara Muhamad Ilham Zaki dengan saksi korban Sukirmanterjadi cek cok mulut

Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman Pemohon di Kota Batu selama 1 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman Pemohon di Kota Batu;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Pemohon dan Termohon karena saksi adalan adikkandung Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman Pemohon di Kota Batu selama 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak iparPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman Pemohon di Kota Batu;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon tanpaada alasan yang jelas;5.

Coba feikluar kandang kw itu dtng d rumh atau dtng d kandangku qw mengaamuklau td z kase hancur mulut mu anjingg.

Coba fei kluarkandang kw itu dtng d rumh atau dtng d kandangku qw mengaamuk Iau tdz kase hancur mulut mu anjingg.

Coba fei kluar kandang kw itu dtng d rumh atau dtng dkandangku qw mengaamuk lau td z kase hancur mulut mu anjingg.

Coba fei kluar kandangkw itu dtng d rumh atau. dtng d kandangku qw mengaamuk lau td z kasehancur mulut mu anjingg.

Coba fei kluarkandang kw itu dtng d rumh atau dtng d kandangku qw mengaamuk lau td zkase hancur mulut mu anjingg.

Yuni Yunengsih binti Uci Suhendi dan keluar dari ruangtoilet yang akhirnya terjadinya pertengkaran atau cekcok mulut antara Sdr.i.Yuni Yunengsih binti Uci Suhendi dengan saksi Helinar binti Syahbudin.Selanjutnya tidak beberapa lama datang Terdakwa Kamsinah Alias Engkam bintiKamsah, kemudian dengan menggunakan tangan kosong sebelah kanan yangdikepalkan memukul pipi sebelah kanan saksi Helinar binti Syahbudin sebanyak1 (satu) kali, kKemudian menarik kerudung saksi Helinar binti Syahbudinsehingga terlepas

Karena kaget ada orang yang membukakanpintu toilet, Kemudian saksi Helinar binti Syahbudin marahmarah terhadap Sdr.i.Yuni Yunengsih binti Uci Suhendi dan keluar dari ruang toilet yang akhirnyaterjadinya pertengkaran atau cekcok mulut antara Sdr.i. Yuni Yunengsih binti UciSuhendi dengan saksi Helinar binti Syahbudin.

Yuni Yunengsih binti UciSuhendi dan keluar dari ruang toilet yang akhirnya terjadinya pertengkaran ataucekcok mulut antara Sdr.i. Yuni Yunengsih binti Uci Suhendi dengan saksi Helinarbinti Syahbudin.

Yuni Yunengsih binti Uci Suhendi dan keluar dari ruang toilet yangakhirnya terjadinya pertengkaran atau cekcok mulut antara Sdr.i. Yuni Yunengsih binti UciSuhendi dengan saksi Helinar binti Syahbudin.

pertama kali di dalam toilet jarak saksi dansaksi Yuni Yunengsih sekitar 1 (Satu) meter;Bahwa setelan cekcok pertama kali di dalam toilet saksi sempatmeninggalkan saksi Yuni Yunengsih menuju ke westafel untuk mencucitangan namun saksi mendengar saksi Yuni Yunengsih masih mengocehkemudian saksi masuk lagi ke dalam toilet dan cekcok mulut antara saksi dansaksi Yuni Yunengsih berlanjut lagi;Bahwa selanjutnya dari belakang datang Terdakwa dengan menggendongbayi langsung menonjok pipi kanan saksi dengan

Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tinggal di rumah sendiri, tetapi sejak bulan April2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut, tetapi sebabnya Saksi tidak mengetahuinya;c, Bahwa, Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar mulut, tetapi Saksi tidak mengetahui jika Tergugat pernahmemukul Penggugat;d.

Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tinggal di rumah sendiri, tetapi sejak bulan April2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut, tetapi sebabnya Saksi tidak mengetahuinya karena Saksitidak mendengar dengan jelas pertengkaran Penggugat dan Tergugat tetapiSaksi pernah melihat Tergugat membuang pakaian Penggugat di luar rumah;c.

Bahwa, Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar mulut, tetapi Saksi tidak mengetahui jika Tergugat pernah memukulPenggugat;d. Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan September 2017 sampaisekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat yangpergi meninggalkan Tergugat karena diusir, sehingga sudah tidak pernah lagisaling mengunjungi layaknya suami isteri;e.

pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim mewajibkan Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya meskipunTergugat tidak pernah hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan dua orang Saksi dalam sidang, yaitu : SAKSI, dan SAKSI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Pertama benar awalnya Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan April 2017 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut

Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak bulan April 2017 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat dilandaperselisihan dan pertengkaran mulut;3. Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2017 sampaisekarang telah berpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi meninggalkan Putusan No. 403/G/2018/PA.Lwk Hal. 10 dari 16hal.Tergugat karena diusir oleh Tergugat, sehingga tidak lagi saling mengunjungilayaknya pasangan suami isteri;4.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonjarang bersedia atau bahkan sering menolak untuk melakukan hubungansuamiistri dengan alasan Termohon telah menderita sakit diabet.

; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 12 Juni 1992; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon selama kurang lebih 21 tahun 3 bulan danselama itu keduanya sudah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 3 dari 16; Putusan nomor 1563/Pat.G/2017/PA.BglBahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 12 Juni 1992;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon selama kurang lebih 21 tahun 3 bulan danselama itu keduanya sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon jarang bersedia atau bahkan sering menolakuntuk melakukan hubungan suamiistri dengan alasan Termohon telahmenderita sakit diabet.

pernah dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Pemohon danTermohon adalah suami isteri sah, antara Pemohon dan Termohon sudahsering berselisih dan bertengkar terus menerus yang berbentuk cekcok mulut

Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 1 bulan terakhir sebelum berpisah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena saat ituPemohon bekerja di luar kota sebagai sales cat. Bahwa ada seorang lakilaki yang masuk ke rumah berdua dengan Termohon dan ada indikasikeduanya saling mencintai.

;Halaman 3 dari 17; Putusan nomor 1684/Pat.G/2017/PA.BglBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 03 Agustus 2006;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah bersama selama kurang lebih 11 tahun 1 bulan danselama itu keduanya sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 03 Agustus 2006;Halaman 4 dari 17; Putusan nomor 1684/Padt.G/2017/PA.Bgl Bahwasaksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah bersama selama kurang lebih 11 tahun 1 bulan danselama itu keduanya sudah dikaruniai seorang anak; Bahwasaksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah saat itu Pemohon bekerja di luar kota sebagai sales cat.Bahwa ada seorang lakilaki yang masuk ke rumah berdua denganTermohon dan ada indikasi keduanya saling mencintai. Hal tersebutPemohon ketahui dari teloon pak RT setempat. Setelan Pemohon datanglalu.

pernah dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikutini :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, antara Pemohon dan Termohon sudahsering berselisin dan bertengkar terus menerus yang berbentuk cekcok mulut

PasuruanHalaman 1 dari 17; Putusan nomor 1308/Padt.G/2017/PA.BglBahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugat selama 1 % bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 2 minggu sebelum pisah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cek cok mulut

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 13 Januari 2017;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan danselama itu kKeduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 13 Januari 2017; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan danselama itu kKeduanya belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi kurang dimana selamaberumah tangga Tergugat hanya 3 kali memberi nafkah kepadaPenggugat yang apabila dijumlah semuanya berjumlah Rp. 40.000..Selain itu Tergugat juga jarang pulang kerumah tanpa alasan dan tujuanyang jelas;5.

o/sharmoni dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawnej almaksuroh atau dalamhukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik (ohsysical cruelty),akan tetapi termasuk juga kekejaman mental (mental cruelty) yangmenyebabkan tidak terpenuhinya hak dan kewajiban suami isteri sehinggameskipun tidak terjadi pertengkaran mulut

Bglkarena sering terjadi cekcok mulut dan perselisian pendapat dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan KarenaTermohon selingkuh dengan orang lain, dan terlihat dihadapan mataPemohon dengan jelas, bahwa Termohon benar benar Selingkuh, ketikaTermohon melakukan tindakan perselingkuhanya pada saat Pemohonsedang bekerja, dan waktu terpergok oleh Pemohon, Termohonberbocengan dengan orang lain.

BglBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 14 Januari 2015;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 tahun danselama itu keduanya sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Termohonmempunyai hubungan dengan

Bgl Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Pemohonmemergoki Termohon sedang berboncengan dengan lain dan ternyataTermohon memang mempunyai hubungan dengan lakilaki tersebut dansering bertemu ketika Pemohon bekerja; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selingkuh dengan orang lain, dan terlihatdihadapan mata Pemohon dengan jelas, bahwa Termohon benar benarSelingkuh, ketika Termohon melakukan tindakan perselingkuhanya padasaat Pemohon sedang bekerja, dan waktu terpergok oleh Pemohon,Termohon berbocengan dengan orang lain.

pernah dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut int :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Pemohon danTermohon adalah suami isteri sah, antara Pemohon dan Termohon sudahsering berselisin dan bertengkar terus menerus yang berbentuk cekcok mulut

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon selalu membela anaknya dari suami terdahulu yang hidupserumah dengan Pemohon dan Termohon.

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 21 April 2012;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon selama kurang lebih 4 tahun 10 bulan danselama itu kKeduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut

Pemohon;Halaman 4 dari 17; Putusan nomor 1485/Padt.G/2017/PA.BglBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 21 April 2012;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon selama kurang lebih 4 tahun 10 bulan danselama itu kKeduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selalu membela anaknya dari suami terdahuluyang hidup serumah dengan Pemohon dan Termohon.

tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, antara Pemohon dan Termohon sudahHalaman 9 dari 17; Putusan nomor 1485/Pat.G/2017/PA.Bglsering berselisih dan bertengkar terus menerus yang berbentuk cekcok mulut

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatcukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiHalaman 1 dari 16; Putusan nomor 1371/Pdt.G/2017/PA.Bglperselisihan dan pertengkaran yang berupa cek cok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 14 Januari 2015; Bahwasaksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun danselama itu keduanya belum dikaruniai anak; Bahwasaksitahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 14 Januari 2015;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun danselama itu keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa bentuk perselisinan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugattersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi kurang, dimana selama hidupbersama kurang lebih 2 tahun, Tergugatjarangjarang bekerja sehingga tidakdapat memberi nafkah kepada Penggugat. Selain itu Tergugat juga tidakjujur, Tergugat suka menggadaikan sepeda motor milik Penggugat danuangnya dipakai sendiri.

dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikutin1 :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudahsering berselisin dan bertengkar terus menerus yang berbentuk cekcok mulut

Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;4.

Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 14 Februari 2003;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 12 tahun 2bulan dan selama itu kKeduanya sudah dikaruniai 2 orang anakBahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut

Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 14 Februari 2003;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 12 tahun 2bulan dan selama itu kKeduanya sudah dikaruniai 2 orang anakBahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sering selingkuh dengan lakilaki lain dan yangterakhir dengan lakilaki yang bernama PIL yang tinggal di rumah kost dekatrumah orangtua Termohon. Pemohon mengetahuinya dari SMS mesraTermohon kepada laiklaki tersbeut dan saat Pemohon bertanya kepadaTermohon, Termohon mengakuinya;5.

tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 9 dari 17; Putusan nomor 0737/Padt.G/2017/PA.BglMenimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikutin1 :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, antara Pemohon dan Termohon sudahsering berselisin dan bertengkar terus menerus yang berbentuk cekcok mulut

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 2 bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cek cok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;.

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 13 Februari 2015;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi selama kurang lebih 3 bulan dan selama itukeduanya sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut

Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 13 Februari 2015;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan danselama itu kKeduanya sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka cemburu buta terhadapPenggugat. Tergugat menuduh Penggugat masih berhubungan denganmantan pacar Penggugat yang berasal dari BaujengBeji.

dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikutin1 :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudahsering berselisin dan bertengkar terus menerus yang berbentuk cekcok mulut

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatcukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cek cok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

dari 17; Putusan nomor 1145/Pat.G/2017/PA.BglBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 26 Juni 2011;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 5 tahun 11 bulandan selama itu Keduanya sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut

tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 26 Juni 2011;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tingg albersama di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 5 tahun 11 bulandan selama itu keduanya sudah dikaruniai seorang anak;Halaman 4 dari 17; Putusan nomor 1145/Pdt.G/2017/PA.Bgl Bahwasaksitahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempattinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikutin1 :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudahsering berselisin dan bertengkar terus menerus yang berbentuk cekcok mulut

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cek cok mulut dengan disertaikekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 16 September 2011;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun 5 bulandan selama itu keduanya sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 16 September 2011;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi selama kurang lebih 5 tahun 5 bulan dan selama itukeduanya sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi kurnag dimana beberapa bulansebelum berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,apabila Penggugat minta nafkah Tergugat marahmarah dan apabilamarah Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat;5.

dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudahsering berselisin dan bertengkar terus menerus yang berbentuk cekcok mulut

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahHalaman 1 dari 17; Putusan nomor 0213/Padt.G/2017/PA.BglKontrakan selama 3 tahun 4 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cek cok mulut dan tidak adaharapan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan danselama itu kKeduanya belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut

PA.Bgl Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan danselama itu kKeduanya belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar ( cekcok mulut

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 9 dari 17; Putusan nomor 0213/Pat.G/2017/PA.BglMenimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudahsering berselisin dan bertengkar terus menerus yang berbentuk cekcok mulut

ANAK, umur 2 bulan.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 1 bulan sebelum pisah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 08 April 2016;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi selama kurang lebih 3 bulan dan selama itukeduanya sudah dikaruniai seorang anakBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut

saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 08 April 2016;Halaman 4 dari 17; Putusan nomor 0696/Pat.G/2017/PA.Bgl Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan danselama itu keduanya sudah dikaruniai seorang anak Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat 9 bulan sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah selisih tempat tinggal, dimanaPenggugat menghendaki rumah tangga tinggal di rumah orang tuaPenggugat karena Penggugat dekat dengan tempat pekerjaan Penggugatkarena waktu itu

a/sharmoni dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawnej almaksuroh atau dalamhukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik (ohsysical cruelty),akan tetapi termasuk juga kekejaman mental (mental cruelty) yangmenyebabkan tidak terpenuhinya hak dan kewajiban suami isteri sehinggameskipun tidak terjadi pertengkaran mulut