saatterdakwa sedang mengendarai sepeda motor kawasaki Ninja 2 Tak tahun2001 NOPOL : R5542AR warna Hitam kemudian terdakwa melihatsaksi korban Silvi Nurul Oktaviana Binti Sugiharso yang sedangmegendarai sepeda motor honda Vario meletakkan 1 (satu) unitHandphone merk samsung Galaxy type J7 warna Gold di dasbor sebelahkiri sepeda motor miliknya kemudian terdakwa mengikuti saksi korbandari belakang dan saat melintas didepan GOR Satria Purwokertomenyalib saksi korban Silvi Nurul Oktaviana Binti Sugiharso dari sisi

handphone milik saksi korban Silvi NurulOktaviana ; Bahwa awal mula kejadian, saat Terdakwa sedang mengendaraisepeda motor Kawasaki Ninja 2 tak tahun 2001 NOPOL : R5542ARTerdakwa melihat saksi korban yang sedang megendarai sepeda motorHonda Vario dan meletakkan 1 (Satu) unit Handphone merk SamsungGalaxy type J7 warna Gold di dasbor sebelah kiri sepeda motor miliknya,kemudian Terdakwa mengikuti saksi korban dari belakang dan saatmelintas didepan GOR Satria Purwokerto Terdakwa menyalib saksikorban dari sisi

meletakkan hp didashboard motor dan berjalan menuju arah GOR;Menimbang, bahwa Terdakwa sedang mengendarai sepeda motorKawasaki Ninja 2 tak tahun 2001 NOPOL : R5542AR Terdakwa melihat saksikorban yang sedang megendarai sepeda motor Honda Vario dan meletakkan 1(satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy type J7 warna Gold di dasborsebelah kiri sepeda motor miliknya, Kemudian Terdakwa mengikuti saksi korbandari belakang dan saat melintas didepan GOR Satria Purwokerto Terdakwamenyalib saksi korban dari sisi

Kemudian terdakwamasuk ke tempat Eko berada dan setelah terdakwa berada di sisi Eko. , tanpa bicara apa apaterdakwa mengambil 2 (dua) buah HP milik Eko yang disimpan di dalam saku celana bagiandepan. Sesampainya di stasiun Kota Blitar, Eko terdakwa suruh turun dari kereta api. Setelah itusebuah HP merk Nokia tipe N95 terdakwa titipkan pada ABDUR ROHMAN (Dul).

, selanjutnya Eko terdakwa borgol tangannya dengan posisikedua tangan di belakang dank arena terdakwa kesal maka Eko terdakwa tamper mukanya denganmenggunakan tangan kanan sebanyak: 3 kali dan terdakwa tending kepalanya sekali, setelah ituterdakwa kembali duduk di depan tempat Eko berada, Pada sekira jam 12.30 WID tiba distasiunkesambenBlitar dan beberapa saat kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambilbarang milik Eko, Kemudian terdakwa masukke tempat Eko berada dan serelah terdakwa beradadi sisi

Kemudian terdakwa masuk ke tempat Eko berada dansetelah terdakwa berada di sisi Eko , tanpa bicara apaapa terdakwa mengambil 2 (dua)buah HP milik Eko yang disimpan di dalam saku celana bagian depan.

hukumtertentu kepada pihak suami in casu Pemohon, sedangkan kata wajib padaPasal 149 Kompilasi Hukum Islam patut dimaknai dengan memaksakan kepadaseseorang (Suami) untuk melakukan perbuatan hukum tertentu (imperatif)berdasarkan tinjauan dari aspek /egis (kepastian hukum), namun ditinjau dariaspek utilitis (kemanfaatan) perlu dilihat lebih lanjut apakah pembebanankepada Pemohon atau memaksakan perbuatan hukum tertentu untuk dilakukanoleh Pemohon dapat dipenuhi oleh Pemohon atau tidak, tetapi di sisi

Putusan No.60/Pdt.G/2020/PA.Brkadanya aspek lain yang juga merupakan bentuk perwujudan dari suatupemenuhan akan kewajiban rumah tangga yakni Penggugat merawat anakPenggugat dan Tergugat dengan baik, karena tidak ada juga fakta yangmenunjukkan sebaliknya bahwa Penggugat melalaikan kewajibannya untukmerawat anaknya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu, untuk mempertimbangkan aspekkemampuan Tergugat dari sisi Kemanfaatan hukum dan keadilan dengan tidakmengesampingkan sisi norma hukum yang berlaku

:AE2942VE yang dikendarai Terdakwa terjadi menabrak kedua kaki Pejalankaki yang sedang menyeberang di jalan tersebut sehingga UMDAH ROMLI jatuh posisimiring bagian tubuh sisi kiri di bawah menghadap arah timur, membujur ke arah utarakepala diatas paving tepi utara jalan sehingga mengakibatkan UMDAH ROMLImeninggal dunia sesaat atau beberapa saat setelah kejadian, dengan hasil pemeriksaan :Kepala /leher : Kepala belakang membengkakPerdarahan hidung kiriKedua pupil (manik manik mata) melebarAnggota

:AE2942VE dan pengendara seorang lakilaki namaAGUS PRASETY0O terjatuh di tepi utara jalan.Bahwa setelah kejadian Saksi mengetahui pengendara Sepedamotor bisa langsung bangun dan duduk di kursi depan rumahnyalalu melihat arah barat jarak sekitar 10 meter mengetahui pejalankaki nama UMDAH ROMLI yang sudah tergeletak posisi miringbagian tubuh sisi kiri di bawah menghadap arah timur, membujurke arah utara kepala diatas paving tepi utara jalan, keadaan tidaksadar.Bahwa melihat kejadian dan keadaan tersebut

:AE2942VE yang dikendarai Terdakwa terjadi menabrak kedua kaki Pejalan kakiyang sedang menyeberang di jalan tersebut sehingga UMDAH ROMLI jatuh posisi miringbagian tubuh sisi kiri di bawah menghadap arah timur, membujur ke arah utara kepaladiatas paving tepi utara jalan sehingga mengakibatkan UMDAH ROMLI. Sesuai Visum EtRepertum Rumah Sakit Umum Aisyiah Ponorogo No. RSUA/539/I1.5.AU/H/VIII/2012yang dibuat tanggal 18 Agustus 2012 dan ditandatangani tanggal 29 Agustus 2012 olehDr. Much.

meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanterhadap bawahan, oleh karenanya akan diambilalih sebagai pendapatnya sendiri.Bahwa mengenai pidana yang telah dijatuhkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa belum seimbangdan belum memenuhi rasa keadilan, oleh karenanyaperlu. merubah Putusan Pengadilan Militer IIIl 19Jayapura Nomor Put/136 K/PM.II1 19/AD/VII1/2009tanggal 9 Desember 2009, sebagaimana tercantumdalam diktum putusan ini.Bahwa pemidanaan di satu sisi

harus memberikanaspek penjeraan dan dari sisi lain merupakan upayamemberikan pendidikan serta harus seimbang dengansifat hakekat dan akibat perbuatan Terdakwa,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaberdasarkan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan telah ternyata terdapat hal hal yangmemberatkan sebagai berikut Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut merupakan perbuatan yang tidak layakdan tidak boleh terjadi di dalam kehidupanseorang prajurit di mana seorang atasanseharusnya

atau mengoperasikan kapal penangkap ikanberbendera asing, melakukan penangkapan ikan di wilayah perikanan RepublikIndonesia yang tidak memiliki Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI), perbuatanmereka Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 pada waktu dan tempat sepertitersebut di atas melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alatpenangkapan ikan berupa jenis trawl (pukat harimau) yaitu jenis alat tangkapjaring yang menggunakan papan pembuka mulut jaring di sisi

keadaan yang memberatkan Terdakwa;Bahwa TerdakwaTerdakwa telah dengan jelas melakukan penangkapanikan di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia, tanpa dilengkapidengan dokumen berupa Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) yang wajibdimiliki setiap kapal perikanan, dan TerdakwaTerdakwa dalam melakukanpenangkapan ikan menggunakan jaring trawl atau pukat harimau yangpenggunaannya telah dilarang dengan Kepres No. 39 Tahun 1980, yaknijenis alat tangkap yang menggunakan papan pembuka mulutjaring di sisi

dikediamanbersamayangmerekabangundiatastanahmlliksaudaraTermohondiDesaBahomohoni:BahwaPemohondanTermohonbelumdikaruniai anakhinggasaat ini;Bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun danharmonisnamunsejaktahun2016mulaitidakrukun danharmoniskarenatelahterjadiperselisihandanpertengkaran; BahwasaksipemahmelihatlangsungpersetisihandanpertengkaranantaraPemohondanTermohonsebanyakduakalisekitarbutan Mei2017:Bahwa penyebabnya saksi tidak tahu pasti, namun saksi pemahmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar karena berbedakeinginan, di satu sisi

sehinggaketerangansaksillPemohontidakperlulagidipertimbangakan;Menimbang,bahwa saksi Ill Pemohon menerangkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis namun sejak tahun 2016mulai tidak rukun danharmonis karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran.Saksi pemah melihat langsung perselisihandanpertengkaranantaraPemohondanTermohonsebanyak duakali sekitarbulan Mei 2017namun saksitidak tahupastipenyebabnyadan pertengkaranyang saksi pernah lihatkarena berbeda keiniinan. disatu sisi

mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera asing, melakukan penangkapan ikan di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia yang tidak memiliki Surat ljinPenangkapan Ikan (SIPI)" yang dilakukan mereka Terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa Terdakwa (1) dan Terdakwa (2) pada waktu dan tempat sepertitersebut di atas melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alatpenangkapan ikan berupa jenis alat tangkap pukat harimau atau trawl yang carakerjanya menggunakan papan pembuka mulut jaring di sisi

Bahwa para Terdakwa telah dengan jelas melakukan penangkapan ikan diwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia tanpa dilengkapi dengandokumen berupa Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) yang wajib dimilikisetiap kapal perikanan dan para Terdakwa dalam melakukan penangkapanikan menggunakan jaring trawl atau pukat harimau yang penggunaannyatelah dilarang dengan Keppres No. 39 Tahun 1980, yakni jenis alat tangkapyang menggunakan papan pembuka mulut jaring di sisi kiri dan kanan, yangmenggunakan

untukmelanjutkan proses penjualan tersebut, maka Pihak kedua akanmenggantikan uang muka sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)kepada Ibu Aulia, yang dilakukan Pihak kedua setelah penjualan perumahantersebut kepada pihak lain ;Pasal 7Bahwa Para pihak sepakat secara mufakat dengan penuh kesadaran dan itikadbaik memberikan dan menerima nilai pembayaran sebagaimana angka/nominalyang telah disebutkan diatas, sebagai bentuk tanggung jawab hukum para pihakyaitu hak dankewajiban pihak pertama pada satu sisi

dan hak dan kewajibanpihak kedua dan pihak ketiga pada sisi yang lain, sebagaimana telah disebutkandan disepakati oleh para pihak;Pasal 8Bahwa dengan dilakukannya perdamaian ini, maka Pihak pertama wajibmemberikan tanda terima/Kwitansi penerimaan uang atas nilai pembayaranyang dilakukan oleh Pihak kedua dan diterima oleh Pihak pertama,sebagaimana Pasal 4 ayat (1) diatas, dalam rangkap 2 (dua), dan dipegang olehmasingmasing pihak ;Pasal 91.

WARSITyang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mulyano, dokter pemerintah pada PuskesmasMargamulyo dengan kesimpulan ditemukan luka memar pada sisi iri atas kepala sertaluka gores dan memar pada lengan kiri yang didapat oleh benturan benda keras ;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP.

WARSIT yang dibuat danditandatangani oleh dr.Mulyono, dokter pemerintah pada Puskesmas Margomulyodengan kesimpulan ditemukan luka memar pada sisi kiri atas kepala serta luka gores danmemar pada lengan kiri yang didapat oleh benturan benda keras ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula ;3.

Rp. 125.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama Blitar Pendaftaran ...................006 Rp. 30.000,RedakSi .............ceeeeeee eee ees Rp. 5.000,Meterai RJUMIAN. sisi esseasss a ecasnnnas sx Rp. 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah) TTDDrs. SYATIBI, SH.

Akibat kekerasan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban Pr.Septina G Mangitung , merasakan sakit di bagian wajah dan hidung, sesuaidengan yang diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 353/33/2017/RSU tanggal 04 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.ARDIYANTO P. selaku dokter pada Rumah Sakit Anutapura Palu denganhasil pemeriksaan :1 Luka dan nyerih diwajah dan hidung serta pusing setelahdipukul (tinju tangan);2 Daerah hidung lecet sisi kiri ukuran 0,5 x 0,5 cm;Daerah hidung bengkak

Sehingga mereka menikahsetelah berlakunya Undangundang No 1 tahun 1974 tidak tercatat di KantorUrusan Agama sehingga menimbulkan permasalahan hukum bagi statusperkawinan mereka karena menurut ketentuan Pasal 7 ayat 1 KompilasiHukum Islam bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikahyang dibuat Pejabat Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa meskipun di sisi lain, sebagian kalanganberpendapat bahwa dengan adanya pengesahan nikah oleh PengadilanAgama akan berakibat penyalahgunaan kebijakan, akan

Namun di sisilain, hakim menilai bahwa ada sebuah kemadharatan yang lebih besar jikahal ini dibiarkan dan hanya fokus pada sisi yang selama ini terusdiperdebatkan.

Sisi kemadharatan yang dimaksud yang mesti ditemukannyasolusi, sebagaimana dalam pendapat ulama Imam as Syatibi tentangmagashid syariah, antara lain adalah perlindungan terhadap keturunan (hifzhal nasi) dan perlindungan harta (hifzh al Mal);Halaman 7 dari 14 halamanPenetapan Nomor 5/Pdt.P/2021/PA.SgtaMenimbang,berdasarkan asas Jus Curia Novit dan Pasal 10 UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Hakimmempunyai tanggung jawab yang sangat mulia, dimana seorang Hakimdilarang menolak

NANI selaku dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah KH.DAUD ARIF dengan hasil sebagai berikut: Pemeriksaan Fisik Kepala : tidak ada kelainan Dada : Tidak ada kelainan Perut : Luka Robek di pinggul kiri sebesar satu sentimeter kalisatu sentimeter kali satu sentimeter Anggota Gerak Atas : Tidak Ada kelainan Anggotagerak Bawah : Jari jempol Kaki kanan bagian sisi luar luka lecetukuran satu sentimeter kali satu sentimeterKesimpulan: pada hasil pemeriksaan ditemukan luka robek di pinggul kiri dan

NANI selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit Umum Daerah KH.DAUD ARIF dengan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan FisikKepala : tidak ada kelainan Dada : Tidak ada kelainan Perut : Luka Robek di pinggul kiri sebesar satu sentimeter kalisatu sentimeter kali satu sentimeter Anggota Gerak Atas : Tidak Ada kelainan Anggota gerak Bawah : Jari jempol Kaki kanan bagian sisi luar luka lecetukuran satu sentimeter kali satu sentimeterKesimpulan: pada hasil pemeriksaan ditemukan luka robek di pinggul kiri dan

NANI selaku dokter pemeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah KH.DAUD ARIF dengan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan FisikKepala : tidak ada kelainan Dada : Tidak ada kelainan Perut : Luka Robek di pinggul kiri sebesar satu sentimeter kalisatu sentimeter kali satu sentimeter Anggota Gerak Atas : Tidak Ada kelainan Anggota gerak Bawah : Jari jempol Kaki kanan bagian sisi luar luka lecetukuran satu sentimeter kali satu sentimeteraaa Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri membenarkan dalam persidangan bahwa tindakannypersidangan

perselisihan dan pertengkaran bukan hanyadipahami sebagai suatu pertengkaran mulut dan fisik saja, akan tetapi dapatdiartikan pula bilamana suami isteri saling mendiamkan, dan atau tidak salingHalaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 000/Pdt.G/2018/PA Wmemperdulikan lagi antara yang satu dengan yang lainnya karena adanyapertentangan diantara keduanya dan atau dimana hak dan kewajiban sebagaisuami isteri tidak lagi ditunaikan, hal ini sesuai pendapat alShabuni bahwaperselisinan berarti al/jaibu (sisi

), dimana kedua pihak berada pada sisi yangberlawanan.

sebagai pendapat sendiri menterjemahkan sebagai sesuatu yangmenjauh dari sesuatu, atau sesuatu yang tadinya menyatu, lalu kemudianberpisah atau pecah.Menimbang bahwa, kedua pendapat tersebut diatas dihubungkandengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah hidupterpisah sejak bulan Agustus tahun 2017 dimana keduanya sebagai manusianormal tentunya memiliki kebutuhan lahir dan bathin yang harus terpenuhi daripasangan hidup yang sah, namun semua itu diabaikan karena keduanyaberada pada sisi

Penyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan namun demikian tidak dapatdisingkirkan bahwa adanya resapan darah diruas tulang leher kelima dankeenam pada sisi kanan yang merupakan akibat kekerasan tumpul,dapat...dapat memberikan petunjuk tentang pola luka tersebut dapat ditemukanpada kasus pencekikan hal mana mengakibatkan kematian ;Akhirnya terdakwa ditangkap oleh petugas beserta barang buktinya ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP Jo.

Penyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan namun demikian tidak dapatdisingkirkan bahwa adanya resapan darah diruas tulang leher kelima dankeenam pada sisi kanan yang merupakan akibat kekerasan tumpul, dapatmemberikan petunjuk tentang pola luka tersebut dapat ditemukan padakasus pencekikan hal mana mengakibatkan kematian ;Akhirnya terdakwa ditangkap oleh petugas beserta barang buktinya ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP jo.

Penyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan namun demikian tidak dapatdisingkirkan bahwa adanya resapan darah diruas tulang leher kelima dankeenam pada sisi kanan yang merupakan akibat kekerasan tumpul, dapatmemberikan petunjuk tentang pola luka tersebut dapat ditemukan padakasus pencekikan hal mana mengakibatkan kematian ;Akhirnya terdakwa ditangkap oleh petugas beserta barang buktinya ;Perbuatan ...10Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (3) KUHP Jo.

mengatakan Saksi tidak berubah sedikitoun, sertaTerdakwa menuduh Saksi seorang pelacur, selanjutnya Terdakwamenyuruh Saksi untuk meminta maaf;Bahwa untuk menghindari pertengkaran, lalu Saksi meminta maaf kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa tibatiba marahmarah sambil memukulisaksi hingga berulang kali;Bahwa pada saat itu Terdakwa memukul kedua paha Saksi denganmenggunakan sapu ijuk warna merah jambu, kemudian kepala bagianbelakang Saksi dengan menggunakan sandal kulit warnahitam,selanjutnya menampar kedua sisi

di Kampung Pantan LuwesKecamatan Gajah Putih Kab Bener Meriah, Terdakwa mengatakan Saksikorban tidak berubah sedikitpun, dan Terdakwa menyuruh Saksi Korbanuntuk meminta maaf;Bahwa setelah Saksi Korban meminta maaf, lalu Terdakwa memukul SaksiKorban hingga beberapa kali;Bahwa pada mulanya Terdakwa memukul kedua paha Saksi Korban denganmenggunakan sapu ijuk warna merah jambu, kemudian memukul kepalabagian belakang Saksi Korban dengan menggunakan sandal kulit warnahitam, selanjutnya menampar kedua sisi

Bener Meriah, Terdakwa mengatakan SaksiKorban tidak berubah sedikitobun, dan Terdakwa menyuruh Saksi Korban untukmeminta maaf;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan juga diketahui setelah SaksiKorban meminta maaf, lalu Terdakwa memukul Saksi Korban hingga beberapakali, yang pada mulanya Terdakwa memukul kedua paha Saksi Korban denganmenggunakan sapu ijuk warna merah jambu, kemudian memukul kepala bagianbelakang Saksi Korban dengan menggunakan sandal kulit warna hitam,selanjutnya menampar kedua sisi

BB 1190 NC yang dikemudikan Saksi Arjun RifalSimatupang;Bahwa karena merasa raguragu saat mendahului tersebut, bagian belakangmobil yang Terdakwa kemudikan mengenai bagian pintu depan sebelah kananmobil yang kemudikan Arjun Rifal;Bahwa posisi kecelakaan ini di tikungan jalan umum SibolgaBarus Km. 45Pemandangan Sibatubatu, Desa Tapian Nauli, Kecamatan Nauli, KabupatenTapanuli Tengah;Bahwa akibat peristiwa ini, mobil yang Arjun Rifal kemudikan menabraksebuah dinding tembok di sisi kiri jalan;Bahwa

depan sebelah kananmobil yang kemudikan Arjun Rifal;e Bahwa saat mopen yang Terdakwa kemudikan berusaha mendahului mopenyang Arjun Rifal kemudikan, mobil tersebut menurunkan laju kecepatannya;e Bahwa posisi kecelakaan ini di tikungan jalan umum SibolgaBarus Km. 45Pemandangan Sibatubatu, Desa Tapian Nauli, Kecamatan Nauli, KabupatenTapanuli Tengah;e Bahwa akibat senggolan tersebut, Saksi Arjun tidak bisa mengendalikan mobilyang dikemudikannya, sehingga mobil tersebut menabrak sebuah dindingtembok di sisi

BB 1190 NC yangdikemudikan Saksi Arjun Rifal Simatupang;Menimbang, bahwa peristiwa tersebut terjadi karena Terdakwa raguraguuntuk mendahului mopen yang dikemudikan Saksi Arjun Rifal, sehingga bagianbelakang mobil yang Terdakwa kemudikan mengenai bagian pintu depan mopen yangdikemudikan Saksi Arjun Rifal, sehingga mobil yang dikemudikannya kehilangankendali dan menabarak tembok beton yang berada di sisi kiri jalan;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di atas, peristiwa ini terjadi padasebuah tikungan

Bahwa tidak ada artinya menempatkan aspek kepastian hukumsecara ekstrim namun di lain sisi keadilan masyarakat berbicarabahwa perbuatan tersebut sama sekali tidak pantas untukdipidana. Di lain sisi manakala kita menilai suatu perbuatan telahmemenuhi aspek yuridis maupun sosiologis untuk dijatuhi Ssuatupidana, maka kita harus dapat melihat secara cermat titk tengahantara tuntutan kepastian dan keadilan.

STNK atas nama Ajid Burhanudin, Jalan Cilik riwut Km.7 Rt.OL / Xl Kecamatan Jekan Raya Palangkaraya tersebut bukan milikterdakwa, tetapi milik orang tuanya yang bernama Jailani bin Tabri, sehinggasudah tepat apabila barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya; Bahwa di samping itu peruntukannya barang buktiitu bukan untuk mengangkut kayu akan tetapi untuk angkutan orang,hanya oleh terdakwa di salah gunakan dan terdakwa telah di jatuhi pidanaatas kesalahan ini;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi

Nomor 592 pada tahun 1997 sampai dengantahun 2015 telah lebih 5 (lima) tahun dan dalam limit waktu tersebutPenggugat sekarang Termohon Kasasi tidak ada mengajukan keberatan,baik secara lisan maupun secara tulisan, maka berdasarkan ketentuan Pasal32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, nilai kKekuatan pembuktian bukti surat yang diberi tandaT.lI bersifat mutlak dan menentukan (dwingende, bellisend), sehingga buktisurat yang diberi tanda T.I tersebut di satu sisi

telah membuktikan bahwaobjek sengketa adalah hak milik Baiq Jupnin (Tergugat sekarang PemohonKasasi) dan di sisi lain telah mampu melumpuhkan seluruh alat bukti suratdan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat sekarang Termohon Kasasi;a,Keberatan Ketiga;Bahwa Judex Facti (pengadilan Tinggi Mataram) yang menguatkan putusanJudex Facti (Pengadilan Negeri Selong) yang mengabulkan gugatanPenggugat adalah salah menerapkan hukum atau tidak melaksanakanHalaman 7 dari 12 hal.

Pengadilan Tinggi Mataram dan Pengadilan NegeriSelong) salah menerapkan hukum atau tidak melaksanakan ketentuanhukum sebagairnana mestinya, knususnya hukum pembuktian, karena telahmengesampingkan alat bukti surat yang diajukan oleh Tergugat sekarangPemohon Kasasi, padahal alat bukti yang diajukan oleh Tergugat sekarangPemohon Kasasi adalah akta autentik yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig), mengikat (bindende) dan menentukan(dwingende, bellisend), dan jika dilihat dari sisi