kemudian korban menjawab beta kasi uanguntuk beli minum tapi dia (JONI SANAM) pukul beta.

(Seratus lima puluh ribu rupiah) per 1 (Satu) ojek;Bahwa Saksi datang ke Besana karena ada acara syukuran rumah adik Saksi yaituZet Matias Pay;Bahwa dalam acara syukuran tersebut ada doa bersama yang dilaksanakan pukul20.00 WITA. dan selesai pukul 21.00 WITA, setelah doa ada makan bersama dandilanjutkan dengan acara hiburan dan saat itu ada minum minuman keras berupasopi;Bahwa saat acara hiburan ada minum sopi dan berjoget dan tibatiba lampu padamdan mulai terjadi kKekacauan karena sudah mabuk;Bahwa

sopi (minuman keras);Bahwa Saksi juga ikut minum minuman keras tapi tidak minum bersama dengan ParaTerdakwa;Bahwa korban juga ikut minum minuman keras tapi minum dengan orang lain tidakbersama dengan Saksi ataupun Para Terdakwa;Bahwa saat itu koroan ada melempar boitol berisi minuman keras keatas lalu tangkapkembali dan setelah koroban buang botol minuman lalu terjadi penganiayaan;Bahwa kejadiannya pertama lampu padam dengan tibatilba sehingga AnderiasManbait pukul Yeremias Oematan lalu Tefilus

Bahwa benar, Tergugat pernah minum Khamar, akan tetapi bukan pecandukarena diwaktu sedang minum tidak sampai mabuk seperti halnya orangyang sedang mabuk. Demikian juga Tergugat keberatan dikatakan seorangpemabuk, nyatanya kondisi dilapangan Tergugat sering menolak ajakan daritemanteman untuk minum Khamar, itupun minum diwaktu dalam keadaanbanyak pikiran dan tidak sampai mabuk;.

padatanggal 30 Agustus 2016 Penggugat dan Tergugat secara bersamasamamengajukan pinjaman di Sinar Mas Multi Finance dan pada tahun 2018Penggugat mengajak Tergugat secara bersamasama lagi mengajukanpinjaman di BPR Candera Mukti di Gedong Kuning Yogyakarta;bahwa, benar Tergugat pernah berkatakata kasar saat bertengkar denganPenggugat, namun perkataan kasar itu tidak ditujukan kepada Penggugatmelainkan hanyalah sebuah luapan emosi atau kekesalan yang dirasakanoleh Tergugat.bahwa, benar Tergugat pernah minum

Khamar, akan tetapi bukan pecandukarena diwaktu sedang minum tidak sampai mabuk, itupun minum kalamkondisi banyak pikiran;bahwa, benar Tergugat pernah bermain judi Online yaitu togel danPenggugatpun ikut andil dengan memberi modal namun sifatnya hanyalahisengiseng (sekedar mainmain) dan bukan merupakan sumberpenghasilan;bahwa, benar Tergugat pernah berselingkuh, sebab Tergugat merasa tidakada harga diri lagi, lemah baik secara ekonomi maupun berhubungan dalampercintaan, tidak ada wibawa dimata istri

Penggugat, bisa jadibagi Penggugat sudah merupakan perselisinan dan pertengkaran yang luarbiasa, menyakitkan dan sangat menyiksa dirinya, oleh karena itu Majelis Hakimtidak sependapat dengan Tergugat sehingga klausula tersebut perludikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap klausula Tergugat yang mendalilkanperkataan kasar Tergugat diwaktu berselisin dengan Penggugat itu tidakditujukan kepada Penggugat melainkan hanyalah sebuah luapan emosi ataukekesalan yang dirasakan oleh Tergugat, Tergugat pernah minum

Khamar akantetapi tidak sampai mabuk itupun minum kalam kondisi banyak pikiran, Tergugatpernah bermain judi Online togel dan Penggugatpun ikut andil dengan memberimodal hanyalah isengiseng (Sekedar mainmain) dan bukan merupakansumber penghasilan, Majelis Hakim berpendapat klausulaklausula tersebutbersifat subyektif apa yang dirasakan oleh Tergugat belum tentu sama denganyang dirasakan oleh orang lain, terlebin yang dirasakan oleh Penggugat yangsetiap hari harus menghadapi situasi yang demikian tentu

suamiistri dan dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang masingmasing bernama;1) Marsya Putri Datunsolang, perempuan berumur 8 tahun;2) Mharchifa Putri Datunsolang, perempuan berumur 7 tahun;3) Chantykha Datunsolang, perempuan berumur 2 tahun, yang ketigaanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Desember 2015 mulaiterjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkanantara lain:1) Tergugat sering minum

parang,sehingga Tergugat pernah dilaporkan ke Polsek Bintauna;Bahwa tidak benar Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, apalagimenelepon lakilaki seperti yang Tergugat tuduhkan;Bahwa tidak benar rumah Penggugat menjadi tempat kumpulkumpul danminumminum apalagi pasangan laki dan perempuan ada di rumahPenggugat, karena mereka menginap di rumah penginapan Penggugat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa benar saya minum

hanya untuk kesegaran tubuh saja, dan ituhanya minum 1 sampai 2 gelas saja;Bahwa tidak benar Tergugat sering mengancam Penggugat denganparang, dan memang pernah Tergugat membawa parang yang terselip dipinggang, namun tidak pernah Tergugat gunakan untuk mengancamPenggugat.Bahwa pernah suatu kali pada saat bertengkar, Tergugat meninjuPenggugat di bagian lengannya, lalu Tergugat membanting kipas angin dantidak benar melemparkan kepada Penggugat, kemudian Penggugatmenghantamkan sendiri kepalanya ke

Saksi mengaku sebagai ibu kandungPenggugat, dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulanDesember tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat suka minumminuman beralkohol;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman

Sebelum ke Kalimantan, Tergugat sering minum minuman beralkohol tapisekarang Tergugat tidak lagi minum minuman beralkohol.

karena Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran;bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat lebih dari satu kali;bahwa bentuk pertengkaran yang saksi lihat waktu itu adalahpertengkaran mulut;bahwa penyebab pertengkaran tersebut saksi tahu dari cerita Penggugatkarena Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat sampai 4(empat) bulan lamanya, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya dan Tergugat sering minum

Putusan Nomor 0029/Pdt.G/2017/PA Adl.2016 dengan maksud menandatangani surat cerai dibawah tangan yangdibuat Tergugat; bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras sampaimabuk seperti Pongasi; bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat merusak perabot rumahtangga hanya pernah mendengar cerita dari Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2016 pada saat Tergugat datang memperlihatkan suratkesepakatan cerai kepada saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat

terjadi pertengkaran karena saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar di rumah tempat tinggal Penggugatdan Tergugat di, pada tahun 2016 sampai Penggugat sekarang ini inginbercerai dengan Tergugat;bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar hanya satu kalinamun saksi juga diberitahu Penggugat jika antara Penggugat danTergugat sudah sering bertengkar selain yang saksi lihat tersebut;bahwa bentuk pertengkaran yang saksi linat waktu itu adalahpertengkaran mulut setelah Tergugat minum

Putusan Nomor 0029/Pdt.G/2017/PA Adl. bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras sepertiPongasi; bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat merusak perabot rumahtangga hanya pernah mendengar cerita dari Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2016 sampai sekarang yang kini telah mencapai kurang lebih 6(enam) bulan; bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; bahwa selama pisah Penggugat tetap tinggal di rumah bersamanya di , ,Kabupaten

Putusan Nomor 0029/Padt.G/2017/PA Adil.Menimbang, bahwa mengenai penyebab perselisihan dan pertengkaranyang didalilkan Penggugat pada posita angka 4 garis datar pertama dan ketigamengenai Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk dan Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anaknya yangdiketahui saksi 1 dan saksi 2 dari cerita Penggugat atau bersifat de auditu yanghanya dapat dijadikan sebagai sumber persangkaan namun berdasarkan faktayang relevan dengan dalil yang

NUR WIBOWO BIN DUKUT, terdakwa II PONIMAN BINPONIJAN, terdakwa III KOMARUDIN BIN DIMYATI dan terdakwa IV WAHONOBIN KADIMAN yang sebelumnya berada di warung untuk minum kopikemudian setelah itu mereka terdakwa melakukan perjudian 41 (empat pluhsatu) dengan peran masing masing mereka terdakwa adalah selakupemain /bandar secara bergantian yang dilakukan dengan cara awalnya parapemain/bandar kartu empat satu duduk melingkar saling berhadapanselanjutnya bandar yang pertama kali mengocok 1 (Satu) kartu

selanjutnya telah pula didengarkan keteranganTerdakwa NUR WIBOWO BIN DUKUT yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :22e Bahwa, Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 04 Januari 2014sekira pukul 13.45 Wib di warung kopi Mbah Suro yang beralamat diDusun Sumberpucung Desa Bedali Kecamatan Ngancar KabupatenKediri; 222222 nn none nnnnnnnnnnnnnnnnnnn =e Bahwa awalanya Terdakwa bersama dengan, terdakwa II PONIMAN BINPONIJAN, terdakwa Ill KOMARUDIN BIN DIMYATI dan terdakwa IVWAHONO BIN KADIMAN minum

Unsur Tanpa mendapat izin Menimbang, bahwa pengertian tanpa mendapat izin adalah tidakadanya persetujuan hukum atau alas hak yang jelas dari pejabat yangberwenang untuk melakukan menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan, Bahwa,para Terdakwa dimana awalnya Terdakwa NUR WIBOWO BIN DUKUT,terdakwa II PONIMAN BIN PONIJAN, terdakwa Ill KOMARUDIN BIN DIMYATI danterdakwa IV WAHONO BIN KADIMAN minum kopi diwarungnya Mbah

Unsur Turut serta bermain judi diatas atau jalan umum ataudisesuatu tempat yang dapat di datangi oleh khalayakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan, Bahwa,para Terdakwa dimana awalnya Terdakwa NUR WIBOWO BIN DUKUT,terdakwa II PONIMAN BIN PONIJAN, terdakwa III KOMARUDIN BIN DIMYATI danterdakwa IV WAHONO BIN KADIMAN minum kopi diwarungnya Mbah Suroyang beralamat di Dusun Sumberpucung Desa Bedali Kecamatan NgancarKabupaten Kediri;Bahwa para terdakwa sepakat untuk bermain judi jenis

pemilik toko obat Riska selalu kehilanganuang ketika terdakwa membeli obat di tokonya, lalu saksiMUHAMMAD RUSIAN dan saksi FIDIA RISKA EMILIA mempunyaiinisiatif untuk mengintai terdakwa dari seberang toko obat Riska denganjarak kurang lebih 10 (sepuluh) sedangkan saksi SUMIATI menjaga tokoobat tersebut, dan ketika terdakwa datang ke toko obat Riska untukmembeli obat Komik serta Bodrex lalu oleh saksi SUMIATI diambilkanobat yang terdakwa pesan, setelah itu terdakwa meminta segelas air putihuntuk minum

Hulu Sungai Selatan;e Bahwa sebelumnya saksi SUMIATI sedang menjaga Toko Obat Riskasendirian, lalu datang terdakwa yang akan membeli obat Komik danBodrex (sakit kepala), kemudian terdakwa minta kepada saksiSUMIATI segelas air putih untuk meminum obat, lalu saksi SUMIATImemberikan segelas air putih kepada terdakwa dan terdakwa bilanggelasnya kotor serta terdakwa minta kepada saksi SUMIATI untukmengganti air minum yang baru, kemudian saksi SUMIATI masuk kedalam untuk mengganti air yang baru, dan ketika

Hulu Sungai Selatan;Bahwa sebelumnya saksi SUMIATI sedang menjaga Toko Obat Riskasendirian, lalu datang terdakwa yang akan membeli obat Komik dan Bodrex(sakit kepala), kemudian terdakwa minta kepada saksi SUMIATI segelas airputih untuk meminum obat, lalu saksi SUMIATI memberikan segelas air putihkepada terdakwa dan terdakwa bilang gelasnya kotor serta terdakwa mintakepada saksi SUMIATI untuk mengganti air minum yang baru, kemudian saksiSUMIATI masuk ke dalam untuk mengganti air yang baru, dan ketika

RUSIAN dan saksi mengintai dari seberang Toko obat Riska dengan jarakkurang lebih 10 (sepuluh) meter tepatnya di Plaza MurakataBahwa setelah saksi SUMIATI masuk ke dalam mengambil air minum, saksidan saksi M.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain karena Tergugatsering minum minuman alkohol sampai dia mabuk; 5. Bahwa ketika perselisihan tersebut terjadi Bertengkar mulut dan Tergugatmembentak Penggugat; 22 n none nn nn ne ne none6.

SAKSI I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah ayah kandung Penggugat dan Tergugat adalahsuami Penggugal; nnnnn nnn nnn n nn nn nn nn ne ne nennn enna nencnnnn Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengan Saksi diTanjung Selor dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa, sejak awal tahun 2015 Saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Tergugat suka minum minuman kerasU2 6 aa Bahwa, Saksi

SAKSI Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat adalah suamiPONQQUGAL; 22 noon on nnn nnn nn nnn nen nn nn nnn nn nn nn nen enna nnn n ene Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengan Saksi diTanjung Selor dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa, sejak awal tahun 2015 Saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Tergugat suka minum minuman kerasGan Mak

minuman keras danmain judi karena pernah melihat Tergugat minum minuman keras danmain judi sedang Tergugat mabuk saksi tahu dari cerita tetangga;Bahwa masalah lain antara Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahuibahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain bernama ljja.Saksi tahu hal tersebut dari keluarga Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakFebruari 2019;Bahwa sekarang Penggugat kembali ke rumah saksi di Desa Xxxxxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxxx, sedangkan

minuman keras dan main judi.Saksi tahu hal tersebut karena biasa minum minuman keras dan judibersama saksi;Bahwa masalah lain yang saksi ketahui bahwa Tergugat sudah menikahlagi dengan perempuan bernama ljja.

;Menimbang, bahwa dalil gugatan cerai Penggugat bahwa sejak Juli2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka minum minuman keras,suka main judi dan Tergugat telah selingkuh dan menikah dengan perempuanselingkuhan Tergugat tersebut.

Puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman adalah Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bahwa yang saksi tahurumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugatdan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering meninggalkanPenggugat, Tergugat sering minum minuman keras dan mabuk dan Tergugatsering main judi.

Berdasarkan keadaantersebut, maka Majelis menilai keterangan tersebut dapat dipersangkakan (VidePasal 310 R.Bg.) bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering minum minuman keras, mabuk dan main judi;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa Tergugat telahmenikah dengan perempuan bernama lija.

Putusan Nomor 493/Pdt.G/201 7/PA.BIkBahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman keras sampaimabuk.Bahwa pada bulan April 2017 Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat membuat keributan dan ketika Penggugatmenegurnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan tidak pernah kembaili lagi.Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamaselama kurang lebih 5bulan dan sudah tidak saling mempedulikan.Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan

di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan kadang di rumah orang tua Tergugatsecara bergantian.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dantelah dikaruniai dua orang anak.Bahwa sejak bulan Maret 2005 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis.Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering minum

minuman keras danTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman keras sampaimabuk.Bahwa pada bulan April 2017 Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat membuat keributan dan ketika PenggugatHal 5 dari 16 hal.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat sering minum minuman keras dantidak memberi nafkah kepada Penggugat.5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat kediaman bersamasejak bulan Mei 2017 sampai sekarang dan tidak saling mempedulikanlagi;6.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit atau tidakbisa dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadalam perkara ini setidaknya terdapat empat hal yang menjadi substansipenting, yaitu. pertama, adanya perselisihan antara Penggugat danTergugat, yang kedua yaitu penyebab dari perselisihan tersebut karenaTergugat minum minuman keras dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, ketiga yaitu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah dan/atau tidak

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Mei tahun 2020 sudah tidak rukundan harmonis lagi sering berselisih dan bertengkar yang menjadipenyebabnya Tergugat sering minum minuman beralkohol bahkan hinggamabuk;6.

, bahwabenar Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, namun kemudian pindah ke rumah kediaman bersama yangjaraknya tidak jauh dari rumah orang tua Penggugat;Oy nnn n nono nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee n === Bahwa posita angka 4 benar;5.Bahwa posita angka 5 benar sebagian dan tidak benar sebagian, bahwabenar awal rumah tangga rukun kemudian sekira Mei 2020 terjadi selisihdan tengkar antara Penggugat dan Tergugat, namun penyebabnya bukankarena sering minum

minuman beralkohol hingga mabuk, Hal sebenarnyaadalah bahwa memang Tergugat minum minuman keras tapi hanya sebagaijamu atau penghangat badan serta untuk ikut kebiasaan sebagian pemudadi lingkungan Tergugat yang terbiasa minum minuman keras.

gugatan Penggugat ditolakatau tidak dikabulkan;Bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah memberikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:w Bahwa jawaban Tergugat angka 2 benar, karena Penggugat pernahmelakukan hubungan badan dengan pacar Penggugat sebelum menikahdengan Tergugat;wan nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n enna ee Bahwa jawaban Tergugat angka 3 benar;wonennnnnn Bahwa jawaban Tergugat angka 5 tidak benar, adapun hal yangsebenarnya bahwa Tergugat sering minum

Terbanggi Besar,Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal 2020; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka minum

Tergugat punya kebiasaan gemar minum minuman keras ketika hendakditegur dan dinasehati oleh Penggugat, Tergugat marah dan pergimeninggalkan Penggugat kerumah orang tuanya, namun 5 harikemudianTergugat masih pulang kembali ke rumah orang tuaPenggugat dan melanjutkan kehidupan rumah tangga denganPenggugat;b.

Tty.Bahwa Saksi tahu sejak bulan April 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat seringkali kabur dari kediamanbersama selama beberapa hari setelah bertengkar, namun kembali lagi,dan pada bulan April 2018 tersebut Saksi pernah bersama Tergugat danmantan istri Tergugat dari pernikahan sebelumnya sedang duduk minumminuman keras, kemudian Penggugat datang untuk mengingatkanTergugat agar berhenti minum minuman keras sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

;Bahwa Tergugat sering minum minuman keras bersama Saksi, dan seringjuga Tergugat minum minuman keras tidak bersama Saksi;Bahwa Saksi kenal dengan perempuan yang bernama ............::005 , laadalah istri Tergugat yang telah diceraikan Tergugat sebelum menikahdengan Penggugat;Bahwa Tergugat kembali menjalin hubungan khusus dengan mantanistrinya dan Saksi sering melinat Tergugat pergi bersama mantan istrinyatersebut;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirbulan Juni 2019 hingga

Tergugatberjalan cukup harmonis, tetapi sejak bulan April 2019 keadan rumahtangga keduanya mulai tidak harmonis, karena terjadi pertengkaransehingga pada akhir bulan Juni 2019 Tergugat pulang ke rumah orangWAN Ya GI DOSA. sics caics cncesmenenanenensnn anes eens a ;Bahwa pada bulan April 2019 atau beberapa hari sebelum masuk bulanpuasa Ramadan 2019 Saksi menyaksikan pertengkaran Penggugat danTergugat, saat itu Saksi mengantar Penggugat menemui Tergugat yangsedang berada di kampung sebelah sedang minum

minuman kerasbersama teman temannya, Penggugat meminta Tergugat pulang kerumah salah satu keluarganya, sesampainya Tergugat di rumah keluargaPenggugat keduanya bertengkar karena persoalan minum minuman kerastersebut;Bahwa Saksi tahu Tergugat kembali berhubungan dengan mantan istriTergugat yang bernama ............:::05 ;Bahwa Saksi sering melihat Tergugat sering jalan bersama sambilbergandengan tangan dengan mantan istrinya tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir bulanJuni

Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbermula pada bulan Januari tahun 2018 yang disebabkan: Tergugat selalu minum minuman keras; Tergugat selalu Berjudi (kupon putih); Tergugat memakai obatobatan (mumbul); Tergugat selalu pergi pagi pulang malam;6.

Sebelum menikah Tergugat memang sudah minum minumankeras, namun sudah mengurangi porsi minuman sejak bulan Mel2020;3.2. Tergugat tidak pernah bermain judi (kupon putih) secara langsung,hanya saja pada tahun 2018, Tergugat pernah bermain judi atasnama kakak kandung Tergugat;3.3. Tergugat tidak pernah mengkonsumsi obatobatan (mumbul);3.4.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar cerita dari Penggugat tentang penyebabmasalah rumah tangganya yang disebabkan Tergugat minum minumankeras dan jarang pulang ke rumah; Bahwa setelah itu, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah sekitar 3(tiga) bulan di mana Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua

Dengan demikian, Majelis telah pulamenerapkan ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi Di Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatan cerainya karenasejak Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat selalu minum minuman keras, Tergugat selaluBerjudi (kupon putih), Tergugat memakai obatobatan (mumbul), dan Tergugatselalu pergi pagi pulang malam,

Penggugatdan Tergugat mencapai puncaknya pada bulan Juni 2020, sehingga sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah dan tidak ada harapan hidupbersama lagi dalam rumah tangga, sekalipun telah diupayakan perdamaianoleh keluarga;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmembantah dan menolak dalildalil pokok gugatan Penggugat, yaitu Penggugatdan Tergugat telah memiliki 4 (empat) anak yang bernama Anak , Anak II, AnakIll, Anak IV, sebelum menikah Tergugat memang sudah minum

Tergugat sering minum minuman keras.b. Tergugat telah menikah dengan wanita lain.. Bahwa, puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padabulan Februari tahun 2015 Penggugat baru mengetahui bahwa Tergugattelah menikah dengan wanita lain, dan sejak saat itu Penggugat danTergugat tidak pernah lagi saling mengunjungi sampai saat ini;Hal 2 dari 18 hal.

minuman keras dan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain.Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minuman keras namunsaksi mengetahuinya dari anak Tergugat sendiri.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediamanbersama selama 2 tahun lebih dan tidak saling mempedulikan.Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agara kembali rukundengan Tergugat namun tidak berhasil.Saksi kedua bernama Nahariah binti Baharuddin, umur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada

, tempat kediaman di Dusun Bonto Loe, DesaBalong, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikaruniai lima orang anak.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi karena telah terjadi pertengkaran.Bahwa perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering minum

Putusan Nomor 179/Pdt.G/201 7/PA.Bik Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minuman keras namunsaksi pernah melihat Tergugat membawa jerigen minuman keras. Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain dari sepupu Tergugat sendiri yang bernama Haya. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediamanbersama selama 2 tahun lebih dan tidak saling mempedulikan.

Bahwa perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering minum minuman keras dan Tergugat telah menikah denganperempuan lain.6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahunlebi dan tidak saling mempedulikan lagi;7.

MOHAMAD DACHLAN, selaku Kepala Perusahaanhalaman 5 Putusan Nomor: 453/Pdt.G/2014/PN.SBYAir Minum Kotamadya Surabaja.

Surabaya tersebutpengelolaannya berada pada Perusahaan Daerah Air Minum Kota Surabaya( Tergugat Ill ).

Peraturan Daerah KotamadyaDaerah Tingkat Il Surabaya Nomor 7 Tahun 1976 Tentang PerusahaanDaerah Air Minum.

; Bahwa sekitar tahun 1968, nama kantor Perusahaan Air Minum dipindahkandari Taman Surya ke Jalan Jimerto Surabaya menjadi Dinas Perusahaan AirMinum( PAM) ; Bahwatugas dan tanggung jawab saksi sewaktu bekerja di Dinas PerusahaanAir Minum( PAM ) adalah membuat dan/atau menyelesaikan rekening tagihanair minum sampai pada tahun 1971 kemudian saksi dipindahkan ke seksipenerimaan dan pengeluaran ; Baha tugas dan tanggung jawab saksi sebagai seksi penerimaan danpengeluaran adalah mengurusi pencatatan

Surabaya menerangkan bahwa kantor PerusahaanDaerah Air Minum Kotamadya Surabaya telah pindah ke Jalan Prof.

Saksi Titik Indrawati disumpah dipersidangan memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pada saat kejadian terdakwa menggas motornya, Saksiberada di bar milik terdakwa Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa bersama dengantemanteman terdakwa sedang minum di bar milik terdakwa (di sebelah di barShenaningan) terdengar suara keras dari music bar Shenaningan; Bahwa terdakwa telah mengingatkan untuk mengurangi volume suaramusic tersebut akan tetapi tidak indahkan oleh bar

Saksi Nisti Sartini disumpah dipersidangan memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi pada saat kejadian terdakwa menggas motornya, Saksiberada di bar milik terdakwa Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa bersama dengantemanteman terdakwa sedang minum di bar milik terdakwa (disebelah di barShenaningan) terdengar suara keras dari music bar Shenaningan; Bahwa terdakwa telah mengingatkan untuk mengurangi volume suaramusic tersebut akan tetapi tidak indahkan oleh bar Shenaningan

; Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa menggas motor miliknya didepan bar ShenaninganKemudian setelah mendengar keterangan saksi Selanjutnya Terdakwadipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa sebelum kejadian tersebut, Terdakwa bersama dengan temantemannya sedang minum di Bar D Clam miliknya akan tetapi teman terdakwamerasa terganggu atas volume suara yang keras dari bar Shenaningan; bahwaTerdakwa kemudian dengan menggunakan sepeda motor dating kedepan bar Shenaningan dengan mengegas

Tergugat sering minum minuman yang memabukan;6.3. Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja, danuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak di tanggungoleh Penggugat;.

Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran puncaknya terjadi bulan Oktober 2015 rumah tangganyamulai tidak rukun lagi;" Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena masalah ekonomi Tergugatkurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danHal. 6 dari 14 hal Putusan Nomor: 0596/PdtG/2017/PA.Tgrs.Tergugat sering minum

telah dikaruniai1 (Satu) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran puncaknya terjadi bulan Oktober 2015 rumah tangganyamulai tidak rukun lagi;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena masalah ekonomi Tergugatkurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat sering minum

memeriksa buktibukti lain untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yangisinyaHal. 9 dari 14 hal Putusan Nomor: 0596/PdtG/2017/PA.Tgrs.membenarkan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena masalah ekonomi Tergugat kurang dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat sering minum

dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak Kabupaten Tangerang ; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan antara Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan Tergugat sering minum

minuman keras 1( satu ) kali ;bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat mabuk ;bahwa Tergugat mulai minum minuman keras sejak lahir anakkeduanya ;bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempatkediaman sejak bulan April 2016 ;bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama karena disuruh pergi oleh Tergugat ;bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempatkediaman, tidak ada lagi hubungan komunikasi antaraHal. 5 dari 15 hal.

Rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Nopember 2014, karena Tergugat sering keluarmalam minum minuman keras dan pulang ke rumah dalam keadaanmabuk.

No.247/Pdt.G/2017/PA.SjMenimbang, bahwa keterangan saksi Hali binti Tonti mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak rukunsejak bulan Nopember 2014 karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering minum minumankeras dan Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediamansejak bulan April 2016 setelah Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama dan sejak Penggugat pisah tempat kediaman dengan Tergugattidak ada lagi hubungan komunikasi

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissejak bulan Nopember 2014 disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat sering minum minuman keras hingga mabuk ;4.

Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secaraterus menerus disebabkan karena Tergugat sering minum minumankeras hingga mabuk ;Hal. 11 dari 15 hal. Put.

Bahwa Tergugat sering keluar rumah dan minum minumanberalkohol bahkan Tergugat tidak pulang sampai 1 atau 2 hari.b. Bahwa Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain yangtidak diketahui namanya, Penggugat mengetahui dari tetanggadan anak Penggugat yang mana Tergugat telah tinggal bersamawanita lain di koskosan Kecamatan Kwandang, KabupatenGorontalo Utara.4.

Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai dua orang anak.7 Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi tidak pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.7 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Tergugat tinggal di koskosan denganHalm. 5 putusan Nomor 0142/Pdt.G/2017/PA.Lbtwanita lain dan saksi juga mengetahui Tergugat sering tidakpulang hingga berharihari, Tergugat juga sering minum

kedua Penggugat menerangkan pernah melihat 1 (satu) kaliPenggugat dan Tergugat bertengkar, meskipun keterangan tersebutbersifat unus testis nullus testis (Satu Saksi bukan saksi), namun dalamperkawinan oleh Majelis Hakim tetap dapat dipertimbangkan denganpersangkaan apalagi hal ini sudah diakui Tergugat yang mana sejak duatahun terakhir Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa mengenai dalil penyebab pertengkaranTergugat sering keluar rumah dan sering minum

Bahwa Tergugat sering keluar rumah dan sering minum minumanberalkohol dan bahkan Tergugat sering tidak pulang rumah sampaiHalm. 10 putusan Nomor 0142/Pdt.G/2017/PA.Lbtdengan 1 atau dua hari dan Tergugat telah menjalin hubungandengan wanita lain. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016.Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat disandarkan pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

wanita lain danberlanjut dengan pisah tempat tinggal sejak tahun 2016.Menimbang, bahwa meskipun perselisinan dan pertengkaran tidakterbukti namun berdasarkan persangkaan Majelis Hakim dihubungkandengan fakta dipersidangan maka benar antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering keluar rumah dan sering minum minuman beralkohol dan bahkanTergugat sering tidak pulang rumah sampai dengan 1 atau dua hari danTergugat telah menjalih hubungan dengan

minuman keras,saksi sering melihat Tergugat mabuk karena minum minuman keras,Tergugat sering mengambil barang milik orang lain, dan Tergugatsering mengganggu janda dan anak gadis orang, sehinggaPenggugat merasa malu atas perbuatan dan sikap Tergugattersebut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisjuga disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab memenuhikebutuhan rumah tangga, saksi melihat Penggugat yang lebihbanyak memenuhi kebutuhan rumah tangga daripada Tergugat; Bahwa keadaan

telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA.Ntn Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXSerasan Timur; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun terakhir tidak harmonis; Bahwa saksi mendengar cerita tetangga, bahnwa Penggugat danTergugat sering bertengkar dan Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat suka minum

minuman keras, saksi pernah melihatTergugat mabuk karena minum minuman keras, Tergugat seringmengambil barang milik orang lain, dan Tergugat seringmengganggu janda dan anak gadis orang, sehingga Penggugatmerasa malu atas perbuatan dan sikap Tergugat tersebut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisjuga disebabkan Tergugat malas bekerja memenuhi kebutuhanrumah tangga, saksi melihat Penggugat yang lebih banyakmemenuhi kebutuhan rumah tangga daripada Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga

Terbukti sejak2 (dua) tahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa dan saling mendiamkandisebabkan Tergugat suka minum minuman keras, sering mengambil barangmilik orang lain, dan sering mengganggu janda dan anak gadis orang, sertaTergugat malas bekerja sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

Bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapadan saling mendiamkan disebabkan Tergugat suka minum minuman keras,sering mengambil barang milik orang lain, dan sering mengganggu jandadan anak gadis orang, serta Tergugat malas bekerja sehingga Penggugatyang memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 (Satu) tahun;4.

, Penggugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama: ANAK I, Perempuan, lahir tanggal 24 Juli 1995; ANAK II, Perempuan, lahir tanggal 29 September 1997; ANAK III, Perempuan lahir tanggal 30 Desember 2000;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damai,namun sejak 2 (dua) bulan setelah menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang penyebabnya antara lain : Tergugat sering minum

Pasal 31 ayat (1 dan 2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 24Februari 2015 yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahgugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat sering minum minuman keras

;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat mengenai bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, antara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringberjudi, minum munuman keras dan main perempuan adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, disamping itu antara keterangan saksi yang satu denganlainya saling bersesuaian, oleh karena itu keterangan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sering berjudi, minum minuman keras, main perempuan kafedan sering memukul Penggugat jika terjadi pertengkaran dengan Penggugat;4 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama3 tahun dan selama itu pulah keduanya tidak pernah berkomunikasi lagi;5 Bahwa keluarga kedua belah pihak tidak pernah berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

di atas dapatdisimpulkan fakta hukum terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2011 sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan dapat rukun kembali yangdisebabkan Tergugat sering berjudi, minum minuman keras, main perempuan kafedan sering memukul Penggugat jika terjadi pertengkaran dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantuntutantuntutan Penggugat sebagaimana terdapat