hari Jum at tanggal 20 Desember 2013sekira pukul 19.00 wib, sediaan farmasi pil jenis LL sebanyak 300 (tiga ratus)butir terdakwa jual kepada saudara GUNDUL (belum tertangkap) dengan hargaRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sebanyak 152 (seratuslimapuluh dua) butir telah habis dikomsumsi oleh terdakwa sendiri dan tersisasebanyak 548 (lima ratus empat puluh delapan) butir dalam 6 (enam) plastik klipyang dibungkus tas plastik warna hitam dan disimpan oleh terdakwa di dalamalmari pakaian

Dimana setelah dilakukanpenggeledahan dan penyitaan terhadap diri terdakwa lalu ditemukan sediaanfarmasi pil jenis LL sebanyak 548 (lima ratus empat puluh delapan) butir dalam6 (enam) plastik klip yang dibungkus tas plastik warna hitam dan disimpanterdakwa dalam almari pakaian di rumah terdakwa adalah benar milik terdakwa.

tinggal bersamaselama kurang lebih dua puluh empat tahun, dan telah dikaruniaiempat orang anak;Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun pada tahun 2012 sudah tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran;Penyebabnya Tergugat sering marah apabila Penggugat minta uangbelanja, bahkan Tergugat tidak segansegan memukul Tergugat, hal inisaksi ketahui karena saksi pernah melhat Tergugat memukulPenggugat;Puncaknya terjadi pada bulan Maret 2012 Tergugat marah danmemotongmotong pakaian

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Penggugat adalah sepupu saksi; Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernah tinggal bersamaselama kurang lebih dua puluh empat tahun, dan telah dikaruniaiempat orang anak; Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun pada tahun 2012 sudah tidak rukun lagi; Penyebabnya Tergugat sering marahmarah, dan pada tahun 2012Tergugat marah dan memotongmotong pakaian

dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi tersebut memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteripernah tinggal bersama selama dua puluh empat tahun, dan telah dikaruniaiempat orang anak, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun pada tahun 2012 mulai tidak rukun karena Tergugat sering marahmarah dan memotongmotong pakaian

oleh Penggugat,Majelis Hakim menilai telah cukup mendukung dalildalil gugatan Penggugat,sehingga dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tahun1989, pernah tinggal bersama kurang lebih dua puluh empat tahun, dan telahdikaruniai empat orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun padatahun 2012, mulai tidak rukun lagi disebabkan Tergugat sering marahmarahdan Tergugat memotongmotong pakaian

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal, 31 Desember 1990 diSanggauan, Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah Ayah kandung bernama H.Nasrullah/Khurnain, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagaisaksi antara lain adalah Bapak Harmain dan Sulaini, S.Pd dengan maskawin berupa seperangkat pakaian sholat, dibayar tuna;2.

kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal, 31 Desember 1990di Karang Anyar Baret, Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah Ayah kandung bernama H.Nasrullah, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Bapak Harmain dan Sulaini, S.Pd dengan maskawinberupa seperangkat pakaian

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal, 31 Desember 1990di Karang Anyar Baret, Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah Ayah kandung bernama H.Nasrullah, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Bapak Harmain dan Sulaini, S.Pd dengan maskawinberupa seperangkat pakaian

Nasrullah,dihadiri dua saksi antara lain Bapak Harmain dan Sulaini, S.Pd denganmas kawin berupa seperangkat pakaian sholat, dibayar tuna; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon I dengan PemohonI tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukumIslam maupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dantidak ada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh

Honda PCX Nopol N 2469 KD;

jati;

No Jenis Barang/ Harta JumlahBenda Bergerak1 Sofa pojok 1 unit3 Bufet pameran putih 1 unit4 Bufet pendek sepetan putih 1 unit6 Meja makan kaca beserta 6 kursi 1 set8 Kursi minibar 2 unit10 Meja rias merek siantano 1 unit11 Lemari pakaian 4 pintu merek siantano 1 unit12 Bufet pendek merek siantano 1 unit13 Meja rias merek siantano warna panel 1 unit14 Lemari sleding 2 pintu merek siantano 1 unit15 Bufet pendek multiplex warna putin 2 unit16 Lemari hias full kaca 1 unit17 Dipan siantano 160 silver

jati 10 unit53 Lemari pakaian hardboard 50 unit54 Meja rias 30 unit55 Sofa berbagai jenis 50 unit56 Kursi kayu aneka model 30 unit57 Locker 20 unit58 Meja kantor 20 unit59 Meja belajar 20 unit60 Lemari piring aluminium 30 unit61 Jemuran aluminium besar 20 unit62 Kasur busa 50 unit63 Springbed 100 unit64 Isi toko berupa mebel yang akan kami sampaikan rinciannya pada saat HIm 10 dari 59 him Putusan No. 707/Pdt.G/2018/PA Mlg. persidangan Benda Tidak Bergerak 65 Toko di kota Batu seluas 214m2 1 unit

Menetapkan bahwa Penggugat Rekonpensi/ Termohon Rekonpensi danTergugat Rekonpensi/ Pemohon Rekonpensi selama menikah telahmemperoleh harta kekayaan berupa : 1 Sofa pojok 1 unit3 Bufet pameran putih 1 unit4 Bufet pendek sepetan putih 1 unit6 Meja makan kaca beserta 6 kursi 1 set8 Kursi minibar 2 unit10 Meja rias merek siantano 1 unit11 Lemari pakaian 4 pintu merek siantano 1 unit12 Bufet pendek merek siantano 1 unit13 Meja rias merek siantano warna panel 1 unit14 Lemari sleding 2 pintu merek siantano

jati 10 unit53 Lemari pakaian hardboard 50 unit54 Meja rias 30 unit55 Sofa berbagai jenis 50 unit56 Kursi kayu aneka model 30 unit HIm 13 dari 59 him Putusan No. 707/Pdt.G/2018/PA Mlg. 57 Locker 20 unit58 Meja kantor 20 unit59 Meja belajar 20 unit60 Lemari piring aluminium 30 unit61 Jemuran aluminium besar 20 unit62 Kasur busa 50 unit63 Springbed 100 unit64 Isi toko berupa mebel yang akan kamisampaikan rinciannya pada saatpersidangan Benda Tidak Bergerak65 Toko di Kota Batu seluas 214m2 1 unit66

No. 11 lemari pakaian 4 pintu merek siantano 1 unit :bukan merupakan harta bersama karena Tergugat Rekonpensi diberioleh lbunya pada saat pindahan rumah;6.3. No. 12 bufet pendek merek siantano 1 unit : bukanmerupakan harta bersama karena Tergugat Rekonpensi diberi olehlbunya pada saat pindahan rumah;8.4. No. 40 mobil pick up daihatsu hi max 2017 1 unit : bukanmerupakan harta bersama karena milik Ibu Tergugat Rekopensi,mobil hanya dipinjam oleh Tergugat Rekonpensi;6.5.

Tas pinggang tersebut Terdakwa simpan didalam lemari pakaian Terdakwa dengan cara menyelipkannyadiantara tumpukan pakaian Terdakwa . Selain itu saksi bersama Sdr.Ardhian Dwi Saputro juga menemukan 66 (enam puluh enam) lembarsachet plastik kosong dengan ukuran besar yang didapat di dapur, 4(empat) buah buku tabungan atas nama Andi Rahma (Terdakwa ) dan 2(dua) unit Handphone ;Bahwa setelah mendapatkan barang berupa Kristal bening yang didugaNarkotika jenis Shabu tersebut, saksi bersama Sdr.

pada lemari pakaian yang beradadidalam kamar milik Terdakwa ;Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenanguntuk menguasai, menyimpan dan ataupun memiliki Narkotika jenisShabu ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kepadanyadipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan dari saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan dan tidak ada keberatan ;2.

Tas pinggang tersebut Terdakwa simpan didalam lemari pakaian Terdakwa dengan cara menyelipkannyadiantara tumpukan pakaian Terdakwa .

Andi Koro Sengkang danmenyerahkan 3 (tiga) sachet ukuran besar yang berisikan Narkotika jenis Shabudengan berat awal 18,0301 gram dan berat akhir 17,9753 gram kepada TerdakwaIl, Kemudian Terdakwa II menyerahkan 3 (tiga) sachet ukuran besar yang berisikanNarkotika jenis Shabu tersebut kepada Terdakwa yang kemudian Terdakwa menyimpannya di dalam sebuah tas pinggang milik Terdakwa dan disembunyikandiantara tumpukan pakaian didalam lemari pakaian Terdakwa . kemudian esokharinya tanggal 13 Maret 2018

pada lemari pakaian yang beradadidalam kamar milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa 3 (tiga) sachet ukuran besar yang berisikankristal bening yang ditemukan didalam rumah milik Terdakwa tersebutadalah benar Narkotika jenis Shabu sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari Pusat Laboratorium ForensikPOLRI Laboratorium Forensik Cabang Makassar No.

Mutah berupa satu stel pakaian ( pakaian muslimah);3. Nafkah untuk 4 (empat) orang anak untuk yang akan datang setiap bulanberjumlah Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai anakanaktersebut dewasa atau mandiri;4.

rekonvensi untuk membayar nafkah iddah tersebut kepada Penggugat rekonvensisejumlah Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) satu hari atau 3.000.000;( tiga juta rupiah)untuk selama masa iddah;2.Mutah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf ( a ) dan Pasal 158 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, bekas suami wajib memberikan mutah yang layak kepada bekasisterinya, baik berupa uang atau benda, kecuali bekas isteri tersebut gabla al dukhul,10dalam hal ini Penggugat rekonvensi menuntut mutah berbentuk satu stel pakaian

( busana muslim) kepada Tergugat rekonvensi, terhadap tuntutan Penggugat rekonvensitersebut Tergugat rekonvensi mampu untuk memberikannya maka kemapuanTergugatrekonvensi tersebut dipandang oleh Majelis sudah layak dan patut, selanjutnyamenghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan mutah tersebut kepada Penggugatrekonvensi berupa satu stel pakaian (busana muslimah);3.

Mutah berupa satu stel pakaian (busana muslimah);c. Nafkah untuk empat orang anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensiuntuk yang akan datang minimal sejumlah Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan sampai keempat anak tersebut dewasa atau mandiri;3.

Imei : 867355049970056berikut Chargernya diatas meja tempat penyimpanan pakaian lalu terdakwamengambil Handphone tersebut tanpa ada ijin atau sepengetahuan saksikorban setelah itu terdakwa langsung pergi dari lokasi rumah saksi korban.Selanjutnya terdakwa menjual Handphone tersebut kepada tukang servisBTM (Bogor Tred Mall) yang tidak dikenal seharga Rp. 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) dan uang tersebut telah habis terdakwa pergunakanuntuk memenuhi keperluan pribadinya, sampai akhirnya

benar diduga terdakwa melakukan pencurian dengan caramasuk kedalam kamar saksi dan mengambil Hp berikut chargernyalalu membawanya kabur meninggalkan rumah saksi.Bahwa benar saksi yang pertama kali mengetahui hp tersebut telahdicuri.Bahwa benar awalnya terdakwa kerumah keluarga saksi memintapekerjaan lalu karena kasihan orang tua saksi pun mengijinkanterdakwa bekerja bantu bantu jualan mie ayam dan donat dan tidurdirumah keluarga saksi, kemudian pada hari kejadian ketika saksiselesai mandi mau ganti pakaian

Imei : 867355049970056 berikutChargernya milik saksi korban RAHMAN yang merupakan keponakansaksi.Bahwa benar sebelum dicuri hp tersebut tersimpan didalam kamardiatas meja tempat penyimpanan pakaian korban.Bahwa benar diduga terdakwa melakukan pencurian dengan caramasuk kedalam kamar korban dan mengambil Hp berikut chargernyalalu membawanya kabur meninggalkan rumah korban.Bahwa benar korban yang pertama kali mengetahui hp tersebut telahdicuri.Bahwa benar awalnya terdakwa kerumah keluarga saksi memintapekerjaan

lalu karena kasihan keluarga saksi pun mengijinkanterdakwa bekerja bantu bantu jualan mie ayam dan donat dan tidurdirumah keluarga saksi, kemudian pada hari kejadian ketika korbanselesai mandi mau ganti pakaian dikamar melihat Hp miliknya sudahtidak ada dan terdakwa juga sudah tidak ada dirumah.Bahwa benar Terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut tanpaada ijin atau sepengetahuan korban.Bahwa benar akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 4.200.000, (empat juta

Imei :867355049970056 berikut Chargernya milik saksi korban RAHMAN ABDULLATIF dan telah terjadi perpindahan barang tersebut yang sebelumnyatersimpan didalam kamar diatas meja tempat penyimpanan pakaian kedalampenguasaan Terdakwa dengan membawanya keluar dari rumah korban,sehingga akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan

dengan Nopol BE 8799 NX dengan NosinJFSIE 1211089 NOKA MH1JFS117FK213136 milik saksi PITRANGuntuk membeli makanan tidak lama kemudian terdakwa dan saksiPITRANG pergi menuju tempat saksi PITRANG bekerja selanjutnyaterdakwa dan saksi PITRANG bermalam di tempat tersebut, kemudiankeesokan harinya pada hari senin tanggal 30 september 2019 sekirapukul 10.30 wib terdakwa meminta tolong kepada saksi PITRANG untukmeminjam sepeda motor milik saksi PITRANG dengan alasan terdakwaakan pulang untuk mengambil pakaian

saksi pulang ke Kantor PabrikPadi dan tidur di sana; Bahwa keesokan harinya, pada hari Senin tanggal 30September 2019 sekitar jam 08.00 WIB terdakwa menghubungi saksimelalui handphone dan menanyakan keberadaan saksi, saksi jawabsaksi di pabrik padi kerja kemudian sekitar jam 10.30 Wib terdakwameminta izin kepada saksi untuk meminjam sepeda motor saksiadapun alasannya adalah sepeda motor saksi dipinjam sebagai alattransportasi pulang ke rumahnya dan akan dipergunakan untukmengambil ganti (Baju/ pakaian

NOKAMH1JFS117FK213136 milik saksi PITRANG untuk membeli makanantidak lama kemudian terdakwa dan saksi PITRANG pergi menujutempat saksi PITRANG bekerja selanjutnya terdakwa dan saksiPITRANG bermalam di tempat tersebut, kemudian keesokan harinyapada hari senin tanggal 30 september 2019 sekira pukul 10.30 wibHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 369/Pid.B/2019/PN Sdnterdakwa meminta tolong kepada saksi PITRANG untuk meminjamsepeda motor milik saksi PITRANG dengan alasan terdakwa akanpulang untuk mengambil pakaian

8799 NX dengan Nosin JFSIE1211089 NOKA MH1JFS117FK213136 milik saksi PITRANG untukmembeli makanan tidak lama kemudian terdakwa dan saksiPITRANG pergi menuju tempat saksi PITRANG bekerja;2S: Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan saksi PITRANGbermalam di tempat tersebut, kKemudian keesokan harinya pada harisenin tanggal 30 september 2019 sekira pukul 10.30 WIB terdakwameminta tolong kepada saksi PITRANG untuk meminjam sepedamotor milik saksi PITRANG dengan alasan terdakwa akan pulanguntuk mengambil pakaian

PN Sdndengan Nosin JFSIE 1211089 NOKA MH1JFS117FK213136 milik saksiPITRANG untuk membeli makanan tidak lama kemudian terdakwa dan saksiPITRANG pergi menuju tempat saksi PITRANG bekerja;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi PITRANGbermalam di tempat tersebut, kemudian keesokan harinya pada hari senintanggal 30 september 2019 sekira pukul 10.30 WIB terdakwa meminta tolongkepada saksi PITRANG untuk meminjam sepeda motor milik saksi PITRANGdengan alasan terdakwa akan pulang untuk mengambil pakaian

Kemudianterdakwa bersama anggota satuan Reserse Narkoba Polrestabesmakassar langsung melakukan pemeriksaan didalam rumah terdakwadan menemukan1 (satu) buah pembungkus rokok Magnum yangterdakwa ketahui berisi 8 (delapan) sachet Narkotika yang dikenaldengan sebutan Shabushabu didalam lemari pakaian didalam kamarterdakwa yang diakui oleh terdakwa adalah titipan dari OCA (DPO),sehingga terdakwa dan barang bukti tersebut diatas dibawa ke kantorPolrestabes Makassar untuk proses hukum;oox Bahwa barang bukti

Kemudian terdakwa menyimpanNarkotika yang dikenal dengan sebutan Shabushabu tersebut kedalamlemari pakaian terdakwa; Bahwa keesokan harinya yaitu pada hari Senin tanggal 04Februari 2019 sekitar pukul 14.00 wita terdakwa keluar didepan rumah/lorong untuk dudukduduk. Lalu pada saat yang sama anggota anggotaSatuan Reserse Narkoba Polrestabes kota Makassar diantaranya saksiSAIDI, SH dan saksi MUH.

Kemudian terdakwa bersama anggota satuanReserse Narkoba Polrestabes makassar langsung melakukanpemeriksaan didalam rumah terdakwa dan menemukani1 (satu) buahpembungkus rokok Magnum yang terdakwa ketahui berisi 8 (delapan)sachet Narkotika yang dikenal dengan sebutan Shabushabu didalamlemari pakaian didalam kamar terdakwa yang diakui oleh terdakwaadalah titipan dari OCA (DPO), sehingga terdakwa dan barang buktitersebut diatas dibawa ke kantor Polrestabes Makassar untuk proseshukum; Bahwa barang bukti

yangsaya mengakui diriNya telah menggunakan Shabushabu dan sisaShabunya saya simpan dalam Rokok Magnum dalam Tas pakaian dalamkamarsaya, sehingga Polisi mengawal saya kedalam kamar sayaselanjutnya saya mengambil sendiri pembungkus rokok magnum yangberisi shabu lalu saya serahkan kepada Polisi, selanjutnya Polisimengambilnya dari tangan kanan saya lalu memeriksa didepan saya, danmenemukan pembungkus rokok Magnum berisi 8 (delapan) SahcetShabushabu, kemudian saya dibawa Sungguminasa Gowa untukmencari

OCA membawa Shabushabu danlangsung digunakan secara bersamasama secara gratis;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 919/Pid.Sus/2019/PN Mks Bahwa selanjutnya Lk.OCA serahkan untuk disimpan, selanjutnya sayasembunyikan dalam Tas pakaian dalam kamar saya, dan keesokanharinya yakni pada hari Senin 04 Februari 2019 sekitar jam 13.30 witabertempat dalam kamar saya mengambil sedikit shabu dari 1 (Satu) paketyang diberikan kepada saya untuk saya konsumsi dan sisanya tetapdisimpan tempat semula, selesai konsumsi

meter yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yaituDinas Penerangan Jalan Pertamanan Dan Pemakaman (DPJPP) kota Palembang yangdikuasakan kepada Warman Brahmana, ST bin Sehat Sembiring dengan maksuddimiliki secara melawan hukum yang dilakukan dua orang atau lebin dengan bersekutu,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian

Dinas Penerangan Jalan Pertamanan DanPemakaman (DPJPP) kota Palembang yang dikuasakan kepada WarmanBrahmana, ST bin Sehat Sembiring secara melawan hukum yang dilakukan olehorang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak yangdilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukandengan merusak memotong atau memanjang atau dengan memakai anak kuncipalsu perintah palsu atau pakaian

Pigdilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukandengan merusak memotong atau memanjang atau dengan memakai anak kuncipalsu perintah palsu atau pakaian jabatan palsu yang dilakukan oleh terdakwa Angga Saputra Bin Sukimin dan terdakwa II Muhammad Haris Bin YahodiBahwa benar Saksi mengetahui kehilangan pada waktu dan tempat tersebut setelahpihak kepolisian memberitahu saya terdakwa Angga Saputra Bin

sengajamerampas nyawa orang lain yakni saksi korban ASRI MARYANI Als ASRI Binti MASTOROberumur 17 (tujuh belas) tahun, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan itu , bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :PUTUSAN No. 275/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 2 dari 28Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 September tahun 2016 sekira pukul 15.30 Wibsaksi korban ASRI MARYANI Als ASRI Binti MASTORO sedang mencuci pakaian

terdakwa MANSURBin UMAR mencari alat berupa sebilah parang yang ditemukan di sebuah pompongyang sedang tertambat sekitar 100 (seratus) meter dari tempat saksi korbanmencuci, selanjutnya setelah mendapatkan sebilah parang lalu terdakwa MANSURBin UMAR membawa dan menyimpan serta menyelipkan di atas jembatanpenyeberangan Parit Peria Tasik, setelah meletakkan parang tersebut laluterdakwa MANSUR Bin UMAR duduk di atas jembatan sambil menunggu saksikorban ASRI MARYANI Als ASRI Binti MASTORO selesai mencuci pakaian

, yangmana pada saat melihat saksi korban ASRI MARYANI Als ASRI Binti MASTOROselesai mencuci pakaian, lalu terdakwa MANSUR Bin UMAR Juga melihat saksiHalimah Als Ne Binti R.Atan yang saat itu mendekati saksi ASRI MARYANI Als ASRIBinti MASTORO hendak mencuci pakaian selanjutnya terdakwa MANSUR BinUMAR mendekati saksi korban ASRI MARYANI Als ASRI Binti MASTORO sambilberkata AS bagaimana masalah kejelasan hubungan kita tetapi korban tidakmenjawab, selanjutnya terdakwa MANSUR Bin UMAR kembali bertanya

terhadap saksi korban ASRI MARYANI Als ASRI BintiMASTORO berumur 17 (tujuh belas) tahun, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :PUTUSAN No. 275/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 5 dari 28belum siap, aku masih menyambung sekolah mendengar jawaban tersebutterdakwa MANSUR Bin UMAR langsung emosi dan membacokan sebilah parangyang dipegang dengan tangan kanan kearah bagian sebelah kiri muka saksi korbanASRI MARYANI Als ASRI Binti MASTORO yang saat itu sedang menjinjing baskomtempat pakaian

, yangmana pada saat melihat saksi korban ASRI MARYANI Als ASRI Binti MASTOROselesai mencuci pakaian, lalu terdakwa MANSUR Bin UMAR Juga melihat saksiHalimah Als Ne Binti R.Atan yang saat itu mendekati saksi ASRI MARYANI Als ASRIBinti MASTORO hendak mencuci pakaian selanjutnya terdakwa MANSUR BinUMAR mendekati saksi korban ASRI MARYANI Als ASRI Binti MASTORO sambilberkata AS bagaimana masalah kejelasan hubungan kita tetapi korban tidakPUTUSAN No. 275/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 9 dari 28menjawab, selanjutnya

Atas jawaban terdakwa tersebut, maka petugaskepolisian melakukan proses selanjutnya yaitu melakukan penggeledahanbadan dan pakaian terdakwa, namun sebelumnya petugas kepolisianmemanggil 2 (dua) orang saksi dari masyarakat umum yaitu saksi WayanArjana dan saksi Ni Wayan Yati untuk ikut menyaksikkan penggeledahanterhadap terdakwa.

Atasjawaban terdakwa tersebut, maka petugas kepolisian melakukan prosesselanjutnya yaitu melakukan penggeledahan badan dan pakaian terdakwa,namun sebelumnya petugas kepolisian memanggil 2 (dua) orang saksi darimasyarakat umum yaitu saksi Wayan Arjana dan saksi Ni Wayan Yati untukikut menyaksikkan penggeledahan terhadap terdakwa.

Selanjutnyaterhadap badan dan pakaian terdakwa dilakukan penggeledahandengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi umum yaitu saksi WayanArjana dan saksi Ni Wayan Yati dan ditemukan 1 (satu) plastic klipnarkotika jenis sabu yang dibungkus dengan potongan kertas warnakuning dari saku bagian depan celana panjang jeans warna biru yangsedang dikenakan oleh terdakwa pada saat itu.

Atas jawaban terdakwa tersebut, maka petugaskepolisian melakukan proses selanjutnya yaitu. melakukanpenggeledahan badan dan pakaian terdakwa, namun sebelumnyapetugas kepolisian memanggil 2 (dua) orang saksi dari masyarakatumum yaitu saksi Wayan Arjana dan saksi Ni Wayan Yati untuk ikutmenyaksikkan penggeledahan terhadap terdakwa.

narkotika dan sekitar Jam 11.00 wib,saksi bersama BRIPTU KIKI FIRMANSYAH telah membuntuti terdakwakemudian pada hari Selasa, tanggal 23 Mei 2017, sekira jam 12.00 WB diHalaman 7 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/201 7/PN PdlKampung Cikole, Kelurahan Sukaratu Kecamatan Majasari, KabupatenPandeglang Banten tepatnya Pinggir Jalan, saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa TOTO SUGIARTO Als TOTO Bin MUJAHID (Alm) yangjuga dibantu oleh rekan satu tim yang lain dan ketika dilakukanpenggeledahan terhadap badan pakaian

Pdlpembayarannya dengan cara langsung dan terdakwa TOTO SUGIARTO AlsTOTO Bin MUJAHID (Alm) mendapatkan shabu tersebut, pada hari Senin,tanggal 22 mei 2017 sekira jam 19.00 di daerah cakung jakarta timur Bahwa peran dan tugas saksi dalam melakukan penangkapan terhadappelaku tindak pidana Narkotika yaitu terdakwa TOTO SUGIARTO Als TOTOBin MUJAHID (Alm), tugas saksi selaku senior memberikan gambaran taktikdan tekhnik penangkapan,serta melakukan penangkapan kemudianmelakukan penggeledahan badan dan pakaian

Als TOTO BinMUJAHID (Alm) sedang menguasai narkotika dan sekitar Jam 11.00 wib,saksi bersama BRIPTU KIKI FIRMANSYAH telah membuntuti terdakwakemudian pada hari Selasa, tanggal 23 Mei 2017, sekira jam 12.00 WIB diKampung Cikole, Kelurahan Sukaratu Kecamatan Majasari, KabupatenPandeglang Banten tepatnya Pinggir Jalan, saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa TOTO SUGIARTO Als TOTO Bin MUJAHID (Alm) yangjuga dibantu oleh rekan satu tim yang lain dan ketika dilakukanpenggeledahan terhadap badan pakaian

danpembayarannya dengan cara langsung dan terdakwa TOTO SUGIARTO AlsTOTO Bin MUJAHID (Alm) mendapatkan shabu tersebut, pada hari Senin,tanggal 22 mei 2017 sekira jam 19.00 di daerah cakung jakarta timurBahwa peran dan tugas saksi dalam melakukan penangkapan terhadappelaku tindak pidana Narkotika yaitu terdakwa TOTO SUGIARTO Als TOTOBin MUJAHID (Alm), tugas saksi selaku senior memberikan gambaran taktikdan tekhnik penangkapan,serta melakukan penangkapan kemudianmelakukan penggeledahan badan dan pakaian

, padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 23 Mei 2017, sekirajam 12.00 Wib, dipinggir jalan Perempatan di Kampung Cikole, DesaSukaratu, Kecamatan Majasari, Kabupaten Pandeglang Banten, dan padawaktu ditangkap tersangka sendirian saja, serta tersangka ditangkap olehpetugas kepolisian yang berpakaian preman dari Direktorat Reserse NarkobaPolda BantenBahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut petugas pada waktu itumelakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaian

Bahwa selanjutnya, dengan memperhatikan fakta bahwa Anak 4tahun 8 bulan (menginjak 5 tahun pada April 2014) yang merupakanusia emas dalam masa pertumbuhan anak, maka Anakmembutuhkan asupan nutrisi dan gizi yang baik dari makananmaupun minumannya, pakaian yang layak, serta yang tidak kalahpentingnya adalah pendidikan anak;.

Kebutuhan pakaian sebesar Rp. 200.000, setiap bulan;c. Kebutuhan untuk 1 (satu) kali pendaftaran PAUD sebesar Rp.1.330.000, ;d. Kebutuhan pendidikan anak bulanan sebesar Rp. 500.000.dibayarkan setiap bulan;e. Kebutuhan nutrisi dan gjizi, pakaian, serta pendidikansebagaimana huruf a, b, dan d, disesuaikan dengan pertambahanusia dan jenjang pendidikan sampai anak tumbuh dewasa dandapat mengurus diri sendiri (21 tahun) terhitung sejak Putusan inimemiliki kekuatan hukum tetap (in kracht); atauf.

Kebutuhan pakaian sebesar Rp. 200.000, setiap bulan;Kebutuhan 1 (satu) kali pendaftaran PAUD sebesar Rp. 1.330.000, ;QOd. Kebutuhan pendidikan anak bulanan sebesar Rp. 500.000.dibayarkan setiap bulan;e. Kebutuhan nutrisi dan gizi, pakaian, serta pendidikan sebagaimanahuruf a, b, dan d, disesuaikan dengan pertambahan usia dan jenjangpendidikan sampai anak tumbuh dewasa dan dapat mengurus dirisendiri (21 tahun) terhitung sejak Putusan ini memiliki kekuatanhukum tetap (in kracht); atauf.

Kebutuhan nutrisi dan gizi, pakaian, serta pendidikan anak sebesarRp. 2.350.000, setiap bulan sampai anak tumbuh dewasa dan dapatHal. 25 dari 45 Hal. Put. No. 1390/Pdt.G/2013/PA. Srg26mengurus diri sendiri (21 tahun) terhitung sejak Putusan ini memilikikekuatan hukum tetap (in kracht);7.

Kebutuhan pakaian sebesar Rp 200.000, setiap bulanc. Kebutuhan 1 kali pendaftaran PAUD sebesar Rp 1.330.000,d. Kebutuhan anak bulanan sebesar Rp 500.000, dibayarkan setiapbulan ;e. Kebutuhan nutrisi dan gizi, pakaian serta pendidikan sebagaimanahuruf a,b dab d disesuaikan dengan pertumbuhan usia dan jenjangpendidikan samap anak tumbuh dewasa dana dapat mengurus dirisendiri (21 tahun) terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap (in kracht) atauf.

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Fr er eee, ~Umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Sales pakaian,Tempat tinggal di sR oF0202Desa tTKecamatan ##HHHHHF Kabupaten Mojokerto, yang sekarangtinggal di rumah kos (rumah ####H#H) beralamat di DusunHeHDesa tHHHHEKecamatan +#HHHAHHEKabupaten Mojokerto, disebut

Mojokerto selama tahun 2 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 2 bulan setelah akad nikah, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu sejakPemohon mengalami kebangkrutan/pailit di dalam usaha sales pakaian

adalah mantantetangga Pemohon (tetangga Termohon);e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikah tahun 2009;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon selama tahun 2 bulan, namun belum dikaruniai anak dan sejak 2 bulansetelah menikah antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, Termohon kurang menerima dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon setelah mengalami pailit dalam usaha sales pakaian

adalah temanPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikah tahun 2009,dengan status duda dan janda;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon selama tahun 2 bulan, namun belum dikaruniai anak dan sejak 2 bulansetelah menikah antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, Termohon kurang menerima dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon setelah mengalami pailit dalam usaha sales pakaian

Abdul Hanan , dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Lalu Muhammad Nasri danLalu Yusuf Sudarmadi saksi nikah adalah orangorang yang hadir padasaat itu dengan mas kawin berupa seperangkat pakaian sholat dan uangsenilai Rp 150.000. (Seratus lima puluh ribu rupiah) tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusPerjaka dan Pemohon II berstatus Gadis;3.

Abdul Hanan, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Lalu Muhammad Nasri danLalu Yusuf Sudarmadi dan orangorang yang hadir pada saat itu denganmas kawin berupa seperangkat pakaian sholat dan uang senilai Rp150.000.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Februari 2015 yang lalumulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonsama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Pemohon seperti dalammenyediakan makan untuk Pemohon atau mencuci pakaian Pemohonsehingga tak jarang Pemohon sendiri yang melakukannya walaupunsebenarnya hal tersebut adalah tanggung jawab Termohon

No : 2407/Pdt.G/2015/PA.Krs Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 1995,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon dimana Termohon tidak maumenyiapkan makan dan mencuci pakaian karena Termohonmementingkan dirinya

No : 2407/Pdt.G/2015/PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon kurang perhatiankepada Pemohon dimana Termohon tidak mau menyiapkan makan danmencuci pakaian karena Termohon mementingkan dirinya sendiri dan saatPemohon

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon dimana Termohon tidak mau menyiapkanmakan dan mencuci pakaian karena Termohon mementingkan dirinyaHal. 6 dari 9 hal. Put. No : 2407/Pdt.G/2015/PA.Krssendiri dan saat Pemohon mengingatkan Termohon malah marahmarahhingga terjadi pertengkaran;4.

16Juni 1993 di Dusun Kerandangan, Desa Senggigi, Kecamatan BatuLayar, Kabupaten Lombok Barat;e Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah,yang menjadi wali ayah kandung Pemohon II;e Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatus perawan;e Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahdihadiri oleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalahIhsan dan Jalaludin;e Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II pada saatakad nikah berupa seperangkat pakaian

pernikahanmenurut syariat Islam, sementara Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada 16 Juni 1993 denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Tahar bin Ramlah dan dihadirisaksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: Ihsandan Jalaludin dengan mas kawin berupa seperangkat pakaian

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariatagama Islam yang dilangsungkan pada 16 Juni 1993 dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Layar di Dusun Kerandangan,Desa Senggigi, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat, Walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Tahar dengan maskawinseperangkat pakaian shalat beserta uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), dibayar tunai, dan disaksikan oleh 2 orang saksi,serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohonmasih

Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon tidak taat dan patuh denganPemohon, Termohon tidak mau melayani Pemohon layaknya suami isteri(mencuci pakaian, memasak);. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkanTermohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;.

Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di dirumah kediaman orangtua Termohon di Lampung Timur selamalebih kurang 5 tahun;* Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukunsaja, namun pada tahun 2007 antara keduanya mulai sering terlihatbertengkar penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohontidak melayani Pemohon sebagai istri yang baik sebagai contohtidak mencucikan pakaian

di atas;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar kiranya tetap mempertahankan keutuhan rumah tanggabersama Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan perkara ini adalah sejak bulanJuli tahun 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena termohon tidak taat dan patuh dengan Pemohon,Termohon tidak mau melayani Pemohon layaknya suami isteri seperti tidak maumencuci pakaian

dikuatkan olehketerangan 2 (dua) orang saksi dipersidangan terungkap fakta hukum: Bahwa pemohon dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal 28 Juni2003, keduanya telah hidup rukun selama 4 tahun dan keduanya belum pernahbercerai; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena termohon tidak taatdan patuh dengan Pemohon, Termohon tidak mau melayani Pemohon layaknyasuami isteri seperti tidak mau mencuci pakaian

bulan namun belumdikaruniai keturunan Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Desember 2019 sudah tidak harmonis,karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Sejak menikahTergugat malah berhenti bekerja dari sebuah pabrik roti sehingga saattinggal di rumah orang tua Penggugat untuk makan seharihari numpangke orang tua Penggugat dan setelah tinggal di rumah orang tua Tergugatterpaksa Penggugat bekerja di sebuah toko pakaian, Tergugat tidak

akan tetapi tidaka Penggugat denganDidikaruniai keturunan Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Desember 2019 sudah tidak harmonis,karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Sejak menikahTergugat malah berhenti bekerja dari sebuah pabrik roti sehingga saattinggal di rumah orang tua Penggugat untuk makan seharihari numpangke orang tua Penggugat dan setelah tinggal di rumah orang tua Tergugatterpaksa Penggugat bekerja di sebuah toko pakaian

termasuk orangMenimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak 01 Desember 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Sejak menikah Tergugat malah berhenti bekerja darisebuah pabrik roti sehingga saat tinggal di rumah orang tua Penggugat untukmakan seharihari numpang ke orang tua Penggugat dan setelah tinggal dirumah orang tua Tergugat terpaksa Penggugat bekerja di sebuah toko pakaian

ea ye ie sBami istri sah;Menimba dihubungkandengan buktibuf ami fakta hukumsebagai berikut:saat tinggal di rumah orang tua Penggugat untuk makan sehariharinumpang ke orang tua Penggugat dan setelah tinggal di rumah orang tuaTergugat terpaksa Penggugat bekerja di sebuah toko pakaian, Tergugattidak mau diajak/menghalanghalangi untuk berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat dan Karena alasan tersebut di atas akhirnya Penggugatsembunyisembunyi kalau ingin berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat:;;Hal. 10