kendaraan untukoperasioal sebagai service keliling elektroniiKemudian terdakwapunberbicara kepada saksi Nasrudin untuk meminjam sepeda motor miliksaksi Nasrudin tersebut selama 2 (Dua) Minggu,dengan diperkuat dengankatakata terdakwa sambil menunggu pencarian dari bank.Bahkanterdakwapun berkata jika sudah turun pinjamannya dari bank tersebutterdakwa akan membeli sepeda motor serta menjanjikan untukmemberikan uang sewa atau kebaikan dari peminjaman sepeda motormilik saksi Nasrudin tersebut.Dan karena percaya

Bahwa ketika sepeda motor tesebut sudah ditangan terdakwa ,kebetulanterdakwa sedang membutuhkan uang kemudian terdakwa mengadaikanmotor tersebut kepada saksi Dede Alias Ende tanpa sepengetahuan atauseijin dari saksi Nasrudin Bahwa perkataan terdakwa sedang mengajukan pinjaman ke banktersebut adalah hanyalah perktaan bohong terdakwa saja untukmeyakinkan saksi Nasrudin supaya percaya kepada terdakwa danmenyerahkan sepeda motor miliknya.

seorang kuasa, seorang wakil, seorangwali atau pengampu, akan tetapi dapat pula berupa sifat untuk mendapatkankepercayaan yang sebenarnya tidak berhak diterima orang, misalnya sebagaiseorang pedagang atau sebagai seorang pegawai negeri (HOGE RAAD dalamarrestnya tanggal 27 Maret 1983, W 6327).Tipu muslihat juga diartikan sebagai suatu perbuatan yang sedemikian rupa danyang menimbulkan kesan atau kepercayaan tentang kebenaran perbuatan itu,yang sesungguhnya tidak benar.Karenanya orang bisa menjadi percaya

Namun ada perbedaan, yaitu: pada tipu muslihat berupaperbuatan, sedangkan pada rangkaian kebohongan berupa ucapan/perkataan.Tipu muslihat diartikan sebagai suatu perbuatan yang sedemikian rupa danyang menimbulkan kesan atau kepercayaan tentang kebenaran perbuatan itu,yang sesungguhnya tidak benar.Karenanya orang bisa menjadi percaya dantertarik atau tergerak hatinya.

Slwmelakukan perbuatan = cabulkepada saksi Arinal;Bahwa kemudian Terdakwamemanggil saksi Arinal danTerdakwa mengatakan kepadasaksi Arinal bahwa dirinya(Terdakwa) adalah seorangMusafir dan seorang Musafiryang sedang melakukanperjalanan, hal tersebutTerdakwa katakan kepada saksiArinal dengan maksud agarsaksi Arinal percaya kepadaTerdakwa;Bahwa kemudian Terdakwameminta kepada saksi Arinalagar diberikan pakaian bekaskarena pakaian yang Terdakwakenakan kotor dan sobek lalusaksi Arinal pulang ke rumahnyadan

TegalTerdakwa melihat saksi ArinalKhaq yang baru selesai SholatIsya dan pada saat itu timbul niatTerdakwa untuk melampiaskannafsu seks Terdakwa ;e Bahwa kemudian Terdakwamemanggil saksi Arinal danTerdakwa mengatakan kepadasaksi Arinal bahwa dirinya(Terdakwa) adalah seorangUstadz dan Musafir yang sedangmelakukan perjalanan, haltersebut Terdakwa katakankepada saksi Arinal Khaqdengan maksud agar saksiArinal Khaq percaya kepadaTerdakwa; Bahwa kemudian Terdakwameminta kepada saksi ArinalKhaq agar diberikan

Tegal Terdakwa melihat saksi ArinalKhaq yang baru selesai Sholat Isya dan pada saat itu timbul niat Terdakwauntuk melampiaskan nafsu seksual Terdakwa ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa memanggil saksi Arinal danTerdakwa mengatakan kepada saksi Arinal bahwa dirinya (Terdakwa) adalahseorang Ustadz dan Musafir yang sedang melakukan perjalanan, hal tersebutTerdakwa katakan kepada saksi Arinal Knag dengan maksud agar saksi ArinalKhaq percaya kepada Terdakwa kemudian Terdakwa meminta kepada saksiArinal

dan saksi Semi datang sehingga mengetahui kejadian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dan didukungdengan surat berupa fotocopy Akte Kelahiran atas nama Arinal Knaq bahwasaksi Arinal Khag masih berusia anak yaitu 14 (empat belas) tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas bahwamaksud Terdakwa mengatakan kepada saksi Arinal Khaq bahwa dirinyaseorang Ustadz dan Musafir dan bisa mengobati penyakit alergi yang dideritasaksi Arinal Khaq agar saksi Arinal Knaq percaya

Alas sebelum masuk konter BuerCell saksi berkata kepada terdakwa dengan mengatakan "ngaku ini punyakamu" dijawab "saya gak mau ini bukan punya saya" saksi bilang "udahngaku aja nanti gak percaya" kemudian saksi bilang ke saksi H.Maharuddin (pemilik konter Buer Cell) dengan mengatakan "ini yangpunya laptop, dia mau jual " dijawab saksi H. Maharuddin "berapa maudijual" saksi jawab "tiga juta" orang konter tawar "satu juta setengah"saksi jawab satu tujuh mo" H.

laptop" dijawab "mahal gak"terdakwa jawab "mahal harganya" dijawab "ayo kita jual ke konter alas"terdakwa jawab "ini biasa dipakaipakai untuk anak kuliahan" dijawab "awas jangan kasih tau orangorang nanti gue bunuh nanti gue pukul",terus terdakwa diam mendengar perkataan tersebut karena takut;Bahwa kemudian sesampainya di Kecamatan Alas sebelum masuk kontersaksi ZAKARIA berkata ke terdakwa " ngaku ini punya kamu" terdakwajawab "saya gak mau ini bukan punya saya" dijawab "udah ngaku ajananti gak percaya

Sumbawa;Bahwa kemudian sesampainya di Kecamatan Alas sebelum masuk kontersaksi ZAKARIA berkata ke terdakwa " ngaku ini punya kamu" terdakwajawab "saya gak mau ini bukan punya saya" dijawab "udah ngaku ajananti gak percaya" kemudian saksi ZAKARIA bilang ke orang konterdengan mengatakan "ini yang punya laptop, dia mau jual" dijawab orangkonter "berapa mau dijual" dijawab "tigajuta" orang konter tawar "satujuta setengah" dijawab "satu tujuh mo" orang konter gak mau danakhimya jadi harga Rp 1.500.000

Sumbawa;e Bahwa kemudian sesampainya di Kecamatan Alas sebelum masuk kontersaksi ZAKARIA berkata ke terdakwa " ngaku ini punya kamu" terdakwajawab "saya gak mau ini bukan punya saya" dijawab "udah ngaku ajananti gak percaya" kemudian saksi ZAKARIA bilang ke orang konterdengan mengatakan "ini yang punya laptop, dia mau jual" dijawab orangkonter "berapa mau dijual" dijawab "tigajuta" orang konter tawar "satujuta setengah" dijawab "satu tujuh mo" orang konter gak mau danakhimya jadi harga Rp 1.500.000

OPIK sebanyak30.000 pes dengan nilai sebesar Rp. 33.750.000, (tiga puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);Sehingga jumlah total barang milik perusahaan yang dijual terdakwa dan belum disetorkan adalahsebanyak 150.000 (seratus lima puluh ribu) pcs dengan nilai sebesar Rp. 168.000.000, (seratus enam puluhdelapan juta rupiah) perbuatan tersebut dilakukan terdakwa agar pihak perusahaan percaya bahwa barangtersebut masih ada pada konsumen dan belum bisa ditagih karena uang hasil penjualan

dapatdipertanggungjawabkan Bahwa benar terdakwa hingga akhirnya untuk menutupi perbuatannya terdakwa membuat surat jalanpengiriman barang fiktif yang seolaholah barang tersebut masih ada pada konsumen dan belum dibayar, Bahwa benar jumlah total barang milik perusahaan yang dijual terdakwa dan belum disetorkan adalahsebanyak 150.000 (seratus lima puluh ribu) pcs dengan nilai sebesar Rp. 168.000.000, (seratus enam puluhdelapan juta rupiah) perbuatan tersebut dilakukan terdakwa agar pihak perusahaan percaya

dengan cara sebagai berikut:e Bahwa berawal ketika terdakwa WARDANA JOHAN PUTERAmenghubungi saksi korban JUANDA MITRA JAYA melaluiHandphone yang pada intinya menawarkan 1 (satu) unit MobilToyota Innova warna hitam Nopol B1274 KFA kepada saksikorban dan untuk meyakinkan saksi korban, terdakwa jugamengirimkan foto mobil tersebut melalui BBM ke saksi korban.Karena saksi korban sudah kenal dengan terdakwa sejak duatahun yang lalu pada saat berbelanja onderdil Mobil di daerahDuren Sawit sehingga saksi percaya

terhadap terdakwa,selanjutnya antara terdakwa dan saksi korban terjadi tawarHal 3 dari hal 19 Putusan No. 574/Pid.B/2014/PN.JKT.TIMmenawar hingga akhirnya terjadilan kesepakatan jual beli mobiltersebut dengan harga Rp. 158.000.000, (seratus lima puluhdelapan juta rupiah) dan karena percaya dengan terdakwa, saksimenyetujul kesepakatan harga tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa meminta kepada saksi korban untukmentransfer uang sebagai tanda jadi pembelian mobil tersebut danpada hari Selasa tanggal 15

dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal ketika terdakwa WARDANA JOHAN PUTERAmenghubungi saksi korban JUANDA MITRA JAYA melaluiHandphone yang pada intinya menawarkan 1 (satu) unit MobilToyota Innova warna hitam Nopol B1274 KFA kepada saksikorban dan untuk meyakinkan saksi korban, terdakwa jugamengirimkan foto mobil tersebut melalui BBM ke saksi korban.Karena saksi korban sudah kenal dengan terdakwa sejak duatahun yang lalu pada saat berbelanja onderdil Mobil di daerahDuren Sawit sehingga saksi percaya

terhadap terdakwa,selanjutnya antara terdakwa dan saksi korban terjadi tawarmenawar hingga akhirnya terjadilan kesepakatan jual beli mobiltersebut dengan harga Rp. 158.000.000, (seratus lima puluhdelapan juta rupiah) dan karena percaya dengan terdakwa, saksimenyetujui kesepakatan harga tersebut.Hal 5 dari hal 19 Putusan No. 574/Pid.B/2014/PN.JKT.TIMBahwa kemudian terdakwa meminta kepada saksi korban untukmentransfer uang sebagai tanda jadi pembelian mobil tersebut danpada hari Selasa tanggal 15

menuju ke Lesehan PociPujasera Brebes di jalan Jenderal Sudiman Kelurahan Brebes KecamatanBrebes Kabupaten Brebes, bahwa selanjutnya setelah sampai di tempattersebut Terdakwa melihat saksi Koroban SAKIRUN Bin TARIP yang sedangduduk di lesehan Poci dan kemudian Terdakwa menghampirinya danmemperkenalkan diri dengan mengatakan SAYA MANYAR ANAK PEBATAN kemudian dijawab oleh saksi Korban SAKIRUN SAYA SAKIRUN DARIPAGEJUGAN bahwa selanjutnya atas jawaban dari saksi korban Sakiruntersebut terdakwa tidak percaya

Jendral Sudiman KelurahanBrebes Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes;Bahwa selanjutnya setelah sampai di tempat tersebut Terdakwa melihatsaksi Korban SAKIRUN Bin TARIP yang sedang duduk di lesehan Pocidan kemudian Terdakwa menghampirinya dan memperkenalkan diridengan mengatakan SAYA MANYAR ANAK PEBATAN kemudiandijaawab oleh saksi Korban SAKIRUN SAYA SAKIRUN DARIPAGEJUGAN bahwa selanjutnya atas jawaban dari saksi korbanHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN BbsSakirun tersebut terdakwa tidak percaya

menuju ke Lesehan Poci Pujasera Brebes di jalanJenderal Sudiman Kelurahan Brebes Kecamatan Brebes KabupatenBrebes, bahwa selanjutnya setelah sampai di tempat tersebut Terdakwamelihat saksi Korban SAKIRUN Bin TARIP yang sedang duduk dilesehan Poci dan kemudian Terdakwa menghampirinya danmemperkenalkan diri dengan mengatakan SAYA MANYAR ANAKPEBATAN kemudian dijawab oleh saksi Korban SAKIRUN SAYASAKIRUN DARI PAGEJUGAN bahwa selanjutnya atas jawaban darisaksi korban Sakirun tersebut terdakwa tidak percaya

Jenderal Sudiman Kelurahan BrebesHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN BbsKecamatan Brebes Kabupaten Brebes, bahwa selanjutnya setelah sampai ditempat tersebut Terdakwa melihat saksi Korban SAKIRUN Bin TARIP yangsedang duduk di lesehan Poci dan kemudian Terdakwa menghampirinya danmemperkenalkan diri dengan mengatakan SAYA MANYAR ANAK PEBATAN kemudian dijawab oleh saksi Korban SAKIRUN SAYA SAKIRUN DARIPAGEJUGAN bahwa selanjutnya atas jawaban dari saksi korban Sakiruntersebut terdakwa tidak percaya

Agus sudah menitipkanangsuran lewat terdakwa Roni, tetapi saksi tidak percaya begitu saja, harus ada bukti, lalusaksi minta nomor telpon M.

Agus sudah menitipkan angsuran lewatterdakwa Roni, tetapi saksi tidak percaya begitu saja, harus ada bukti, lalu saksi mintanomor telpon M. Agus namun tidak pernah ketemu, setelah saksi ketemu dengan M.Aguskatanya sudah membayar angsuran dan sudah menyerahkan bukti pembayaran angsurankepada Ipung (Y.Purnomo) ;e Bahwa menurut saksi Y. PURNOMO ADI SAROSO ALS.

Agus sudah menitipkan angsuranlewat terdakwa Roni, tetapi saksi tidak percaya begitu saja, harus ada bukti, lalu saksi mintanomor telpon M. Agus namun tidak pernah ketemu, setelah saksi ketemu dengan M.Aguskatanya sudah membayar angsuran dan sudah menyerahkan bukti pembayaran angsuran kepadaIpung (Y.Purnomo) ;Menimbang, bahwa menurut saksi Y. PURNOMO ADI SAROSO ALS.

Agus sudah menitipkan angsuranlewat terdakwa Roni, tetapi saksi tidak percaya begitu saja, harus ada bukti, lalu saksi mintanomor telpon M. Agus namun tidak pernah ketemu, setelah saksi ketemu dengan M.Agus13katanya sudah membayar angsuran dan sudah menyerahkan bukti pembayaran angsuran kepadaIpung (Y.Purnomo) ;Menimbang, bahwa menurut saksi Y. PURNOMO ADI SAROSO ALS.

Pada saat itu, Terdakwa mengatakan kepada saksiRHOMADHON bahwa sepeda motor Yamaha Vixion tersebut adalah milikTerdakwa, sehingga Saksi RHOMADHON percaya dan bersediameminjamkan uangnya kepada Terdakwa.

Gunungkidul.Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi akan digunakan untukmembeli kaca film di Yogyakarta.Bahwa, Karena sudah saling kenal dan percaya dengan Terdakwa, tanpacuriga sepeda motor tersebut saksi pinjamkan kepada Terdakwa dan saat itujuga sepeda motor dibawa beserta STNKnya dan Terdakwa akanmengembalikan sepeda motor tersebut sore harinya.Bahwa sore harinya Terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor saksi,namun malah datang kerumah saksi, dan memberitahukan kepada saksi,bahwa Terdakwa

KemudianTerdakwa mangakuaku bahwa sepeda motor tersebut adalah miliknya,sehingga membuat Saksi Rhomadhon percaya dan lalu meminjami uangsebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kepada Terdakwa, danselanjutnya Terdakwa tanpa seizin dari saksi Arif, menyerahkan sepeda motorYamaha Vixion milik saksi Arif kepada saksi Rhomadhon sebagai jaminanatas hutangnya. Selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan toko saksiRhomadhon dengan naik ojekHal 13 dari 16 Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN.

Pada saat itu, Terdakwamengatakan kepada saksi RHOMADHON bahwa sepeda motor Yamaha Vixiontersebut adalah milik Terdakwa, sehingga Saksi RHOMADHON percaya danbersedia meminjamkan uangnya kepada Terdakwa.

FIF yaitu SaksiRUDI SISWANTO sudah percaya dengan Terdakwa, SaksiRUDI SISWANTO tidak melakukan survey lagi terhadappermohonan fasilitas pembiayaan untuk pembelian 1 (Satu) unitsepeda motor HONDA VARIO 150 warna putih yang Terdakwaajukan atas nama Saksi SUWITO kepada PT. FIF cabangNanga Bulik hingga akhirnya PT.

FIF cabang Nanga Bulik yaituSaksi RUDI SISWANTO sudah percaya dengan Terdakwa,Saksi RUDI SISWANTO tidak melakukan survey lagi terhadappermohonan fasilitas pembiayaan untuk pembelian 1 (Satu) unitsepeda motor SUPRA GTR 150 warna hitam yang Terdakwaajukan atas nama Saksi TURYANTO kepada PT. FIF cabangNanga Bulik hingga akhirnya PT.

FIF cabang Nanga Bulik yaitu Saksi RUDI SISWANTOsudah percaya dengan Terdakwa, Saksi RUDI SISWANTO. tidakmelakukan survey lagi terhadap permohonan fasilitas pembiayaan untukpembelian 1 (satu) unit sepeda motor SUPRA GTR 150 warna hitamyang Terdakwa ajukan atas nama Saksi TURYANTO kepada PT. FIFcabang Nanga Bulik hingga akhirnya PT.

FIF yaitu Saksi RUDI SISWANTO sudah percaya dengan Terdakwa,Saksi RUDI SISWANTO tidak melakukan survey lagi terhadappermohonan fasilitas pembiayaan untuk pembelian 1 (Satu) unit sepedamotor HONDA VARIO 150 warna putin yang Terdakwa ajukan atasnama Saksi SUWITO kepada PT. FIF cabang Nanga Bulik hinggaakhirnya PT.

pemotongan di rekeningHal 4 dari Hal 44 Putusan Nomor : 226/Pid.Sus/2016/PN Kgnterdakwa sehingga tidak dapat mengirimkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) kemudian saksi AKHMAD ANDI ZULFANI terdakwa telpon danmemberitahu bahwa uang tersebut telah dikirmkan dan saksi AKHMAD ANDIZULFANI menjawab mengapa uang yang masuk hanya Rp. 2.150.000, (dua juta seratusima puluh ribu rupiah) saja dan terdakwa jawab nanti sisanya akan dikirimkan kembali.Bahwa penjual shabu yaitu MAMA ICA percaya

kepada saksi AKHMAD ANDIZULFANI karena saksi adalah teman baik anaknya dan sisa pembayaran tersebut akandilunasi setelah saksi AKHMAD ANDI ZULFANI sampai di Kandangan dan saksiAKHMAD ANDI ZULFANI menjelaskan baru pertama kali dititipi oleh terdakwa ADIWIRAWAN untuk membeli shabu karena saksi percaya dengan terdakwa ADIWIRAWAN yang merupakan anggota POLISI dan masih ada hubungan saudara dengansaksi AKHMAD ANDI ZULFANI dan saksi tidak meminta imbalan kepada terdakwaADI WIRAWAN.Bahwa terdakwa menjelaskan

juta seratus lima puluh mbu rupiah) dikarenakan ada pemotongan di rekeningterdakwa sehingga tidak dapat mengirimkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) kemudian saksi AKHMAD ANDI ZULFANI terdakwa telpon danmemberitahu bahwa uang tersebut telah dikirmkan dan saksi AKHMAD ANDIZULFANI menjawab mengapa uang yang masuk hanya Rp. 2.150.000, (dua juta seratusima puluh ribu rupiah) saja dan terdakwa jawab nanti sisanya akan dikirimkan kembali.Bahwa penjual shabu yaitu MAMA ICA percaya

kepada saksi AKHMAD ANDIZULFANI karena saksi adalah teman baik anaknya dan sisa pembayaran tersebut akandilunasi setelah saksi AKHMAD ANDI ZULFANI sampai di Kandangan dan saksiAKHMAD ANDI ZULFANI menjelaskan baru pertama kali dititipt oleh terdakwa ADIWIRAWAN untuk membeli shabu karena saksi percaya dengan terdakwa ADIWIRAWAN yang merupakan anggota POLISI dan masih ada hubungan saudara dengansaksi AKHMAD ANDI ZULFANI dan saksi tidak meminta imbalan kepada terdakwaADI WIRAWAN.Bahwa terdakwa menjelaskan

juta seratus lima puluh mbu rupiah) dikarenakan ada pemotongan di rekeningterdakwa sehingga tidak dapat mengirimkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) kemudian saksi AKHMAD ANDI ZULFANI terdakwa telpon danmemberitahu bahwa uang tersebut telah dikirmkan dan saksi AKHMAD ANDIZULFANI menjawab mengapa uang yang masuk hanya Rp. 2.150.000, (dua juta seratuslima puluh ribu rupiah) saja dan terdakwa jawab nanti sisanya akan dikirimkan kembali.Bahwa penjual shabu yaitu MAMA ICA percaya

MH) meninjau lokasipenambangan.Bahwa atas perkataan dan janjijanji Terdakwa HIDAYAT SURYOPRABOWO Als SURYO tersebut diatas, membuat saksi JJUNARDI SATYAHIMAWAN menjadi yakin dan percaya sehingga setuju untuk memberikanmodalnya (dana) kepada Terdakwa HIDAYAT SURYO PRABOWO AlsSURYO dalam usaha penambangan batu bara tersebut, selanjutnyadibuatlah akta perjanjian kerjasama antara PT.MARANGKAYU BARASEJAHTRA (sebagai pihak Pertama) yakin orang yang ditunjuk olehTerdakwa sebagai Kuasa Tunggal dari pemilik

Sel.Bahwa Terdakwa menjanjikan pembagian keuntungan 70 % untuk saksiJUNARDI SATYA HIMAWAN (pihak PT.AAMAN SENTOSA PERSADA) dan30% untuk Terdakwa (pihak PT BARKE CAHAYA SENTOSA).Bahwa untuk membuat saksi JUNARDISATYA HIMAWAN semakin percaya,maka Terdakwa mengajak korban untuk kenal dan betemu denganseseorang bernama H.Andi Amirul Malarangeng, SH.

MH)meninjau lokasi penambangan.Bahwa atas perkataan dan janjijanji Terdakwa tersebut diatas, membuatsaksi JUNARDI SATYA HIMAWAN menjadi yakin dan percaya sehinggasetuju untuk memberikan modalnya (dana) kepada Terdakwa HIDAYATSURYO PRABOWO Als SURYO dalam usaha penambangan batu baratersebut, selanjutnya dibuatlan akta perjanjian kerjasama antaraPT.MARANGKAYU BARA SEJAHTRA (sebagai pihak Pertama) yakin orangyang ditunjuk oleh Terdakwa sebagai Kuasa Tunggal dari pemilik KoperasiHarapan (Sdr.H.Andi Amirul

Bahwa benar untuk membuat saksi korban semakin percaya, makaterdakwa mengajak korban untuk kenal dan betemu dengan H.AndiAmirul Malarangeng, SH.

Sel. bahwa harga jual batu bara adalah tinggi yaitu berkisar Rp800.000, per metrix ton, bahwa Terdakwa menjanjikan pembagian keuntungan 70 % untukPT.AMAN SENTOSA PERSADA (untuk SUWARTO dan JUNARDISATYA HIMAWAN) dan 30% untuk PT BARKE CAHAYASENTOSA (Terdakwa).Bahwa benar untuk membuat saksi korban semakin percaya, makaterdakwa mengenalkan kepada seseorang yang bernama H.AndiAmirul Malarangeng, SH.

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganya denganmeminta pengertian kepada Tergugat tetapi Tergugat tetap tidak percaya dan selalucuriga kepada Penggugat; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0133/ Halaman 1 dari 6Pdt.G/2012/PA.Pct 7. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada tanggal 12 Januari 2012 Tergugat pulangke rumah orang tuanya hingga sekarang 20 hari dan selama pisah rumah sudah tidakada komuniasi;8.

dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan tergugat cemburu yang berlebihan kepada penggugat, penggugat sudah bersuhamempertahankan rumah tangganya dengan meminta pengertian kepada tergugat, tetapitergugat tidak percaya

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernamaa.ANAK KANDUNG , umur 6 tahun; Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2012ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat terlalu cemburu buta tanpa sebab yangjelas, karena Tergugat terlalu percaya denganomongan orang

hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJuli tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat terlalucemburu buta tanpa sebab yang jelas, karena Tergugatterlalu percaya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsejak tahun 2005 sudah tidak ada keharmonisanlagi hal ini disebabkan Pemohon dengan Termohontidak ada kecocokan di dalam =membina~ rumahtangga, Termohon terlalu mengatur Pemohon,Termohon tidak taat/ tidak menghargai Pemohon,Termohon tidak percaya lagi kepada Pemohonsebagai suami ;5.

harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti alasan diajukanpermohonan ini adalah Pemohon mendalilkan bahwa sejaktahun 2005 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi, hal tersebut disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kecocokandi dalam membina rumah tangga, Termohon terlalu mengaturPemohon, Termohon tidak taat/ tidak menghargai Pemohon,Termohon tidak percaya

dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 4 tahun ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis,namun kemudian menjadi goyah yang disebabkan oleh perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena pada waktu ituPemohon main catur setelah pulang Termohon menuduh Pemohon main catur sambilberjudi, karena Pemohon tidak merasa berjudi akhirnya Pemohon memberikanpenjelasan kepada Termohon namun Termohon tetap tidak percaya

suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti dan memahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPemohon dimana rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak ada ketentraman lagi, karena Termohon menuduh Pemohon mainjudi padahal Pemohon pulang malam karena main catur dan Pemohon sudah berusahamenjelaskan kepada Termohon namun tetap tidak percaya

Pemohon telah menjelaskan bahwaia tidak pernah berselingkuh dan juga Pemohon pergi kewarung hanyauntuk mengopi dan bercengkrama dengan temantemannya akan tetapiTermohon sulit untuk percaya;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Mei tahun 2012, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohon pulang kerumahnya sendiri ;Bahwa, kemudian antara Pemohon dengan

Pemohontelah menjelaskan bahwa ia tidak pernah berselingkuh dan juga Pemohon pergi kewarung hanya untuk mengopi dan bercengkrama dengan temantemannya akantetapi Termohon sluit untuk percaya; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Termohon pulang kerumahnyasendiri hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalselama 2 bulan.

Bahwa Termohon sering tidak percaya kepada Pemohon;3. Bahwa Termohon mengeluh dengan nafkah yang diberikan olehPemohon ;6. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknyaterjadi pada 07 Januari 2017 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang;7. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;8.

Bahwa Termohon sering tidak percaya kepada Pemohon;3. Bahwa Termohon mengeluh dengan nafkah yang diberikan olehPemohon ;4. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknyaterjadi pada 07 Januari 2017 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon tersebut padapokoknya berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa tentang alasan 0053 0046 yang menyatakan bahwa dalamrumah tangga antara 0046 dengan 0047 telah terjadi perselisihan yang terus menerus yangtidak mungkin dapat dirukunkan lagi akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklah identikdengan pertengkaran mulut; rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubunganantara pasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya

dan saling melindungi;3dengan ditemukannya fakta 0008 menunjukkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteriyang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang tidak dibantahterutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antara 0046 dengan 0047 yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya

dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa tentang alasan 0053 0046 yang menyatakan bahwa dalamrumah tangga antara 0046 dengan 0047 telah terjadi perselisihan yang terus menerus yangtidak mungkin dapat dirukunkan lagi akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklah identikdengan pertengkaran mulut; rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubunganantara pasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya

dan saling melindungi;dengan ditemukannya fakta 0008 menunjukkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteriyang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan 0047 sendiri terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara 0046 dengan 0047 yang diperkuat denganketerangan para saksi yang pada intinya menjelaskan antara 0046

kebohongan terdakwa dan dengan menjanjikan dapat meluluskanmenjadi CPNS dan berita tersebut terdengar/tersebar diberbagai kalangan, pada saat ituterdakwa mengaku atau berpurapura sebagai konsorsium/konsultan kementrian PAN danmengaku kenal dengan tem Reserver ( peralatan IT ) Kementrian PAN (Pedayaan AparaturNegara), mengaku sebagai anggota tiem ahli dari Kementrian PAN dan Bambang Jasmadi,SH, MH selaku Ketua Team Ahli, dengan kebohongan kebohongan terdakwa tersebutakhirnya sdr.Sukisno tertarik dan percaya

ngobrolngobrol yangsaat itu saksi Singgih menceritakan bahwa anaknya lakilaki pernah mengikuti tes CPNS diProbolinggo Jawa Timur namum gagal dan saat itu terdakwa menjanjikan dapat membantumengikuti tes di Batang dan menjanjikan dapat meluluskan menjadi CPNS denganpersyarakatan seperti diatas, dengan mengetahui terdakwa dapat meluluskan menjadiCPNS lalu saksi Singgih menyampaikan informasi tersebut kepada temanteman/parakorban, karena mengetahui anaknya pak Sukisno (Asissten III ) saja ikut sehingga percaya

Kendal ;Bahwa terdakwa mengaku sebagai konsorsium pada kementrian PAN danmemberi janjijanji kepada saksi maupun teman saksi lainnya jika dalampendaftaran CPNS tahun 2014 dapat dibantu dengan alasan jika nanti tesakan dikawal sehingga dipastikan lulus , minta ijazah dan KTP akan discanuntuk pengangkatan , mendapat nomor tes yang dijamin lulus , dijamin luluskarena kuota nasional masih banyak , meminta biaya mengawal tesnyasebesar Rp.50.000.000, dan dengan perkataan serta janji tesebut saksimenjadi percaya

;e Bahwa para peserta bertambah percaya sehingga langsung menyerahkanuangnya yang diminta baik secara tunai dan langsung kepada terdakwa ;e Bahwa terdakwa menerima langsung dan terdakwa ada memberikan tandabukti berupa kwitansi yang terdakwa tanda tangani dan ada juga yangmelewati transfer melalui bank BRI dan bank BCA dan uang tersebut benarbenar memang terkirim di rekening terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa pernah menagih ke saksi Vino Febriyanto saat 7(tujuh) hari setelah meninggalnya bapaknya yaitu

Bahwa mengetahui25terdakwa dapat meluluskan sebagai CPNS maka saksi Singgih Pujiyono , S.Hmenyampaikan informasi kepada temantemannya (para saksi korban) dan karena anaknya(alm) Sukisno juga mengikuti terdakwa sehingga para saksi korban menjadi percaya selainpersyaratan yang ditetapkan terdakwa seperti persyaratan administrasi dan uang ;Menimbang , bahwa terdakwa mengaku kepada para saksi korban selain (alm)Sukisno dan saksi Singgih Pujiyono , S.H , bila terdakwa sebagai konsorsium ataukonsultan