tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis karena Pemohon terpaksa menikahi Termohondikarenakan adanya ancaman dari keluarga Termohon, Pemohon diminta olehkeluarga Termohon agar bertanggungjawab dengan cara menikahi Termohonatas perbuatan Pemohon yang telah menghamili Termohon;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakkeduanya melangsungkan akad pernikahan dan selama berpisah keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi;e Bahwa, Pemohon bekerja sebagai penjual

Pemohon dan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah lebih kurang2 (dua) tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak;e Bahwa, setelah menikah, Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohonsementara Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon;e Bahwa, sejak awal pernikahan, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis karena Pemohon terpaksa menikahi Termohondikarenakan perbuatan Pemohon yang telah menghamili Termohon;e Bahwa, Pemohon bekerja sebagai penjual

rumahorangtua Termohon;e Bahwa, sejak awal pernikahan, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis karena Pemohon terpaksa menikahi Termohondikarenakan keluarga Termohon meminta agar Pemohon bertanggungjawabdengan cara menikahi Termohon atas perbuatan Pemohon yang telahmenghamili Termohon;e Bahwa, setelah menikah Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon;e Bahwa, selama berpisah keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;e Bahwa, Pemohon bekerja sebagai penjual

Putusan Nomor89/Pat.G/2022/PA.CrpBBBBx Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dirumah saksi dan saksi satu kali melihat langsung pertengkaran mereka.x Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga akhirnya Penggugatjuga bekerja sebagai penjual jamu keliling dan Tergugat sepertinyatersinggung sehubungan dengan sering hilangnya

antaraPenggugat dan Tergugat, saksi tahu ada pertengkaran dari cerita Penggugatdan saksi pernah konfirmasi kepada Tergugat langsung dan Tergugatmembenarkan kalau mereka berdua sering bertengkar.7 Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, saksi melihat Tergugat malasdan lebih sering di rumah daripada bekerja di luar sehingga akhirnyaPenggugat juga bekerja sebagai penjual

Kedua saksi juga mengetahui penyebabpertengkaran mereka yaitu masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat malas dan lebih sering di rumah daripadabekerja di luar sehingga akhirnya Penggugat juga bekerja sebagai penjual jamukeliling dan Tergugat tersinggung sehubungan dengan sering hilangnya uang ibuPenggugat hasil jualannya di depan rumahnya, ibu Penggugat menyampaikanmasalah kehilangan ini kepada Penggugat dan Tergugat, tetapi Tergugat merasatertuduh dan akhirnya

Tergugat telah bergaul layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak.7 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis sejak awal tahun 2020 karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara mereka berdua.7 Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah masalahekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat malas dan lebih sering di rumah daripada bekerja di luar sehinggaakhirnya Penggugat juga bekerja sebagai penjual

Pasal 51 ayat (1) PMK Nomor 27 menerangkan bahwaPelaksanaan lelang wajiob didahului dengan pengumuman Lelang yangdilakukan oleh penjual ;23.

Penjual/Pemilik Barang dalam menetapkan Nilai Limit,berdasarkan:1) penilaian oleh Penilai; atau2) penaksiran oleh Penaksir/Tim Penaksir.b. Penilai sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf amerupakan pihak yang melakukan penilaian secara independenberdasarkan kompetensi yang dimilikinya.C.

Penjual, 1 (Satu) orang saksi dari Penyelenggara LelangMelalui Internet, dan 1 (Satu) orang saksi dari Penjual, harushadir di tempat pelaksanaan lelang pada saat pembukaandaftar penawaran lelang dan pengesahan Pembeli;b. Pejabat Lelang membuka daftar penawaran lelang bersamadengan Penjual, 1 (Satu) orang saksi dari PenyelenggaraLelang Melalui Internet, dan 1 (Satu) orang saksi dari Penjual;c.

Penaksir/Tim Penaksir sebagaimana dimaksud pada ayat(1) huruf b merupakan pihak yang berasal dari instansi atauperusahaan Penjual, yang melakukan penaksiran berdasarkanmetode yang dapat dipertanggungjawabkan, termasuk kurator untukbenda seni dan benda antik/kuno.d.

Penaksir/Tim Penaksir sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hurufb merupakan pihak yang berasal dari instansi atau perusahaan Penjual,yang melakukan penaksiran berdasarkan metode yang dapatdipertanggungjawabkan, termasuk kurator untuk benda seni dan bendaantik/kuno.d.

Penjual berjanji akan melunasi SHM tersebut di Bank MandiriTaspen Pos Singaraja;7.

Feri Nofal, SH.MKn.) di Jalan Udayananomor 18 dengan Tergugat sebagai penjual dan Tergugat Il sebagai pembeliyang beritikad baik sehingga sudah semestinya mendapat suatu perlindunganhukum;Bahwa terkait dengan jawaban Tergugat dan Tergugat Il pada point 7, secaraYuridis sudah sampai pada proses pembuatan akta jual beli (penjual Tergugat dan pembeli Tergugat Il/anaknya Nyoman Lemes) dan proses lain yangdilakukan oleh Turut Tergugat (Notaris/PPAT H. Feri Nofal, SH.

Dengan dibuatnya AJB olehNotaris/PPAT, maka tanah sebagai objek jual beli telah dapat dialinkan atau baliknama dari penjual kepada pembeli, sekali lagi, AJB sifatnya Otentik;Halaman 23 dari 77 Putusan Nomor : 672/Pdt.G/2017/PN.

Feri Noval, SH.M.Kn. antara Tergugat sebagai penjual kepada Tergugat Il sebagai pembeli, foto copy dari foto copyyang diberi tanda bukti T.Il14;Halaman 37 dari 77 Putusan Nomor : 672/Pdt.G/2017/PN.

Bila proses balik nama belum terjadi artinya tanahtersebut masih atas nama penjual, sekalipun perjanjian jual beli telah dilaksanakandan uang telah dibayar pembeli kepada penjual;Menimbang, bahwa hanya dalam keadaan tertentu, kepala kantorpertanahan dapat mendaftar jual beli tanah yang tidak dibuat dalam akta otentikPPAT. Dalam keadaan tersebut, kadar kebenaran perjanjian jual beli tanah tersebuttergantung penilaian Kepala Kantor Pertanahan.

Namunternyata Akta PPAT No. 219/I/38/1975, yang tercatat didalam buku registerKecamatan Koja Jakarta Utara adalah antara Masturoh, Munasir dan Asmanihsebagai penjual, adapun sebagai pembeli adalah Siti MayaDemikian pula Akta PPAT No. 204/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari CamatKoja, Ganda Wiriaatmadja, H. Buyar bin Ali disebut sebagai penjual dan Drs.Achadiat Rachman Saleh sebagai pembeli.

Ali sebagai penjual, adapun sebagai pembeliadalah Idris S.12. Selanjutnya berdasarkan Penjelasan tentang Pengembangan WilayahCakung, Kecamatan Cakung dengan surat nomor : 434/1.711.1 tanggal 09Nopember 2018 telah memberikan penjelasan antara lain :1312.1. Kecamatan Cakung merupakan salah satu kecamatan dari 10 (Sepuluhkecamatan di wilayah Kota Administrasi Jakarta Timur.

CITRA ABADI MANDIRIberdasarkan :40Akta Jual Beli dan Pengalihan Hak No.96 tanggal 9 Agustus 1978,yang dibuat di hadapan Rusdi Affandi Harahap, S.H. selaku Notaris diJakarta, dari Tuan ALI bin RIMIN (selaku Penjual) kepada TuanACHADIYAT RACHMAN (selaku Pembeli).Akta Pengikatan Jual Beli dan Pelepasan Hak No.221 tanggal 31Desember 1993, yang dibuat di hadapan H. Yunardi, S.H. selakuNotaris Pengganti dari H. Asmawel Amin, S.H. Notaris di Jakarta, dariTuan Drs.

Ali sebagai penjual, adapun sebagai pembeliadalah Idris S.12. Selanjutnya berdasarkan Penjelasan tentang Pengembangan WilayahCakung, Kecamatan Cakung dengan surat nomor : 434/1.711.1 tanggal 09Nopember 2018 telah memberikan penjelasan antara lain :12.1. Kecamatan Cakung merupakan salah satu kecamatan dari 10 (Sepuluhkecamatan di wilayah Kota Administrasi Jakarta Timur.

IBRAHIm menjawab IYA LAH WAK Bahwa selanjutnya tibalan gerobak tersebut di penjual barangbarangbekas di JI. Bintang bagansiapiapi dan saksi langsung menjumpai Sdr.IBRAHIM di depan SMP JARAMA Mobil saksi parkirkan, sedangkansaksi dan Sdr.

IBRAHIM masuk kedaalam dan ketemulangsung dengan pemilik penjual barang bekas tersebut danmenanyakan siapa pemilik besi trali tersebut, lalu pemilik penjual barangbekas tersebut menjwababang ini dan selanjutnya saksi menanyakankepada orang yang membawa besi trali tersebut dan mengatakanBang, Trali Abang, Abang Bawa Dari Sinaboy Ya?

HAYIM menjawab Zal Dimana PosisiSekarang dan saksi menjawab Saya Ditempat Penjual BarangBarangBekas Dijalan Bintang dan Sdr. HASYIM mengatakan Tunggulah Situdan 20 menit kemudian datanglah Sdr. HASYIM dan saksi langsungmenunjukkan trali tersebut kepada Sdr. HASYIM dan selanjutnya saksimembawa besi trali berjumlah 23 ke kantor polsek sinaboi.

IJAL masukkedaalam dan ketemu langsung dengan pemilik penjual barang bekastersebut dan Sdr. IJAL menanyakan siapa pemilik besi trali tersebut, lalupemilik penjual barang bekas tersebut menjwababang ini danselanjutnya Sdr. IJAL menanyakan kepada orang yang membawa besitrali tersebut dan mengatakan BANG, TRALI Abang, Abang Bawa DariSinaboy Ya? Orang tersebut menjawab IYA Sdr. IJAL menjawab IniAdalah Trali Kantor Camat orang tersebut hanya diam dan tidakmenjawab kemudian Sdr.

IJAL menjawab SayaDitempat Penjual BarangBarang Bekas Dijalan Bintang dan Sadr.HASYIM mengatakan TUNGGULAH SITU dan 20 menit kemudianHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PNRhldatanglah Sdr. HASYIM dan Sdr. IJAL langsung menunjukkan tralitersebut kepada Sdr. HASYIM dan selanjutnya Sdr.

Alamsyah yang ikut dilakukan penangkapan oleh saksi;0 Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan permainan judi togel jenis Singapurdan Parabola;Bahwa Terdakwa perannya sebagai penjual togel bersama dengan Saksi MisjanBin Samsuri Sedangkan saksi U.

Alamsyah yang ikut dilakukan penangkapan oleh saksi;Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan permainan judi togel jenis Singapurdan Parabola;0 Bahwa Terdakwa perannya sebagai penjual togel bersama dengan Saksi MisjanBin Samsuri sedangkan saksi U.

Alamsyah ikut jugadilakukan penangkapan;0 Bahwa Terdakwa dan saksi ditangkap karena melakukan permainan judi togeljenis Singapur dan Parabola;0 Bahwa Terdakwa perannya sebagai penjual togel bersama dengan Saksisedangkan saksi U.

Alamsyah, dimanaperan Terdakwa sebagai penjual togel bersama dengan Saksi Misjan BinSamsuri sedangkan saksi U.

Alamsyah dimana Terdakwa perannya sebagai penjual togel bersamadengan Saksi Misjan Bin Samsuri sedangkan saksi U.

Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah yang sah yang menjadi objeksengketa sekarang yang diperoleh dari akta jual beli No. 23/JB/V/2009 antarasaya pembeli (Penggugat) dengan Tergugat Mince Evisanthy dan TergugatIl Nurlina sebagai para penjual, yang dilakukan dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah (Camat Mamasa) pada tanggal 01 Mei 2009.2.

Bahwa awalnya Tergugat (Mince Evisanthy) dan Tergugat II (Nurlina)menghubungi saya Penggugat (Tahir Tayeb) menawarkan tanahnya kepadasaya Penggugat untuk saya Penggugat beli dengan memperlihatkan kepadasaya bukti yang dimiliki oleh para penjual atas tanah yang menjadi objeksengketa sekarang.3.

Bahwa bukti kepemilikan tanah yang diperlihatkan oleh Tergugat (MinceEvisanthy) dan Tergugat II (Nurlina) sebagai para penjual kepada saya TahirTayeb Pembeli (Penggugat) adalah berupa sertifikat No. 43 atas namaDORTJE DATUANNA dengan surat ukur 1328/93, luas 302 m2 tertanggal 1051993 dan surat keterangan hibah dari Datuanna (istri dari almarhumBenyamin Beso) kepada Tergugat (Mince Evisanthy) dan Tergugat Il(Nurlina) yang dilakukan tanggal 23 Maret 2006.4.

Bahwa berdasarkan bukti yang dimiliki oleh para penjual (Tergugat danTergugat II), maka saya Pembeli (Penggugat) sepakat melakukan jualbeli dihadapan pembuat Akta Tanah/Camat Mamasa dengan akta jual beli No Halaman 3 dari 35 halaman Putusan Nomor 341/PDT/2017/PT MKS23/JB/V/2009 dengan harga Rp. 30. 000.

Bahwa Jual Beli yang di lakakukan antara Tergugat I/Mince Evisanthy denganTergugat II /Nurlina dengan Penggugat /Tahir Tayeb telah terjadi karena antaraPara Penjual dengan Pembeli telah terjadi kata sepakat mengenai obyek jualbeli jelas,harga yang di sepakati dan para Penjual dan pembeli bertandatangan ,saksi saksi telah bertanda tangan kemudian Jual Beli di Lakukan dihadapan Pejabat yang berwewenag yaitu Camat Mamasa selaku PPATAdapun alasan Pengalihan Tergugat dan Tergugat II karena di dasarkan

W1358NM disebelah timur Bank BNI Gombong ;e Setelah korban mengambil uang tabungan di Bank BNIGombong dan menunggu mobil saksi Purwanto didepanpenjual es sebelah barat Bank BNI untuk menyerahkanuang tersebut, datang saksi Lina (penjual es buah) danmengingatkan korban supaya berhati hati karenasebelumnya ada warga Desa Ayah yang ketipu sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan setelah itu korban barumenyadari bahwa korban telah ditipu oleh terdakwa danteman temannya, kemudian korban kembali ke

LINA YULIANA (penjual es buah) supaya korbanberhati hati dan jangan sampai tertipu ;Bahwa para pelaku yang melakukan penipuan terhadap korbanmenggunakan mobil Suzuki APV warna biru metalik No. Pol.W1358NM ;Bahwa saat saksi kembali setelah mengantar korban saksimelihat 2 (dua) orang pelaku penipuan (terdakwa Widodo dansaksi Purwanto) telah ditangkap oleh Polisi ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;113.

sebesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) oleh saksiPurwanto sebagai ongkos untuk naik becak ke BNI Gombongdan oleh korban dibayarkan kepada tukang becak sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), sementara saksi Purwanto, Joko danterdakwa Widodo menunggu didalam mobil APV No.PolW1358NM disebelah timur Bank BNI Gombong ;Bahwa setelah korban mengambil uang tabungan di Bank BNIGombong dan menunggu mobil saksi Purwanto didepanpenjual es sebelah barat Bank BNI untuk menyerahkan uangtersebut, datang saksi Lina (penjual

Pol.W1358NM dibelah timur Bank BNI Gombong ;Bahwa setelah korban mengambil uang tabungan di Bank BNIGombong dan menunggu mobil saksi Purwanto didepanpenjual es sebelah barat Bank BNI untuk menyerahkan uangtersebut, datang saksi Lina (penjual es buah) danmengingatkan korban supaya berhati hati karenasebelumnya ada warga Desa Ayah yang ketipu sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan setelah itu korban barumenyadari bahwa korban telah ditipu oleh terdakwa danteman temannya, kemudian korban kembali

W1358NM dibelah timur Bank BNIGombong ;Menimbang, bahwa setelah saksi SADIRIN KARTAWIRANA binKARTA WIREJA mengambil uang tabungan di Bank BNI Gombong danmenunggu mobil saksi Purwanto di depan penjual es sebelah baratBank BNI untuk menyerahkan uang tersebut, datang saksi Lina(penjual es buah) dan mengingatkan saksi SADIRIN KARTAWIRANAbin KARTA WIREJA supaya berhati hati karena sebelumnya adawarga Desa Ayah yang ketipu sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan setelah itu saksi SADIRIN KARTAWIRANA

kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri aau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicurinya yakni yang dilakukan olehterdakwa terhadap dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas saat terdakwaSUYATMI Binti MONAWI sedang belanja kebutuhan seharihari di PasarArjosari tersakwa melihat Saksi DEWI PUSPITASARI sedang belanja disalah satu kios penjual

Pct.Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas saat terdakwaSUYATMI Binti MONAWI sedang belanja kebutuhan seharihari di PasarArjosari tersakwa melihat Saksi DEWI PUSPITASARI sedang belanja disalah satu kios penjual plastic dengan membawa tas sehingga muncul niatuntuk mengambil barang atau benda berharga yang ada di dalam tastersebut saat memungkinkan nanti ;Bahwa beberapa saat kemudian Terdakwa mendekati SaksiDEWI PUSPITASARI yang sedang sibuk belanja plastic dan dengan posisiberdiri dibelakang

tersebut dari tas pinggang yangdikenakan oleh saksi Dewi Puspitasari menggunakan tangan kosong ;Bahwa Terdakwa memang sudah berniat untuk mengambil barang milikorang lain, karena Terdakwa terbelit hutang dan sebelum mengambildompet tersebut, ada penagih hutang datang ke rumah Terdakwa ;Bahwa awalnya, sekitar pukul 07.00 WIB, Terdakwa berangkat darirumahnya dengan menumpang andongan kol menuju ke Pasar Arjosari, dansesampainya di Pasar Arjosari, Terdakwa masuk ke dalam Pasar denganmelewati gang penjual

200.000,00(dua ratus ribu Rupiah), 2 (dua) buah KTP, 1 (Satu) buah kartu ATM BankMandiri, 1 (Satu) buah kartu ATM Bank BRI, 1 (Satu) buah SIM C, dan 1(satu) buah kartu belanja Alfamart, pada hari Minggu, tanggal 20 Mei 2018,sekitar pukul 08.00 WIB, di Pasar Arjosari, Kabupaten Pacitan ;Bahwa awalnya, sekitar pukul 07.00 WIB, Terdakwa berangkat darirumahnya dengan menumpang andongan kol menuju ke Pasar Arjosari, dansesampainya di Pasar Arjosari, Terdakwa masuk ke dalam Pasar denganmelewati gang penjual

Pct.sempat menoleh ke belakang namun saksi tidak mengamati wajahnya denganjelas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa sendiri dipersidangan yang mengatakan bahwa, pada hari Minggu, tanggal 20 Mei 2018,sekitar pukul 07.00 WIB, Terdakwa berangkat dari rumahnya menuju ke PasarArjosari, dan sesampainya disana, Terdakwa masuk ke dalam Pasar denganmelewati gang penjual pakaian ;Menimbang, bahwa pada saat melewati sebuah toko, Terdakwa melihatsaksi Dewi Puspitasari sedang memilihmilih pakaian

Saksi YULIA ONANG JUTYAWAN bin SUJUD PURNOMO,Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Sabtutanggal 11 Oktober 2014 sekitar jam 12.00 Wib. di terminal Bangsri, tepatnyadi warung penjualan perlengkapan alat pertukangan di belakang TerminalBangsri;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menjual nomor togel Jenis hongkongdari informasi masyarakat lewat SMS bahwa di belakang terminal Bangsritepatnya di Warung penjual pelengkapan alat pertukangan di Desa Bangsri,Jepara ada orang yang

bersama RIZAL Anggota Polres Jepara di Wilayah Bangsri,saya mendapat SMS dari masyarakat bahwa di terminal Bangsri ada orangjualan nomor togel jenis hongkong, kemudian atas informasi tersebut saya danRizal melakukan pengecekan ditempat tersebut ternyata informasi tersebutbenar, dan setelah saya dan Rizal sampai tempat tersebut saya dan Rizalmenemukan seseorang yang kami curigai menjual nomor togel jenis hongkongdan setelah saya lakukan penggeledahan bersama Rizal ternyata benar,bahwa terdakwa adalah penjual

Saksi RIZAL ADHITYARISNA YUSUF bin AHMADI YUSUF,Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Sabtutanggal 11 Oktober 2014 sekitar jam 12.00 Wib. di terminal Bangsri, tepatnyadi warung penjualan perlengkapan alat pertukangan di belakang TerminalBangsri;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menjual nomor togel Jenis hongkongdari informasi masyarakat lewat SMS bahwa di belakang terminal Bangsritepatnya di Warung penjual pelengkapan alat pertukangan di Desa Bangsri,Jepara ada orang yang

cara mengirim lewatHalaman 17 dari 19hal Put.No.211/Pid.B/2014/PN.JpaSMS, kemudian Terdakwa mengambil uang pasangan dari para pemasang tersebutdengan mempergunkan sepeda motor Yamaha Mio Soul GT;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dipersidangan dan dengan diajukannya barang bukti yang ada yang salingbersesuaian, sehingga diperoleh fakta persidangan bahwa benar pada hari Sabtutanggal 11 Oktober 2014 sekitar jam 12.00 Wib. di terminal Bangsri, tepatnya diwarung penjual

Kewajiban penjual adalah menyerahkan barang sedangkankewajiban pembeli menyerahkan uang pembayaran.

Yang berakibat darimenerima tersebut barang menjadi miliknya atau setidaktidaknya beradadalam kekuasaannya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menjadi perantara dalamjual beli berarti sebagai penghubung antar penjual dan pembeli dan atastindakannya tersebut mendapat jasa/keuntungan.

Jika seseorangmenghubungkan antara penjual dan pembeli kemudian orang tersebutmendapat barang berupa narkotika sudah dapat digolongkan sebagai perantaradalam jual beli, oleh karena itu jasa atau keuntungan disini dapat berupa uangatau barang atau bahkan fasilitas.

Perantara dalam hal ini bertindak sendiridalam rangka mempertemukaan antara penjual dan pembeli dan perantaramempunyai pertanggungjawaban yang berdiri sendiri.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menukar mempunyai maknamenyerahkan barang dan atas tindakannya tersebut mendapat penggati baiksejenis maupun tidak sejenis Sesuai dengan kesepakatan.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyerahkan berartimemberikan sesuatu kepada kekuasaan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 UU Nomor 35 tahun

Majelisberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa memenuhi sub unsur menjadiperantara dalam jual beli karena Terdakwa berperan sebagai penghubungantar Iwan (DPO) sebagai penjual dan Saksi Juwita sebagai pembeli dan atastindakannya tersebut mendapat keuntungan dengan diberikan 1 (Satu) paketsabu yang dipakai atau dikonsumsi sendiri sebagaimana fakta hukum ke5;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur menawarkan untuk dijual,menjual, membeli,

ARSHAD EFFENDI selaku Penjual dengan SUDIANTOselaku Pembeli, yang diberi tanda bukti P3 ;Foto copy Surat Perjanjian Tambahan Jual Beli Kapal tanggal 11Nopember 2014 antara H.ARSHAD EFFENDI selaku Penjual denganSUDIANTO selaku Pembeli, yang diberi tanda bukti P4 ;Foto copy Surat Pernyataan Penyerahan Kapal Jaya Prima 01 dari H.ARSHAD EFFENDI selaku Penjual kepada SUDIANTO selakuPembeli, yang diberi tanda bukti P5 ;Foto copy Rekapitulasi Hutang Piutang TB. Jaya Prima/TK Adya V,sisa hutang H.

JayaPrima 01 ;Bahwa setahu saksi Penggugat adalah pembeli kapal, sedangkanTergugat adalah penjual kapal ;Bahwa setahu saksi telah dibuat surat perjanjian jual beli kapaltanggal 6 Nopember 2014 dan surat perjanjian tambahan jual bellikapal tanggal 11 Nopember 2014, jual beli kapal tersebut disepakatisebesar Rp. 2.000.000.000, dengan pembayaran dilakukanbertahap ;Bahwa setahu saksi pembayaran yang bertahap, dilakukan tahappertama dibayar berdasar kompensasi hutang Tergugat sebesar Rp.1.034.905.445,

;Bahwa setahu saksi pembayaran yang tahap kedua yaitu sisanyasebesar Rp.489.000.000, (empat ratus delapan puluh sembilan jutaHalaman 9 dari 21 Putusan No. 115/Pdt.G/2017/PN Ptkrupiah) akan dibayar (lunas) oleh Penggugat pada saat Tergugatmenyerahkan Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal Jaya Prima 01dalam tenggang waktu selama 8 (delapan) bulan ; Bahwa setahu saksi hingga saat ini Tergugat selaku penjual KM.Jaya Prima 01 tidak patuh terhadap surat perjanjian yag telah dibuatkarena tidak menyerahkan

Jaya Prima 01, danapakah benar perjanjian jual beli tersebut tidak dilaksanakan oleh Tergugatselaku penjual kapal, apakah selanjutnya perbuatan Tergugat termasuksebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) akan dipertimbangkan sebagaiberikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah tentang perbuatanWanprestasi yang dilakukan Tergugat maka Majelis Hakim terlebin dahuluakan menguraikan tentang Wanprestasi;Menimbang, bahwa Wanprestasi

kupon putih, serta ditangan Terdakwa terdapatbungkus rokok, dimana dibalik bungkus rokok tersebut ditemukan 2 (dua) lembar kertas yangbertuliskan angka pasangan kupon putih, dan tidak jauh dari tempat tersebut Saksi menemukanuang sebanyak Rp.208.000, (dua ratus delapan ribu rupiah) di pohon Kelapa, kemudianTerdakwa serta barang bukti dibawa dan diamankan ke Polsek Labuan Amas Selatan untukdiproses Hukum;Bahwa penjualan kupon putih yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara pemasang ataupembeli kepada penjual

harga Rp.1.000, (seribu rupiah) apabila tembus atau keluarmaka pemasang akan mendapatkan hasil sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), dan jika pemasang memasang 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka ataupun 4 (empat) angkamemasang Rp.2.000, (dua ribu rupiah) dan angka pasangannya tepat (menang) maka pemasangmendapat uang dengan kelipatannya, dan penjualan kupon putih setiap hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu;Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa bukan seorang bandar, Terdakwa hanya penjual

serta ditangan Terdakwa terdapat bungkus rokok,dimana dibalik bungkus rokok tersebut ditemukan 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan angkapasangan kupon putih, dan tidak jauh dari tempat tersebut Saksit YAN KRISTI menemukanuang sebanyak Rp.208.000, (dua ratus delapan ribu rupiah) di pohon Kelapa, kemudianTerdakwa serta barang bukti dibawa dan diamankan ke Polsek Labuan Amas Selatan untukdiproses Hukum; Bahwa penjualan kupon putih yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara pemasang ataupembeli kepada penjual

harga Rp.1.000, (seribu rupiah) apabila tembus atau keluarmaka pemasang akan mendapatkan hasil sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), dan jika pemasang memasang 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka ataupun 4 (empat) angkamemasang Rp.2.000, (dua ribu rupiah) dan angka pasangannya tepat (menang) maka pemasangmendapat uang dengan kelipatannya, dan penjualan kupon putih setiap hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu;e Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa bukan seorang bandar, Terdakwa hanya penjual

mendekati Terdakwa dan menggeledahbadan Terdakwa, dan menemukan 1 (satu) buah HP merk Nokia yang saat taruh dikantongcelana sebelah kanan, 2 (dua) kertas yang berisi rekapan dengan posisi Terdakwa pegangditangan sebelah kiri, uang tunai sebesar Rp.208.000, (dua ratus delapan ribu rupiah) Terdakwasimpan di pohon, dan saat itu Terdakwa mengakui kalau Terdakwa memang menjual buntut ,lalu Terdakwa serta barang bukti dibawa ke Polres HST untuk diproses hukum;Bahwa benar pemasang atau pembeli kepada penjual

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 42 Tahun 2009, antara lain mengatur sebagaiberikut :Pasal 1 angka 17:Halaman 7 dari 23 halaman Putusan Nomor 1597/B/PK/PJK/2016Dasar Pengenaan Pajak adalah jumlah Harga Jual,Penggantian, Nilai Impor, Nilai Ekspor, atau Nilai Lain yangditetapkan dengan Keputusan Menteri Keuangan yang dipakaisebagai dasar untuk menghitung pajak yang terutang.Pasal 1 angka 18:Harga Jual adalah nilai berupa uang, termasuk semua biayayang diminta atau seharusnya diminta oleh penjual

PemohonPeninjauan Kembali menggunakan nilai yang terbesar antaraharga jual real sebagaimana yang tercantum dalam SuratPerjanjian Pendahuluan dan Surat Permohonan PembelianRumah dengan detail harga jual masingmasing unit menurutSPT yang disampaikan Termohon Peninjauan Kembali dalampemeriksaan dan belum memperhitungkan biayabiaya yangmenjadi tanggungan Pembeli.bahwa berdasarkan harga jual/DPP PPN seharusnya untukMasa Pajak Juni 2008 adalah sebagai berikut: Total Vang Masuk Rp4.056.000.000 Total Biaya (ditanggung penjual

DanPajak Penjualan Atas Barang Mewah sebagaimana telahbeberapa kali diubah terakhir dengan Undang undangNomor 18 Tahun 2000 mengatur sebagai berikut :Pasal 1 angka 17 :Dasar Pengenaan Pajak adalah jumlah Harga Jual,Penggantian, Nilai Impor, Nilai Ekspor, atau Nilai Lain yangditetapbkan dengan Keputusan Menter Keuangan yangdipakai sebagai dasar untuk menghitung pajak yang terutang.Pasal 1 angka 18:Harga Jual adalah nilai berupa uang, termasuk semua biayayang diminta atau seharusnya diminta oleh penjual

karenapenyerahan Barang Kena Pajyak, tidak termasuk PajakHalaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 1597/B/PK/PJK/2016Pertambahan Nilai yang dipungut menurut undang undangini dan potongan harga yang tercantum dalam Faktur Pajak.Bahwa berdasarkan ketentuan di atas jelas bahwa besarnyaDPP PPN atas suatu penyerahan Barang Kena Pajak adalahHarga Jual termasuk semua biaya yang diminta atauseharusnya diminta oleh Penjual, tidak termasuk PPN danpotongan harga yang tercantum dalam Faktur Pajak;Pasal 4 huruf

a:Pajak Pertambahan WNilai dikenakan atas penyerahanBarang Kena Pajak di dalam Daerah Pabean yang dilakukanoleh Pengusaha.Bahwa dalam menetapkan besarnya DPP PPN berbedadengan penetapan besarnya Peredaran Usaha di PPhBadan, dimana nilai DPP PPN ditentukan oleh keseluruhannilai uang yang dibayarkan pembeli kepada Penjual termasukdi dalamnya adalah biayabiaya yang diminta oleh Penjual,sedangkan dalam menentukan Peredaran Usaha sebagaibagian dari penghasilan, harus dikurangkan dulu denganbiayabiaya

mengajukan Replik tertanggal 13 Desember2010 yang pada pokoknya bertetap pada dalildalil gugatannya dan Tergugat juga telahmengajukan Duplik tertanggal 23 Desember 2010 yang pada pokoknya bertetap pada dalildalil jawabannya, dan mengenai selengkapnya replik dan duplik dimaksud ditunjuk padaberita acara persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat yaitu berupa: 1 Foto copy Surat jual beli lahan berikut kwitansinya dari Salim Bin Hasim(Penjual

) kepada Damiri Bin Abdullah (Pembeli) tertangal 01 Januari 2000,lalu diberi tanda P.1 ;2 Foto copy Surat jual beli lahan berikut kwitansinya dari Parida Bin Anangoto(Penjual) kepada Damiri Bin Abdullah (Pembeli) tertangal Januari 2002,lalu diberi tanda P.2 ;3 Foto copy Surat jual beli lahan berikut kwitansinya dari Gopu Bin Sakri(Penjual) kepada Damiri Bin Abdullah (Pembeli) Tahun 2007, lalu diberitanda P.3 ;4 Foto copy Surat jual beli lahan berikut kwitansinya dari Hermansa (Penjual)kepada Damiri

Bin Abdullah (Pembeli) Tahun 2007, lalu diberi tanda P.4 ;5 Foto copy Surat jual beli lahan berikut kwitansinya dari Ali Tamrin BinDariyang (Penjual) kepada Damiri Bin Abdullah (Pembeli) tertangal 14November 2009, lalu diberi tanda P.5 ;6 Foto copy Surat Kuasa Penuh dari Janasi Bin Hasan Kepada Damiri BinAbdullah tertanggal 26 Desember 2010, lalu diberi tanda P.6 ;7 Foto Copy dari foto copy daftar kolektif kepersertaan KKPA (Kebun sawit)Desa Suka Maju Kec.

Pelakat Tinggi Divisi II, lalu diberi tanda P.8;9 Sertifikat Hak Pakai No.693 GS.04813 Tahun 1981 berikut kwitansi tanggal13 November 2009, diberi tanda P.9 ;10 Hasil rapat dengan KUD Sriwijaya dengan masyarakat tentang ingatkeluarnya dari Anggota KUD Sriwijaya tanggal 07 Desember 2007,diberi tanda P.10;11 Surat jual beli antara Zaini Bin Rabani (penjual) dengan Damiri BinAbdullah (pembel1) tertanggal 01 Januari 2008 berikut kwitansi diberitanda P.11.Menimbang, bahwa Suratsurat bukti tersebut setelah

Mandastana Kabupaten BaritoKuala Terdakwa ARSANI Als SANI Bin MAHYUNI ditangkap oleh SaksiNOOR ANWARDIANSYAH dan Saksi IKHSAN R yang sedangmelaksanakan Operasi Pekat. e Bahwa Terdakwa ARSANI Als SANI Bin MAHYUNI berperansebagai penjual / pengumpul kupon putih dari warga masyarakatkemudian diteruskan ke bandar yang bernama USAI (DPO) di Desa LokBaintan Kab. Banjar.

Mandastana Kabupaten BaritoKuala Terdakwa ARSANI Als SANI Bin MAHYUNI ditangkap oleh SaksiNOOR ANWARDIANSYAH dan Saksi IKHSAN R yang sedangmelaksanakan Operasi Pekat. e Bahwa Terdakwa ARSANI Als SANI Bin MAHYUNI berperansebagai penjual / pengumpul kupon putih dari warga masyarakatkemudian diteruskan ke bandar yang bernama USAI (DPO) di Desa Lok Baintan Kab. Banjar.

tepat akan mendapatkan Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) jika 4 (empat) angka yang dipasang tepat akanmendapatkan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); @ Bahwa permainan togel tersebut bersifat untunguntungan;e Bahwa Terdakwa menerima tombokan nomor togel tersebut setiaphari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, sedangkan hari Selasa danJumat libur/tidak ada permainan togel dan dari setiap putarannya,Terdakwa mendapat bagian keuntungan 20% (dua puluh persen);e Bahwa Terdakwa menjadi pengepul atau penjual

yang dipasang tepat akanmendapatkan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); eBahwa menebak angka dalam permainan togel dengan memasangsejumlah uang kemungkinan menang seorang pemain hanyaberdasarkan untunguntungan; e Bahwa Terdakwa menerima tombokan nomor togel tersebut setiaphari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, sedangkan hari Selasa danJumat libur/tidak ada permainan togel dan dari setiap putarannya,Terdakwa mendapat bagian keuntungan 20% (dua puluh persen);e Bahwa Terdakwa menjadi pengepul atau penjual

menulisnya di rekap togel yang sudah terdakwa bawadengan memberi potongan kertas karbon ditengahnya (diantara lembarpertama dan kedua) dan setelah terdakwa selesai menulis kemudian unukrekap yang asli terdakwa berikan kepada pembeli sedangkan tembusannyayang menggunakan kertas karbon tadi terdakwa bawa sendiri ;Bahwa cara agar pemasang taruhan mendapatkan hadiah atau menangdalam menebak kupon togel kuda lari maupun hongkong tersebut yaitusetelah pembeli membeli kupon togel dari terdakwa selaku penjual

menulisnya di rekap togel yang sudah terdakwa bawadengan memberi potongan kertas karbon ditengahnya (diantara lembarpertama dan kedua) dan setelah terdakwa selesai menulis kKemudian unukrekap yang asli terdakwa berikan kepada pembeli sedangkan tembusannyayang menggunakan kertas karbon tadi terdakwa bawa sendiri ; Bahwa cara agar pemasang taruhan mendapatkan hadiah atau menangdalam menebak kupon togel kuda lari maupun hongkong tersebut yaitusetelah pembeli membeli kupon togel dari terdakwa selaku penjual

.6.500,, apabila cocok 2 angka (mako) akan memperoleh Rp.30.000,, apabila cocok 3 angka ( naga) akanmemperoleh 100.000, ;Bahwa masyarakat yang membeli nomor togel Hongkong maupun TogelKuda Lari kepada terdakwa dengan cara mendatangi terdakwa dimana iamangkal kemudian menyampaikan nomor yang dibeli kepada terdakwa, laluterdakwa menulis nomor yang dibeli oleh pemasang/pembeli pada lembarankertas rekapan, kemudian pembeli menyerahkan uangnya kepadaterdakwa;Bahwa tindakan terdakwa sebagai pengecer/ penjual

lipat dari besarnya uang yang diserahkan ;Bahwa dengan ditentukannya patokan kemenangan angka tebakanberdasarkan perputaran angka di Singapura dan ditentukannya besarnya nilaikemenangan berdasarkan jumlah uang tebakan dan nomornomor tebakan (2angka, 3 angka, dan 4 angka), maka permainan ini merupakan suatu bentukpermainan yang hasilnya tergantung pada untunguntungan sehinggaterdapat pengurangan resiko yang mungkin akan diderita oleh pembeliberdasarkan spekulasi ;Bahwa tindakan terdakwa sebagai penjual

Unsur Dengan Tanpa Hak / jinBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan tindakanterdakwa sebagai pengecer/penjual judi kupon togel tidak memiliki ijin dari instansiterkait baik dari pihak Kepolisian maupun Pemerintahan Daerah KabupatenDemak, sehingga tindakan tersebut jelas tidak dibenarkan menurut undangundang.

depan;Bahwa, tepatnya didepan orang jualan nasi goreng tibatiba Prayustia danTerdakwa menyebrang jalan mendekati rombong nasi goreng sehinggaBeny menghentikan sepeda motor yang Saksi dan Fery naiki namun agakjauh di sebelah Baratnya;Bahwa, lalu Saksi dan dan Beny melihat kearah Timur Untuk mengetahuikenapa Prayustia dan Terdakwa berhenti kemudian Saksi melihatTerdakwa dan Prayustia turun dan melihat para pekerja nasi goreng larilalu Saksi melihat Prayustia mengeluarkan parang dan menyerang Dodik(penjual

Setelah turun dari sepeda motor, Saksi, Beny dan Hendrimelihat kearah Timur dan melihat Prayustia mengeluarkan parang danmemukul Dodik penjual nasi goreng, sedang Terdakwa memukuli Dodikdan mengejar Dodik yang lari kearah Saksi;Bahwa, tibatiba Dodik belok ke sebelah selatan Saksi, Beny dan Hendritetap diam disamping sepeda motor;Bahwa, Saksi melihat Prayustia dan Terdakwa mengeroyok Dodik.Begitu Hendri melihat luka sobek di tubuh Dodik, ia langsung mengajakSaksi dan Beny pulang;Atas keterangan Saksi

Setelah itu Prayustia alias Endut dan Terdakwa turundari sepeda motor lalu menghampiri salah seorang penjual nasi gorengyang waktu itu sedang mencuci piring; Bahwa, waktu itu Saksi melihat Prayustia alias Endut mengeluarkan pisaubesar dari dalam baju dan diangkat.

Bahwa, melihat Prayustia alias Endut dan Terdakwa mendatanginyasedang Prayustia alias Endut membawa pisau besar, maka penjual nasigoreng yang sedang mencuci piring langsung lari kearah Barat dan dikejaroleh Terdakwa dan Prayustia alias Endut; Bahwa, setelah lari kearah barat, lalu penjual nasi goreng kembali kearahTimur dan berhasil ditangkap oleh Terdakwa dan Prayustia dan Endut lalumereka memukul penjual nasi goreng; Bahwa, mengetahui kejadian tersebut, Saksi merasa takut, lalu Saksimengajak Fery

Bahwa dali gugatan Penggugat halaman 5 butir angka 8 secara tegaskami tolak karena Penggugat dan Turut Tergugat sebagai penjual telahmalakukan perbuatan yang tidak terpuji bersekongkol karena Penggugathanya karena melihat Turut Tergugat berada dilokasi tanah yangdigugat dan ingin membeli tanah tersebut karena ada tanah tanah yangsudah dibeli juga dengan cara yang sama di lokasi tersebut makawalaupun tanpa mengecek buktibukti serta dasar kepemilikan TurutTergugat tetapi penggugat tetap saja mau membeli

Olehnya penerbitan Surat Akte Jual belliyang dimiliki Penggugat didasari pada keterangan yang tidak benar danpenuh kebohongan dari Penjual dan itikad buruk dari Pembeli karenaingin menguasai tanahtanah yang ada di sekitar lokasi tersebut, olehnyawalaupun Penggugat sudah memiliki Sertifikat tetapi Sertifikat tersebut didasari pada keterangan yang bohong maka Sertifikat tersebut yang baruditerbitkan tahun 2015 tidaklah mungkin dapat membatalkan RegisterTanah Desa yang telah di buat sejak tahun 1910

Bahwa oleh karena buktibukti yang dimiliki oleh Penggugat di dasaridengan keterangan bohong dari awal Penjual dan Pembeli, maka semuasuratsurat yang timbul kemudian oleh karena keterangan yang tidakbernar ini termasuk akte jual beli No.219/KMG/18/XI/2011 dan setifkatNo.667 dan 668/ Malalayang satu timur, Semuanya harus di batalkan,termasuk semua tuntutan Penggugat di dalam petitum Gugatannya patutdi tolak karena tidak Berdasar Hukum.DALAM REKONVENSI:.

L.5 C.9/VIII/2011 tanggal 2Agustus 2011 menerangkan bahwa Aarnold Umboh / TurutTergugat Konvesi/Turut Terbanding Konvensi/ selaku penjual obyek sengketa memiliki obyektanah/ obyek sengketa yang terletak di Perkebunan Kembang seluas kuranglebin 1050 M2, akan tetapi pembuatan surat keterangan tersebut tanpadidudung bukti yang sah dan tidak mengikut sertakan para pemilik tanah yangberbatasan serta tidak melibatkan atau mengikut sertakan para ketua ketuaadat sekitar obyek sengketa selaku tetua adat/

obyeksengketa maka harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka / Penggugat Konvensi/ Terbanding Konvensi dengan bukti suratP.4, P5 dan bukti P. 6, P.11 tidak dapat membuktikan obyek sengketa adalah milikTurut Tergugat Konvensi/ Turut Terbandding Konvensi/ Arnold Umboh atauselaku penjual obyek sengketa ;Menimbang, bahwa oleh karena Arnold Julius Umboh/ Turut Tergugat Konvensi / Turut Terbanding Konvensi/ penjual obyek sengketa bukansebagai pemilik obyek