lakilakibernama : MARUDIN SIRAIT;~~~~Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki seorang anakyang diberi nama ROBINSON RICHARD SIRAIT, Jenis kelaminLakilaki, lahir di Batam pada tanggal 13 SeptemberBahwa saksi mengetahui pemohon ingin memperbaikikutipan akta kelahiran anak pemohon dikarenakan padaKutipan Akta Kelahiran anak pemohon terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon, tertulis nama Pemohon INDRAWATISIRAIT yang sebenarnya nama Pemohon adalah INDRAWATIMANURUNG ; ===ee Seo See See Se Se ee ee eeeBahwa setahu

e Ya, saya kenal dengan pemohon karena bertetangga ;Setahu Sdr. apakah Pemohon sudah menikah ?Setahu saya Pemohon telah melangsungkan perkawinan secaraagama dengan seorang lakilaki bernama : MARUDIN SIRAIT;14Apakah Pemohon mempunyai anak ?Pemohon memiliki seorang anak yang diberi nama ROBINSONRICHARD SIRAIT, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Batampada tanggal 13 September 2002 ; ~Setahu Sdr. apa sebabnya Pemohon mengajukan permohonan ?

Karena pemohon ingin memperbaiki kutipan akta kelahirananak pemohon dikarenakan pada Kutipan Akta Kelahirananak pemohon terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon,tertulis nama Pemohon INDRAWATI SIRAIT yang sebenarnyanama Pemohon adalah INDRAWATI MANURUNG ; ~~~~Setahu Sdr. siapa nama Pemohon sebenarnya ?Nama Pemohon sebenarnya adalah INDRAWATI MANURUNGsesuai dengan dokumendokumen PemohonHAKIM KEPADA SAKSI 2 : :Apakah sdr kenal dengan pemohon ?

e Ya, saya kenal dengan pemohon karena bertetangga ;Setahu Sdr. apakah Pemohon sudah menikah ?e Setahu saya Pemohon telah melangsungkan perkawinansecara agama dengan seorang lakilaki bernama : MARUDINSIRAIT; Apakah Pemohon mempunyai anak ?e Pemohon memiliki seorang anak yang diberi nama ROBINSONRICHARD SIRAIT, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Batampada tanggal 13 September 2002 ;~~Setahu Sdr. apa sebabnya Pemohon mengajukan permohonan ?

e Karena pemohon ingin memperbaiki kutipan akta kelahirananak pemohon dikarenakan pada Kutipan Akta Kelahiran15anak pemohon terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon,tertulis nama Pemohon INDRAWATI SIRAIT yang sebenarnyanama Pemohon adalah INDRAWATI MANURUNG ; ~Setahu Sdr. siapa nama Pemohon sebenarnya ?e Nama Pemohon sebenarnya adalah INDRAWATI MANURUNGsesuai dengan dokumendokumen PemohonHAKIM KEPADA PEMOHONMasih ada yang mau sdr ajukan lagi dalam permohonan ini ?

Saksisaksi:SAKSI , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan kenalTergugat karena menantu saksi yang bernama Asri Amsori; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugatdan Tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 4(empat) tahun lebih tinggal di rumah saksi dan belum dikaruniaianak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat rukun dan rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2018 mulai tidak rukun

karena sering munculperselisihan dan pertengkaran yang berujung pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras yang sampai mabuk dan Tergugat tidak lagimemberikan nafkah kepada kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat danTergugat tidak tinggal serumah lagi sejak Mei 2018 karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang; Bahwa setahu saksi Sejak itu pula Tergugat tidakpernahn menemui kembali Penggugat dan tidak pernahmengirimkan nafkah kepada

Penggugat; Bahwa setahu saksi pihak keluarga pernahmenasehati Penggugat, namun tidak berhasil;2.

Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Wtp Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai saudaraseibu dan kenal Tergugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugatdan Tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 4(empat) tahun lebih tinggal di rumah orangtua Penggugat danbelum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat rukun dan rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2018 mulai tidak rukun karena sering munculperselisihan dan pertengkaran yang berujung pisah tempattinggal

yang disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras yang sampai mabuk dan Tergugat tidak lagimemberikan nafkah kepada kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat danTergugat tidak tinggal serumah lagi sejak Mei 2018 karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang; Bahwa setahu saksi Sejak itu pula Tergugat tidakpernah menemui kembali Penggugat dan tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi pihak keluarga pernahmenasehati Penggugat, namun tidak

dandinazzegelel.Hal. 5 dari 11 Penetapan No. 333/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 10 Desember 2020Bahwa selain alat bukti Surat, Pemohon juga telah menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1. xx, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, tempattinggal di Padukuhan Xx, Desa Ngalang, Kecamatan Xxi, KabupatenGunungkidul, D.I.Yogyakarta, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena sebagaitetangga Pemohon; Bahwa setahu

saksi Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin karena anaknya yang bernama Xxmasih dibawahumur; Bahwa setahu saksi anak Pemohon akan menikah dengan Xx; Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah dilamar calonSuaminya dan lamarannya telah diterima; Bahwa setahu saksi hubungan antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sangat akrab bahkan anak Pemohon telah hamillebih kurang 3 bulan; Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan darah dan hubungan persusuan yangdapat

Yogyakarta, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena sebagaitetangga Pemohon;Hal. 6 dari 11 Penetapan No. 333/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 10 Desember 2020 Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin karena anaknya yang bernama Xxmasih dibawahumur; Bahwa setahu saksi anak Pemohon akan menikah dengan Xx; Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah dilamar calonSuaminya dan lamarannya telah diterima; Bahwa

setahu saksi hubungan antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sangat akrab, bahkan anak Pemohon telah hamil3 bulan akibat berhubungan dengan calon suaminya; Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan darah dan hubungan persusuan yangdapat menghalangi pernikahan; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada yang masyarakat yang keberatan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai buruhharian lepas dengan penghasilan Rp. 1.500.000

Penggugat, karena Penggugat dianggapsaksi sebagai orang tua angkatnya, dan orangtua Penggugat sudahlama saksi kenal;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah tanggal 20 April 2002;e Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat datang ke Pengadilanuntuk bercerai dengan Tergugat;e Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Mapur di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa selama dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;e Bahwa setahu

saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaTergugat meninggalkan Penggugat pulanag ke kampungnya diSumbawa sampai sekarang Tergugat tidak kembali lagi;e Bahwa setahu saksi Tergugat pulang ke kampungnya seizin dariPenggugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang dan saksi tidakpernah melihat Tergugat bersama Penggugat;e Bahwa saksi melihat sendiri ketika Penggugat bekerja di Sei.

Enamdan juga laporan dari orang tua Penggugat sendiri yang minta tolongagar diuruskan masalah perceraian Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa setahu saksi tidak pernah ada kabar dari Tergugat danTergugat setahu saksi tidak ada mengirim nafkah, sedangkan untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri diSei. Enam Kijang;2. SARMIAH binti M.

/Pdt.G/2014/PA.TPI.e Bahwa saksi mengetahuinya, Penggugat bermaksud untuk berceraidengan Tergugat;e Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Mapur di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa selama dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi;e Bahwa karenaTergugat pulang ke kampungnya seizin Penggugatdengan alasan mau melihat orang

tuanya di Sumbawa. tetapi sampaisekarang tidak kembali;e Bahwa setahu saksi sudah 8 tahun Tergugat tidak pernah pulang;e Bahwa setahu saksi pernah dihubungi lewat HP, akan tetapinomornya sudah tidak aktiv;e Bahwa setahu saksi tidak ada kabar dari Tergugate Bahwa setahu saksi tidak ada nafkah di kirim oleh Tergugatsedangkan nuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugatbekerja sendiri di Sei.

Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaaan Tani, bertempat tinggal diDesa xxxx, Kecamatan Papalang, Kabupaten Mamuju;Halaman 3 dari 1 0 hal.Putusan Nomor 211/Pdt.G/2013/PA.Mmj.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal pemohon sebagai teman dan kenal termohon sebagai istripemohon;e Bahwa setahu saksi antara pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 2004;e Bahwa setahu saksi awal pernikahan pemohon dengan

termohon berjalanrukun dan bahagia, serta telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga pemohon dan termohon mulai tidak rukunsejak anak pemohon dan termohon lahir, yang mana sejak saat itu antarapemohon dan termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran, yangmana disebabkan karena termohon yang merasa tidak puas denganpenghasilan pemohon dan selain itu termohon juga selingkuh dengan lakilaki lain;e Bahwa setahu saksi dengan sifat dan tingkah laku termohon yang demikian

,akhirnya antara pemohon dan termohon berpisah sejak awal tahun 2012yang hingga sekarang telah 2 (dua) tahun;e Bahwa setahu saksi selama kepergian termohon tersebut, pemohon dankeluarga sudah berusaha mencari termohon, namun pihak keluargatermohon tidak ada yang mengetahui keberadaan termohon;e Bahwa saksi sebagai teman sudah berusaha menasehati pemohon agartetap bersabar mencari dan menunggu kedatangan termohon, namun tidakberhasil;2.

Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa xxxx, Kecamatan Papalang, Kabupaten Mamuju;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:eBahwa saksi kenal pemohon sebagai keponakan dan kenal termohonsebagai menantu;e Bahwa setahu saksi pemohon dan termohon adalah pasangan suami istrisah yang menikah pada tahun 2004; Bahwa setahu saksi awal pernikahan pemohon dan termohon berjalan rukundan bahagia serta telah dikaruniai

1 (Satu) orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga pemohon dan termohon mulai tidak rukunsejak anak pemohon dan termohon lahir, yang mana pada saat itutermohon tidak pernah mensyukuri penghasilan pemohon dan selain itutermohon berselingkuh dengan lakilaki lain;e Bahwa setahu saksi dengan dengan sifat termohon yang demikian, akhirnyaantara pemohon dan termohon berpisah sejak awal tahun 2012 hinggasekarang sudah berjalan 2 (dua) tahun dan sejak saat itu pula keduanyasudah tidak saling memperdulikan

adalah adiknya;Bahwa Saksi tidak mengetahuhi asal usul tanah;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada di tanah tersebut;Bahwa setahu Saksi pada waktu Zainuddin mengerjakan tanah tersebutdijadikan empang;.

adalah Tergugat ;Bahwa tanah tersebut adalah tanah kering karena ada tanaman sagu danada kayukayu;Bahwa setahu Saksi tanah tersebut milik Tergugat yang diperoleh dariOrang tuanya;Bahwa setahu Saksi nama bapak Tergugat adalah Matota;Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan tanah sengketa adalah sekira 1(satu) kilometer;Bahwa Saksi tinggal di lokasi tanah sengketa sejak Saksi masih kecil, masihsekolah SD;Bahwa Saksi tinggal dengan orang tua Saksi;Bahwa Saksi melihat Tergugat menguasai tanah sengketa

tanah sengketa dahulunya adalah tanah kering dansekarang sudah menjadi tanah basah;Bahwa tanah sengketa sekarang sudah menjadi tanah empang;Bahwa setahu Saksi dahulunya tumbuh tanaman sagu dan kelapa padawaktu tanah sengketa masih merupakan tanah kering;Bahwa setahu Saksi tanah tersebut sudah dibeli oleh Tergugat Il dariTergugat ;Bahwa setahu Saksi tanah sengketa adalah tanah warisan dari orang tuaatau nenek Tergugat ;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena pada waktu Saksi menjabatsebagai Kepala

Desa, Saksi pernah melihat SPPT atas nama Tergugat dan Saksi melihat ada tanaman sagu yang dikerjakan dan diolah olehTergugat ;Bahwa Saksi pernah mendengar orang yang bernama Andi Coppo tetapiSaksi tidak pernah melihat orangnya;Bahwa Saksi mengetahui kalau Andi Coppo mempunyai tanah di sekitartanah sengketa tetapi sudah dijual;Bahwa setahu Saksi Andi Ombong bersaudara dengan Andi Misnawati;Bahwa setahu Saksi tanah milik Andi Misnawati sudah dijual kepada Aliminyang berada di lokasi tersebut;Bahwa

di Dusun Tanete, Desa Poreangtetapi besarnya di Toraja;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama Penggugat tinggal di DusunTanete, Desa Poreang;Bahwa setahu Saksi, Tergugat tinggal di Dusun Tanete Desa poreangsedangkan Tergugat Il tingga di Bunga Didi;Bahwa Tergugat tinggal sekira 1 (satu) kilometer dari tanah sengketa;Bahwa setahu Saksi Tergugat adalah penduduk asli Dusun Tanete DesaPoreang;Bahwa di sekitar tanah sengketa ada tanah Saksi tetapi Saksi sudah tidakmengerjakan tanah tersebut, sudah

Newmont NusaTenggara dan masalah gaji Pemohon saksi tidak tahu, sedangkan Termohon tidakbekerja;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2014 sampai dengan sekarang kurang lebih 8 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi Pemohon tinggal dikost sedangkan Termohon tinggal dirumah bersama dan jaraknya berdekatan dan tadi malam saksi datang ke rumahPemohon dan keduanya masih tinggal secara terpisah;Bahwa setahu saksi selama berpisah Pemohon masih tetap memberikan nafkahkepada

Newmont NusaTenggara dan masalah gaji Pemohon saksi tidak tahu sedangkan Termohon tidakbekerja;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2014 sampai dengan sekarang kurang lebih 8 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi Pemohon tinggal di kost sedangkan Termohon tinggal dirumah bersama dan jaraknya berdekatan;Bahwa setahu saksi selama berpisah Pemohon masih tetap memberikan nafkahkepada Termohon dan anakanaknya;Bahwa anak pertama Pemohon dan Termohon tinggal di pondok

pihak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 89 bulan lamanya, Pemohon tinggal di kost sedangkan Termohon tinggal dirumah bersama jaraknya dekat karena masih komplek;Bahwa setahu saksi selama berpisah Pemohon masih tetap memberikan nafkahkepada Termohon dan anakanaknya;Bahwa setahu saksi kadang anakanak ikut Pemohon kadang tinggal bersamaTermohon, pada saat Pemohon bekerja anak ikut bersama Termohon dan saatHal. 12 dari 46 hal.

mengetahui masalah Pemohon masih memberikan nafkah kepadaTermohon dan anakanaknya;Bahwa setahu saksi masalah kredit motor selama ini hanya dibayar oleh Termohon;Hal. 13 dari 46 hal.

TLGBahwa setahu saksi kadang anakanak ikut Pemohon kadang tinggal bersamaTermohon;.

Sampono;Bahwa setahu saksi Asmir Dt. Pahlawan Garang menebus gadai sebesarRp.450.000.000. (Empat ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa setahu saksi kaum dari Dt.

dengan tanah Syahril Syafei.Bahwa setahu saksi luas tanah tumpak kecil yaitu + 5.000 M?

Sampono;Bahwa setahu saksi kaum dari Dt.

berbatas dengan tanah Syahril Syafei.Bahwa setahu saksi luas tanah tumpak kecil yaitu + 5.000 M2;Bahwa setahu saksi Syawal Abbas Dt Bagindo Sati mendapatkan objekperkara ini dengan jalan membeli kepada saudara Asmir Dt.

Bahwa setahu saksi tanah Pusaka Tinggi Asmir Dt Pahlawan Garangtergadai ke H.

Saksi Penggugat, umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Blitar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setahu saksi setelah menikah kedua belah pihakbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa setahu saksi dari perkawinan kedua belah pihak telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu

saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, akan tetapi saat ini sudah tidak adakeharmonisan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 2828/Pdt.G/2018/PA.BLHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 2828/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan nafkah Penggugat karena Tergugat malas bekerja; Bahwa setahu saksi akibat ketidakharmonisan tersebut

, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1 tahun 6bulan yang lalu; Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;2.

Saksi Il Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Kota Blitar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setahu saksi setelah menikah kedua belah pihakbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa setahu saksi dari perkawinan kedua belah pihak telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu

saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, akan tetapi saat ini sudah tidak adakeharmonisan karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena masalah kurangnya ekonomi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat kurangtanggungjawab dengan keluarga, malas bekerja; Bahwa setahu saksi akibat ketidakharmonisan tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak

Ali;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yangsudah menikah lama dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat kemudian atas kesepakatan bersama pindah di rumahnyamereka sendiri;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat

dan Tergugat harmonisnamun sejak 6 tahun lalu rumah tangga mulai tidak harmonis disebabkanTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dengan baik danTergugat tidak jujur kepada Penggugat mengenai penghasilannya;Bahwa setahu saksi pekerjaan Tergugat yang sering menghasilkan uang yaituTergugat bekerja menggali gelondongan batu emas;Bahwa setahu saksi Tergugat menggunakan penghasilannya untuk berfoyafoyadengan wanita tuna susila (WTS), saksi hanya mendengar cerita tetangga;Bahwa setahu

Zulkifli bin Hasbullah;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupusatu Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah sah dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat kemudian atas kesepakatan bersama pindah di rumahnyamereka sendiri;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga

Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak tahun 2010 rumah tangga mulai tidak harmonis, saksi sering dengarPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkan Tergugat tidak tidak adatanggung jawab tidak pernah memberi nafkah sesuai kebutuhan Penggugat dananakanaknya;Bahwa setahu saksi pekerjaan Tergugat sebagai penambang emas tetapi uangnyadimakan sendiri;Bahwa setahu saksi Tergugat menggunakan penghasilannya untuk berfoyafoyadengan wanita wanita tuna susila (WTS), saksi hanya mendengar cerita

orang;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 6 tahun yang lalusampai sekarang, Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugattinggal bersama dengan orang tuanya dan Tergugat sendiri yang meninggalkanPenggugat dan anakanaknya;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat dan Penggugat memenuhi biaya hidupnya bekerja sebagai buruh tani disawah orang;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugat saling komunikasidan tidak

SAKSIIAtas pertanyaan Ketua Majelis saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:eBahwa saksi adalah sepupu Pemohon Konpensi, dan saksi kenal dengan TermohonKonpensi, Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi adalah suamieBahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensitinggal di rumah. orang tua Pemohon Konpensi tidak permaheBahwa setahu saksi Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi hanya rukunselama satu tahun, setelah itu mereka sering cekcok, dan saksi

pernah mendengarlangsung Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi bertengkar sampai salingcakar disebabkan Termohon Konvensi mengatakan Pemohon KonvensieBahwa setahu saksi Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi tidak serumahlagi lebih kurang lima bulan lamanya, Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi sudah tinggal di rumah orang tuanya masingmasing dan tidak lagisaling memperdulikan sebagai suami isteri;Halaman 7 dari 20 halaman, putusan Nomor: 218/Pdt.G/2011/PA.KageBahwa setahu saksi Pemohon Konvensi

bekerja sebagai penjahit, penghasilannyapaling hanya Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) per hari.eBahwa setahu saksi keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi agar mereka dapat rukun kembali tetapi tidak2.

SAKSI IIAtas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: eBahwa saksi bertetangga dengan Pemohon Konpensi, dan saksi kenal denganTermohon Konvensi, namun tidak ada hubungan keluarga denganeBahwa setahu saksi Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah suamiisteri, mereka telah dikaruniai seorang anak yang saat ini diasuh oleh TermohonKonvensi; eBahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitinggal di rumah orang tua Pemohon

Konvensi sampai mereka berpisah tempat tinggal;eBahwa setahu saksi pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi baikbaik hingga sekitar setahun, namun sejak lahir anakmereka sering cekcok, saksi sendiri sering melihat merekacekcok;eBahwa setahu saksi penyebab percekcokan tersebut karena Pemohon Konvensikeluar rumah dengan saksi lalu Termohon Konvensi memanggil PemohonKonvensi untuk pulang sambil marahmarah; eBahwa setahu saksi saat ini Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi

RA.Kartini RT.003 RW.002, Kelurahan Ranai Kecamatan Bunguran TimurKabupaten Natuna;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimanatertuang dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Saksi kenal denganTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat merupakan suami istrisah, menikah

pada tahun 2007 di Sedanau dan Saksi hadir pada saatPenggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setahu Saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Air Tawak kemudian pindah ke Air Raya; Bahwa Setahu saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan; Bahwa setahu Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja namun sejak 5 (lima) bulan terakhir seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu Saksi penyebab perselisihan dan pertengkarannyaadalah

Putusan Nomor: 0121/Pdt.G/2016/PA.Nin.tangga tidak terpenuhi, dan Tergugat menggadaikan surat tanah danmotor; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarpada waktu Saksi datang berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa setahu Saksi sejak 5 (lima) bulan yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah rumah, Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama dan tinggal di rumah kakak kandung Penggugat, sedangkanTergugat tinggal di rumah kediaman bersama di Air Raya; Bahwa setahu Saksi

pada tahun 2007 di Sedanau; Bahwa setahu Saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Ranai Darat kemudian pindah ke Air Raya; Bahwa Setahu saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan;Halaman 7 dari 15 hal.

Bahwa setahu Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja namun sejak awal tahun 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu Saksi penyebab perselisihan dan pertengkarannyaadalah karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga tidak terpenuhi, dan Tergugat menggadaikan surat tanah dansertifikat rumah; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar di kios minyak tanah; Bahwa setahu Saksi sejak 5 (lima) bulan yang lalu Penggugat

saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, Saksi hadir pada saat Penggugat dan tergugat menikah diMidai, pada waktu menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di SabangBarat Midai kemudian tinggal di rumah milik sendiri di Sabang Muduk;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa setahu saksi, pada awalnya

rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak kurang lebih 1 (satu) tahunyang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa setahu Saksi penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat telah mengusir Penggugatkeluar dari rumah kediaman bersama akan tetapi Saksi tidakmengetahui penyebabnya;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, hanya mengetahui Penggugat telah kembali kerumah orang tua

Penggugat dan selama ini tidak pernah ada lagikomunikasi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Setahu saksi antara Penggugat dan Terggugat telah pisahrumah kurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu, sejak Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat pada bulanHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor: 0097/Pdt.G/2016/PA.Nitn.Oktober 2015, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diSabang Barat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik bersama;Bahwa setahu Saksi antara Penggugat dan Tergugat

saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, Saksi hadir pada saat Penggugat dan tergugat menikah diMidai, pada waktu menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di SabangBarat kemudian tinggal di rumah milik sendiri di Sabang Muduk;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah

tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak kurang lebih 1 (satu) tahunyang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor: 0097/Pdt.G/2016/PA.Nin.Bahwa setahu Saksi penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat telah mengusir Penggugatkeluar dari rumah kediaman bersama karena Tergugat sudah tidakmenyukai Penggugat, selain itu.

dan Tergugatmembina rumah tangga semula~ di = rumah Saksi diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kemudian Penggugatdan Tergugat pindah dan tinggal di rumah kontrakan ibu Mariam yangberdekatan dan beralamat masih sama dengan alamat Penggugat; Bahwa setahu Saksi, selama hidup berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing yangbernama XxxXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXKXjBahwa setahu Saksi, awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

Bahwa setahu Saksi, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Februari 2015 yang lalu selama kurang lebih 2 (dua)tahun 11 (Sebelas) bulan; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamapulang ke rumah Saksi di XxXxxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXX Bahwa setahu Saksi, sejak pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi dengan baik sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa Saksi sebagai bapak kandung Penggugat, dan juga pihakkeluarga sudah

rumah tangga semula di rumah orang tua Penggugat diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX kemudian Penggugat danTergugat pindah dan tinggal di rumah kontrakan ibu xxxxxxxxx yangberdekatan dan beralamat masih sama dengan alamat Penggugat; Bahwa setahu Saksi, selama hidup berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing yangbernama XxXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXBahwa setahu Saksi, awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis

, namun sejak Juni tahun 2013Halaman 7, Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2017/PA.Bgr.rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu Saksi, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut karena Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu Saksi banyak orang yang mencari Tergugat untukmenagih

hutang, kalau banyak orang yang mencari, Tergugat sukamengonmtrak rumah; Bahwa setahu Saksi, Tergugat bekrja di rental mobil; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Februari 2015 yang lalu selama kurang lebih 2 (dua)tahun 11 (Sebelas) bulan; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamapulang ke rumah orang tua Penggugat di XxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa setahu Saksi, sejak pisah rumah, Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkomunikasi

XXXX, selanjutnya dibawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa setahu saksi hubungan antara Pemohon dengan Termohonadalah suami istri mereka menikah pada tahun 2008;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagaisuami istri di Kelurahan XXXX Kota Jambi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,anak pertama diasuh oleh Pemohon sedangkan anak kedua diasuholeh

pernah datang ke rumah orang tua Termohon dan ke tempat kerjaTermohon akan tetapi Termohon tidak ada ditemukan ;Bahwa setahu saksi selama Pemohon dengan Termohon berpisahrumah, Termohon tidak ada berusaha untuk kembali lagi ke rumahbersama;Bahwa setahu saksi baik Pemohon maupun pihak keluarganya sudahberusaha untuk mencari atau menjemput Termohon agar kembali lagike rumah bersama namun Termohon tidak berhasil ditemukan;Hal. 15.

, Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergi meninggalkanPemohon; Bahwa setahu saksi Termohon pergi dari rumah bersama atas kemauannyasendiri;Hal. 16.

berapa pengasilannya; Bahwa setahu saksi selama antara Pemohon dengan Termohon berpisahrumah anak kedua mereka yang tinggal bersama Termohon diasuh dandirawat dengan baik oleh Termohon dan ketika Termohon pergi kerja anaktersebut tinggal bersama saksi; Bahwa setahu saksi anak kedua tersebut Termohon sendiri yang menanggungbiaya hidupnya yaitu lebih kurang Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) satu bulan;Hal. 17.

adalah antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah sejak bulan Juli 2015 sampai saat ini; Bahwa setahu saksi Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa saksi tidak mengetahul penyebab Termohon meninggalkan rumahbersama dan saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar antara Pemohondengan Termohon bertengkar; Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Termohon kenapa Termohon pergimeninggalkan Pemohon jawabannya karena Termohon sudah tidak mau lagidengan Pemohon; Bahwa setahu saksi

Lambertus Laluk, danmasih ada 3 orang yang tidak tekan surat perjanjian jual beli dan saksi ikutBahwa setahu saksi transaksi jual beli antar Penggugat dengan Turut Tergugat terjadipada tahunBahwa tanah yang di beli oleh Penggugat tersebut dari turut tergugat tersebut pada saatterjadinya jual beli belum diukur dan belum ada bataspagarnya ;Bahwa setahu saksi, Tergugat I membuat pagar tembok di tanah sengketa sekitar awaltahunBahwa diatas tanah lokasi sengketa saksi ada melihat sebuah rumah berdinding

tepas/bilik bambu, tapi milik siapa dan siapa yang menempati saksi tidak tahu;13Bahwa setahu saksi Jual beli terjadi di rumah miliknya bapak AbdulBahwa saksi memiliki tanah disekitar tanah obyek sengketa dan Tanah tersebut saksimiliki atas dasar beli sejak tahun 1986 dan sampai sekarang belum ada surat suratnya;Bahwa saksi tahu pada tahun 1999 Abdul Hapi jual tanah kepada Penggugat dan waktuitu tanah tersebut belum ada yangmengerjakan ;Bahwa setahu saksi Abdul Hapi dapat tanah atas pembagian Tua

tidak mengetahui apakah terjadi kesepakatan diantaramereka; 2252222 22a nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnnnn necesBahwa setahu saksi harga tanah yang dijual Abdul Hapi (Turut Tergugat) kepadaPenggugat dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta16Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah melakukan kegiatan diatas tanah yangdibeli dari Abdul Hapi tersebut dan pada saat itu saksi melihat ada pegawai dariPenggugat sedang menebasBahwa setahu saksi tanah tersebut dijual oleh Abdul MHapi sejak tahunBahwa setahu

saksi Rumah diatas lokasi tanah sengketa ada yang tinggal danmengerjakan tanah sengketa tersebut akan tetapi siapa yang mengerjakan saksi tidaktahu dan yang menyuruh tinggal juga saksi tidakBahwa setahu saksi yang melakukan pembagian tanah di sekitar tanah obyek sengketayaitu Tua Golo (ayah saksi) dan saksi juga ikut hadir dalam pembagian tanahtersebut;Bahwa setahu saksi pada waktu ayah saksi (Tua Golo) membagi tanah, Tergugat IISaleh Muhidin tidak mendapat pembagian tanah di lokasi tanahterperkara

saksi ukuran tanah yang didapat oleh Turut Tergugat yaitu lebar8 (delapan) meter dan panjang 100 (seratus)20Bahwa setahu saksi Turut Tergugat menggabungkan tanahnya yang didapat daripembagian tersebut dengan tanah milik Mamun yang juga didapat dari pembagiantersebut dengan ukuran masingmasing lebar 8 (delapan) meter dan panjang 100(seratus) meter yang kemudian Turut Tergugat menjual tanah dengan ukuran lebar 16(enam obelas) meter dan panjang 100 = (seratus) meter kepadaPenggugat;Bahwa setahu saksi

Saksi1. a, eur 67 tahun, agama Islam,pendidikan STM, pekerjaan pensiunan PTPN IV, tempat kediaman diHalaman 5 dari 16 halaman Putusan No 87/Pdt.G/2017/PASimKabupaten Simalungun, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut;bahwa saksi ayah kandung Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernamasebagai menantu saksi;bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah menikah pada bulan Januari 2015 yang lalu di rumah saksi;bahwa setahu saksi setelah menikah

Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi setelah itu pindah ke rumah orangtua Tergugat lalukembali lagi ke rumah saksi;bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai seorang dan anak tersebut saat ini dalam asuhanPenggugat;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai namun setelah 3 (tiga) bulan menikah rumah tangga mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa setahu saksi penyebabnya adalah

karena masalah Tergugat kurangdalam memberikan uang belanja kepada Penggugat dan Tergugat seringmabuk;bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa setahu saksi Tergugat pernah menampar Penggugat;bahwa setahu saksi Pengguat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagisejak 5 (lima) bulan yang lalu, Penggugat pulang ke rumah saksi karenatidak tahan dengan sikap kasar Tergugat dan Tergugat tetap tinggal di rumahorangtuanya;bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah pernah mendamaikan

SMA, pekerjaan dagang, tempat kediaman ciPs Kabupaten Simalungun,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;bahwa saksi kakak kandung Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama sejak Tergugat menikah dengan Penggugat;bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah menikah pada bulan Januari 2015 yang lalu di rumah orang tuaPenggugat;bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat setelah itu

pindah ke rumahorangtua Tergugat lalu kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat;bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai seorang dan anak tersebut saat ini dalam asuhanPenggugat;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai namun setelah 3 (tiga) bulan menikah rumah tangga mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena masalah Tergugatbersikap kasar, Tergugat sering

dan pertengkaran;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran,hal tersebut diketahui saksi daripengakuan Penggugat dan keadaan Penggugat dan Tergugat yang telahberpisah tempat tinggal ;bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran setahu saksi karenaorangtua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat serta tidak ada kecocokan lagi Tergugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakenam bulan yang

,dan sejak itu tidak ada lagi hubungan baik sebagaisuami isteri sampai sekarang;bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, saksi tidak sanggupmerukunkannya lagi.SAKSI //,umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati swasta,tempattinggal kota Jakarta Barat dengan di bawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat, mengetahui Tergugatsebagai suami Penggugat ;bahwa setahu

saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, semula rumah tangganya rukun, tetapi akhirakhirini sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak pernah melihat dandengar sendiri tapi mengetahui dari keterangan Penggugat serta darikeadaan Penggugat dan Tergugat yang tidak rukun lagi ;bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran setahu saksi karenamenurut Pebnggugat

Penggugat deganTergugat dan setahu saksi belum pernah di adakan untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;SAKSI //,umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempattinggal Kota Jakarta Barat dengan di bawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;e bahwa saksi adalah saudara kandung Tergugat, mengetahui Penggugatsebagai isteri Tergugat ;e bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat,kemudian mengontrak terakhir dirumah sendiri

yangdiberikan oleh orangtua Tergugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanAgustus 2014 tidak satu tempat tinggal lagi dan yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama adalah Penggugat.e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang diketahui saksikarena Penggugat berpacaran dengan lakilaki yang bernama Dedi.

LA HAJI TEHUAYO dari Tehoru menuju keMasohi dan saksi mendengar kalau sempat memaki Polisi namun saksidan temanteman saksi tidak menanggapi makian dari terdakwa.Bahwa setahu saksi, terdakwa ada hubungan keluarga dengan korbanpembunuhan yang dilakukan oleh sdr.

saksi akibat teriakan yang dilakukan oleh terdakwatersebut hingga menggerakkan massa untuk datang ke kantorPolsek dan melakukan pengrusakan.Bahwa setelah massa melakukan pengrusakan terhadap kantor Polsek,massa lalu bergerak menuju ke asrama Polsek namun tidak sampaimelakukan pengrusakan.Bahwa setahu saksi akibat kerusakan tersebut, Polsek Tehorumenderita kerugian + sebesar Rp. 5 juta.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 11/Pid.B/PN Mshe Bahwa setahu saksi kerusakan kaca jendela dan atap senk kantorPolsek

Tehoru telah diperbaiki.e Bahwa setahu saksi setelah kejadian sampai dengan sekarang,keadaan dalam kampung sudah aman dan kondusif.e Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;2.

LA HAJI TEHUAYO dari Tehoru menuju ke Masohidan saksi mendengar kalau sempat memaki Polisi namun saksi dan temanteman saksi tidak menanggapi makian dari terdakwa.e Bahwa setahu saksi, terdakwa ada hubungan keluarga dengan korbanpembunuhan yang dilakukan oleh sdr.

saksi akibat teriakan yang dilakukan oleh terdakwatersebut hingga menggerakkan massa untuk datang ke kantor Polsekdan melakukan pengrusakan.Bahwa setelah massa melakukan pengrusakan terhadap kantor Polsek, massalalu bergerak menuju ke asrama Polsek namun tidak sampai melakukanpengrusakan.Bahwa setahu saksi akibat kerusakan tersebut, Polsek Tehorumenderita kerugian + sebesar Rp. 5 juta.Bahwa setahu saksi kerusakan kaca jendela dan atap senk kantorPolsek Tehoru telah diperbaiki.Bahwa setahu saksi

saksi, Made Adnya yang menafkahi Pemohon dananakanaknya saat hidup; Bahwa setahu saksi setelah suami Pemohon meninggal, Pemohonyang menafkahi atau menghidupi kebutuhan anakanak; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonanperwalian anak dan menjual tanah milik almarhum suami Pemohon; Bahwa setahu saksi dari cerita Ssuami Pemohon yang bernama Made Adnya, kalau almarhum mempunyai tanah atas hasil membelisendiri dan nantinya akan diwariskan kepada anaknya yang ke tiga yangbernama Komang Gede Trisna

Suadnyana; Bahwa tanah milik suami Pemohon tersebut berupa tegalan yangterletak di Banjar Mantring, Desa Tampaksiring; Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah tersebut; Bahwa Made Adnya pernah menceritakan kepada saksi, kaluatanah tersebut bukan tanah warisan dari orang tuanya, namun atas hasilmembeli sendiri; Bahwa setahu saksi, dulu Made Adnya (Almarhum) bekerjasebagai Wiraswasta dan Pemohon sebagai lbu Rumah Tangga; Bahwa Pemohon menceritakan kepada saksi, tujuan menjualtanah warisan

saksi, Made Adnya yang menafkahi Pemohon dananakanaknya saat hidup; Bahwa setahu saksi setelan suami Pemohon meninggal, Pemohonyang menafkahi atau menghidupi kebutuhan anakanak; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonanperwalian anak dan menjual tanah milik almarhum suami Pemohon; Bahwa setahu saksi dari cerita suami Pemohon yang bernama Made Adnya, kalau almarhum mempunyai tanah atas hasil membellisendiri dan nantinya akan diwariskan kepada anaknya yang ke tiga yangbernama Komang Gede Trisna

Suadnyana; Bahwa tanah milik suami Pemohon tersebut berupa tegalan yangterletak di Banjar Mantring, Desa Tampaksiring; Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah tersebut; Bahwa Made Adnya pernah menceritakan kepada saksi, kaluatanah tersebut bukan tanah warisan dari orang tuanya, namun atas hasilmembeli sendiri;Halaman 7 dari 14 Penetapan Nomor: 120/Pdt.P/2021/PN Gin Bahwa setahu saksi, dulu Made Adnya (Almarhum) bekerjasebagai Wiraswasta dan Pemohon sebagai lbu Rumah Tangga; Bahwa Pemohon

saksi, Made Adnya yang menafkahi Pemohon dananakanaknya saat hidup; Bahwa setahu saksi setelah suami Pemohon meninggal, Pemohonyang menafkahi atau menghidupi kebutuhan anakanak; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonanperwalian anak dan menjual tanah milik almarhum suami Pemohon; Bahwa setahu saksi dari cerita Suami Pemohon yang bernama Made Adnya, kalau almarhum mempunyai tanah atas hasil membeliHalaman 8 dari 14 Penetapan Nomor: 120/Pdt.P/2021/PN Ginsendiri dan nantinya akan diwariskan