Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja naumun Tergugat jarang memberikan penghasilannyakepada Penggugat, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;b. Tergugat dan Penggugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehinggaapabila ada permasalahan Tergugat menyalahkan keluarga Penggugat;c.

lebihmementingkan diri sendiri dan keluarga Tergugat daripada kepentinganPenggugat dan anaknya; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanFebruari tahun 2012, kemudian Penggugat pamit pergi meninggalkan Tergugatdan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri berdasarkan alamat tersebut di atas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan,dan selama itu Penggugat dan Tergugat jarang

Kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih 5 bulan sampai sekarang, dan sejak itu mereka tidak pemah kelihatan rukun lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapun, serta mohon putusan

I Tahun 2008karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis.Namun sejak sekitar bulan Juni tahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja naumun Tergugat jarang memberikan penghasilannyakepada

Penggugat, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama, Tergugat dan Penggugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehinggaapabila ada permasalahan Tergugat menyalahkan keluarga Penggugat, Tergugatkurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri dan keluarga Tergugat daripada kepentingan Penggugat dan anaknya).Akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah selama kurang lebih 5 bulan, danselama itu Penggugat dan Tergugat jarang mengadakan komunikasi

Tergugat seringkali pergi dan baru kembali pulang pada larutmalam atau bahkan Tergugat jarang sekali berada di rumah danpulang hanya untuk tidur, makan, dan mandi saja;d.

Antara Penggugat dan Tergugat jarang sekali menjalinkomunikasi meskipun tinggal dalam satu rumah;Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan September tahun 2016 berturutturut hingga sekarang selama 1tahun 2 bulan, antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidup pisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu pula sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembalidengan Tergugat, maka dengan

dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir dalam persidangan, namun demikian Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah agarperkawinannya dengan Tergugat diputuskan/diceraikan karena adanyaalasan bahwa sejak tahun 2005 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang

Sri Wahyuni binti Sukiman, dan 2 Joko Sutopo6bin Subroto, di atas sumpahnya telah menerangkan bahwa saksisaksimengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdisebabkan sering terjadi perselisinan karena Tergugat jarang bekerja, sukakeluyuran malam hari tidak jelas tujuannya, jika ditegur marahmarahsehingga tidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat; saksi dan II sebagai orang dekat Penggugat an Tergugat, sudah berupaya untukmenasihati Penggugat agar mau rukun dengan

saksi yang satubersesuaian dengan keterangan saksi lainnya, serta menguatkan dalilgugatan Penggugat sehingga kesaksian saksisaksi tersebut dapat dijadikanalat bukti dalam perkara ini dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dan keterangansaksisaksi di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa sejak tahun 2005 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat jarang

Tergugat jarang pulang kerumah dengan alasan yang tidak jelasc. tergugat sudah menjatuhkan thalak secara tertulis pada tahun 2007 dan sejak itupula Penggugat dengan tergugat telah pisah temapt kediaman dan pisah ranjangsudah tidak berhubungan lagi layaknya suami istri.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahpada tahun 22 Maret 2001 di Cililin Kabupaten Bandung; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,akan tetapi sudah sejak tahun 2006 rumah tangga mereka tidak harmonis, Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap rumah tangga terutama dalam masalah nafkahwajib lahir dan bathin, Tergugat jarang

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahpada tahun 22 Maret 2001 di Cililin Kabupaten Bandung;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,akan tetapi sudah sejak tahun 2006 rumah tangga mereka tidak harmonis, Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap rumah tangga terutama dalam masalah nafkahwajib lahir dan bathin, Tergugat jarang

Tergugat jarang pulang kerumah dengan alasan yang tidak jelasc. tergugat sudah menjatuhkan thalak secara tertulis pada tahun 2007 dan sejak itu pulaPenggugat dengan tergugat telah pisah temapt kediaman dan pisah ranjang sudah tidakberhubungan lagi layaknya suami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang ketidakhadiran Tergugat dipersidangan tanpa alasan yang sah adalah sebagai bentuk pembenaran Tergugat atas dalildalil gugatan Penggugat atau setidaktidaknya Tergugat tidak membantah atas dalildalilyang

Tergugat jarang pulang kerumah dengan alasan yang tidak jelasc. tergugat sudah menjatuhkan thalak secara tertulis pada tahun 2007 dan sejak itupula Penggugat dengan tergugat telah pisah temapt kediaman dan pisah ranjangsudah tidak berhubungan lagi layaknya suami istri;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 5 tahun Tergugatmeninggalkan Penggugat;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan Tergugat lalai serta tidak bertanggungjawab dalam memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja yangpenghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dankehidupan rumah tangga bersama sehingga tidak mampu memenuhi kebutuhanrumah tangga ;7.

Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Terguggat setelah menikah berumah tangga di rumahkediaman orangtua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,akan tetapi akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis kerap terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam membina rumahtangga;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah Tergugat jarang

Register KutipanAkta Nikah Nomor : 119/09/III/2004 (P.1), Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang syah ;Menimbang, bahwa dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harus dibuktikan di dalampersidangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat lalai serta tidak bertanggungjawab dalam memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang

Penggugat dan Tergugat tersebut masih adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atau sebaliknya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Jo Pasal 76 (1) Undang Undang No. 7 Tahun 1989, Penggugat telahmenghadirkan saksisaksi ;Saksi Penggugat yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 bersumpah telah samasamamenyatakan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat jarang

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang bekerja karena Tergugat malas sehingga Tergugat jarangmemberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, jika Penggugatmengingatkan Tergugat agar rajin bekerja, Tergugat malah marahmarahdan memukul Penggugat, bahkan Penggugat pernah dipukul dengan cobekhingga kepala Penggugat harus dijahit;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat

Bahwa sejak bulan Juli tahun 1997 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang bekerja karena Tergugat malas sehinggaTergugat jarang memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat,jika Penggugat mengingatkan Tergugat agar rajin bekerja, Tergugatmalah marahmarah dan memukul Penggugat, bahkan Penggugatpernah dipukul dengan cobek hingga kepala Penggugat harus dijahit;d.

gugatanPenggugat harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 1997 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat jarang

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangbekerja karena Tergugat malas sehingga Tergugat jarang memberikan uangnafkah belanja kepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugatagar rajin bekerja, Tergugat malah marahmarah dan memukul Penggugat,bahkan Penggugat pernah dipukul dengan cobek hingga kepala Penggugatharus dijahit;3.

orangtua Tergugat selama 3bulan, kemudian pindah di rumah Penggugat selama 4 tahun, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering keluar rumah seharian tanpa pamit dengan Pemohon,selain itu Termohon juga jarang

Bahwa sejak awal tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Termohon sering keluar rumah seharian tanpa pamit denganPemohon, selain itu Termohon juga jarang memberi nafkah lahirmaupun batin. Jika Penggugat mengingatkan hal tersebut Tergugatlangsung marahmarah hingga memukul Pemohon;.

Bahwa sejak awal tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon seringkeluar rumah seharian tanoa pamit dengan Pemohon, selain ituTermohon juga jarang memberi nafkah lahir maupun batin. JikaPenggugat mengingatkan hal tersebut Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Pemohon;.

maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak awal tahun 2011 sering terjadi perselisiahn dan pertengkaran karenaTermohon sering keluar rumah seharian tanpa pamit dengan Pemohon, selainitu Termohon juga jarang

Perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringkeluar rumah seharian tanoa pamit dengan Pemohon, selain itu Termohonjuga jarang memberi nafkah lahir maupun batin. Jika Penggugatmengingatkan hal tersebut Tergugat langsung marahmarah hinggamemukul Pemohon;3.

Tergugat jarang pulang kerumah;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2016, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 3 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat namun tidak berhasil; karena tergugat tidak merubahsikapnya ;7.

nafkah kepada Penggugat danTergugat jarang pulangTergugat pulang dua minggu sekali;Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya danselama itu sudah tidak komunikasi lagi sebagai Suam1 isteri;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.

nafkah kepada Penggugat danTergugat jarang pulang; Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya danselama itu sudah tidak komunikasi lagi ; Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun

Dan terkait dengangugatan Penggugat dalam perkara ini apakah mempunyai alasan hukumataukah tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat jarang pulang kerumah.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang betanggung jawab sebagai seorang kepalarumah tangga, dengan sikapnya yang sering bekerja di Luar Negeri dalamwaktu yang lama, dan selama Tergugat bekerja di Luar Negeri, Tergugat jarangmemberi kabar dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat

dan kenal dengan para pihak karena Saksi adik Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangbetanggung jawab sebagai seorang kepala rumah tangga, dengan sikapnyayang sering bekerja di Luar Negeri dalam waktu yang lama, dan selamaTergugat bekerja di Luar Negeri, Tergugat jarang

dengan para pihak karena saksi adik ipar Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang betanggung jawabsebagai seorang kepala rumah tangga, dengan sikapnya yang sering bekerja diLuar Negeri dalam waktu yang lama, dan selama Tergugat bekerja di LuarNegeri, Tergugat jarang

memberi kabar dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bertani di sawah untuk memenuhikebutuhan seharihari; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama + 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun dan mohonputusan

bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang betanggung jawab sebagai seorang kepala rumah tangga,dengan sikapnya yang sering bekerja di Luar Negeri dalam waktu yang lama, danselama Tergugat bekerja di Luar Negeri, Tergugat jarang

antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, tapisekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat kediaman selamakurang lebih 6 bulan ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan Tergugat jarang

antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, tapisekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat kediaman selamakurang lebih 6 bulan ;e Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan Tergugat jarang

memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja , jika Tergugat mempunyaiuang digunakan untuk main judi, jika disuruh bekerja Tergugat marahmarah ;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarkan keteranganPenggugat ;e Bahwa selama pisah tersebut tidak pernah berusaha rukun denganPenggugat ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat tetapi Penggugat tidak bersedia rukun dan saksi sudahtidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan saksisaksi Penggugat tersebut, maka Majelis telah memperoleh fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediamanselama + 6 bulan dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahberusaha rukun lagi dengan Penggugat ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTergugat jarang

bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, jika mempunyai uang Tergugat gunakan untuk main judi danjika disuruh bekerja Tergugat marahmarah ;e Bahwa saksisaksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdan tidak ada harapan akan

atau kontrakan sebagai mana alamat tersebut ;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami isteri (ba'daddukhul ) tidak dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan balk danharmonis namun sejak Maret tahun 2013, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sexing terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi yang selalu kekurangan ,Tergugat jarang

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun lalu kontrak di Purwodadiselama 3 tahun ;Bahwa selama menikah belum di karunia keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret 2013, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana tergugat jarang

Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2008;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun lalu kontrak di Purwodadiselama 3 tahun ;e Bahwa selama menikah belum di karunia keturunan ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret 2013, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana tergugat jarang

Purwodadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 merupakan akta outentik, maka harusdinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan sejak tanggal 10 Desember 2008 ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena sejak bulan Maret2003 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi dan Saksi 2telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasingsaksi mengetahui sendiri bahwa sejak bulan Maret 2003 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan selama lebihdari 7 tahun belum dikaruniai anak, selanjutnya pada Desember 2013 Tergugat pulangkerumah orang tuanya hingga sekaran selama

Bahwa Tergugat sering mengonsumsi minuman Keras;b Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah lahir kepada Penggugat;C. Bahwa Tergugat sering bermain judi;d Bahwa Tergugat sudah menikah dengan wanita lain;4.

1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat berselisihyang disebabkan Tergugat jarang

Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suam istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahunBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat berselisihyang disebabkan Tergugat jarang

tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai disebabkan Tergugat jarang

Putusan No.264/Pdt.G/2020/PA.Ek Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering minum minuman keras, dan Tergugat juga telah menikahlagi dengan wanita lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 12 tahun; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama pisah, Tergugat

Tergugat jarang memberi nafkah untuk keluarga sehingga Penggugat bekerjakeras untuk mencukupi kebutuhan;b. Tergugat sering pulang hingga larut malam, dan ketika pulang Tergugat kerapdalam keadaan mabuk;c.

Semarang, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat, keduanya Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2014; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama awalnya dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anakkemudian Penggugat dengan Tergugat mulai pertengahan tahun 2017 mulalsering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarang

disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi teman dekatPenggugat, keduanya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2014; Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggalbersama awalnya dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anakkemudian mulai pertengahan tahun 2017 Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering pulang hingga larut malamdan jarang

1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016, karena Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugat denganTergugat dalam membina rumah tangga sering terjadi pertengkaran disebabkan,Tergugat sering pulang hingga larut malam dan jarang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan, Tergugatsering pulang larut malam dan jarang memberi nafkah puncak pertengkaran terjadipada bulan Mei tahun 2020 dan sejak berpisah tempat tinggal tidak salingmenghiraukan;3.

Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2001; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggalbersama di rumah milik bersama dan sudah dikaruniai 2 anak; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 1 tahun 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi yang kurang,Putusan Nomor;0463/Pdt.G/2018/Halaman 3 dari 9 halamanTergugat jarang

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Kakak sepupu Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2001; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggalbersama di rumah milik bersama dan sudah dikaruniai 2 anak; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 1 tahun 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi yang kurang,Tergugat jarang

Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi yang kurang, Tergugat jarang

terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah milik bersama dan sudah dikaruniai 2 anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah ekonomi yang kurang, Tergugat jarang

dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi yang kurang,Tergugat jarang

Tergugat jarang bekerja, sehingga Tergugat jarangmemberi nafkah lahir Penggugat2. Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatketika Penggugat mengingatkan Tergugat untuk bekerja;5.

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat jarang bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkah Penggugat,dan jika bekerja sering melakukan KDRT Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Februari tahun 2016 Penggugat pergi meninggalkanrumah dan tinggal dirumah saudara Penggugat sampai sekarang sudahsekitar 2 tahun 8 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut

umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan iburumah tangga tempat tinggal di Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah teman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak, ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar penyebabnya Tergugat jarang

Tergugat jarang bekerja, sehingga Tergugat jarang memberi nafkah lahirPenggugatb.

Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun mulai tahun 2002 telah terjadi percekcokandikarenakan Tergugat mulai jarang pulang bahkan bisa sampai 2 minggubaru pulang dan jika ditanya marahmarah.. Bahwa Tergugat telah melalaikan tanggung jawabnya sebagai kepala rumahtangga dengan tidak memberikan nafkah secara materi terhadap Penggugatdan anakanaknya..

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal kontrak di kemudian tinggal bersama di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat hinggasekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dan telahdikaruniai keturunan 3 orang anak, sekarang dalam asuhanPenggugat .Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsejak tahun 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat jarang

denganTergugat.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal kontrak di kemudian tinggal bersama di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat hinggasekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dan telahdikaruniai keturunan 3 orang anak sekarang dalam asuhanPenggugat .Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsejak tahun 2002 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat jarang

Penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat jarang pulang dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanak.3. Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 5 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah.

Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang pulang dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak. Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 5 bulan hingga sekarang.

Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuan Penggugatdan pulang pagi dalam keadaan mabuk bahkan tidak pulangkerumah sehingga Tergugat jarang dirumahB. Belum dikaruniai anak bahkan Tergugat kurang memperdulikanPenggugat bila mengajak berkonsultasi masalah keturunan5.

Bahwa, pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 disebabkan Tergugatsering keluar malam jarang di rumah dan tidak memperdulikanPenggugat sehingga Penggugat pulang ke rumah saudara Penggugatmaka terjadilah pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat yanglamanya kurang lebih 2 bulan tidak jelas menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan tidak ada kecocokan,yang lamanya telah berjalan kurang lebih 2 bulan ;8.

Tergugat rukun danharmonis selama kurang lebih 4 tahun, akan tetapi sejak bulanJanuari 2014 mulai sering berselisin dan bertengkar ;bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ;bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluarmalam pernah pulang pagi dalam keadaan mabuk, Tergugattidak memperdulikan Penggugat jika diajak musyawarah untukberkonsultasi masalah keturunan ;bahwa, pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 18 April 2014 disebabkan Tergugat jarang

Kelurahan Melintang ; bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2014 mulai seringberselisih dan bertengkar ; bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ; bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluarrumah pulang malam bahkan pernah pulang pagi dalam keadaanmabuk, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat ; bahwa, pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan April 2014 disebabkan Tergugat jarang

sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa dari kesaksian saksi/keluarga Penggugat, Majelismenilai bahwa kesaksian a quo telah sejalan dengan dalildalil gugatanPenggugat sepanjang telah tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat danTergugat yang telah berlangsung sejak bulan Januari 2014, disebabkanTergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuan Penggugat dan pulangpagi dalam keadaan mabuk, Tergugat jarang

pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah karyawan Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai 3 orang anak, ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal di rumah bersama;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar, Penggugat pernah mengeluh kalauTergugat jarang

Swasta, tempattinggal di, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adikkandung Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai 3 orang anak Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah bersama; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar karena Tergugat jarang

pulang dantelah menikah lagi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejaktahun 2006, Tergugat jarang pulang, Tergugat datang terkahir waktulebaran tahun lalu itupun tidak menginap; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil ; Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatdan Tergugat menyatakan tidak keberatan ; Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak

Penggugat, oleh karena itutentang dalildalil yang dibantah oleh Penggugat tidak perlu di pertimbangkan; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I(karyawan Penggugat) dan SAKSI II (adik kandung Penggugat), telah diperolehadanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat jarang

No.436/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dimana telah terbukti terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sebagai akibat karena Tergugat jarang pulang, setahu saya Penggugatjuga tidak pernah memberi nafkah, Tergugat juga telah menikah lagi, yang alasanmana telah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Bahwa terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak mencukupi nafkah dan Tergugat jarang pulang serta suka mabukmabukan,sehingga Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugat;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 1 bulan, tepatnya sejak Juni2018;7.

dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 10 bulan, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak mencukupinafkah dan Tergugat jarang

; Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukun sebagaisuami isteri yang tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 10 bulan,kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua nya hingga sekarang danharmonis namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmencukupi nafkah dan Tergugat jarang

Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 15 September 2017, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmencukupi nafkah dan Tergugat jarang

No 1085/Pdt.G/2019/PA.Pas.bawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mencukupi nafkah dan Tergugat jarang pulang serta suka mabukmabukan, sehingga Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi denganTergugat , dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan tidakpernah rukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksisaksi tersebutmemenuhi syarat fomil

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun harmonis, namun kemudian sejaktahun 2001 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan apabila oleh Penggugat diingatkan agarjangan malas bekerja, Tergugat marah marahsehingga sering terjadi pertengkaran

, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat,dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2001, kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun9 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang

lagiSAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dankenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat' sekitartahun 2001, kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun9 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Penggugat dibawah sumpahnya,terungkap fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar masalahnya Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang

No: 0460/Pdt.G/201 1/PA.Krsrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnyasering bertengkar masalahnya Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat' karenaTergugat jarang bekerja dan apabila diingatkan agarjangan malas bekerja, Tergugat marah marah dan yangterakhir anak Tergugat dengan mantan isteri yangpertama mau menikah kemudian Tergugat memberi uangsebesar Rp. 200.000, untuk acara tasyakuran karenahanya diberi uang sebesar

dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik, namunbelum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selamasekitar 3 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat jarang

saksi sudah tidak sanggupmerukunkannya lagi ;2 SAKSTIII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik, namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selamasekitar 6 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan masalahTergugat jarang

dihubungkan dengan keteranganPenggugat dan bukti surat Penggugat (Bukti P.2), telah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Juni 2012,dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan; Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Agustus 2012 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan masalah Tergugat jarang

No : 0648/Pdt.G/2013/PA.KrsPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, karena

namun tidakberhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannyalagi; Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan Agustus 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat jarang