Ditemukan 540181 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kirinya kirana kinarya kiranta kiranda kirania kiranna
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 17-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 156/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 9
  • Bahwa untuk kepastian hukum perceraian ini, maka mohon kiranya paniteraPengadilan Negeri Pontianak mengirimkan salinan putusan perceraian iniyang telan memperoleh kekuatan hukum tetap ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak atau dimana perkawinandan perceraian ini berlangsung sebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan halhal yang telah Penggugat uraikan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pontianak atau Majelis Hakimyang
    memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan kiranya memanggilPenggugat dan Tergugat untuk sidang pada hari yang ditentukan.
    Danberkenan pula kiranya memutuskan dengan dengan amar putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 571/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
SABIL MUSTAKIM
Tergugat:
AHMAD JUDI AKHMAD
26 — 13
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat dapat melakukan balik namaSertifikat Hak Milik dari atas nama Tergugat menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan HuluMembebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1681 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — M. SOLEH R ditulis juga MUHAMMAD SOLEH RIFA’I disebut juga HAJI MOCHAMMAD SOLEH RIFA’I VS MUJI ROCHMAD, selaku Pimpinan KSP Central Dhana, dk
38 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat maupunTergugat II belum menyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat,sedangkan Penggugat telah berkalikali minta kepada Tergugat agarmelaksanakan pembayaran atas utangutangnya pada Penggugat namuntidak pernah berhasil, sehingga jelaslah Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan ingkar janji (wanprestasi) yang menimbulkan kerugian terhadapPenggugat;Bahwa selanjutnya untuk menjamin agar gugatan Penggugat ini kelak tidaksiasia belaka, maka Penggugat minta kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang agar kiranya
    KecamatanKedungkandang, Kota Malang, dan dalam jaminan ini telah dipasangHak Tanggungan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakTanggungan Nomor 2573/2005;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini dilengkapi dengan alatalat buktiyang sah dan autentik, maka mohon agar putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu ( uitvoerbaar bij voorraad ) sekalipun ada verzet,banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mengajukan, kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang agar kiranya
    , atas nama: Haji Mochammad SolehRifai, yang terletak di Desa/Kelurahan Tlogowaru, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, dan dalam jaminan ini telah dipasang HakTanggungan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Tanggungan Nomor2573/2005;Pengadilan Negeri Malang:Agar kiranya berkenan memanggil kedua belah pihak dalam suatu persidanganumum perdata ini, guna diadakan pemeriksaan dan selanjutnya dijatunkanputusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun ada verzet, banding,kasasi maupun upaya
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 234/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
PARMIN
Tergugat:
KADONO
33 — 12
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 584/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
YUNI ELITA
Tergugat:
ATANG
31 — 11
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 05-05-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 19/Pdt/2014/PT.TK.
Tanggal 5 Mei 2014 — SANUSI SUKIANDJOYO MELAWAN SURYADI ANGGA KUSUMA.
77 — 26
  • Bahwa untuk menjamin agar putusan perkara ini tidak sia sia, makaperlu kiranya diletakan sita jaminan terhadap 3 (tiga) bidang tanah,yaitu :a. Sebidang tanah seluas 10.240 M2 terletak di Desa Rangai TriTunggal (dahulu Desa Tarahan), Kecamatan Katibung, KabupatenLampung Selatan, dengan bukti hak Sertifikat Hak GunaBangunan No. 25 (sisa)/Desa Tarahan yang sekarang telahberubah menjadi Hak Guna Bangunan No. 288/Rangai TriTunggal.b.
    apabilaTergugat terlambat melaksanakan putusan ini, maka Tergugatdihukum untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap hari keterlambatan dalammelaksakan keputusan ini.11.Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan bukti bukti autentik, makasudah sepatutnya apabila putusan perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu (uit voerbaar bij voerraad) walaupun ada upayahukum banding, kasasi, peninjauan kembali maupun verzet.Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kiranya
    Saburai Utama sebagai pihak dalam perkara No.82/Pdt.G/2008/PN.TK dan Objek berupa luas tanah 10,240 M2 Luas29000 M2 HGB No.27 tidak pernah dijadikan Objek perkara No.82/Pdt.G/2008/PN.TK.Berdasarkan uraian diatas, mohon kiranya Majelis Hakim Banding dapatmemutus perkara ini dengan seadiladilnya dengan amar sebagi berikut :1. Menerima permohonan banding dari Pembanding;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor: 91/Pdt/2013/PN.TK tanggal 22 Januari 2014;3.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 31-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 321/PID/2019/PT BNA
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIZKI SETIAWAN BIN M. YUSUF
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FAKHRILLAH, SH
57 — 32
  • urut ke rumahnya, itu pun tidak mau diterimanya;Selanjutnya perlu juga kami jelaskan bahwa korban Kamaruddin Husen binHusen pada saat terjadi kecelakaan tersebut tidak memiliki bersamanyapersyaratan yang diwajibkan bagi seseorang pengemudi sepeda motor(STNK dan tidak memakai helm) sedang Terdakwa dapat menunjukkanpersyaratan dimaksud pada petugas;Bahwa Terdakwa statusnya sebagai pegawai kontrak pada kantor BPJSKota Lhokseumawe, oleh karena itu mohon kepada Bapak Majelis HakimTinggi untuk dapat kiranya
    jangan sampai terputus pendidikan anak bangsa yang inginmaju, demi untuk mewujudkan Negara Indonesia yang maju;Bahwa saya berhasrat pada bulan Desember 2019 akan melaksanakanibadah Umrah ke tanah suci, semua persyaratan yang diperlukan sudahsaya lengkapi, mudahmudahan dengan izin Allah SWT dapatlan sayamelakukan ibadah suci ini;Berdasarkan penjelasanpenjelasan dalam memori banding ini dapatlahmenjadi pertimbangan Bapak Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa danmengadili perkara ini, seraya dapatlah kiranya
    ~kendaraan bermotor yang karena kealpaannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang dilakukan oleh Terdakwa dapat memberipelajaran bagi Terdakwa sendiri dan masyarakat untuk berhatihati di dalammengemudikan kendaraan dan berlalu lintas sebagaimana tujuanpemidanaan dan tujuan hukum;Berdasarkan dalildalil hukum sebagaimana tersebut di atas, maka dalam hal iniPenuntut Umum memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi BandaAceh yang memeriksa dan mengadili perkara banding kiranya berkenanmemberikan
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 30/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : MUHAMMAD IDJAI Diwakili Oleh : DR. MASDARI TASMIN, SH., MH, RUDI DARMADI, SH, ADIK SANJAYA,SH
Pembanding/Penggugat II : RURINA ANDRI WININGSIH Diwakili Oleh : DR. MASDARI TASMIN, SH., MH, RUDI DARMADI, SH, ADIK SANJAYA,SH
Terbanding/Tergugat : Ir. NOOR AHMAD NH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjar
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KPTA BANJARBARU
39 — 27
  • Bahwa yudex factie sudah memutus dan mempertimbangkan dengan benar;Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya yang mulia MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut;MENGADILI1. Menolak semua alasan keberatan dari Para Penggugat/ParaPembanding;2. Menguatkan Putusan Pengadlan Negeri Banjarbaru No 20/Pdt G/2019/PN Bjb tanggal 05 maret 2020;DALAM POKOK PERRKARA1.
    Turut Terbanding semula Turut Tergugat tegaskan kembali bahwa Peta bukanmerupakan tanda bukti hak, karena yang merupakan tanda bukti hak adalahsertifikat;Berdasarkan segala apa yang diuraikan diatas, Turut Terbanding semulaTurut Tergugat mohon dengan hormat sudilah kiranya Majelis Hakim PengadilanTinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan:1. Menolak Permohonan Banding dari Para Pembanding;2.
    Karena Hakim secara faktadipersidangan memutus telah berdasarkan buktibukti;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan, sebagai berikut:MENGADILI1. Menolak semua alasan keberatan dari Para Penggugat/ Para Pembanding;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru No 20/ Pdt.G /2019 /PN.BJB Tanggal 05 Maret 2020;DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 495/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
PAWIRO
Tergugat:
MUNASIR
18 — 8
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalamhal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Thn
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
  • sebagai layaknya suami ister.6 Bahwa memperhatikan keadaan Penggugat dan Tergugat tersebut, makaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagi bagi Penggugat dan Tergugatuntuk kembali hidup rukun sebagai suami isteri sehingga tujuanPerkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagai Suami Isteri untukmembentuk rumah tangga (keluarga) yang bahagia dan kekal sudah tidakHalaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Thndapat dipertahankan lagi, oleh karena itu melalui gugatan ini Penggugatmemohon kiranya
    Pengadilan Negeri Tahuna berkenan memutuskanhubungan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat melalui Perceraianserta Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara.7 Bahwa gugatan Penggugat sangat beralasan hukum dengan didukungoleh buktibukti yang kuat, oleh karena itu melalui gugatan ini Penggugatmemohon kiranya Pengadilan Negeri Tahuna agar berkenan menerimadan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan diatas, maka Penggugatmemohon kiranya Pengadilan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 109/Pdt.G/2021/PN Prp
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
SUKIDI
Tergugat:
DAMAN HURI
50 — 10
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianagar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik darinama Tergugat menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Rokan Hulu.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hak atas tanah yangmenjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2711/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 18 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 4
  • Oleh karena itu dalil termohon poin no. 39tersebut patut kiranya dikesampingkan.
    Oleh karena itupatut kiranya permohonan pemohon tentang cerai talak patutkiranya untuk dikabulkan. ( vide jawaban termohon poinnomor.4 ). Dalam Rekonpensi1. Bahwa hal hal yang diuraikan dalam Konpensi diatas, mohondianggap telah terulang kembali seluruhnya dalam Rekonpensiini.2. Bahwa dalil Penggugat Rekonpensi mengenai rumah di XXXXTanggulangin SHGB Nomor 14441 Kedung Bendo.
    Oleh karena dalil tesebut tidak didasari oleh buktiyang kuat, maka petut kiranya dalil Penggugat tersebutditolak/ dikesampingkan. Bahwa dalil Penggugat yang minta uang mut'ah sebesar Rp.25.000.000. dan nafkah Iddah sebesar Rp. 6.000.000. adalahdalil / permintaan yang tidak masuk akal, dan bertentangandengan hukum, karena tidak sesuai dengan kemampuan yangtergugat miliki dimana gaji tergugat sesuai bukti sampaisekarang hanya sebesar Rp. 4.508.000.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 10-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 04/Pdt.G/2015/PN.Sak
Tanggal 23 Juni 2015 — - Penggugat ALBET ANDRY ANWAR, S.STP, M.Si - MELAWAN - -Tergugat 1. ZUFIKAR -Tergugat 2. SUMADI -Tergugat 3. MUSLIADI -Tergugat 4. SUHAILIS
65 — 23
  • Untuk itu Penggugat menuntut kerugian immaterill kepada ParaTergugat secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah); 22222 222022 nnn nn nen n en en nn nen nnn n eneBahwa oleh karena Penggugat telah mengalami kerugian dandikhawatirkan Para Tergugat lalai dalam melaksanakan Putusan, makaberalasan hukum kiranya Para Tergugat diwajibkan membayar dwangsom(uang paksa) sebesar Rp. 500.000, untuk setiap hari keterlambatan sejakputusan mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Penggugat
    ; Bahwa dalil gugatan Penggugat sesuai dengan buktibukti otentik danuntuk menghindari kerugian yang lebih besar, kiranya beralasan hukumPengadilan Negeri Siak memutuskan Perkara aquo dengan keputusanyang dapat dijalankan terlebin dahulu (serta merta) agar Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk menyerahkan/menjual Tandan BuahSegar (TBS) Kelapa Sawit kepada Penggugat dan Tergugat IV menerimaTandan Buah Segar (TBS) Kelapa Sawit yang disuplai olen Penggugat;Bahwa berdasarkan dalil dalil yang telah
    Selanjutnya Penggugat telah lalai dan melakukanWanprestasi sebagaimana dijelaskan pada Pointer 4 (empat) danPointer 5 (lima) diatas, dengan demikian kiranya patut dan beralasanuntuk menolak dwangsom (uang paksa) dan putusan serta merta yangdimeronkan Oleh PEMGQUGAL ~~=n=
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakdapat lagi dibina, rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaddah,warahmah tidak dapat diharapkan, bahkan yang terjadi sebaliknya yaitukesengsaraan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kiranya
    Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.Memutuskan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena Perceraian;3.Membebankan Biaya Perkara menurut aturan hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain kiranya dapat memberikanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2415/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
  • Bahwa dengan kondisi di atas, Penggugat merasa tidak ada gunanya lagi untukhidup berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat merasa selama iniTergugat hanya mementingkan kepentingannya sendiri tidak peduli terhadapPenggugat bahkan pernikahan yang kedua kalinya tidak membawakebahagiaan sama sekali, sehingga Penggugat merasa jika antara keduanyamemang ditakdirkan untuk tidak hidup bersama dan kiranya untuk itu perceraianadalah jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak ;Berdasarkan uraian tersebut kiranya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 20-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3351/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • yang dituakan demi terciptanya keluarga yang sakinah, mawaddah,warahmah, akan tetapi tidak mendapatkan hasil ;10.Bahwa kehidupan Pemohon saat ini menjadi tidak menentu, sebagaiseorang suami tentunya dalam menghadapi rumah tangganya merupakanbeban mental yang sangat berat serta Pemohon merasa tidak mampu dantidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangganya dengan Termohon ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan tersebut diatas,maka kami mohon dengan segala kerendahan hati sudilah kiranya
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau Apabila Pengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono) ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 28-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 883/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Dengan demikian Gugatan Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam Kompilasi Hukum Islam, yangPadal 116 huruf F menyatakan: perceraian dapat terjadi karenaalasanalasan antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak afa harapan akan hiduprukun lagi kembali dalam rumah tangga.Maka, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya BapakKetua Pengadilan Agama Jakarta Selatan melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini untuk
    lagimemberikan nafkah lahir, dan tidak lagi memberikan nafkah bathin sejakPenggugat Hamil 7 bulan (Oktober 2018), oleh karena itu Penggugatmohon kepada Majelis untuk membebankan kepada Tergugatmemberikan nafkah yang tertinggal (uang iddah) kepada Penggugatsebesar Rp. 4.000.000, (Empat Juta rupiah) setiap bulannya dari bulanJanuari 2019 sampai dengan putusan perceraian ini mempunyaikekuatan hukum tetap (in krach);Bahwa berdasarkan alasanaalasan tersebut diatas, dengan segalakerendahan hati mohon kiranya
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 14-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 900/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 19 September 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 1
  • dari xxx bulanxxx, Penggugat tidak pulang ke rumah akan tetapi ikut saudara di xxx ;9 Bahwa Penggugat sudah menderita lahir dan batin sehingga sudah tidak dapat hiduprukun lagi dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat mengajukan Cerai Gugat kepadaKetua Pengadilan Agama Purbalingga, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam jo pasal 19 huruf f PP No.9 tahun 1975 ;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas Kami mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPurbalingga berkenan kiranya
    Tergugat, Penggugat kerja di Luar Negeri sebagai TKW, akan tetapiselama Penggugat di Luar Negeri Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama xxx ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah xxx tahun lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugat membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulan dan mohon putusan, maka untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranya
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0232/Pdt.G/2014/PA.Sr
Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
  • Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi,Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajib dan tidak mempedulikan lagikepada Penggugat, dan kiranya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sulitdiharapkan rukun dan bersatu kembali maka lebih baik bercerai saja.7.
    Bahwa berdasarkan halhal tersebut, kiranya telah memenuhi alasan hukumPenggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat, sebagaimana diaturdalam Pasal 116 huruf (g) Intruksi Presiden Nomer 1 tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam.Berdasarkan halhal tersebut diatas penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Sragen berkenan memanggil dan memeriksa pihakpihak,kemudian terhadap perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1 . Mengabulkan Gugatan Penggugat.2.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 692/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 25 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
  • Bahwa Penggugat adalah tergolong warga yang tidak mampu bersasarkan suratKeterangan dari Kelurahan Kertapati Kecamatan Kertapati, dengan nomor :402/1002/V/2010, oleh karena itu Penggugat mohon kepada Bapak dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranya diizinkanuntuk berperkara secara CumaCuma atau prodeo;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya