korban melawan lalu JAYA menembak saksi korban Tjung Ayendengan menggunakan senjata api yang dibawahnya yang mana saksi Hendra(anak saksi korban Tjung Ayen) yang berada didalam mobil mendengar adaletusan senjata api dan melihat orang tuanya (saksi korban Tjung Ayen) sedangTarik menarik kantong asoy warna hitam dengan para pelaku, kemudian saksiHendra keluar dari dalam mobil untuk menolong orang tuannya juga ditembakoleh Ardiansyah dengan menggunakan senjata api, karena adanya letusansenjata api banyak

PigBahwa benar, karena banyak warga yang keluar dan mendekat laluterdakwa dan Terdakwa Il serta Jaya dan Ardiansyah melarikan diri dandikejar oleh massa.Bahwa benar, mereka terdakwa saat itu ada menembakkan senjata apikearah masyarakat yang mengejarnya dan masyarakat berhasilmenangkap Jaya dan memukuli Jaya hingga meninggal dunia ditempat.Bahwa benar uang milik orang tua saksi sejumlah Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) tidak berhasil diambil oleh terdakwa dan terdakwa Ilbersama dengan temannya.Bahwa

Pigmereka terdakwa dan kembali mereka terdakwa mengeluarkan tembakankearah saksi Hendra yang mengenai lengan kiri Hendra.Bahwa benar saksi tetap mempertahankan uang milik saksi yang adadidalam kantong asoy hitam dari rampasan mereka terdakwa yangberusaha merebutnya dari tangan saksi dan terjadi Tarik menarik antarasaksi dengan mereka terdakwa, karena banyak masyarakat berdatanganmereka terdakwa berusaha untuk melarikan diri dan meninggalkan uangyang ada ditangan saksi.Bahwa benar masyarakat yang

PigBahwa benar terdakwa dan terdakwa Il saat itu ada memegang senjataapi dan ikut melakukan penembakkan terhadap korban dan saksi.Bahwa benar, karena banyak warga yang keluar dan mendekat laluterdakwa dan Terdakwa Il serta Jaya dan Ardiansyah melarikan diri dandikejar oleh massa.Bahwa benar, mereka terdakwa saat itu ada menembakkan senjata apikearah masyarakat yang mengejarnya dan masyarakat berhasilmenangkap Jaya dan memukuli Jaya hingga meninggal dunia ditempat.Bahwa benar uang milik orang tua

Ayen denganmenggunakan senjata api yang dibawahnya yang mana saksi Hendra(anak saksi korban Tjung Ayen) yang berada didalam mobil mendengarHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1042/Pid.B/2016/PN.Plgada letusan senjata api dan melihat orang tuanya (saksi korban TjungAyen) sedang Tarik menarik kantong asoy warna hitam dengan parapelaku, kemudian saksi Hendra keluar dari dalam mobil untuk menolongOrang tuannya juga ditembak oleh Ardiansyah dengan menggunakansenjata api, karena adanya letusan senjata api banyak

peserta mengajak kartu remikemudian membagikan sebanyak 7 lembar kepada masingmasingpeserta lalu salah satu peserta yang mendapat giliran pertamamemasukkan bola bilyard bernomor sesuai dengan angka terkecil yangada pada kartu remi yang dipegangnya hingga peserta terebut tidakberhasil memasukkan bola, lalu kKesempatan beralin kepada pesertaselanjutnya ;Halaman 5 dari 14 Nomor 98/Pid.B/2015/PN.Kpne Bahwa dalam permainan judi tersebut kemenangan ditentukan padasiapa yang berhasil memasukkan paling banyak

ditataditengah meja, setelah itu salah satu peserta mengajak kartu remikemudian membagikan sebanyak 7 lembar kepada masingmasingpeserta lalu salah satu peserta yang mendapat giliran pertamamemasukkan bola bilyard bernomor sesuai dengan angka terkecil yangada pada kartu remi yang dipegangnya hingga peserta terebut tidakberhasil memasukkan bola, lalu kKesempatan beralin kepada pesertaselanjutnya ;e Bahwa dalam permainan judi tersebut kemenangan ditentukan padasiapa yang berhasil memasukkan paling banyak

bilyard ditataditengah meja, setelah itu salah satu peserta mengajak kartu remikemudian membagikan sebanyak 7 lembar kepada masingmasingpeserta lalu salah satu peserta yang mendapat giliran pertamamemasukkan bola bilyard bernomor sesuai dengan angka terkecil yangada pada kartu remi yang dipegangnya hingga peserta terebut tidakberhasil memasukkan bola, lalu kKesempatan beralin kepada pesertaselanjutnya ;Bahwa dalam permainan judi tersebut kemenangan ditentukan padasiapa yang berhasil memasukkan paling banyak

Tergugat pulang ke Solo ;Halaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2018/PN Skt Dulu Toko Penggugat dan Tergugat Toko bangunan sekarangtoko Plastik ada bangunannya sedikit ; Penggugat dan Tergugat buka toko di Baki sejak tahun 2000dan tutup lama dan di kontrakan sekarang sudah buka lagi; Toko Penggugat dan Tergugat buka toko lagi tahun 2016, tetapisaksi sudah tidak pernah melihat tergugat di toko bersama Penggugat Setahu saksi dulu baikbaik , tetapi pada akhir 2017 , tetanggakanan kiri banyak

rumah saksi ; Setahu saksi Tergugat hamil bukan dengan suaminya, setahusaksi adanya PIL karena Penggugat sempat bertanya dengan saksimasalah kehamilan Tergugat dan Penggugat ngecek sendiri ; Saksi tidak pernah melihat mereka cekcok , saksi hanyamelihat Tergugat sudah tidak di Toko bersama Penggugat dan padaakhir 2017 saksi melihat tergugat hamil ; Penggugat akhirnya tahu Tergugat hamil setelah bertanyadengan saksi; Saksi tahunya Tergugat mempunyai PIL pada bulan Desember2017 dikampung saksi rame banyak

Tergugat pulang ke Solo ; Dulu Toko Penggugat dan Tergugat Toko bangunan sekarangtoko Plastik ada bangunannya sedikit ; Penggugat dan Tergugat buka toko di Baki sejak lama dantoko tutup lama dan di kontrakan sekarang sudah buka lagi ;Halaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Padt.G/2018/PN Skt Toko Penggugat dan Tergugat buka toko lagi tahun 2016, tetapisaksi Sudah tidak pernah melihat Tergugat di toko bersama Penggugat Setahu saksi dulu baikbaik , tetapi pada akhir 2017 , tetanggakanan kiri banyak

Saksi mendengar Tergugat sekaranghamil dan Saksi juga diberi tahu oleh isteri saksi kalau Tergugat sekaranghamil;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2 menerangkan padapokoknya pada akhir 2017 tetangga kanan kiri banyak yang berbincangtentang Tergugat yang katanya hamil dan saksi tahu sendiri Tergugat itu hamil.Tergugat hamil bukan dengan suaminya, setahu saksi adanya PIL karenaPenggugat sempat bertanya dengan saksi masalah kehamilan Tergugat danPenggugat ngecek sendiri.

Saksi tahunya Tergugat mempunyai PIL padabulan Desember 2017 dikampung saksi rame banyak yang membicarakandan saksi tahu Saudaranya Tergugat cekcok karena kehamilan tergugat ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3 pada pokoknyamenerangkan pada akhir 2017 tetangga kanan kiri banyak yang berbincangtentang Tergugat yang katanya hamil dan saksi tahu terakhir Tergugat datangditoko pada akhir tahun 2017 mengambil sepada motor.

(Anggota Polres Bondowoso ) mendatangi tokoterdakwa Dsn Parsek Ds Leprak Kecamatan Klabang Kab Bondowoso, sesampai didalam toko terdakwa , para saksi langsung bertanya apakah menjual obat kemudian olehseorang lakilaki obat terbungkus plastik digantung di dalam toko ditunjukkan kepadapara saksi , kemudian para saksi melihat banyak obat tanpa label yang terbungkus dalamplastik kecil dan terbungkus dengan plastik bertuliskan obat sakit gigi yang dijualtertakwa , mengetahui hal tersebut para saksi memberitahu

Bahwa sesampainya di toko milik terdakwa tersebut, para saksi bertanya kepadaterdakwa apakah menjual obat kemudian terdakwa mengeluarkan kotak obat danmenunjukkan ke saya dan saksi Wilio dan kemudian saya melihat banyak obat tanpalabel yang terbungkus dalam plastik kecil dan terbungkus dengan plastik bertuliskanobat sakit gigi yang dijual terdakwa di dalam toko terdakwa.

PUTUSANNomor 1810/Pdt.G/2020/PA.Gsges*PennSEsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA GUNUNG SUGIHMemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat antara:Pihakpihak yang berperkaraPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun VII RT.013 RW.007Kampung Sumber Baru Kecamatan Seputin Banyak KabupatenLampung Tengah, Provinsi Lampung

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 12 Maret 2007,berdasarkan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Seputih Banyak, Nomor : 1XXXtertanggal 20 Maret 2007;2. Bahwa sewaktu) menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka dan dilaksanakan atas Perjodohan;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahOrang tua Tergugat di Dusun VII RT.013 RW.007 Kampung Sumber BaruKecamatan Seputih Banyak Kabupaten Lampung Tengah sampai denganberpisah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum di karuniai anak;5.

SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun VII RT.013 RW.007 Kampung Sumber BaruKecamatan Seputin Banyak Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahpaman Penggugat.

SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun VII RT.013 RW.007 Kampung Sumber BaruKecamatan Seputin Banyak Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah bibiPenggugat.

O01,Kecamatan tambak, Kabupaten Banyumas telah dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa dimana pada dirinya telah ditemukanalat bukti berupa catatan nomornomor atau rekapitulasi nomornomordan sejumlah uang;e Bahwa terdakwa bertindak sebagai penulis nomor tebakan dariOrangorang yang memasang nomor undian toto gelap sehinggaterdakwa juga disebut sebagai pengecer yang setiap hari pembukaanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Bmsnomor, terdakwa banyak melayani para pemasang yang berkeinginanuntuk

Oleh karena nomor tidak dapatdipastikan sebelumnya dan pemenangnya ditentukan secara kebetulan makadapatlah disimpulkan permainan togel merupakan suatu permainan yang bersifatuntunguntungan sehingga masuk dalam kategori judi berdasarkan pasal 303 ayat3 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandapat disimpulkan bahwa terdakwa merupakan pengecer togel yang melayani parapemasang di mana pada setiap hari pembukaan banyak orang yang memasangHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor

Hal ini dikarenakan banyak orang yang sudah mengetahui akan haltersebut sebagaimana terungkap pada fakta persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena telah banyak orang yang memasangnomor togel kepada diri terdakwa, dimana terdakwa selalu melayani kehendakpara pemasang tersebut maka apa yang dilakukan terdakwa tersebut dapatdikategorikan sebagai memberi kesempatan kepada khalayak untuk memasangnomor togel;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas perbuatan terdakwa telahmemenuhi komponen unsur memberi

Dimana pada setiap hari pembukaan banyak orang yang memasangmelalui dirinya.

TKABahwa pada saat motor tersebut ditemukan oleh saksi kondisi fisik motortersebut sudah tidak sama karena sudah banyak bagian sepeda motor yangdilepas seperti stikernya sudah dilepas, nomor polisinya sudah dilepas danspakbornya sudah dipotong;bahwa kerugian yang diderita oleh saksi korban Syamsuddin apabila sepedamotor miliknya tidak ditemukan sekitar + Rp.10.000.000,(sepuluh jutarupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan;3.

TKABahwa pada saat motor tersebut ditemukan oleh saksi kondisi fisik motortersebut sudah tidak sama karena sudah banyak bagian sepeda motor yangdilepas seperti stikernya sudah dilepas, nomor polisinya sudah dilepas danspakbornya sudah dipotong;bahwa kerugian yang diderita oleh saksi korban Syamsuddin apabila sepedamotor miliknya tidak ditemukan sekitar + Rp.10.000.000,(sepuluh jutarupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa

Kawang Kelurahan Kalabbirang Kecamatan Patalassang KabTakalar tepatnya di belakang Gedung Kantor Dinas Perhubungan Kab.Takalar dating anggota Polres Takalar berpakaian preman denganmengatakan siapa pemilik sepeda motor ini dan Terdakwa menjawabpemiliknya adalah Terdakwa kemudian Terdakwa diminta untuk menunjukkansuratsuratnya namun Terdakwa tidak bias memperlihatkan karena tidak ada;Bahwa pada saat motor tersebut dibeli oleh Terdakwa kondisi fisik motortersebut sudah tidak sama karena sudah banyak

Takalar, kemudian saudara sallatangbertanya kepada Terdakwa menyangkut STNK motor tersebut namunTerdakwa mengatakan tidak ada STNKnya sehingga setelah itu saudarasallatang membawa ke kantor polisi untuk dimintai keterangannya; Bahwa pada saat motor tersebut ditemukan kondisi fisik motor tersebut sudahtidak sama karena sudah banyak bagian sepeda motor yang dilepas sepertistikernya sudah dilepas, nomor polisinya sudah dilepas dan spakbornya sudahdipotong; Bahwa Terdakwa tidak meminta izin terlebin

TKAsebelumnya terdakwa sudah tidak pernah lagi bertemu dengan saudara anwarwalaupun menurut pengakuan Terdakwa bahwa saudara Anwar adalah TemanTerdakwa waktu zaman sekolah apalagi setelah melihat kondisi motor tersebut tanpadilengkapi dengan suratsurat kepemilikan dan kondisi fisik motor tersebut sudahtidak sama karena sudah banyak bagian sepeda motor yang dilepas seperti stikernyasudah dilepas, nomor polisinya sudah dilepas dan spakbornya sudah dipotong,melainkan terdakwa seharusnya mencari tahu

Tergugat sering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugatsehingga banyak orang yang menagih pada Penggugat ;b. Tergugat sering menjual barang rumah tangga milik Penggugat dan Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpa ada wujudnya ;c. Tergugat kalau tengkar dengan Penggugat sering mengusir Penggugat ;d. Tergugat selalu kurang masalah nafkah yang diberikan pada Penggugat;4.

ANAK KANDUNG III, umur 4 tahun;Bahwa sejak 2 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat punya hutang yang sebagian tanpa sepengetahuanPenggugat, tahunya saat banyak orang yang datang menagih hutang Tergugatke rumah Penggugat, bahkan barangbarang rumah tangga diambil yangmenagih hutang tersebut untuk menutup hutang Tergugat tersebut;Akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun 5 bulandan

ANAK KANDUNG III, umur 4 tahun;Sejak 2 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat punya hutang yang sebagian tanpa sepengetahuanPenggugat, tahunya saat banyak orang yang datang menagih hutangTergugat ke rumah Penggugat, bahkan barangbarang rumah tanggadiambil yang menagih hutang tersebut untuk menutup hutang Tergugattersebut;Kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama tahun 5 bulan dan selama itukedua belah pihak

istri selama 1.5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab tehadap nafkah keluargadikarenakan Tergugat malas bekerja dan banyak

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bertanggung jawab tehadap nafkah keluarga dikarenakan Tergugat malasbekerja dan banyak

karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab tehadap nafkah keluargadikarenakan Tergugat malas bekerja dan banyak

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1.5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab tehadap nafkahkeluarga dikarenakan Tergugat malas bekerja dan banyak

Bahwa pada awal tahun 2015 rumah tangga mulai retak karena Tergugat tidakbekerja hanya pengangguran tidak dapat meberikan nafkah wajib untukkeperluan seharihari sampai sekarang.bahkan banyak hutang dan untukmenutupi hutang dibayar oleh keluarga Penggugat,.

Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan banyak

Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan banyak

relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan banyak

Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah waris orang tua Pemohon di XXXXXBahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXXXBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena:Termohon mempunyai banyak

Bahwa saksi melihat pada awalnya kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon rukun dan baik, namun kemudianantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon ketahuan banyak punya tanggungan hutangkepada saudarasaudara/keluarga, tetangga dll tanpa sepengetahuanPemohon dan pinjam uang di Bank dengan memalsu tanda tanganPemohon ; Bahwa akibat dari kejadian tersebut, lalu terjadi pisahrumah antara Pemohon dan Termohon sebab Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karenasaksi Ketua RT Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohondan Termohon hidup bersama di XXXXX; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak bernama : XXXXX;= Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon baik dan rukun, namun kemudian diantara merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran hal itu disebabkanTermohon mempunyai banyak

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak dengan menasihati Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juni 2016, antara Pemohondan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran hal itudisebabkan Termohon mempunyai banyak

bulan, dan selama itu Pemohonbekerja di Pekalongan kadang di tegal sebagai buruh bangunan dan pulangsetiap 15 hari sekali;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakuanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Zaki Maulana Arhab, umur 2 tahun 11 bulan, dan anak tersebut sekarangdiasuh oleh Termohon; Bahwa sejak Mei 2013 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Pemohonsudah berusaha memberikan nafkah paling banyak

sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) per 15 hari dan paling banyak sebesar Rp. 650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah), namun Termohon selalu mengeluhkepada orang tua termohon, kemudian orang tua Termohon suka ikut campurdengan urusan rumah tangga Pemohon dengan termohon dan orang tuaTermohon suka marahmarah kepada Pemohon;5 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanAgustus 2014 Pemohon meminta izin kepada Termohon untuk pulang kerumah orang tua Pemohon di

memanggil secara sah dan patut, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan secara verstek ;Hal. 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1015/Pdt.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon diizinkanuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan, sejak bulan Mei2013 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Pemohon sudah berusaha memberikannafkah paling banyak

sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per 15 haridan paling banyak sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah),namun Termohon selalu mengeluh kepada orang tua termohon, kemudian orangtua Termohon suka ikut campur dengan urusan rumah tangga Pemohon dengantermohon dan orang tua Termohon suka marahmarah kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Saksi I dan Saksi II telah memberikan

Likupang11 Juni 1952, Umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Likupang I, Kecamatan Likupang Timur, KabupatenMinahasa Utara; saksi tersebut di hadapan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena hubungan tetangga ; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Likupang, saksihadir saat kKeduanya menikah; Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

dan disaksikan oleh orang banyak ; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan pemohon II janda matidan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanya terlaranguntuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka dankeduanya tidak pernah cerai; Bahwa setahu saksi, tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikah agar perkawinan mereka tercatat dan memperoleh bukunikah yang akan digunakan untuk mengurus

Kelahiran anak;Saksi Il : Samad Sumenda, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Likupang II, Kecamatan LikupangTimur, Kabupaten Minahasa Utara; saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Likupang tahun2012; Bahwa pada Saat pernikahan tersebut saksi hadir; Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Penghulusetempat bernama Dahlan Mahengkeng dan wali nikahnya adalah orangtuaPemohon II dan disaksikan banyak orang, sedang maharnya berupa uangkontan sejumlah Rp100.000,00 dibayar tunai; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan pemohon II perawandan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanya terlaranguntuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada orang

Bahwa sejak bulan Juli 2014 terjadi peristiwa sebagai berikut:e Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, tibatiba banyak yang datang menagih kepadaPenggugat ;e Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain (orang Yogyakarta)bahkan telah mempunyai anak 1 orang ;e Tergugat kemudian pada bulan Oktober 2014 pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang ;.

Saksi Pertama : Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Gentan, Tarubasan, Karanganom, Klaten:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Juli 2014 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat terlibat banyak

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 1 tahun, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelum Tergugatpergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmempunyai banyak

Tergugat kurang memberikan nafkah untuk kebutuhan sehariharidan mempunyai banyak Hutang ;b.

tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut:: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksibertetangga dengan Penggugat; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah di rumah bersama; Bahwapadamulanyarumah tangga Penggugatdan Tergugatrukun danharmonis namun sejak awal bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat; Bahwa Tergugat banyak

Bahwa Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi bertetangga dengan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah di rumah bersama tetapi belummemperoleh keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugatrukun danharmonis namun sejak awal bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat;Bahwa Tergugat banyak

artinyasebagai berikut:Apabila Termohon tidak hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim dapat memeriksa permohonan tersebut danalat alat bukti yang diajukan dan membenikan keputusannya*,Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan perceraian disebabkan,rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat , dan Tergugat mempunyai banyak

Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2018/PA.Mdo.Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Likupang, saksihadir saat kKeduanya menikah;Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Penghulusetempat bernama Zainuddin Makal dan wali nikahnya adalah orangtuaPemohon II dan disaksikan oleh orang banyak ;Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan pemohon II perawandan antara keduanya tidak ada hubungan

Kelahiran anak;Saksi II : Samad Sumenda, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Likupang II, Kecamatan LikupangTimur, Kabupaten Minahasa Utara; saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon;Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Likupang tahun2004;Bahwa pada saat pernikahan tersebut saksi hadir;Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Penghulusetempat bernama Dahlan Mahengkeng dan wali nikahnya adalah orangtuaPemohon Il dan disaksikan banyak orang, sedang maharnya berupa cincinemas 2 gram dibayar tunai;Hal. 4 dari 8 hal.

Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan semulakehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram, danharmonis, namun sejak 2005, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena a.Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, dan kebutuhan seharihari banyak dibantu oleh orang tuaPenggugat4

perpisahan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 6 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena a.Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, dan kebutuhan seharihari banyak

Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, dankebutuhan seharihari banyak dibantu oleh orang tua PenggugatMenimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2009 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: istri terlalu banyak menuntut nafkah pada Pemohon diluar kemampuan; sering terjadi pertengkaran dan istri sering minta cerai;5.

danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3sampai 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahulangsung, akan tetapi dari cerita Pemohon karena istri terlalu banyak

rukun danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3sampai 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahulangsung, tetapi dari cerita Pemohon karena istri terlalu banyak

itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karena itu maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak 2009 antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan istri terlalu banyak

Umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Likupang I, Kecamatan Likupang Timur, KabupatenMinahasa Utara; saksi tersebut di hadapan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena sekampung ; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Likupang IlKecamatan Likupang Timur, saksi hadir saat Keduanya menikah; Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Penghulusetempat bernama Dahlan Mahenkeng dan wali nikahnya adalah orangtuaPemohon II bernama Djafar Lapu dan disaksikan oleh orang banyak ; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus cerai dan pemohon Il cerai matidan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanya terlaranguntuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka dankeduanya tidak pernah cerai; Bahwa setahu

mengurus Akta Kelahiran anak;Saksi Il : Samad Sumenda, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Likupang Dua, Kecamatan Likupang Timur, KabupatenMinahasa Utara; saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Il adalah suami isteri, menikah di Desa Likupang IIKecamatan Likupang Timur, saksi hadir saat Keduanya menikah; Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

dan telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Penghulusetempat bernama Dahlan Mahenkeng dan wali nikahnya adalah orangtuaPemohon Il bernama Djafar Lapu dan disaksikan oleh orang banyak ; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus cerai dan pemohon Il cerai matidan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanya terlaranguntuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka dankeduanya

Sabri bin Laode Nantidan Suna Wiriadi, dengan maskawin berupa 15 Boka (Rp 360.000.) yang dibayar tunai dan dihadiri oleh banyak orang. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon Il berstatus gadis. Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan.Hal. 3 dari 9 hal. Pen. No. 023/Pdt.P/2017/PA.Kdi Bahwa selama pernikahan pemohon dengan pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian2.

Sabri bin Laode Nanti dan Suna Wiriadi, dengan maskawin berupa 15Boka (Rp 360.000,) yang dibayar tunai dan dihadiri oleh banyak orang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Illpemohon yang saling bersesuaian harus dinyatakan terbukti bahwapemohon dengan pemohon Il telah melangsungkan pernikahan diPuuwatu, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari pada tanggal 14 Februari2015 dengan dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Hamukudengan wali nikah ayah kandung pemohon Il bernama: La Ponisi yangmenjadi

Sabri bin Laode Nanti dan SunaWiriadi, dengan maskawin berupa 15 Boka (Rp 360.000,) yang dibayartunai dan dihadiri oleh banyak orang.Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon berstatus perjaka dan pemohon Il berstatus gadis;Hal. 5 dari 9 hal. Pen.

Sabri bin Laode Nanti dan Suna Wiriadi,dengan maskawin berupa 15 Boka (Rp 360.000,) yang dibayar tunaidan dihadiri oleh banyak orang.