berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah di tetapkan untuk pemeriksaanperkara ini Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula memberi kuasa kepada pihak lain untuk mewakilinya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 kali oleh Jurusita Pengadilan Agama Tigaraksa, yang telah di bacakan di Persidangan, karena itu prosespemeriksaan perkara ini ditempuh tanpa hadirnya

ini diproses dan diputus secara verstek (sesuai dengan maksudpasal 125 HIR) dan gugur pula haknya untuk menjawab semua dalildalil yangdikemukakan Penggugat yang dalam hal ini Majelis Hakim sependapat dengan sebuahungkapan dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405 yang berbunyi :al G2) oleArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam di dalampersidangan sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termsuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya

Tahun 1974;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat telah sesuaidengan alasan yang tercantum dalam penjelasan pasal 39 ayat 2 Undangundang No.1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (( f ) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia serta tidak hadirnya Tergugat di10persidangan menambah keyakinan Majelis Hakim bahwa Tergugat tidak inginmempertahankan lagi haknya, dengan demikian gugatan Penggugat harus dinyatakan telahterbukti dan

beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dangugatan Penggugat telah berdasarkan hak dan beralasan hukum, maka sesuai pasal 125ayat (1) HIR, gugatan penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (secaraverstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim dalam hal ini sependapat untuk mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) Undang undangNo.7 tahun 1989

Saifullah masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua12Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota yang turut bersidang dan dibantuoleh Nurmalasari Josepha, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,H. ROSMANI DAUD, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. MUSIFIN, MH Drs. H. SAIFULLAHPanitera PenggantiNURMALASARI JOSEPHA, SHRincian Biaya Perkara :1.

Subsider :Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain mohon Keputusan yangse adiladilnya.Bahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kKuasa hukumnya telah datang menghadap sendiri ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang untuk menghadapsebagai wakilnya/kuasanya yang sah walau menurut Relaas panggilan Nomor1777/Pdt.G/2018/PA.Cjr, yang dibacakan dimuka persidangan, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut;Bahwa, dengan tidak hadirnya

Oleh karena itu pula perkara inipatut diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkara aquotidak dapat dimediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi,oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan

terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tanggabersama, dan Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat, yangmengakibatkan sejak bulan Pebruari 2017 antara Pengugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal; Putusan no. 1777/ Pdt.G/2018/PA Cjr Halaman 6 dari 10Menimbang atas gugatan tersebut Tergugat telah tidak dapat didengarketerangannya karena tidak hadir;Menimbang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR, gugatantanpa hadirnya

Syofyan dan Hamzah, S.Ag.MH., masingmasing sebagai hakim Anggota serta dibacakan pada hari itu jugadalam persidangan yang terobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut, dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dan JaenudinRamdhan, S.HI, sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,ttdDrs. Ase Saepudin H. Putusan no. 1777/ Pdt.G/2018/PA Cjr Halaman 9 dari 10HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd ttdDrs. H.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak hadirnya bukandisebabkan sesuatu halangan yang sah, sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa

Tlm Page 5 of 10Menimbang, bahwa oleh karena tidak hadirnya Tergugat bukandisebabkan sesuatu halangan yang sah sehingga tidak memberikan jawabandan bantahan, maka menurut Pasal 149 ayat (1) R.Bg. pemeriksaan perkara inidapat dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan Pasal 283 R.Bg.

Arpan Walahe, M.H., sebagai Panitera, dengan dihadiri olehPenggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Panitera, Hakim Tunggal,5.7.Drs. Arpan Walahe, M.H. Sriwinaty Laiya, S.Ag.Rincian biaya perkara BiayaPencatatan Rp. 30.000, BiayaATK Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 255.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam riburupiah).Putusan Nomor 56/Pdt.G/2019/PA. Tlm Page 10 of 10Putusan Nomor 56/Pdt.G/2019/PA. Tlm Page 11 of 10

Oleh karena itu, perkara ini dapat diperiksalebih lanjut tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa dengan tidak hadirnyaTergugat tersebut maka upaya perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, meskipun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan pemeriksaan perkara dengandibacakannya surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat

ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir di muka sidang meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 149 ayat (1) RBg., perkaraini harus diperiksa tanpa hadirnya

Bahwa alasan dan peristiwa diatas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan talak satuba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum Islam tersebut di atasmaka perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat danketidak hadiran Tergugat tersebut menyebabkan gugurnya hak jawab dariTergugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat tidak terbantahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)

R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang bahwa bukti surat P.1 merupakan akta otentik bermeteraicukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas dan domisiliPenggugat yang berada di wilayah Hukum

Imran, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Rajabudin, S.H.I. dan AbdulMustopa, S.H.I., M.H. masingmasing sebagai Hakim anggota, dan putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehMajelis tersebut, dengan dibantu oleh Sholihuddin, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisRAJABUDIN, S.H.I. DR.

berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasa hukumnya telah datang menghadap sendiri ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang untuk menghadap Putusan nomor 0472/Pdt.G/2020/PA.Smi halaman 3sebagai wakilnya/kuasanya yang sah walau menurut Relaas panggilan Nomor0472/Pdt.G/2020/PA.Smi, yang dibacakan dimuka persidangan, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut;Bahwa, dengan tidak hadirnya

Oleh karena itu pula perkara inipatut diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkara aquotidak dapat dimediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi,oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan

setiap hari dengan alas an kumpulbersama temantemannya, Tergugat sering mabokmabokkan diketahui olehpenggugat karena aroma dari mulutnya bau alkohol, dan Tergugat diketahulsudah memiliki wanita lain, yang mengakibatkan sejak bulan Nopember tahun2019, antara Pengugat dan Tergugat berpisah tempat ranjang meskipun masihtinggal serumah;Menimbang atas gugatan tersebut Tergugat telah tidak dapat didengarketerangannya karena tidak hadir;Menimbang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR, gugatantanpa hadirnya

Zaenal Mutakin, MH. masingmasing sebagai hakim Anggota sertadibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut,dibantu oleh Eneng Siti Rohmah, S.H., sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS, Putusan nomor 0472/Pdt.G/2020/PA.Smi halaman 9TtdDrs. ASe Saepudin H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd ttdDrs. Asep Hidayat, SH. Drs. H.

yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah di tetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula memberi kuasa kepada pihak lain untukmewakilinya, meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan dengan cara yang resmidan patut yang disampaikan melalui siaran Radio Elmizan Cakrawala CemerlangTangerang sebanyak 2 (dua) kali siaran, oleh karena itu proses pemeriksaan perkara iniditempuh tanpa hadirnya

Pasal 27 ayat (3) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 perkara ini dapat diperiksa dan diputus secara Verstek;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat tidak ingin mempertahankan haknya dan mengakuidalildalil yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya, namun demikianmeskipun Tergugat dianggap telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapiuntuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Majelis

Tahun 1974;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat telah sesuaidengan alasan yang tercantum dalam penjelasan pasal 39 ayat 2 Undangundang No.1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia serta tidak hadirnya Tergugat dipersidangan menambah keyakinan Majelis Hakim bahwa Tergugat tidak inginmempertahankan lagi haknya, dengan demikian gugatan Penggugat harus dinyatakan telahterbukti dan beralasan

hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dangugatan Penggugat telah berdasarkan hak dan beralasan hukum, maka sesuai pasal 125ayat (1) HIR, gugatan penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (secaraverstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim dalam hal ini sependapat untuk mengabulkan gugatan Penggugat;Put.

Saifullah masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota yang turutbersidang dan dibantu oleh Nurmalasari Josepha, SH sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,H. ROSMANI DAUD, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. MUSIFIN, MH Drs. H. SAIFULLAHPut.

., tanggal 21 Juni 2013 dan tanggal 12 Juli2013 yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum;Bahwa, dengan tidak hadirnya Termohon maka perkara aquo tidakdapat dimediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi,dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil sehinggapersidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkara dalampersidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaan

Oleh karena itupula perkara ini patut diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, dengan tidak hadirnya Termohon maka perkara aquotidak dapat dimediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahaplitigasi, dan oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehatiPemohon untuk mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan padatahap pemeriksaan perkara yang diawali pembacaan permohonan yangtelah mengalami perubahan dan penambahan oleh Pemohon secara lisandi persidangan pada posita point 3 dan point

perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurangatas penghasilan Pemohon, meskipun Pemohon memberikan uang belanjaperhari kepada Termohon minimal sebesar Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah) sehingga perselisihan tersebut mengakibatkan Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal;Menimbang atas permohonan tersebut Termohon telah tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir;Menimbang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR,permohonan tanpa hadirnya

Yayuk Afiyanah, MA masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana di bacakan pada hariKamis tanggal 01 Agustus 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Ramadhan 1434 H. oleh Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi para Hakim Anggota dan Sunarya sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim KetuaTtdEndin Tajudin, S.AgHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdHj. Ira Puspita Sari, SH., MH Hj.

Jis Pasal 26 dan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 138 dan Pasal 139 Kompilasi Hukum Islam, Penggugatdidampingi kuasanya hadir menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa atau wakilnya yang sah,sedangkan tidak terbukti pula bahwa tidak hadirnya ada keterangan yang sah, maka Majelismelanjutkan pemeriksaan perkara ini hingga selesai dengan tanpa hadirnya Tergugat sesuai Pasal185 HUI gence escent cnet

yf ghSolel & shy ata Me aos ly lode LIS Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya dengan adanyakeadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadznyaMenimbang, bahwa tidak hadirnya Tergugat dalam persidangan sebagaimana telahdipertimbangkan diatas, dan tidak ternyata pula memberikan jawaban dan/atau bantahan atasgugatan Penggugat, maka Tergugat telah sengaja tidak menggunakan haknya dimukapersidangan; Sehingga tidak menghalangi dijatuhkannya putusan tanpa hadirnya Tergugat;

ENI KUSTIYAH, SH. sebagai panitera pengganti, dihadirioleh kuasa Penggugat , tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISH. ARIEF KOMARUDDIN, SH.MSI.HAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIDra. Hj. DHURROTUL LUMAH, MH. Dra. Hj. MUHLISOH, MHPANITERA PENGGANTIHj. ENI KUSTIYAH, SH.

: 087820159319 081572272100Cianjur 43285, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Desember 2014;Bahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasa hukumnya telah datang menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang untuk menghadapsebagai wakilnya/kuasanya yang sah walau menurut Relaas panggilan Nomor1980/Pdt.G/2014/PA.Cjr, yang dibacakan dimuka persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, dengan tidak hadirnya

Oleh karena itupula perkara ini patut diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkara aquotidak dapat dimediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi,oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan

sejak bulan Januari tahun2012 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga karena Tergugat Putusan no. 1980/Pdt.G/2014/PA Cjr hal. 6jarang bekerja, yang mengakibatkan sejak tanggal 18 Agustus 20132 antaraPengugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang atas gugatan tersebut Tergugat telah tidak dapat didengarketerangannya karena tidak hadir;Menimbang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR, gugatantanpa hadirnya

M.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,ttdDrs. Ase Saepudin, H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd tidDrs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H. Dra. Hj. Ade Marinah, SH., M.H.PANITERA PENGGANTIttdDidin Jamaludin, SH. M.H.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000.3. Panggilan Rp. 435.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

No. 244/Pdt.G/2017/PA Clg.244/Pdt.G/2017/PA.Clg, tanggal 12 April 2017 dan tanggal 25 April 2017 yangdiperiksa dan dibacakan di muka persidangan, Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum;Bahwa, dengan tidak hadirnya Termohon maka perkara aquo tidakdapat dimediasi sebagaimana yang dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, sehingga pemeriksaan dilanjutkanpada tahap litigasi, dan Majelis telah berusaha menasehati Pemohon supayarukun kembali dengan Termohon

Olehkarena itu pula perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon maka perkaraaquo tidak dapat dilaksanakan mediasi sebagaimana yang dikehendakiPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha mendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat perdamaiankepada Pemohon, namun usaha tersebut tidak tercapai, maka dengandemikian kehendak ketentuan Pasal 82 UndangUndang

Termohon seling keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohonserta antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulanMaret tahun 2015 telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon telah tidakdapat didengar jawabannya karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 125 HIR (HerzieneInlandsch Reglement), permohonan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapatdikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama, Termohon telah

Tuti Alawiyahsebagai Panitera Pengganti, dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Him. 9 dari 10 Put. No. 244/Pdt.G/2017/PA Clg.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,Muhammad Iqbal, S.H.I., M.A. Adil Fakhru Roza, S.H.1., M.H.HAKIM ANGGOTA,H. Shofa'u Qolbi Djabir, Lc., M.A.PANITERA PENGGANTIDra. Tuti AlawiyahPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Administrasi Rp 50.000,00 3. Panggilan Rp 425.000,004. Redaksi Rp 5000,005. Materai Rp 6000,00Jumlah Rp 516.000,00Him. 10 dari 10 Put.

Dan ketidak hadiran Termohon tersebut ternyatatidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, dengandemikian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agar mauberdamai dan kumpul kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Termohon tidakpernah hadir ke persidangan, maka pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan

Oleh karena itu pula perkara ini patutuntuk diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon Tergugat vide Pasal 149ayat (1) R.Bg. ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon menjadi tertutupkemungkinan perkara a quo diselesaikan melalui prosedur mediasi sepertidiamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016.

padapokoknya: sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran; perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon seringmenolak setiap kali diajak berhubungan suami istri, Termohon seringmengambil barang milik orang lain secara diam diam dan jarangmendengar nasihat pemohon; puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Januari2017 Pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun hukum acara perdata menganut azasbahwa ketidak hadirnya

,M.H. dan DWI ANUGERAH, S.HI., MH sebagai HakimHakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Multazam, SH. sebagaipanitera pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Hal. 9 dari 10 Put. No. 1171/Pdt.G/2021/PA. SelH. FAHRURROZI, S.H.I., M.H. ABUBAKAR, S.H.DWI ANUGERAH, S.HI., MHPerincian biaya :Panitera Pengganti,Multazam, SH.

., tanggal 23 Oktober 2012 dan tanggal 28 Nopember2012 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut menurut hukum;Bahwa, dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkara aquo tidakdapat dimediasi sebagaimana kehendak PERMA Nomor 1 Tahun 2008sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi, dan Majelis telahberusaha menasehati Penggugat supaya rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil sehingga persidangan dilanjutkan pada tahappemeriksaan perkara dalam

Oleh karena itu pula perkara ini patut diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkaraaquo tidak dapat dimediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahaplitigasi, oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan padatahap pemeriksaan perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara inipada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat

dengan alasanbahwa rumah tangga Pengugat dengan Tergugat tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menikahlagi dengan wanita lain, yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tingggal;Menimbang atas gugatan tersebut Tergugat telah tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir;Menimbang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR,gugatan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabilamemenuhi kriteria yakni pertama

MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, pada hari itu juga dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota dengan dibantu Sunarya sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,TtdEndin Tajudin, S.AgHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdAway Awaludin, S.Ag, M.Hum Hj. Ira Puspita Sari, SH. MHPanitera PenggantiTtd SunaryaPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000,3.

perundangundanganyang berlaku.SUBSIDER:Apabila Hakim Tunggal berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

Tergugat;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat

Pasal 149 R.Bg, ternyata Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kKuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh sebab itu perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Hakim Tunggal tidak dapat melaksanakan prosedur

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan mengingat ketentuan Pasal 149 R.Bg, makagugatan Penggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, maka Hakim Tunggal dapat mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun

kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp 575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Hakim Tunggal Pengadilan AgamaLebong pada hari Senin tanggal 5 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggalHijriah oleh Badrudin, S.H.I., M.H. sebagai Hakim Tunggal putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh HakimTunggal tersebut, dan didampingi oleh Lisma Haryati, S.Ag.sebagai Panitera,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya

akan tetapi iatelah tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ketidak hadirannya tidak berdasarkanalasan yang Sah; Menimbang, bahwa oleh karena telah ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sepatutnya tidak menghadap di persidangan dan kehadirannya tidakberdasarkan alasan yang sah, karenanya pula Tergugat haruslah dianggap telah tidakmau mempertahankan haknya sehinggga perkara ini dapat diperiksa dan diadili diluar hadirnya

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa oleh karena telah ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak menghadap di persidangan dan ketidakkehadirannya tidak berdasarkan alasan yang sah karenanya pula Tergugat haruslahdianggap telah tidak mau mempertahankan hak nya dan patutlah Tergugat dianggaptelah mengakui secara diamdiam atas kebenaran dalil gugat Penggugat sehingggaperkara ini dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya

jalan yang terbaik bagi merekaadalah bercerai; Menimbang, bahwa dalam kitab ghoyatul Murom disebutkan yang artinyaApabila ketidak senangan seorang istri terhadap suaminya telah sangat kuat ataumemuncak maka pengadilan dapat menjatuhkan talak suaminya dengan talak satu;Menimbang, bahwa dari ketentuan dan doktrin tersebut di atas dapatlahdipahami bahwa jika pihak Tergugat tidak hadir dan ketidak hadirannya tidakberdasarkan alasan yang sah maka Majelis hakim dapat memutuskan perkara tersebutdi luar hadirnya

bahwaapabila dalam rumah tangga seseorang itu sudah tidak harmonis lagi dan sudahrusaknya unsur ikatan batin atau rusaknya rasa kasih sayang diantara suami istri atauketidak harmonisannya itu sudah memuncak maka Pengadilan/hakim diberikewenangan untuk menceraikannya; Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatnya dan sejalan pula dengan Pasaldan doktrin tersebut di atas maka Majelis berpendapat pekara ini patut untukdikabulkan tanpa hadirnya

Sumarjo sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri KuasaPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Ketua Majelis,Hakim Anggota:Drs. Khoer Affandi, S.H.1. Dra. Aprin Astuti112. Maman Abdur Rahman, SHI, M.Hum.Perincian Biaya :1.DnPanitera Pengganti,H. Sumarjo Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000 ;Biaya Proses:a. Biaya ATK >Rp 50.000 ;b. Biaya Panggilan :Rp 375.000,Biaya Redaksi :Rp. 5.000;Biaya Materai :Rp. 6.000 ;Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

siaran Radio;Menimbang, bahwa pada persidangan lanjutan yang telah di tetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula memberi kuasa kepada pihak lain untukmewakilinya, meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan dengan cara yang resmidan patut yang disampaikan melalui siaran Radio Elmizan Cakrawala CemerlangTangerang sebanyak 2 (dua) kali siaran, oleh karena itu proses pemeriksaan perkara iniditempuh tanpa hadirnya

Pasal 27 ayat (3) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 perkara ini dapat diperiksa dan diputus secara Verstek;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat tidak ingin mempertahankan haknya dan mengakuidalildalil yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya, namun demikianmeskipun Tergugat dianggap telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapiuntuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Majelis

pengadilan, maka telah nyata bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapatmewujudkan tujuan dari perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh AlQuran SuratArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat telah sesuaidengan alasan yang tercantum dalam penjelasan pasal 39 ayat 2 Undangundang No.1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia serta tidak hadirnya

Tergugat dipersidangan menambah keyakinan Majelis Hakim bahwa Tergugat tidak inginmempertahankan lagi haknya, dengan demikian gugatan Penggugat harus dinyatakan telahterbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dangugatan Penggugat telah berdasarkan hak dan beralasan hukum, maka sesuai pasal 125ayat (1) HIR, gugatan penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (secaraverstek);10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

Rosmani Daud, S.Ag sebagaiHakim Ketua, Fitriyel Hanif, M.Ag dan Musidah, S.Ag, MHI masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota yang turutbersidang dan dibantu oleh Nurmalasari Josepha, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,12Hakim Anggota,FITRIYEL HANIF, M.AgRincian Biaya Perkara : Pendaftaran Biaya ATK Panggilan RedaksiMeteraiRp.H

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurutrelaas panggilan tanggal 2 April 2019 dan tanggal 10 April 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Agama Palu yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya

halyang termuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakilnya,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak hadirnya

Putusan Nomor 269/Pdt.G/2019/PA PALMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat(1) dan Pasal 150 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang beralasan dan tidak berlawanan hukum, dan berdasarkan Pasal 283R.Bg, bahwa barang siap mendalilkan suatu hak atau keadaan harusmembuktikan, oleh karenanya Majelis

Hadijah, SH., sebagi Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Moh. Ashri, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHj. Muwafigoh, SH., M.H. H. Harsono Ali Ibrahim, M.H.Panitera PengggantiHj. Hadijah, SH.Hal . 9 dari 10 hal. Putusan Nomor 269/Pdt.G/2019/PA PALPerincian Biaya:1. Pendaftaran : 30.0002. Proses Rp 60.0003. Panggilan : 240.004. Redaksi R 05.

Tlm Page 2 of 10Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak hadirnya bukandisebabkan sesuatu halangan yang sah, sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamaian melalui prosedur

orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sertaketidakhadirannya bukan disebabkan sesuatu alasan yang sah.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangan,maka prosedur mediasi sebagaimana dimaksud dalam Peraturan MahkamahAgung Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, akan tetapi dalampersidangan Majelis Hakim tetap berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena tidak hadirnya

Tergugat bukandisebabkan sesuatu halangan yang sah sehingga tidak memberikan jawabandan bantahan, maka menurut Pasal 149 ayat (1) R.Bg. pemeriksaan perkara inidapat dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan Pasal 283 R.Bg.

Menimbang, bahwa pada umumnya waktu satu bulan setelahpernikahan masih merupakan masamasa bulan madu yang senantiasadirindukan oleh setiap pasangan yang baru menikah untuk selalu bersama,memadu kasih dan sayang dan menjadikan sesuatu apapun menjadi sangatterasa indah, terlebih lagi jika telah dianugerahi nikmat berupa hadirnya buahhati dalam kandungan sang ibu, kebahagiaan dan keinginan untuk senantiasabersama selayaknya dialami oleh pasangan suami istri dalam situasi seperti itu,akan tetapi dalam

Dan ketidak hadiran Termohon tersebut ternyatatidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, dengandemikian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agar mauberdamai dan kumpul kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Termohon tidakpernah hadir ke persidangan, maka pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan

Oleh karena itu pula perkara ini patutuntuk diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon Tergugat vide Pasal 149ayat (1) R.Bg. ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon menjadi tertutupkemungkinan perkara a quo diselesaikan melalui prosedur mediasi sepertidiamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016.

talak kepada Termohon dengan alasan padapokoknya: sejak tahun 2018 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran; perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidakingin dipoligami dan sering meminta berpisah, dan dalam pernikahanpemohon dan termohon belum dikaruniai keturunan; puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Oktober2021 Pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun hukum acara perdata menganut azasbahwa ketidak hadirnya

Selpengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,DWI ANUGERAH, S.HI., MH APIT FARID, S.H.I.HAPSAH, S.H.1Perincian biaya :Panitera Pengganti,IRWAN ROSYADI, S.H.I. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 270.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 390.000,00(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 1238/Pdt.G/2021/PA. Sel

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil sesuai ketentuanPasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 RBg untuk menghadap dan dinyatakan telahdipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap tidak hadir, oleh karena ituharus dinyatakan Tergugat mengetahui dalil gugatan cerai dari Penggugat,maka dengan ketidak hadiran Tergugat tersebut, dianggap mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda P. dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugat tentangalasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir di muka persidangan tanpa alasanyang sah menurut hukum, padahal Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut serta kepadanya telah pula disampaikan surat gugatan Penggugat dandengan tidak hadirnya

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dinyatakan sah diperiksatanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat untuk memberikantanggapan terhadap gugatan Penggugat, sedangkan kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut dan telah pula diserahkan kepadanya surat gugatanPenggugat, maka dengan demikian Tergugat dinyatakan dianggap telahmengetahui adanya gugatan Penggugat dan dengan tidak hadirnya di

berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah di tetapkan untuk pemeriksaanperkara ini Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula memberi kuasa kepada pihak lain untuk mewakilinya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut sebanyak 3 kali oleh Jurusita Pengadilan Agama Tigaraksa, yang telah di bacakan di Persidangan, karena itu prosespemeriksaan perkara ini ditempuh tanpa hadirnya

ini diproses dan diputus secara verstek (sesuai dengan maksudpasal 125 HIR) dan gugur pula haknya untuk menjawab semua dalildalil yangdikemukakan Penggugat yang dalam hal ini Majelis Hakim sependapat dengan sebuahungkapan dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405 yang berbunyi :al G2) oleArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam di dalampersidangan sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termsuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya

depanPengadilan, maka telah nyata bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapat mewujudkantujuan dari perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh AlQuran Surat ArRum ayat21 dan pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat telah sesuaidengan alasan yang tercantum dalam penjelasan pasal 39 ayat 2 Undangundang No.1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (( f ) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia serta tidak hadirnya

Tergugat dipersidangan menambah keyakinan Majelis Hakim bahwa Tergugat tidak inginmempertahankan lagi haknya, dengan demikian gugatan Penggugat harus dinyatakan telahterbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dangugatan Penggugat telah berdasarkan hak dan beralasan hukum, maka sesuai pasal 125ayat (1) HIR, gugatan penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (secaraverstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

Saifullah masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota yang turut bersidang dandibantu oleh Nurmalasari Josepha, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,H. ROSMANI DAUD, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,12Drs. MUSIFIN, MH Drs. H. SAIFULLAHPanitera PenggantiNURMALASARI JOSEPHA, SHRincian Biaya Perkara :1.