berikut :7 Bahwa awalnya Terdakwa datang di show room milik Saksi AndiBaharuddin alias Opu Bahar dengan cara menawar harga mobil truckmerek Hino Tahun 2013 type Hino Dutro/WU342RHKMTJD3/130HD DB8460 KA adalah mobil bekas yang ada dan saat itu harga yang SaksiAndi Baharuddin alias Opu Bahar berikan adalah Rp225.000.000,00(dua ratus dua puluh lima juta Rupiah) namun dikarenakan Terdakwahanya memiliki dana sejumlah Rp45.000.000,00 (empat puluh lima jutaRupiah) dan Terdakwa menyampaikan bahwa Terdakwa hanya

Procarsetelah mobil diserahkan, Saksi tidak tahu; Bahwa setelah survey, Saksi hanya diantarkan dokumen tapisudahditanda tangan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu mobil tersebut ada di mana sekarang; Bahwa di perjanjian tersebut sudah semua tanda tangan, baruSaksi diberikan; Bahwa pada saat Saksi tanda tangan, Saksi tidak langsungmelihat Terdakwa tanda tangan, karena sudah ditanda tangani olehTerdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;3. Saksi M. Lukman A.

kita bisa tahu, apa lewat kantoratau transfer; Bahwa dari 11 (sebelas) kali itu, Saksi tidak terlalu ingat berapakali transfer dan berapa kali bayar ke kantor; Bahwa kalau pembayaran lewat kantor ada bukti yangditandatangani; Bahwa sejak awal Saksi mendampingi Terdakwa; Bahwa bukan Saksi yang menemui Terdakwa; Bahwa Saksi sempat datang ke rumah Terdakwa tapi Saksi bukanbagian survey; Bahwa Saksi bertemu dengan Terdakwa hanya 1 (Satu) kali sajapada saat tanda tangan di rumah Terdakwa; Bahwa Saksi

sempat ditarik, sebab sudah tidak adabarangnya (mobil); Bahwa Saksi tidak tahu jatuh temponya pada bulan berapa;Hal 14 dari 29 halaman, Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2018/PN Plp Bahwa pada saat tertunggak beberapa hari, Saksi datang kerumah Terdakwa, tapi Terdakwa tidak ada sehingga Saksi hubungilewat telepon; Bahwa survey bertanggung jawab hanya sampai angsuran ke6; Bahwa Saksi bertemu dengan Pak Arsyad; Bahwa Saksi tidak tahu kapan mobil dialinkan, hanya Saksi tahusaat menunggak angsuran ke11 (ke

Bahwa benar karena Terdakwa hanya memiliki dana sejumlahRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta Rupiah), maka dana yang adapada Terdakwa tersebut dibayarkan sebagai down paymet (DP), dankekurangannya dibayar oleh PT.

., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 14 Mei 2006, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerek,Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 190/37/V/2006 tanggal 14Mei 2006; 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nen2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kurang lebih selama 5tahun 4 bulan, akan tetapi selama itu Tergugat hanya tahun

sekali pulang;3 Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai anak (satu) lakilakiXXX umur 5 tahun;14 Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Mei2011 yang disebabkan Tergugat tidak tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga, karena Penggugat hanya

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 22222222 2 22 2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama 5 tahun 4 bulan, akan tetapi selama itu Tergugat hanya

tahun sekalipulang dan sudah dikaruniai anak (satu) lakilaki bernama XXX umur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, Tergugat tidak tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, karenaPenggugat hanya diberi Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); setiap 3 (tiga) bulan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama1 tahun, hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.

Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama 5 tahun 4 bulan, akan tetapi selama itu Tergugat hanya tahun sekalipulang dan sudah dikaruniai anak (satu) lakilaki bernama XXX umur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar

Halim, umur 32 tahun, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suami isterikarena saksi bersepupu satu kali dengan penggugat; bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat hanya tinggal bersamaselama satu hari setelah itu tergugat pergi dan selama tergugat pergi iatidak pernah kembali;bahwa penggugat dan tergugat menikah hanya atas dasar kemauan orangtua dan sejak tergugat pergi, keduanya tidak pernah berkomunikasi lagi; bahwa penggugat

Hakim, umur 39 tahun, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suami isterikarena saksi bersepupu satu kali dengan penggugat; bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat hanya tinggal bersamaselama satu hari setelah itu tergugat pergi dan selama tergugat pergi iatidak pernah kembali;bahwa penggugat dan tergugat menikah karena dijodohkan orang tua; bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah selama sebelas tahun; bahwa sudah pernah

itudisebabkan oleh halangan yang sah sehingga perdamaian di luar persidanganmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai dengan Peraturan MahkamahAgung RI No. 01 Tahun 2008, dan oleh karena itu tergugat harus dinyatakantidak hadir.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasihati penggugat agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan tergugat namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadaptergugat dengan alasan pada pokoknya bahwa penggugat dan tergugatmenikah hanya

Parepare.Menimbang, penggugat telah menghadapkan pula dua orang saksisecara terpisah yang telah memenuhi syarat formil suatu kesaksian dansecara materil keterangan keduanya dapat dipercaya yang selengkapnya telahtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini.Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara keterangan saksi pertamadan saksi kedua maka telah terungkap fakta bahwa penggugat dan tergugattidak pernah rukun dalam suatu rumah tangga karena keduanya menikah bukanatas dasar saling mencintai tetapi hanya

atas kemauan orang tua sehinggapenggugat dan tergugat hanya tinggal bersama selama satu hari, setelah itutergugat langsung pergi meninggalkan penggugat dan tidak pernah kembali lagiyang sekarang telah berpisah tempat tinggal selama sebelas tahun yangmengakibatkan penggugat menderita lahir dan batin.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997 menegaskan bahwa suami isteriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali

Bahwa adapun jawaban Tergugat pada poin (2) keduamengenai tidak diakui apa yang diperbuat Tergugat menarik bajuPenggugat hal tersebut hanya membolak balikkan fakta yangsebenarmya, bahwa fakta sebenarnya Penggugat keluar dari rumahHal. 7 dari 28 Hal. Putusan No.463/Pdt.G/2019/PA.Pal ehingga penggugat berketetapan dengan gugatannya yang tidakdapat dibantah oleh Tergugat;.

Bahwa pada poin (4) keempat jawaban Tergugat selama 1 (satu)tahun bekerja dikantor Bupati /Topoyo tetap memberikanmeskipun nominalnya hanya sedit, adapun fakta yang sebenarnyaterjadi adalah sebagai berikut :a. Bahwa bagaimana mungkin Tergugat sempat memberikanwalaupun sedikit, disisi lain kKehidupan hariharinya saja di Mamujutidak cukup.

Putusan No.463/Pdt.G/2019/PA.Pal fan dari huruf (a) dan (b) diatas, bahwa selama setahunat memahami dan mengerti yang tidak seharusnyakewajiban istri membiayai keperluan suami hanya demitanggaku, semua Penggugat korbankan demi Tergugat.eftanyaan ??? Apakah ini yang menjadi alasan suami seakan akan istri selalu meminta kesempurnaan dihadapan suami. Disisilain istri hanya meminta tanggungjawab suami dalam rumahtangga;4.

dan tujuan Penggugat mengeluarkan katakata tersebut sudah tidak tahan lagi diperlakukan seperti binatangseenaknya dipukuli Jawabannya Hanya Majelis Hakim Yangmemeriksa perkara ini mempertimbangkan;.

Bahwa pada poin (7) ketujuh Jawaban Tergugat mengenai harapanuntuk rukun..dst adalah hapan dan hal yang sangat siasia, sehinggapenggugat tidak perlu menanggapi dan hanya menyerahkan kepadaAllah SWT yang mengetahui apa yang telah diperbuat selama initergugat kepada penggugat. Dan olehnya itu Penggugat menyerahkansepenuhnya kepada Majelis Hakim yang memutuskan gugatan ceraiint;8.

berkesimpulan ; Bahwa memang benar depot gas milik saksi Sabirin dipercayakankepada Terdakwa untuk mengelolanya tetapi Terdakwa hanyamengelola depot tersebut siang hari tidak selama 24 jam ; Bahwa benar kunci depot gas tersebut 1 (Satu) dipegang oleh saksiSabirindan 1 (satu) lagi dipegang oleh Terdakwa ; Bahwa beban atas hilangnya tabung gas milik saksi Sabirin sepenuhnyatidaklan 100% menjadi tanggung jawab Terdakwa dikarenakanTerdakwa tidaklah bekerja di depot gas tersebut selama 24 jam,terdakwa hanya

bekerja di siang hari sehingg ada kemungkinankemungkinan yang terjadi pada malam hari karena kunci depot bukanhanya dipegang oleh Terdakwa, tetapi juga dipegang oleh saksi Sabirin ; Bahwa di dalam persidangan hanya 2 (dua) tabung gas yang dapatdibuktikan dijual olen Terdakwa sementara sisanya yang berjumlah 189buah yang juga dinyatakan hilang tidak dapat dibuktikan apakah hilangoleh Terdakwa atau pihak lain termasuk oleh saksi Sabirin ataupunanaknya yaitu saksi Fajriansyah (Aji) ;Sehingga mohon

Kemudian pada hari Senin tanggal 04 April2016 korban mengecek jumlah tabung yang ada di Sub Agen Penjualan gasElpigi Empat Saudara, dan hanya tersisa 60(enam puluh) buah tabung gas3(tiga) Kg;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban Sabirinsyah Bin (alm) Sulaimanmengalami kerugian sebesar Rp. 28.650.000,(dua puluh delapan juta enamratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya Rp.250,(dua ratus limapuluh rupiah).ooomene Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP

Kemudian pada hari Senin tanggal 04 April2016 korban mengecek jumlah tabung yang ada di Sub Agen Penjualan gasElpigi Empat Saudara, dan hanya tersisa 60(enam puluh) buah tabung gas 3(tiga) Kg.Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban Sabirinsyah Bin (alm) Sulaimanmengalami kerugian sebesar Rp. 28.650.000,(dua puluh delapan juta enamratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya Rp.250,(dua ratus limapuluh rupiah).nen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP Jo

(seratus lima puluh ribu rupiah)per tabung ; Bahwa Terdakwa hanya diberi izin untuk menjual gas yang ada didepot, bukan menjual tabung gas milik saksi tersebut ; Bahwa atas penjualan tabung gas tersebut diatas, Terdakwa tidakpernah melaporkannya kepada saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakansebagian berkeberatan, khususnya dalam hal penjualan tabung dilakukanTerdakwa atas seizin saksi dan Terdakwa tidak ada mengambil ataumenggelapkan tabung gas milik saksi ;2.

Stnk RACHMAN sehingga timbul niat terdakwa untukminjam sepeda motor tersebut dengan alasan untuk mengambil bajunya ke LoketWaspada yang katanya hanya sebentar saja dan karena terdakwa adalah temansaksi BAHARDUDIN apalagi juga masih ada hubungan keluarga sehingga saksikorban percaya dan tidak keberatan sepeda motornya dipinjamkan kepada terdakwa, namun setelahn lama menunggu terdakwa tidak juga datang untukmengembalikan sepeda motor tersebut dan juga tidak tahu harus kemana mencaridan menghubungi

BAHAR yang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa, pada saatitulah terdakwa bertemu dengan saksi YULISTRI Binti SUHARNI (anakmenantu dari saksi BAHARUDIN) yang memiliki 1 (Satu) unit Sepeda MotorHonda Beat dengan No.Pol BD 3007ET Warna Biru Putih, sehingga timbulniat terdakwa untuk minjam sepeda motor tersebut dengan alasan untukmengambil bajunya ke Loket Waspada dan meminjam hanya sebentar saja ;Bahwa terdakwa hanya berbohong untuk meminjam sepeda motor milik saksiYULISTRI Binti SUHARNI untuk

BAHAR yang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa, pada saat itulah terdakwa bertemu dengan saksi YULISTRI Binti SUHARNI(anak menantu dari saksi BAHARUDIN) yang memiliki 1 (Satu) unit SepedaMotor Honda Beat dengan No.Pol BD 3007ET Warna Biru Putih, sehinggatimbul niat terdakwa untuk minjam sepeda motor tersebut dengan alasan untukmengambil bajunya ke Loket Waspada dan meminjam hanya sebentar saja ;Bahwa benar terdakwa hanya berbohong untuk meminjam sepeda motor miliksaksi YULISTRI Binti SUHARNI

BAHAR yang masih ada hubungankeluarga dengan terdakwa, pada saat itulah terdakwa bertemu dengan saksiYULISTRI Binti SUHARNI (anak menantu dari saksi BAHARUDIN) yang memiliki 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat dengan No.Pol BD 3007ET Warna BiruPutih, sehingga timbul niat terdakwa untuk minjam sepeda motor tersebut denganalasan untuk mengambil bajunya ke Loket Waspada dan meminjam hanya sebentarsaja ;Menimbang, bahwa terdakwa hanya berbohong untuk meminjam sepeda motor milik saksi YULISTRI Binti

sebentarsaja adalah hanya alasan saja dan membohongi saksi YULISTRI Binti SUHARNItersebut, padahal yang sebenarnya terdakwa tidak mengembalikan sepeda motortersebut dan membawa lari sepeda motor tersebut ke Pendopo Kab.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus ribu rupiah) ;Setelan mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman ;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN KgnMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Pertama ;Bahwa ia terdakwa Hambali Bin Mukri pada hari Senin tanggal 24Pebruari 2020 sekitar pukul 13.00 Wita atau pada

USFI yang telahterdakwa tuangkan alkohol 95% tersebut kedalam 1 botol kosong terbuat dariplastik warna putih untuk menakar, kKemudian dimasukkan kedalam plastikputin, setelah itu dimasukkan kedalam plastik warna hitam lalu terdakwaberikan kepada pembelinya ; Bahwa terdakwa hanya menjual alkohol 95% yang murni saja tidakmencampurnya dengan minuman energy jenis yang lain ; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki keahlian khusus untuk menakar ataumencampur alkohol 95%, terdakwa hanya kirakira saja ; Bahwa

riburupiah) ; Bahwa terdakwa sudah sekitar 3 bulanan menjual alkohol menggunakantakaran 1 botol kosong terbuat dari plastik tersebut ; Bahwa terdakwa mendapatkan alkohol 95% dari seorang lakilaki yangterdakwa tidak ketahui namanya, yang menjual alkohol kepada terdakwadengan harga Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) perbotolnya ; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki keahlian dibidang kefarmasian ; Bahwa maksud terdakwa menjual alkohol menggunakan takaran 1 botolkosong terbuat dari plastik tersebut hanya

; Bahwa cara terdakwa menjual alkohol yaitu saksi Rano membeli alkoholdengan harga Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), kKemudian terdakwamenakar alkohol menggunakan 1 buah botol plastik warna putih untukpembelian dengan harga Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), kemudiandimasukkan ke dalam plastik putin, setelah itu dimasukkan ke dalam plastikwarna hitam, kemudian diserahkan kepada saksi Rano ; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki keahlian khusus untuk menakar ataumencampur alkohol 95%, terdakwa hanya

kirakira saja ; Bahwa terdakwa mendapatkan alkohol 95% dari seorang lakilaki yangterdakwa tidak ketahui namanya, yang menjual alkohol kepada terdakwadengan harga Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) perbotolnya ; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki keahlian dibidang kefarmasian danmaksud terdakwa menjual alkohol menggunakan takaran 1 botol kosongterbuat dari plastik tersebut hanya untuk mendapatkan keuntungan saja ; Bahwa terdakwa tahu menjual menjual alkohol menggunakan takaran 1 botolkosong terbuat

Tergugatbekerja hanya untuk kepentingan pribadinya tanpa memperhatikankebutuhan Penggugat dan kebutuhan anak Penggugat. Hal inimenyebabkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Tergugat tidak pernah terbuka dan jujur ketika ada masalah.

Setelah 2 minggu itu Tergugat pemahpulang ke rurnah orangtua Penggugat tetapi tidak setiap hari.Terkadang seminggu sekali sekedar hanya menengok anak Penggugatdan itupun hanya 1015 menit saja;2. Tergugat memang tidak pemah memukul, menampar dan memaksa Penggugat.Tetapi sikapnya yang selalu menyakitkan hati Penggugat dan orangtuaPenggugat dan Tergugat tidak pernah merasa kalau sikapnya itumenyakitkan hati. Karena bagi Tergugat sikapnya itu merupakan halyang biasa.

Tergugat hanya bilangpokoke akeh;5. Tergugat selalu merasa benar setiap segala tindakannya. Makanya Tergugat tidakmau mendengarkan nasehat dari Penggugat karena Tergugat merasa dia lebihbaik karena Tergugat lulusan S2 sedangkan Penggugat hanya lulusan S 1.Tergugat tidak pernah terbuka dan jujur setiap ada masalah;6. Selania anak kedua Penggugat lahir hanya 2 kali Tergugat memikirkanuntuk membelikan baju anak kedua.

diberikan sekitar 2 % bulan saja dan sekarangsudah diminta lagi, padahal isinya tidak seberapa;Upaya musyawarah dari keluarga Tergugat hanya dihadiri olen PakSholihurrohman dan kedua tetangga, sedangkan Tergugat, orangtuaTergugat dan keluarga yang lain tidak ada yang hadir.

Hanya ucapan dan katakata kalau Tergugattidak mau bercerai dengan Penggugat;5. Penggugat sudah capek terhadap kebohongan dan sikap Tergugat yangpintar agama tapi tak bisa menjalaninya dalam kehidupan seharihari;6.

Tunia) sejakbulan September 2019 tetapi tidak pernah berjumpa secaralangsung hanya melalui WA dan tidak ada hubungankeluarga sedangkan dengan Saksi5 (Letkol Cku (K) RynDwi Esti P, A.Md) Terdakwa kenal pada bulan Juli 2019 dedaerah Jakarta Pusat dan tidak ada hubungan keluargahanya sebatas atasan dan bawahan.3.

II TA.2019 di Ajendam XIV/Hasanudin dan hanya ditawarkanuntuk pendidikan Secata PK TNI AD tanpa mengikuti seleksidengan alasan ada orang dalam yang mengatur.Bahwa setelah uang dibayarkan, ternyata Terdakwa danSaksi6 tidak menepati janjinya untuk memasukan Saksipendidikan Secata PK Gel.

Il TA. 2019melainkan hanya pernah ditawari untuk langsung mengikutipendidikan Secata PK TNI AD oleh Terdakwa.Bahwa Saksi pada tanggal 4 Oktober 2019 tidak pernahmengirimkan uang secara langsung, hanya mengantarSaksi3 (Sdr.

Bahwa terhadap sangkalan pertama Terdakwa atasketerangan Saksi6 yang menyatakan bahwa Tidak benaryang mentransfer uang ke rekening Saksi6 adalahTerdakwa semua, tetapi yang benar Terdakwa hanya 1(satu) kali saja dan Saksi2 (Prada Nahrowi Kamal) juga 1(satu) kali dan selebihnya 6 (enam) kali langsung ditransferoleh Saksi4 (Sdr.

Bahwa Saksi6 dalam perkara ini tidak mendapatkantindakan apapun dan hanya dimintakan BAP di POM TNIatas perintah dari Panglima TNI.6.

Hanya lakilaki tersebut suka bergurau bahwa dirinya suka dengan Penggugat.e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal kedua belah pihak tidak berusaha rukun.e Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulitdipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan (berumahtangga) sulit tercapai.

Hanya lakilaki tersebut suka bergurau bahwa dirinya suka denganPenggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumah dirumah orang tua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah di rumahorang tua TergugatBahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut setelah mendapatpenjelasan dari Penggugat dan Tergugat.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan

Hanya lakilaki tersebut suka bergurau bahwa dirinya suka denganPenggugat.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah dirumah orang tua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah di rumahorang tua TergugatBahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut saksi tinggal serumahdengan Penggugat dan Tergugat waktu itu.Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusaha rukun.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat

Hanya lakilaki tersebut suka bergurau bahwa dirinya suka denganPenggugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga,sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan danselama berpisah tempat tinggal tersebut tidak berusaha rukun.

Hanya lakilaki tersebutsuka bergurau bahwa dirinya suka dengan Penggugat.2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 bulan dan selama berpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaharukun.3.

Bahwa Termohon tidak mau diajak tinggal di Jakarta padahalPemohon bekerja mencari uang di Jakarta, sehingga selama menikahPemohon dan Termohon hanya dua bulan hidup bersama setelah ituberpisah tempat tinggal dan bertemu setiap tiga bulan sekali namunPemohon tetap rutin mengirimkan nafkah kepada Termohon;b.

Bahwa komunikasi Pemohon dan Termohon tidak berjalan denganbaik karena Pemohon dan Termohon hanya berbicara seperlunyaitupun melalui handphone, sehingga Pemohon merasa tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga;.

Nama: SAKSI 1, menerangkan:hal. 3 dari 8 hal. put. no. 0570/Pdt.G/2017/PA BiBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan belumdikaruniai anak, hanya ada anak bawaan dari Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diJakarta hanya 2 bulan saja, setelah itu Termohon tinggal di Boyolalildan Pemohon pulang setiap tiga bulan ke Boyolali;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak tahun

Nama: SAKSI 2, menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan belumdikaruniai anak, hanya ada anak bawaan dari Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diJakarta hanya 2 bulan saja, setelah itu Termohon tinggal di Boyolalildan Pemohon pulang setiap tiga bulan ke Boyolali;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak tahun 2016 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

sebesar Rp. 10.000, telah dibayartunai ;Yang menikahkan Abdul Bari (ayah kandung Pemohon II) sendiri, dan pada saatpernikahan itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ;Antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungan keluarga ;Setelah menikah itu Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istri danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon I sudah mempunyai 2 oranganak bernama Muhammad dan Putri Amelia;Saksi tahu selama ini Pemohon I hanya

mempunyai seorang istri yaitu Pemohon II danPemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon J;Bahwa Para Pemohon mengajukan istbat nikah untuk mengurus Akta kelahiran anak danadministrasi umum lainnya;Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II selama ini tidak pernah cerai dan tidak pernahkeluar agama Islam;Herwanto bin Mat Halil, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa Gelang Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya

berupa uang sebesar Rp. 10.000,telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Abdul Bari (ayah kandung Pemohon II) sendiri, dan pada saat ituPemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ;Antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungan keluarga ;Setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istri danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon I sudah mempunyai 2 oranganak bernama Muhammad dan Putri Amelia;Saksi tahu selama ini Pemohon I hanya

mempunyai seorang istri yaitu Pemohon II danPemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon J;Bahwa Para Pemohon mengajukan istbat nikah untuk mengurus Akta kelahiran anak danadministrasi umum lainnya;Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II selama ini tidak pernah cerai dan tidak pernahkeluar agama Islam;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapundan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala hal ikhwalsebagaimana tercantum

mempunyai satu istri dan Pemohon II hanya mempunyai satu suamiserta tidak pernah cerai dan tidak pernah keluar agama Islam;hal. 5 dari 7 hal.

Danitu hampir terjadi pada setiap saat;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran / perselisihan tersebut dikarenakanTERGUGAT tidak mau bekerja dan hanya menggantungkan hidup rumah tangga kepadaPENGGUGAT, sehingga PENGGUGAT merasa menjadi beban karena setiap hariTERGUGAT hanya makan, nonton tv dan pergi keluar rumah tanpa tujuan yang pastidan jelas;Bahwa penyebab lain terjadinya pertengkaran / perselisihan tersebut dikarenakanTERGUGAT suka bermain perempuan dan terakhir TERGUGAT diketahui olehPENGGUGAT

menjalin hubungan dengan perempuan yang bernama Sri Wahyuniberasal dari Trenggalek;Bahwa kebiasan buruk TERGUGAT tidak hanya berhenti disitu saja karena setiap kaliterjadi pertengkaran, TERGUGAT menyelesaikan masalah dengan keluar rumah dansekembali pulang ke rumah ketika ditanya oleh PENGGUGAT alasan TERGUGATkeluar rumah, TERGUGAT hanya diam dan langsung tidur, sehingga mau tidak mauPENGGUGAT hanya pasrah saja menerima perlakuan TERGUGAT tersebut ;Bahwa karena keadaan rumah tangga yang demikian

Bahwa sejak akhirakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenamasalah nafkah, Tergugat hanya sekali memberi uang nafkahkepada Penggugat, itupun hanya sebesar Rp.150.000. ;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsungselama 1 tahun 2 bulan;e.

Bahwa sejak akhirakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun yang disebabkan karena Tergugat hanya 1 kali memberi uangnafkah sebesar Rp.150.000, itupun oleh Tergugat diminta lagi untukmembeli bensin atau rokok, kemudian Tergugat berhenti kerja tanpaalasan yang jelas, hal itu diketahui saksi sendiri;d.

tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarrukun lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat hanya

keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat hanya

ANAK, umur 9 tahun;10.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juni 2006 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsuka main judi sehingga uang hasil kerja Tergugat sering habis untuk berjudi, dan jikaPenggugat mengingatkan Tergugat, Tergugat hanya diam tidak menghiraukan Penggugat,selain itu Tergugat sering kelaur

Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat suka main judisehingga uang hasil kerja Tergugat sering habis untuk berjudi, dan jika Penggugatmengingatkan Tergugat, Tergugat hanya diam tidak menghiraukan Penggugat,selain itu Tergugat sering kelaur malam hingga subuh;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun;e.

Bahwa sekitar tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dnbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka main judi sehingga uang hasilkerja Tergugat sering habis untuk berjudi, dan jika Penggugat mengingatkanTergugat, Tergugat hanya diam tidak menghiraukan Penggugat, selain ituTergugat sering kelaur malam hingga subuh;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun;e.

dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugatsuka main judi sehingga uang hasil kerja Tergugat sering habis untuk berjudi, dan jikaPenggugat mengingatkan Tergugat, Tergugat hanya

Dan telah memenuhi pasal 65 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 39 ayat (1) dan (2) sebagaimana telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Undangundang Nomor tahun1974, yaitu bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama,setelah Pengadilan Agama tersebut berusaha dan tidak berhasil menasehati Penggugat ssertatelah pula didengar keterangan dari pihak keluarga;Menimbang, memperhatikan bunyi dari Kitab AlAnwar yang berbunyi :Yang artinya : "Apabila

Bahwa setelah 25 hari pemikahan antara penggugat dengan tergugat, tergugatsering marahmarah terhadap penggugat, misalnya tergugat marah hanya karenaHp penggugat sering bunyi, dan menganggap penggugat mempunyaliselingkuhan atau pria lain, tetapi HP penggugat tersebut sering bunyi karenapenggugat menjual pulsa sehingga sejak saat itu penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggaLe Bahwa pada bulan Agustus 2011, tergugat mengatakan kepada penggugatbahwa segera saja pergi untuk urus perceraian.

22NI/2009 tanggal 15 Juni 2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Pinrang, bermeterai setempel pos secukupnya dan oleh ketua majelissetelah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi kode P.Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasing:Saksi pertama: xxx dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena bertetangga,e Bahwa Penggugat dan tergugat hanya

rukun sekitar satu bulan saja lalu pisahtempat sejak Agustus 2009.e Bahwa tergugat suka marah, mengancam penggugat, tidak memberi nafkahserta suka cembunl,e Bahwa tergugat yang pergi meninggalkan rumah orang tua penggugat.e Bahwa keduanya tidak dapat di rukunkan kemballi.Saksi kedua : xxx dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenai penggugat dan tergugat karena bertetangga.Bahwa penggugat dan tergugat hanya samasama satu bulan saja.e Bahwa tergugat

maka semua hal yang termuatdalam berita acara persidangan ini merupakan bagiart yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas,Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat, akantetapi tidak berhasil karena penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedur pengadilan,Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya

seorang demi seorang namun keterangannya salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersumberdari pengetahuan melihat/ mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukungkebenaran dalildalil gugatan penggugat , olehnya itu keterangan saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa bedasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri.e Bahwa penggugat dan tergugat sesudah menikah hanya

lagi ke Jambi, dengan alasan inginmeneruskan usaha ibu Penggugat dan selanjutnya atas keputusan sepihak itu terpaksaTergugat mengikuti kehendak Penggugat dengan membatalkan keberangkatan ke Jambidan Tergugat bermaksud untuk usaha kayu di rumah nenek Tergugat di Sukoharjo yangjaraknya tidak begitu jauh dari rumah orang tua Penggugat;e Bahwa karena usaha Penggugat adalah warung makan dan Tergugat usaha kayu, makaTergugat ikut membantu mensuplai kayu bakarnya, tetapi ternyata usaha Penggugattersebut hanya

pasifdengan tidak ada alasan yang jelas;e Bahwa alasan Penggugat untuk mengurus ayahnya karena ayah Penggugat hidupsendirian adalah tidak benar, karena setiap hari saudara maupun keponakan Penggugatberkumpul bersama di rumah orang tua Penggugat dan juga ada salah seorang saudaraPenggugat yang tinggal berdekatan dengan rumah orang tua Penggugat dan juga adacucunya yang menemani dirumahnya; 22222 n nnne Bahwa Tergugat mengakui kalau jarang pulang kerumah mertua dan kalaupun pulangkerumah mertua itu hanya

antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah hidup bersamalebih dari 4 bulan dan setiap Penggugat meminta uang selalu Tergugat penuhi dan belumpernah tidak memberi dan belum pernah lalai menjalankan tugas pokok sebagai suami,tetapi sebaliknya kepada siapa seharusnya Penggugat mengabdi selama menikah denganTSFQUGAL 3~ ~~~ nnn nnn nnn nn nn ESe Bahwa Tergugat mulai tinggal di Sukoharjo sejak bulan Mei 2008 sedangkan Penggugattetap tinggal di Karanganyar, sehingga sekalipun kadang serumah itupun hanya

pemberian Tergugat saat melangsungkan pernikahan;Bahwa benar usaha Penggugat sudah pasif tetapi karena Penggugat sebagai seorangisteri sudah berusaha bekerja dan harus bolak balik untuk menemui Tergugat demi baiknyarumah tangga Penggugat, tetapi kenyataannya jika Penggugat tidak bekerja saja tidakpernah diberi nafkah apalagi Penggugat dapat bekerja sendiri dan mempunyai penghasilanS@NUili; 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn rene eneBahwa benar dirumah orang tua Penggugat banyak yang menemani, tetapi hanya

sekedarmenemani sedangkan untuk mengurusi kehidupan orang tua tidak mungkin dapat merekalakukan apalagi mereka juga mempunyai keluarga sendiri dan tinggal di rumah sendiriBahwa pada posita 4 perbaikan gugatan, itu sebenarnya hanya kesalahan pengetikan danyang benar April 2009 dan bukan April 2008;Bahwa berdasarkan uraian diatas maka rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat diharapkan rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan karenanya mohonkepada Pengadilan Agama Karanganyar untuk

RI.Nomor : 21711227098890002tanggal 06 September 2012, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam ;e Bahwa Pemohon dilahirkan di Batam , pada tanggal 29September 1989, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor DUARATUS tanggal 30 Oktober 1989 atas namaPemohon, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil KotaBatam ;e Bahwa Pemohon ingin menambah nama pemohon dari namaYOHANES menjadi YOHANES PUTRA VINALIE;e Bahwa penambahan nama tersebut pemohon lakukan Karenanama pemohon hanya

mengajukan 2 (dua)orang saksi yang memberikan keterangan atas sumpahdipersidangan yang pada pokoknya antara lain sebagaiberikut: eH ee eeSAKSI I : INDRA GUNAWAN; e Bahwa saksi adalah saudara sepupu pemohon ; ~~~~e Bahwa benar pemohon hendak menambah namanya darisemula bernama YOHANES menjadi YOHANES PUTRA VINALIE; e Bahwa penambahan nama tersebut dilakukan karena pemohonapabila keluar negeri sering mendapatkan masalah denganpihak imigrasi ( Custom ) setempat yang disebabkankarena namanya terlalu pendek hanya

terdiri dari suku kata yang menyulitkan Pemohonapabila bekergian keluar negeri ; ~~~~~~~~SAKST TL t ONT mmm ie Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon temankerja sampai sekarang ; 777777 77777755e Bahwa benar pemohon hendak menambah namanya darisemula bernama YOHANES menjadi YOHANES PUTRA VINALIE; e Bahwa penambahan nama tersebut dilakukan karena pemohonapabila keluar negeri sering mendapatkan masalah denganpihak imigrasi ( Custom ) setempat yang disebabkankarena namanya terlalu pendek hanya

Penetapan No. 347/Pdt.P/2015/PN BtmKutipan Akta Kelahiran Nomor DUARATUS tanggal 30 Oktober1989 atas nama Pemohon, yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kota Batam, telah ternyata bahwa benar nama Pemohonadalah YOHANES, jenis kelamin lakilaki, lahir di Batam,pada tanggal 27 September 1989 anak dari AI BUN alias VINA ,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi INDRAGUNAWAN dan JONI, dipersidangan telah diketahui bahwa maksuddan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini disebabkankarena nama pemohon hanya

terdiri dari satu suku katasehingga mempersulit Pemohon jika berurusan dengan pihakmigrasi ( Custom ) diluar negeri dan oleh karena itu hendakmenambahnya dari YOHANES menjadi YOHANES PUTRA VINALIE;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukandipersidangan ternyata pemohon dalam mengajukan permohonanpenambahan namanya tersebut sebagaimana telah puladiterangkan oleh saksi INDRA GUNAWAN dam JONI bukandisebabkan adanya perbuatan melawan hukum melainkan sematamata karena nama Pemohon hanya terdiri dari

Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sesuai dengan Kutipan AktaBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri rumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tegugat hanya

sekali tidur didalam kamar dan hanya tidur di ruang tamu, hal itu dilakukan oleh Tergugat selama 25hari sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan suamiisteri, setelah Penggugat menanyakan pada Tergugat, Tergugat menjawab tidur dikamar merasa malu; 4.

rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tegugathanya sekali tidur di dalam kamar dan hanya

memberi keterangan dimukasidang dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tegugat hanya

sekali tidur di dalamkamar dan hanya tidur di ruang tamu, hal itu dilakukan oleh Tergugat selama 25 harisehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan suamii isteri,setelah Penggugat menanyakan pada Tergugat, Tergugat menjawab tidur di kamar merasamaluBahwa walaupun upaya mendamaikan/merukunkan Penggugat agar bersediarukun kembali dengan Tergugat telah dilakukan sedemikian rupa baik oleh Majelis5ataupun oleh para saksi namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas dasar fakta

Salmah binti Sy.Machmud Almutahar hanya menikah sekali dengan Sy. Salimbin Sy.Sagaf Alkadrie dan tidak dikaruniaianak; 4. Bahwa, sejak meninggalnya almarhumah Syf. Salmah binti Sy.Machmud Almutahar hingga saat ini belum pernah ditetapkanahli warisnya; 5. Bahwa, baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragamaIslam dan tidak ada halangan untuk menjadi ahli6. Bahwa, semasa hidupnya almarhumah Syf.

MachmudAlmuthahar semasa hidupnya hanya sekali menikah denganlaki laki yang bernama Sy. Salim bin Sy. SagafAlkadrie, namun tidak mempunyai anak dan suamialmarhumah tersebut sudah meninggal lebih dahulu daripada almahumah Syarifah Salmah binti Sy. MachmudAlmutahar; Bahwa, almarhumah Syarifah Salmah binti Sy. MachmudAlmutahar mempunyai saudara kandung 3 (tiga) orang yaituSyf. Hafsah binti Sy. Machmud Almutahar meninggal duniapada tahun 2001 dan tidak mempunyai anak, Syf. Zalehabinti Sy.

Machmud Almutahar meninggal dunia pada tahun1969 dan belum menikah dan yang masih hidup hanya Sy.Masyhor Almutahar bin Sy. Machmud Al Mutahar(pemohon ); Bahwa, almarhu mah Syarifah Salmah binti Sy. MachmudAlmutahar tidak ada hutang uatupun asiat yang belumdilunasi ;5 ++ eee ee e Bahwa, almarhum Syarifah Salmah binti Sy.

Machmud Almutahar meninggal dunia pada tahun 1969 danbelum menikah dan yang masih hidup' hanya Sy. MasyhorAlmutahar bin Sy. Machmud Al Mutahar (pemohon) serta suami11almarhumah Syf. Salmah binti Sy. Machmud Almutahar yangbernama Sy. Salim bin Sy. Sagaf Alkadri telah meninggallebih dahuludari almarhumah Syf. Salmah binti Sy. Machmud Almutahar dariperkawinan Syf. Salmah dengan Sy.

Salmah dan hanya meninggalkan seorang saudaralaki laki kandung yang bernama Sy. Masyhor Almutahar binSy. Machmud Al Mutahar; Menimbang, bahwa berdasarkan AlQuran surat = anNisa ayat 11 dan 12 serta pasal 174 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan bahwa pemohon adalahahli waris Syf Salmah binti Sy. Machmud Almutahar adalah Sy.Masyhor Almutahar bin Sy.