Namun sejak anak yang pertama berumur2 tahun, anatar Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh : Tergugat terlalu mengekang Penggugat dimana Penggugat tidak diizinkan keluar rumah tanpa alasan yang jelas sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman; Tergugat sering bermain judi dan minum minuman beralkohol hinggatidak bisa mengontrol emosi dan menghancurkan perabotan yangada di rumah; Tergugat sering mencemburui Penggugat dengan keponakanTergugat sendiri walaupun

diDesa Bulodawa, Kecamatan Suwawa, kemudian pindah di rumahbersama di Desa Molintogupo, Kecamatan Suwawa sampai pisahdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun saat ini tidak harmonis lagi karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar karena rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berjudi sabung ayamdan sering minum

saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat diDesa Bulodawa, Kecamatan Suwawa, kemudian pindah di rumahbersama di Desa Molintogupo, Kecamatan Suwawa sampai pisahdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun saat ini tidak harmonis lagi karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, saksi pernah 1 (satu) kali melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minum

minumanberalkohol dan bermain judi sabung ayam, bahkan saksi seringmelihat Tergugat minum minuman beralkohol karena saksi pernahikut minum minuman beralkohol bersama Tergugat dan pernahmelihat Tergugat bermain judi sabung ayam karena sering saksisering nonton;Hal. 5 dari 14 hal.Putusan Nomor 261/Padt.G/2019/PA.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak harmonislagi kerana sering bertengkar;* Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering berjudi sabung ayam dan sering minum minumanberalkohol hingga mabuk serta Tergugat mempunyai sifat cemburu yangberlebinan kepada Penggugat dengan lakilaki lain meskipun keluargaPenggugat sendiri yang dicemburui oleh Tergugat; Bahwa akibatnya sejak bulan Mei 2019 sampai dengan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat

Tergugat sering minum minuman beralkohol;d. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2013 selama 3tahun;. Bahwa lebih kurang sejak tahun 2013 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpaalasan yang sah. Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun semenjak Tahun 2009 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran saksi pernah melihat danmendengarnya yang disebabkan karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin, sering melakukan KDRT kepadaPenggugat, sering minum minuman beralkohol, dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Tahun 2013;c.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun semenjak Tahun 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran saksi pernah melihat danmendengarnya yang disebabkan karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin, sering melakukan KDRT kepadaPenggugat, sering minum minuman beralkohol, dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Tahun 2013;c.

Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat yang dibacakan dipersidangan, Penggugat menyatakan tetap pada gugatan, pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinya sebagaiberikut: Kurang lebih sejak tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah telah terjadi perselisihan disebabkankarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin, seringmelakukan KDRT kepada Penggugat, sering minum

Tng.kepada Penggugat, sering minum minuman beralkohol, dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2013 selama 3 tahun;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat juga menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan sudah tidak berhubunganlagi seperti layaknya suamiistri lebih kurang selama 4 tahun, Tergugat yangpergi meninggalkan tempat kediaman bersama semenjak bulan Agustus2015 dan tidak kembali kembali lagi serta tidak diketahui keberadaannyawalaupun Penggugat telah berusaha

Tergugat sering keluar malam dan minum minuman keras hinggamabuk dan sering mengkonsumsi Narkoba (Sabusabu);2. Tergugat sering marah atau emosi jika dinasehati oleh Penggugat3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomi secara layakkepada Penggugat karna Tergugat malas bekerja;4.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah nenek Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2014 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat seringkeluar malam dan minum

Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan November 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena karena Tergugat sering keluar malamdan minum

penjelasan Penggugat sendiri atassurat gugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan November 2014 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena karena Tergugat seringkeluar malam dan minum

Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan November 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena karena Tergugat seringkeluar malam dan minum

menikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohonbelum pernah cerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2016, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon besertaanaknya, ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPemohon dan anaknya seperti dalam menyediakan makan minum

seoranganak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang Pemohon di Desa XXXXXX Kabupaten Karanganyar;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon adalah, karena Termohon tidakperhatian terhadap Pemohon, di mana Termohon tidak maumenyediakan makan dan minum

setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang Pemohon di Desa XXXXXX Kabupaten Karanganyar;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon adalah, karena Termohon tidakperhatian terhadap Pemohon, di mana Termohon tidak maumenyediakan makan dan minum

ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon yangketerangannya didasarkan atas pengetahuannya, Majelis Hakim menilai bahwaketerangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dan saling mendukungkebenaran bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,Hal.8 dari 14 No.0270/Pdt.G/2017/PA.Krasering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, yangpenyebabnya antara lain karena Termohon tidak perhatian terhadap Pemohon,di mana Termohon tidak mau menyediakan makan dan minum

dijadikan pertimbangan untukmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon biladihubungkan dengan keterangan Pemohon di muka persidangan, maka dapatditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang penyebabnya antara lain kerena Termohon tidakmelayani kebutuhan Pemohon seharihari, di antaranya tidak menyediamakan dan minum

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun setelah 5 tahun membina rumah tangga mulai munculperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaikebiasan minum minuman keras dan bermain judi yang sangat sulitdihilangkannya, selain itu Tergugat juga yang memegang uang rumahtangga dan mengatur belanja kebutuhan rumah tangga.5.

minuman kerashanya saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat dan orangorangyang sering melihat Tergugat minum minuman keras;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama dua tahun tujuh bulan lamanya karenatg pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat dan tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya;2.

sumpah sebagai berikut:>Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitante Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah kediaman bersama ALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa pada awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun setelah 5 (lima) tahun membina rumahtangga mulai tidak harmonis karena sering cekcok;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering cekcok karenaTergugat suka minum

damai sebagaimana digariskan ketentuan Pasal 154 R.Bg.dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, agar Putusan No.138/Pdt.G/2018/PA Msb Hal. 5@ 13Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun disebabkan Tergugatmempunyal kebiasaan minum

Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yakni Tergugat suka minum minuman keras dan main judiserta Tergugat selalu memberi uang belanja tidak cukup karena uangTergugat digunakan main judi;4.

Tergugat dan tinggalbersama di tempat kediaman orangtua Tergugat di Pallangga,Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seoranganak; Bahwa saksi ketahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak Bulan Januari2020 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat seringkali keluar rumah dan nongkrongbersama temantemannya hingga larut malam dan Tergugatseringkali mengajak temantemannya untuk minum

2020 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat seringkali keluar rumah dan nongkrongbersama temantemannya hingga larut malam dan Tergugatseringkali mengajak temantemannya untuk minum "ballo"dirumahkediaman Penggugat dan Tergugat, serta Tergugat juga seringkalimenceritakan aib rumah tangga Penggugat dan Tergugat ke mantanpacar Tergugat;* Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak bulan Maret 2020Penggugat

Keadaantersebut terkait perselisinan dan pertengkaran perihal Tergugat seringkallikeluar rumah dan nongkrong bersama temantemannya hingga larut malamdan Tergugat seringkali mengajak temantemannya untuk minum"ballo"dirumah kediaman Penggugat dan Tergugat, serta Tergugat jugaHal. 6 dari 14 hal.

Putusan Nomor 1094/Padt.G/2021/PA.Sgmseringkali mengajak temantemannya untuk minum "ballo"dirumah kediamanPenggugat dan Tergugat, serta Tergugat juga seringkali menceritakan aibrumah tangga Penggugat dan Tergugat ke mantan pacar Tergugat, sehinggaakhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Maret2020 sampai sekarang?Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang sesuai aslinya.

Putusan Nomor 1094/Padt.G/2021/PA.Sgmtemantemannya untuk minum "ballo"dirumah kediaman Penggugat danTergugat, serta Tergugat juga seringkali menceritakan aib rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ke mantan pacar Tergugat.

yangmenawarkan kepada saksi Elin Marlina (selanjutnya disebut korban) untukkerjasama usaha di kantorkantor Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD)yang berada di lingkungan Pemerintah Kota Bandung dengan menunjukanSurat Pesanan sebagai berikut :1 Surat Pesanan Nomor : 027/134Disinkom tanggal 5 Januari 2012 untukpekerjaan Belanja cetak sebesar Rp.250.000.000. ( Dua ratus lima puluh jutarupiah);2 Surat Pesanan Nomor : 027/1092PPK/SPK/01.11 Bag.TU.Setda/2012 tanggal 12April 2012 untuk pekerjaan Belanja Makan dan Minum

(Tiga ratus dua puluh lima juta seratus ribu rupiah);3 Surat Pesanan Nomor : 027/297BPLH tanggal 5 Januari 2012 untuk pekerjaanBelanja makan dan minum sebesar Rp.100.000.000. (Seratus juta rupiah);4 Surat Pesanan Nomor : 027/2000 PPK/SPK/01.11 Bag TU.Setda/2012 tanggal 4Juni 2012 untuk pekerjaan Belanja cetakPengadaan sebesar Rp.100.000.000.

(Dua ratus juta rupiah);1 Untuk pekerjaan di Sekretariat Daerah sesuai Surat pesanan Nomor027/1092PPK/ SPK/01.11 Bag.TU.Setda/2012 tanggal 12 April 2012 berupapekerjaan Belanja Makan dan Minum Kegiatan senilai Rp 325.100.000.

(Tiga ratus dua puluh lima juta seratus ribu rupiah);10 Surat Pesanan Nomor : 027/297BPLH tanggal 5 Januari 2012 untuk pekerjaanBelanja makan dan minum sebesar Rp.100.000.000. (Seratus juta rupiah);11 Surat Pesanan Nomor : 027/2000 PPK/SPK/01.11 Bag TU.Setda/2012 tanggal 4Juni 2012 untuk pekerjaan Belanja cetakPengadaan sebesar Rp.100.000.000.

(Dua ratus juta rupiah);5 Untuk pekerjaan di Sekretariat Daerah sesuai Surat pesanan Nomor027/1092PPK/ SPK/01.11 Bag.TU.Setda/2012 tanggal 12 April 2012 berupapekerjaan Belanja Makan dan Minum Kegiatan senilai Rp 325.100.000.

barang siapa, dengan kekerasan atauancaman kekerasan melawan kepada seseorang pegawai negeri yangmelakukan pekerjaannya yang sah, atau melawan kepada orang yangmembantu pegawai negeri itu karena kewajibannya menurut Undangundang atau karena permintaan pegawai negeri itu, perbuatan yangmenyertai kejahatan itu. menyebabkan sesuatu luka, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :bermula pada hari Kamis tanggal 14 November 2013 sekira pukul 10.00 Wib,bertempat .........bertempat di Depot Air Minum

SIANTURI bersama dengan saksi MUSAALEXANDERSHAH, saksi LASANG SINAGA, saksi ALEXANDER,saksiHARIONO SIANTURI, sebagai anggota Polisi Polres Deli Serdang yangmendapat perintah dari Kapolres Deli Serdang untuk mencari tersangka tindakpidana pembakaran yaitu BUDI SIMANGUNSONG Alias ACONG, lalu parasaksi dari Polres Deli Serdang mendapat informasi bahwa BUDISIMANGUNSONG berada di lokasi Depot Air Minum milik EKATARIGAN, setelah tiba di lokasi itu lalu terdakwa datang dan berkata, Manasurat perintah penangkapan

14November 2013 sekira pukul 14.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan November tahun 2013, bertempat di Polsek Bangun PurbaKecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, atau setidaknya tidaknyapada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, yangberwenang memeriksa dan mengadili barang siapa, melakukanpenganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :bermula pada hari Kamis tanggal 14 November 2013 sekira pukul 10.00 Wib,bertempat di Depot Air Minum

melakukan, tiada melakukan atau membiarkanbarang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lainataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancamankekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, ataupun ancamandengan perbuatan yang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatu itu,baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :bermula pada hari Kamis tanggal 14 November 2013 sekira pukul 10.00 Wib,bertempat di Depot Air Minum

Kico Bin (Alm) H.Sarun untuk gabungdisaung, sambil minum (minuman beralkohol), karena Terdakwa AbdulHamid Saputra Als. Kico Bin (Alm) H.Sarun kenal dekat dengan Lk. Arisdan Terdakwa Abdul Hamid Saputra Als. Kico Bin (Alm) H.Sarun jugamerupakan peminum, sehingga Terdakwa Abdul Hamid Saputra Als. KicoBin (Alm) H.Sarun mau untuk datang ke saung untuk nongkrong. LaluTerdakwa Abdul Hamid Saputra Als. Kico Bin (Alm) H.Sarun bersamadengan Terdakwa Mulis Als. Bete.

Kico Bin (Alm)H.Sarun tetap minum minuman beralkohol, sedangkan yang lain jogetjoget menikmati musik. Sekira jam 20.20 wib, Lk. Anmad Aljupri mabuksambil ngoceh ngoceh dan Lk. Ahmad Aljupri sempat mengejek Lk. Arisyang dijemput istri saat minum minuman beralkohol di saung, karenaLk.Aris sering mentraktir Terdakwa Abdul Hamid Saputra Als. Kico Bin(Alm) H.Sarun dan Terdakwa Mulis Als. Bete minuman beralkohol, ejekanLk.

Kico Bin (Alm) H.Sarun untuk gabungdisaung, sambil minum (minuman beralkohol), karena Terdakwa AbdulHamid Saputra Als. Kico Bin (Alm) H.Sarun kenal dekat dengan Lk.Arisdan Terdakwa Abdul Hamid Saputra Als. Kico Bin (Alm) H.Sarun jugamerupakan peminum, sehingga Terdakwa Abdul Hamid Saputra Als. KicoBin (Alm) H.Sarun mau untuk datang ke saung untuk nongkrong. LaluTerdakwa Abdul Hamid Saputra Als. Kico Bin (Alm) H.Sarun bersamadengan Terdakwa Mulis Als. Bete.

Kico Bin (Alm)Halaman 6 dar 15 Putusan Nomor 46/PID/2019/PT BTNH.Sarun tetap minum minuman beralkohol, sedangkan yang lain jogetjoget menikmati musik. Sekira jam 20.20 wib, Lk. Anmad Aljupri mabuksambil ngoceh ngoceh dan Lk. Ahmad Aljupri sempat mengejek Lk.Arisyang dijemput istri saat minum minuman beralkohol di saung, karenaLk.Aris sering mentraktir Terdakwa Abdul Hamid Saputra Als. Kico Bin(Alm) H.Sarun dan Terdakwa Mulis Als.

Tergugat sering minum minuman keras.b. Tergugat telah menikah dengan wanita lain.9. Bahwa, puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padabulan Februari tahun 2015 Penggugat baru mengetahui bahwa Tergugattelah menikah dengan wanita lain, dan sejak saat itu Penggugat danTergugat tidak pernah lagi saling mengunjungi sampai saat ini;10.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun, tanpa jaminan lahir dan bathin;Hal 2 dari 18 hal.

minuman keras dan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain.Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minuman keras namunsaksi mengetahuinya dari anak Tergugat sendiri.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediamanbersama selama 2 tahun lebih dan tidak saling mempedulikan.Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agara kembali rukundengan Tergugat namun tidak berhasil.Saksi kedua bernama Nahariah binti Baharuddin, umur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada

, tempat kediaman di Dusun Bonto Loe, DesaBalong, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikaruniai lima orang anak.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi karena telah terjadi pertengkaran.Bahwa perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering minum

Putusan Nomor 179/Padt.G/201 7/PA.BIk Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minuman keras namunsaksi pernah melihat Tergugat membawa jerigen minuman keras. Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain dari sepupu Tergugat sendiri yang bernama Haya. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediamanbersama selama 2 tahun lebih dan tidak saling mempedulikan.

Bahwa perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering minum minuman keras dan Tergugat telah menikah denganperempuan lain.6. Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahunlebidan tidak saling mempedulikan lagi;7.

daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung Balai masih berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama telah menghancurkanbarangbarang atau jika kekerasan yang telah dilakukkannya telahmenyebabkan korban Burhan Hidayat mendapat luka pada tubuhnya,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Berawal pada hari Sabtu tanggal 21 Februari 2015 sekira pukul 18.00 wibterdakwa ZAINUDDIN Alias ZAI bersama dengan terdakwa KHAIRULTANJUNG dan SYAHRIAL minum

tuak di Pantai Amor JalanAsahaan,selanjutnya sekira pukul 21.00 wib terdakwa ZAINUDDIN Alias ZAIbersama dengan terdakwa KHAIRUL TANJUNG dan SYAHRIAL berpindahtempat ke Jalan Alteri Gang Jati Kelurahan Sirantau Kecamatan DatukBandar Kota Tanjung Balai tepatnya dikedai Sitompul untuk minum tuak laludiantara terdakwa ZAINUDDIN Alias ZAI dengan terdakwa KHAIRULTANJUNG berselisin paham karena mabuk lalu dipisahkan oleh SYAHRIALdengan mengatakan dari pada sama kawan berantam bagus kita samaorang lain

KhairulTanjung dan saksi Syahrial minum tuak di Pantai Amor Jalan Asahan;Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB terdakwa, terdakwa Il.Khairul Tanjung dan saksi Syahrial berpindah tempat ke Jalan AlteriGang Jati Kelurahan Sirantau Kecamatan Datuk Bandar KotaTanjungbalai tepatnya dikedai Sitompul untuk minum tuak, lalu antaraterdakwa dan terdakwa II.

Zainuddin alsZai dan saksi Syahrial minum tuak di Pantai Amor Jalan Asahan danHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 210/Pid.B/2015/PN Tjbsekira pukul 21.00 WIB terdakwa, terdakwa . Zainuddin als Zai dansaksi Syahrial berpindah tempat ke Jalan Alteri Gang Jati KelurahanSirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai tepatnyadikedai Sitompul untuk minum tuak, lalu antara terdakwa danterdakwa .

tidak memasang label atau membuat penjelasan barang;

berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN TigBahwa Saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama Saksi AgungPurwanto juga anggota dari Polri; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, pada hariSelasa, tanggal 24 Juli 2018 di Desa Jarakan, Kecamatan Gondang,Kabupaten Tulungagung ; Bahwa Saksi mendapatkan informasi dari masyarakat tentang bahwa diDesa Jarakan Kecamatan Gondang Kabupaten Tulungagung banyakpemuda melakukan minum

minuman keras; Bahwa Saksi ketika melakukan penangkapan terhadapTerdakwa,terdakwa sedang melayani tamu yang memesan minumankeras jenis ciu di warung kopi miliknya; Bahwa Saksi ketika melakukan penangkapan terhadapTerdakwa,terdakwa sedang melayani tamu di warung kopi miliknyaBahwa Saksi menemukan minuman keras jenis ciu di bagasi motorVario milik terdakwa yang dikemas dalam 6 botol bekas minum mineral ; Bahwa Terdakwa menjual minuman keras jenis ciu tersebut seorang diri;Terhadap keterangan saksi

penjualan minuman keras jenis ciu dalambotol aqua kecil tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin mengedarkan minuman keras; Bahwa Terdakwa tidak melakukan usaha produksi minuman keras.Terdakwa hanya menjual minuman keras Ciu ke masyarakat umum; Bahwa Terdakwa menjual minuman keras untuk kebutuhan ekonomi; Bahwa Terdakwa tidak pernah dihukum; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut 6 (enam) botol bekas air minum

disimpulkan bahwa Terdakwa Lilik Iriani (Selanjutnyadisebut sebagai Terdakwa) ditangkap oleh Petugas Kepolisian yaitu SaksiTriono Prasetya dan Saksi Agung Purwanto pada hari Selasa, tanggal 24 Juli2018 sekitar pukul 21.00 WIB Dusun Krajan RT 01 RW 01 Desa Jarakan,Kecamatan Gondang, Kabupaten Tulungagung karena sedang melayani tamuyang memesan minuman keras jenis ciu di warung kopi miliknya;Menimbang bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap, telah ditemukanbarang bukti berupa 6 (enam) botol bekas air minum

Menetapkan agar barang bukti berupa : 6 (enam) botol bekas air minum mineral yang berisi minumankeras jenis Clu ;dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN TigDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tulungagung, pada hari : Senin, tanggal 11 Februari 2019,oleh kami : Dr.

Maka tidak lamakemudian Terdakwa JONI SANAM menghampiri korban dan berkata kepadakorban kita minum tapi jangan ada yang lari, nanti kita bapukul.

kemudian korban menjawab beta kasi uang untukbeli minum tapi dia (JONI SANAM) pukul beta.

IMAH minta minum bir hitam lalu Korban IMROATUL SADIYAHal. IMAH meminta berhubungan badan dengan terdakwa yang mana terdakwa melayanipermintaan Korban IMRO ATUL SADIYAH al. IMAH setelah keduanya berhubunganbadan Korban IMROATUL SADIYAH al.

Setelah selesai minum Sdr. IMROATUL SADIYAH als IMAH menggigilkedinginan dan terdakwa menyuruh untuk memakai baju lalu Sdr. IMROATULSADIYAH als IMAH langsung memeluk terdakwa dan minta berhubungan seks padajam 21.00 Wib. selesai berhubungan seks berdua makan nasi bungkus setelah makanSdr. IMRO ATUL SADIYAH als IMAH minta lagi minum sisa bir hitam dan putihbegitu juga dengan botol air mineral namun pada jam 21.30 Wib Sdr.

IMRO ATUL SADITYAH als IMAH kena diare lalu terdakwa beri sarung supayakotorannya tidak melebar kemanamana lalu pada jam 03.00 s/d jam 04.00 Wib Sdr.IMRO ATUL SADIYAH als IMAH batuk lagi dan minta minum namun minumansudah habis kemudian dia (korban) minta minum lagi dan terdakwa berusaha mencariminuman tapi Sdr. IMROATUL SADIYAH als IMAH tidak mau ditinggal, laluterdakwa mengajak Sdr.

IMROATULSADIYAH als IMAH langsung duduk di kursi dan bercerita tentangpermasalahannya setelah bercerita langsung mandi dan selesai mandi hanyamemakai handuk minta minum bir hitam dan bir putih bersama botol air mineraldan terdakwa hanya minum mix max. Setelah selesai minum Sdr. IMROATULSADIYAH als IMAH menggigil kedinginan dan terdakwa menyuruh untukmemakai baju lalu Sdr.

IMROATUL SADIYAH alsIMAH minta lagi minum sisa bir hitam dan putih begitu juga dengan botol airmineral namun pada jam 21.30 Wib Sdr. IMROATUL SADIYAH als IMAHmuntah dan batuk serta minta minum lagi sampai habis lalu pada jam 24.00 Wibterdakwa melihat Sdr. IMRO ATUL SADIYAH als IMAH tidak bergerak, dalamkondisi terlentang dengan menggunakan handuk dan selimut langsung terdakwa ceknadinya masih ada lalu pada hari Sabtu tanggal 18 Agustus 2012 jam 00.30 Wibterdakwa lihat Sdr.

Saksi Titik Indrawati disumpah dipersidangan memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pada saat kejadian terdakwa menggas motornya, Saksiberada di bar milik terdakwa Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa bersama dengantemanteman terdakwa sedang minum di bar milik terdakwa (di sebelah di barShenaningan) terdengar suara keras dari music bar Shenaningan; Bahwa terdakwa telah mengingatkan untuk mengurangi volume suaramusic tersebut akan tetapi tidak indahkan oleh bar

Saksi Nisti Sartini disumpah dipersidangan memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi pada saat kejadian terdakwa menggas motornya, Saksiberada di bar milik terdakwa Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa bersama dengantemanteman terdakwa sedang minum di bar milik terdakwa (disebelah di barShenaningan) terdengar suara keras dari music bar Shenaningan; Bahwa terdakwa telah mengingatkan untuk mengurangi volume suaramusic tersebut akan tetapi tidak indahkan oleh bar Shenaningan

; Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa menggas motor miliknya didepan bar ShenaninganKemudian setelah mendengar keterangan saksi Selanjutnya Terdakwadipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa sebelum kejadian tersebut, Terdakwa bersama dengan temantemannya sedang minum di Bar D Clam miliknya akan tetapi teman terdakwamerasa terganggu atas volume suara yang keras dari bar Shenaningan; bahwaTerdakwa kemudian dengan menggunakan sepeda motor dating kedepan bar Shenaningan dengan mengegas

menjemput terdakwa GANDOI menggunakan sepedamotor milik saksi SATRIA pergi ke Kuala Behe untuk melihat keramaian pasarmalam dan tiba di pasar malam tersebut sekitar pukul 19.15 Wib sambil minumminum hingga tengah malam kemudian saksi SATRIA dan Terdakwa GANDOIpergi ke warung yang berada di daerah Bangkup Kecamatan Kuala BeheKabupaten Landak kemudian Terdakwa GANDOI minumminum saksi SATRIApergi untuk menemui saksi JEMELKO sekitar pukul 23.00 Wib kemudian saksiJEMELKO sedikit merasa pusing karna minum

sehingga saksi JEMELKOmenitipbkan kunci kontak sepeda motor milik saksi JEMELKO kepada SaksiSATRIA yang kemudian disimpan oleh saksi SATRIA di saku celana sebelah kiridi jadikan Satu dengan kunci kontak miliknya dan saku celananya dlkancingkan, tidak lama kemudian saksi SATRIA kembali lagi ke warung tempatTerdakwa GANDOI minum menggunakan sepeda motor milik saksi JEMELKOdan melihat Terdakwa GANDOI sudah tidak ada, kemudian saksi SATRIAlangsung pergi ke tempat keramaian pasar malam dan bertemu lagi

sehingga saksi JEMELKOHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN.Nbamenitipbkan kunci kontak sepeda motor milik saksi JEMELKO kepada SaksiSATRIA yang kemudian disimpan oleh saksi SATRIA di saku celana sebelah kiridi jadikan Satu dengan kunci kontak miliknya dan saku celananya dikancingkan, tidak lama kemudian saksi SATRIA kembali lagi ke warung tempatTerdakwa GANDOI minum menggunakan sepeda motor milik saksi JEMELKOdan melihat Terdakwa GANDOI sudah tidak ada, kemudian saksi SATRIAlangsung

Landak; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada Saksi SATRIA yangmenyimpan kunci Kontak Sepeda motor dan terdakwa juga tidak ada memintajin kepada pemilik sepeda motor tersebut; Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut pada hari Jumattanggal 16 Agustus 2019 sekitar pukul 04.00 Wib kemudian terdakwa langsungpergi ke ngabang tiba di ngabang sekitar pukul 05.00 Wib nyantai minum kopidi warung kopi dekat jembatan Baru Ngabang setelah selesai minum Kopi sayapergi menuju ke Serimbu tiba

Tergugatrukun, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut, tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi, pada Tergugat dating menjenguk anaknya Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa kalau Tergugat datang menjenguk anaknya, Tergugat tidakbermalam; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat sering minum

No. 1129/Pdt.G/2016/PA.SkgBahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minuman keras, tetapisetiap Tergugat dating menjenguk anaknya, Penggugat selalumengeluarkan katakata peminum dan pemabuk;Bahwa pernah suatu saat Tegugat datang berkunjung ke rumah Penggugatdan mengatakan bersedia merubah sifatnya, tetapi Penggugat tidakmerespon niat baik Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2016, yang meninggalkan tempat bersama adalah Penggugat;Bahwa selama

dipelihara olen Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2016 sudah tidakrukun lagi;Bahwa yang meninggalkan rumah adalah Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tidak rukunnya Penggugat danTergugat;Bahwa pekerjaan Tergugat adalah Debt Collector;Bahwa Tergugat tidak memiliki kantor, bekerja pada saat orang lainmembutuhkan jasanya;Bahwa pekerjaan Tergugat tersebut terkadang dilakukan pada siang hariatau malam hari, tapi tidak pernah pulang larut malam;Bahwa Tergugat sering minum

minuman keras, tetapi tidak sampai mabuk;Bahwa saksi sering minum minuman keras bersama dengan Tergugat dantetangga di rumah Penggugat dan Tergugat dan Penggugat yangmengambilkan minuman keras tersebut dari kulkas atas permintaanPenggugat, tetapi Tergugat yang membeli;Bahwa saksi pertama Tergugat tersebut tidak pernah ikut minum, karenabeliau tidak minum minuman keras;Bahwa agama Tegugat adalah Islam, karena sering bersamasama pergi keMasjid shalat Jumaat;Bahwa hubungan Tergugat dengan tetangganya

waktu yang bersesuaiandengan ketentuan Pasal 158 R.Bg /juncto Pasal 245 Rv, dengandemikian gugatan rekonvensi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut,Tergugat mengajukan jawaban secara tertulis pada pokoknya menolakgugatan Penggugat untuk memelihara (hadanah) kedua anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Anak (umur 6 tahun) dan Anak II (umur 2 tahun),dengan alasan kedua anak tersebut masih kecil dan Penggugat sukakeluyuran pada malam hari serta suka minum

Setelah waktu berjalan 15 menit makapenjaga waktu berteriak lagi dan ayam dipisahkan oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2dimandikan dan diberi minum oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2 sehingga segarkembali. Begitu seterusnya sampai waktu tanding berakhir selama jam.Bahwa ayam aduan tersebut dinyatakan kalah apabila ayam tersebut lari saat dikejarayam lawannya, tidak bisa berdiri lagi atau keok maka ayam yang masih berdirilahpemenangnya.

Setelah waktu berjalan 15 menitmaka penjaga waktu berteriak lagi dan ayam dipisahkan oleh terdakwa 1 danterdakwa 2 dimandikan dan diberi minum oleh terdakwa dan terdakwa 2 sehinggasegar kembali. Begitu seterusnya sampai waktu tanding berakhir selama jam.Bahwa ayam aduan tersebut dinyatakan kalah apabila ayam tersebut lari saat dikejarayam lawannya, tidak bisa berdiri lagi atau keok maka ayam yang masih berdirilahpemenangnya.

Wib, dipekarangan belakang rumah Hadi yang beralamat diDesa Kendal Rejo kecamatan Petarukan Kabupaten Pemalang.Bahwa, yang dilakukan oleh kedua terdakwa didalam arena tersebut adalahmbanyon (memandikan serta memberikan minum ayam), namun saksi tidakmengetahui apakah kedua terdakwa ikut taruhan atau tidak.Bahwa, didalam arena sabung ayam tersebut, saksi melihat ada beberapa ayamjago di dalam arena tersebut yang nantinya akan diadu hanya mennunggu gilirandan nantinya semuanya akan diadu dalam arena

Setelah waktuberjalan 15 menit maka penjaga waktu berteriak lagi dan ayam dipisahkan oleh15terdakwa 1 dan terdakwa 2 dimandikan dan diberi minum oleh terdakwa 1 danterdakwa 2 sehingga segar kembali. Begitu seterusnya sampai waktu tandingberakhir selama jam.e Bahwa, ayam aduan tersebut dinyatakan kalah apabila ayam tersebut lari saat dikejarayam lawannya, tidak bisa berdiri lagi atau keok maka ayam yang masih berdirilahpemenangnya.

Setelah waktuberjalan 15 menit maka penjaga waktu berteriak lagi dan ayam dipisahkan olehterdakwa 1 dan terdakwa 2 dimandikan dan diberi minum oleh terdakwa 1 danterdakwa 2 sehingga segar kembali. Begitu seterusnya sampai waktu tandingberakhir selama jam.e Bahwa, ayam aduan tersebut dinyatakan kalah apabila ayam tersebut lari saat dikejarayam lawannya, tidak bisa berdiri lagi atau keok maka ayam yang masih berdirilahpemenangnya.

tempattempat perjudian, seperti permainan kartu, togel,disamping itu Tergugat sering minum minuman beralkohol sehingga mabuk ;6. Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat pergi dari alamat semula dengan tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti, baik di seluruh wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 7 bulan ;7.

Tergugat mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat dan juga Tergugat sering mengunjungitempattempat perjudian, seperti permainan kartu, togel, disamping ituTergugat sering minum minuman beralkohol sehingga mabuk ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

Tergugat mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat dan juga Tergugat sering mengunjungitempattempat perjudian, seperti permainan kartu, togel, disamping ituTergugat sering minum minuman beralkohol sehingga mabuk ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Mei tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai BuruhPabrik , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat selain itu Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan juga Tergugatsering mengunjungi tempattempat perjudian, seperti permainan kartu, togel,disamping itu Tergugat sering minum

tempattempat perjudian, seperti permainan kartu, togel, disamping ituTergugat sering minum minuman beralkohol sehingga mabuk ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 7 bulan lamanya karena Tergugat pergi dan tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidupbahagia dan harmonis, keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai sima pada tahun 2009 disebabkan Tergugat mempunyai sikap tempramentinggi suka marahmarah tanpa sebab yang jelas, apabila Tergugat marah, Tergugatsuka mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat seperti Penggugat wanitaanjing dan Tergugat terkadang memukul Penggugat bila marah kepada Penggugat,disamping itu Tergugat juga mempunyai kebiasaan tidak dapat dirubah Tergugatsuka minum

Bahwa penyebab sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat sering marahmarah tanpa diketahui penyebabnya sehinggasering terjadi perselisihan, dan Tergugat sering minum minuman keras dan setelahkembali dari minum maka Tergugat mabuk, dan pada akhimya Tergugat pergimeninggalkan rumah Penggugat.e Bahwa saksi ketahui hal tersebut karena saksi melihat Tergugat berselisihdengan Penggugat dan saksi biasa melihat Tergugat mabuk Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah

Jo Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 138 Kompilasi Hukum Islam, karena itu Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat adalah sebagai berikut:e Bahwa Tergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas, dan sukamengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat sehingga menyebabkan terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan Tergugat suka minum minuman keras danterkadang kalau

dalamperkara ini.Menimbang, bahwa dasar alasan Penggugat yang mendalilkan bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat sebagaimana tersebut di muka pada poinke satu dalam surat gugatannya telah dikuatkan bukti P dan keterangan saksisaksiyang menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu menyatakan bahwa Penggugatdengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering marah marah tanpa sebab yang jelas, dan sering ke Cape minum

minumankeras dan setelah kembali dari Cape dalam keadaan mabuk, dan Tergugat pemahmengeluarkan kata kasar kepada Penggugat dengan mengatakan perempuanpelacur, dan Tergugat pemah menyeret dan memukul Penggugat, sedangkan saksikedua menyatakan Tergugat sering marahmarah tanpa sebab Penggugat dengan yangi bil% elTergugat sering berselisih dan Tergugat sering minum minuman mabuk webulan Juli 2012 Tergugat meninggalkan Penggugat yang mengakibatkan pisahtempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa