tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah Nenek Tergugat baik dan rukun , namunsejak bulan Juli tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengakarkemudian sejak itu mereka telah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasi dantidak saling mempedulikan lagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya sering bertengkarmasalahnya menurut Pengaduan

tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah Nenek Tergugat baik dan rukun , namunsejak bulan Juli tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengakarkemudian sejak itu mereka telah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasi dantidak saling mempedulikan lagi; e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya sering bertengkarmasalahnya menurut Pengaduan

Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kampung Manau, Jorong Lurah Bawah, Kenagarian Magek,Kecamatan Kamang Magek, Kabupaten Agam selama 3 tahunkemudian pindah ke Jakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2018 dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatdari pengaduan

pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kampung Manau, Jorong Lurah Bawah, Kenagarian Magek,Kecamatan Kamang Magek, Kabupaten Agam selama 3 tahunkemudian pindah ke Jakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak 6 (enam) tahun setelah menikah dan sering terjadipertengkaran; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatdari pengaduan

rumah tangganya mulai tidakrukun, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon tidak mau diajak tinggal terpisah dari orang tuanya denganalasan sudah buka praktek di sana, padahal Pemohon ingin mandiri,disamping itu juga karena Pemohon tidak betah serumah dengan mertuakarena keluarga Termohon juga banyak;Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Pemohondengan Termohon namun sering mendapat pengaduan

sejak akhir tahun 2014 rumah tangganya mulai tidak rukun,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon tidak mau tinggal terpisah dari orang tuanya dengan alasansudah buka praktek disana, padahal Pemohon ingin tinggal mandiri,Termohon lebih memilin pisah dengan Pemohopn dan tetap tinggaldengan orang tuanya;e Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran Pemohon denganTermohon dan sering mendapat pengaduan

.; hal itu diketahui saksi terutama dari pengaduan Penggugat Bahwa saksi tidak lagi melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat sejak danbahkan menurut informasi Penggugat, Tergugat tidak diketahui alamatnyasecara pati di Indonesia ( Gaib ); Bahwa selaku .. telah cukupo menasihati Penggugat agar tetap bersabar,namun usaha tersebut tidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat...,; Umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .., tempat kediaman diSaksi tersebut telah memberikan

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagiharminis dengan adanya perselisinan dalam rumah tangga yang disebabkanterutama karena ...; hal itu diketahui saksi terutama dari pengaduan Penggugat Bahwa saksi tidak lagi melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat sejak danbahkan menurut informasi Penggugat, Tergugat tidak diketahui alamatnyasecara pati di Indonesia ( Gaib ); Bahwa selaku .. telah cukupo menasihati Penggugat agar tetap bersabar,namun usaha tersebut tidak berhasil

Putusan No.654/Padt.G/2021/PA.Lmj2.Bahwa saksi mengetahui sendiri keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, karena saksi medapat pengaduan Penggugat tentang rumah tanggamereka;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama Penggugat 6(enam) bulan dan sekarangTergugat telah tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat, namun tidak

Tergugatmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua masingmasing;Bahwa saksi mengetahui sendiri keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, karena saksi medapat pengaduan Penggugat tentang rumah tanggamereka;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama Penggugat 6(enam) bulan dan sekarangTergugat telah tidak diketahui alamatnya yang jelas

tahu betul, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai keturunan seorangan anak;Bahwa saksi tahu betul, lebih kurang (satu) tahun yang lalu, rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang disebabkan terutama karena Tergugat bersifat temperamental mudah marahyang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang, halitu diketahu saksi dari laporan/pengaduan

betul, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai keturunan seorangan anak;Bahwa saksi tahu betul, lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang disebabkan terutama karena Tergugat bersifat temperamental mudah marahyang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang, halitu diketahu saksi dari laporan/pengaduan

Tergugat setelah menikah terakhir tinggal diKOTA TANGERANG;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 (Sau) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun namun sejak tahun 2013 yang lalumulai tidak rukun dan harmonis, karena terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmemounyai wanita idaman lain ;Bahwa saksi melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi juga tahu dari pengaduan

saksi karena telah disumpah dan saksi bukan orang yangterhalang menjadi saksi, sedangkan materi kesaksiannya dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebutdihubungkan satu sama lain mempunyai relevansi dan saling bersesuaian,saksisaksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan atau pertengkaran yang terus menerus, saksipertama tidak melihat pertengkaran sedangkan saksi kedua melihatmelihat, keduanya juga mengetahui dari pengaduan

Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena saksi pertama tahu dari pengaduan Penggugat, saksi keduamelihat pertengkaran tersebut, dan kedua orang saksi juga tahu darisikap Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat mempunyai wanitaidaman yang lain; Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada 09 Januari 2017

Tergugat terakhir tinggal diKOTA TANGERANG;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejakDesember 2014 yang lalu mulai tidak rukun, terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena nafkah yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat kurang;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, para saksi tahu dari pengaduan

menikah terakhir tinggal diKOTA TANGERANG;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2014 yanglalu mulai tidak rukun, terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena nafkah yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat kurang sewajarnya;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, para saksi tahu dari pengaduan

dengandi bawah sumpahnya, secara formil saksi yang dihadirkan dapat dijadikansebagai saksi karena telah disumpah dan saksi bukan orang yangterhalang menjadi saksi, sedangkan materi kesaksiannya dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebutdihubungkan satu sama lain mempunyai relevansi dan saling bersesuaian,saksisaksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisinan dan atau pertengkaran yang terus menerus, para saksimengetahuinya dari pengaduan

Saksi tidak permmah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi mengetahuinya dari pengaduanPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi dari pengaduan Penggugat, penyebab Penggugat danTergugat bertengkar adalah karena Tergugat menikah lagi dengan seorang jandatanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi, sejak empat tahun yanglalu, Penggugat yang pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan

Bahwa sepengetahuan saksi dari pengaduan Penggugat, penyebab Penggugat danTergugat bertengkar adalah karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat;f. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi, sejak empat tahunyang lalu, Penggugat minta diantar pulang ke rumah orang tua Penggugat;g. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh keluarga dan orangtua kampung, namun tidak berhasil;h.

134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang yang cakap bertindak dan tidakterhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat, yang masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang berasal dari pengetahuan danpendengaran saksi sebagaimana yang telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut dalam kesaksiannya secara materil yangintinya mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih baik itu melihat,mendengar atau dari pengaduan

Sunarti, Irma Anita dan Yoka TriSaputraPutusan.nomor 1417/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 4 dari 16 halamanBahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2013, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat adanya perselisihnan danpertengkaran mulut antara Pemohon dan Termohon sebanyak dua kali,saksi juga sering mendapat pengaduan

istri, dan telah dikaruniai tigaorang anak, masingmasing bernama : Sunarti, Irma Anita dan Yoka TriSaputraBahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2013, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat adanya perselisihan danpertengkaran mulut antara Pemohon dan Termohon sebanyak dua kali,saksi juga sering mendapat pengaduan

Sehingga saksisaksi mengetahui rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis, karena melihat langsung adanyaperselisinan dan pertengkaran tersebut dan juga adanya pengaduan dariPemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, karenaTermohon sering menbantah dan tidak patuh pada Pemohon sebagai suami,alasan lainnya karena Termohon tidak menerima penghasilan dari Pemohon,Termohon menuntut diluar kKemampuan Pemohon.

NYAYU PUTRI TANJUNG SARI, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, jika dia adalah suami (istri) yangterpisah meja dan ranjang atau terpisah harta kekayaan, atau jika diaadalah keluarga sedarah atau semenda , baik dalam garis lurus maupungaris menyimpang derajat kedua, maka terhadap orang itu hanya mungkindiadakan penuntutan jika ada pengaduan yang terkena

tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slemanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamengambil barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang laindenganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum , jika dia adalah suami(istri) yang terpisah meja dan ranjang atau terpisah harta kekayaan, ataujika dia adalah keluarga sedarah atau semenda , baik dalam garis lurusmaupun garis menyimpang derajat kedua, maka terhadap orang itu hanyamungkin diadakan penuntutan jfika ada pengaduan

Jika dia adalah suami (istri) yang terpisah meja dan ranjang atau terpisahharta kekayaan, atau jika dia adalah keluarga sedarah atau semenda , baikdalam garis lurus maupun garis menyimpang derajat kedua, maka terhadaporang itu hanya mungkin diadakan penuntutan jika ada pengaduan yangterkena kejahatan;Unsur KesatuBarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahmenunjuk pada siapa saja sebagai subyek hukum selaku pendukung hakkewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana

Perlu ditegaskan, tindakan Tergugat melakukan pengaduan (laporan)kepada Kepolisian karena Tergugat telah menjadi korban penipuan yangtelah dilakukan oleh Penggugat. Oleh sebab itu, tindakan pengaduan(laporan) kepada Polisi yang dilakukan Tergugat merupakan hak warganegara yang dilindungi oleh hukum dan sebagai bentuk dari sikap yangtaat terhadap hukum.

Apakahlaporan/pengaduan tersebut merupakan suatu bentuk pemaksaan?Namun apabila karena pelaporan Tergugat kepada Polisi dianggap olehPenggugat sebagai bentuk pemaksaan kehendak sebagaimana tertulisjelas dalam gugatan posita 4 (empat), maka secara nyata gugatanPenggugat tidak memiliki relevansi terhadap nilainilai negara hukumserta tidak jelas landasan hukumnya.

Penggugat dan Tergugat karena saksi ibuangkat Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisterimenikah dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah bersama Penggugat dan Tergugat diMedan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pengugat dan Tergugatpada awalnya harmonis, namun sejak sekitar tahun 2014 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa menurut pengaduan

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiteman dekat Penggugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterimenikah dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah bersama Penggugat dan Tergugat diMedan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pengugat dan Tergugatpada awalnya harmonis, namun sejak sekitar tahun 2014 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa menurut pengaduan

Penggugat kepada saksipertengkaran tersebut karena Tergugat ada selingkuh denganperempuan lain dan Tergugat berprilaku kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkarantersebut, namun saksi melihat Penggugat dengan Tergugatbersikap diam diaman dan acuh tak acuh tidak sebagaimanasuami isteri; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat masih tinggalbersama, namun menurut pengaduan Penggugat, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang; Bahwa setahu saksi Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Maret 2006;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, kedua anakitu tinggal bersama Penggugat;e Bahwa awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun terakhir ini sudah tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran itu karena Tergugat berselingkuh;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksitahunya dari pengaduan

Penggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonis hanya 6 (enam)tahun, setelah itu sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,menurut kedua saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak rukun danharmonis sekitar satu tahun belakangan ini, dan telah 2 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, namun kedua saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,kedua saksi mengetahuinya hanya dari pengaduan

No. 0357/Pdt.G/2015/PA.Bkn.12kedua saksi tahunnya hanya dari pengaduan Penggugat dan dengan melihat BBM yangada di handphone Penggugat, kedua saksi telah pernah mendamaikan dan menasehatikepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, Penggugat tetap bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam pasal 308 R

TERMOHON / PELAKU USAHA /KREDITUR)Halaman 17 dari 124 Putusan Nomor 10/Pdt.G/BPSK/2015/PN.Bek.2223Bahwa sehubungan dengan adanya Pengaduan Sengketa Konsumen melalui BadanPenyelesaian Konsumen (BPASK) Kota Singkawang dengan Register Perkara 519/PS/03/BPSKSKW tertanggal 29 Juli 2015, yang telah TERMOHON KEBERATAN(dh. PEMOHON / KONSUMEN / DEBITUR) ajukan tersebut, dimana pengaduansengketa konsumen tersebut PEMOHON KEBERATAN (dh.

TERMOHON / PELAKU USAHA / KREDITUR)menyatakan Majelis Hakim Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KotaSingkawang yang memeriksa dan mengadili perkara pengaduan aqua terdahulu, tidakmempertimbangkan dan menerima keberatan dari PEMOHON KEBERATAN (dh.TERMOHON / PELAKU USAHA / KREDITUR), dimana hal yang seperti ini sangatbertentangan dan merugikan pihak yang berperkara, oleh karena PEMOHONKEBERATAN (dh.

TERMOHON / PELAKU USAHA / KREDITUR)dalam mengajukan bantahanbantahan terhadap dalildalil pengaduan TERMOHONKEBERATAN (dh. PEMOHON / KONSUMEN / DEBITUR) selalu disertai denganbuktibukti yang cukup dan jelas, dimana jelas serta berdasar pengamanan (satu) unitmobil Merk / Type / Jenis: TOYOTA / INNOVA.G / MINIBUS, Nomor Mesin1TR6007990,Nomor Rangka: MHFXW42G842003581,Warna : HITAMMETALIK,Tahun: 2008,No. Polisi: KB 1878 CL, No.

TERMOHON / PELAKU USAHA /KREDITUR) baru saja menyerahkan buktibukti surat, dimana seharusnya Majelis26Dlhakim badan Penyelsaian Sengketa konsumen (BPSK) Kota Singkawang yangmemeriksa dan mengadili perkara pengaduan sengketa konsumen aquo apabila bijakdan objektif, dapat menunda terlebih dahulu pembacaan putusan, sebab majelis hakimBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Singkawang yang memeriksadan mengadili perkara pengaduan sengketa konsumen aquo dapat memberikan putusansecara adil dan

PEMOHON /KONSUMEN / DEBITUR) yang tidak melakukan kewajibannya namun justrumengajukan pengaduan ke Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KotaSingkawang seolaholah TERMOHON KEBERATAN (dh. PEMOHON /KONSUMEN / DEBITUR) lah yang dirugikan sementara fakta hukum dan buktibuktiyang ada, PEMOHON KEBERATAN (dh. TERMOHON / PELAKU USAHA /KREDITUR) lah yang jelas telah dirugikan oleh sikap tindak TERMOHONKEBERATAN (dh.

tindak pidana, Perbuatan tidak Menyenangkan, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Penggugat) dan Tergugat(Tergugat) karena saksi sebagai Paman Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri yang telah menikahpada tahun 07 Nopember 2016 dan selama pernikahan telah dikarunial1 orang anak bernama : Anak penggugat dan tergugat:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan September 2017 sudah tidak rukunlagi, saksi tahu dari pengaduan

sebagai berikut : Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Tergugat bernama AriefBurdiansyah sebagai suami dari Penggugat, mereka menikah padatahun 2015 namun keduanya belum dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama dan membina rumah tangga terakhir di Desa TalagasariKecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 2016 yang lalu mulai tidak rukun dantidak harmonis, dari pengaduan

sebagai berikut Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Tergugat bernama AriefBurdiansyah sebagai suami dari Penggugat, mereka menikah padatahun 2015 namun keduanya belum dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama dan membina rumah tangga terakhir di Desa TalagasariKecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 2016 yang lalu mulai tidak rukun dantidak harmonis, dari pengaduan

Putusan No.1863/Pdt.G/2020/PA.LmjBahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama6 bulan dan selama itu tidak pernah ada hubungan lagi;Bahwa sSaksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar tetapi saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi mendapat pengaduan dari Penggugat bahwa Tergugatberani melawan dengan oarangtua Penggugat dan orangtuaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi tahu semua karena saksi dulu sering

diKABUPATEN LUMAJANG, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiTetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat suami istri yangrukun;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama6 bulan dan selama itu tidak pernah ada hubungan lagi;Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar tetapi saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi mendapat pengaduan

Putusan No.1998/Pdt.G/2020/PA.Lmj Bahwa saksi mendapat pengaduan dari Penggugat bahwa Tergugatcemburu buta tanpa alasan; Bahwa saksi tahu semua karena saksi dulu sering ke rumahPenggugat; Bahwa keluarga telah mengupayakan agar Penggugat rukun denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat suami istri yangrukun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama9 bulan dan selama itu tidak pernah ada hubungan lagi; Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar tetapi saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa saksi mendapat pengaduan