Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;Kurang lebih sejak bulan Pebruari tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat sering tidak cocok dengan apaapa yang dilakukan oleh Penggugat,padahal Penggugat sedah berusaha menjadi istri yang baik;b.

2009 Tanggal 12 Agustus 2009;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun

di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah orangtuaTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis.

para saksi Penggugat telah terungkap faktayang pada pokoknya mendukung kebenaran dalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upayaperdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Penggugat yang tetap padaGugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapanuntuk rukun

Bahwa, dulu Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.7. Bahwa, atas alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugat danTergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan, meskipun telahdipanggil secara patut, sehingga persidangan tetap dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengupayakan perdamaiankepada Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat

XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX Surabaya, menerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai1 orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhr di XXXX Surabaya, tetapi sejak 3 tahun antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu pula antara keduanyasudah tidak ada lagi

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhr di XXXX Surabaya, tetapi sejak 3 tahun antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu pula antara keduanyasudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri. Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan adanya pperselisihan danpertengkaran. Adapun sebabnya karena antara Penggugat dengan Tergugatsering beda prinsip, Tergugat bersikap ringan tangan.

Bahwa, Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagibersama Tergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulitdipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana mestinya, keduanyasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sejak Agustus2008

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Januari tahun 2014, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon sudah tidak tahan berumah tanggadengan Termohon, kemudian Pemohon pamit pulang kerumah orang tuanya ;6.

Nama SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban. menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pihak yang berperkarakarena sebagai Paman Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untuk menalakTermohon; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon kurang lebih selama 5bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana

layaknya suami isteritidak dikaruniai anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Oktober2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, penyebabnya Termohon merasa cemburu kepada Pemohon karenaPemohon bekerja diluar kota dan pulang seminggu sekali, sedangkan Termohonmenginginkan Pemohon pulang setiap hari;Bahwa, sejak

terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatnya PemohonPemohon pamit pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan;Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan rukun tetapi tidak berhasildan Pemohon tetap bersikeras bercerai dengan Termohon;Saksi 2.

suami isteritidak dikaruniai anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Oktober2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, penyebabnya Pemohon bekerja diluar kota dan pulang seminggusekali sehingga membuat Termohon merasa cemburu serta menuduh Pemohonpunya Wanita Idaman Lain; Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan

Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugathidup rukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (bakdadukhul) dan Belum dikaruniaianak;.

dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Januari2009 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, penyebabnya Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain dari Gresik dan sekarang telah menikah siri denganperempuan tersebut; Bahwa, sejak terjadi

perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatnyaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 6 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan rukun tetapi tidakberhasil dan Penggugat tetap bersikeras bercerai dengan Tergugat;2.

suamiisteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Januari2009 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, penyebabnya Penggugat marahmarah karena mengetahuiTergugat telah menikah siri dengan perempuan lain yang berasal dariGresik; Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut

Danselama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas, maka telah terbuktirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagiserta tidak tercapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 jo maksud AlQur'an surat ArRum ayat 21, olehkarenanya rumah tangga yang demikian itu telah terbukti pecah (brokenmarriage) dan sulit dipertahankan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Janda belum punya anaksedangkan Tergugat berstatus Jejaka dan selama dalam pernikahan tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PERTAMA umur 17 tahun ;4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat kemudian pindah dirumah sendiri dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak ;d.

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis namun sekarang rumah tangganya tidak rukun yang disebabkan seringbertengkar masalah ekonomi yang kurang dan Tergugat malas bekerja yang3akibatnya sejak Juli 2007 Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangdan sudah berpisah selama 2 tahun lebih serta sudah tidak ada komunikasi samaSekali ; 722 292222 22 n nnn enna nnn nnn nnnMenimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa

yangdisebabkan sering bertengkar masalah ekonomi yang kurang dan Tergugat malas bekerja yangakibatnya sejak Juli 2007 Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang dan sudahberpisah selama 2 tahun lebih tidak pernah kembali rukun ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat ditarik kesimpulan bahwaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin dipertahankan lagi karena justruakan menimbulkan beratnya penderitaan dan mudlorot kedua belah pihak, oleh karena itupenyelesaian yang

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatselama + 5 tahun telah berhubungan suami isteri sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: ANAK, umur 4tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun

Setelahpertengkaran terakhir tersebut, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendirihingga berpisah sampai sekarang ;Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman selama + 2.5 tahundimana Penggugat berkediaman di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatberkediaman di rumah orang tua Tergugat, selama berpisah Tergugat tidakpernah mengajak rukun kepada Penggugat;Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat

SAKSI I, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat 1 tahun 6 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran

SAKSI Il, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalahtetangga Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat 1 tahun 6 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan

pertimbanganpertimbangan di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaitu antara suami isteri telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalamrumah tangga.

Penggugat hadir di persidangan, sedangTergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan, padahal ia telah dipanggil secara patutdan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilanNomor: 1039/Pdt.G/2010/PA.Bg1. tanggal 06 Agustus2010, Nomor: 1039/Pdt.G/2010/PA.Bgl. tanggal 06September 2010 dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yangsah.Menimbang bahwa Majelis telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam,tempat kediaman di Surabaya; yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistriBahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dimana semula merekahidup rukun sebagai suami isteri dandikaruniai 2 orang anak, tetapi sekarangmereka telah berpisah tempat kediaman selama +2

SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman Kota Surabaya; yang di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak perempuan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistriBahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dimana semula merekahidup rukun sebagai suami isteri dandikaruniai 2 orang anak, tetapi sekarangmereka telah berpisah tempat

kembalibersama Penggugat dalam satu rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktadi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapanakan hidup rukun kembali dalam satu rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwagugatan Penggugat telah memenuhi' ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf

(f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaituantara suami isteri telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam rumahtangga.

ANAK II, umur 6 tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat jarang memberi uang belanja kepadaPenggugat dengan alasan untuk membayar hutang orangtuaTergugat, kadang Tergugat memberi uang belanja sebesar Rp.700.000, setelah

SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,tempat kediaman di Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah kakak Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai3 orang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediamanselama + 3 tahun

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran dan Penggugat tidak mau rukun kembali denganTergugat ;3. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun sampai sekarang ;4. Bahwa, Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan ;5.

Bahwa, saksi saksi telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimmenganggap cukup bukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam satu rumah tangga sehingga tidak sesuai lagidengan firman Allah dalam QS.

Ar Rum : 21 dan Pasal 1 Undang Undang No. 1 Tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ( KHI ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaituantara suami isteri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga.

Urusan Agama Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan ;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediamandirumah orang tua Pemohon selama + 4 tahun 7 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik namunbelum mempunyai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukupharmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun

SAKSI I, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri namunbelum dikaruniai anak dan telah hidup rukun selama 4 tahun 7 bulan ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selingkuhdengan laki laki lain, Termohon sering keluar rumah dan pergi dengan lakilaki tersebut di saat Pemohon sedang kerja, sampai akhirnya

SAKSI Il, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri namunbelum dikaruniai anak dan telah hidup rukun selama 4 tahun 7 bulan ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selingkuhdengan laki laki lain, Termohon sering keluar rumah dan pergi dengan lakilaki tersebut di saat Pemohon sedang kerja, sampai akhirnya

Saksisaksi keluarga sudah merusahamenasihati Pemohon dan Termohon agar bisa hidup rukun lagi dalamrumah tangga, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan adanyafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, Termohonsering keluar bersama

lakilaki tersebut disaatPemohon sedang tidak ada dirumah ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama9 bulan lamanya ;e Bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan ;e Bahwa saksi saksi telah mendamaikan Pemohon agar rukundengan Termohon namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Termohon tersebutmemberikan petunjuk bahwa Termohon telah mengakui semua dalildalilyang diajukan oleh Pemohon dan tidak menghendaki hidup rukun kembalibersama Pemohon dalam satu

setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah orang1tua Pemohon selama + 23 tahun 10 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan sudah dikaruniai seoranganak bernama ANAK umur 23. tahun = dan =;ae Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisdan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun

SAKSI , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAnak Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istriBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berkediamandirumah orangtua Pemohon :Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon, dimanasemula mereka hidup rukun dirumah orangtua Pemohon selama +23

tahun 10 bulan dan sudah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatkediaman selama kurang lebih 7 bulan:Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena Pemohon dan Termohonbertengkar dan permasalahannya karena Termohon telah selingkuhdengan suami saksi.Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut karena saksi melihatTermohon dengan suami saksi sedang berada di dalam satu kamar :Bahwa selama terjadi pisah kediaman, Pemohon tidak pernahmengajak rukun Termohon

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang kayu, tempat kediamandi Kabupaten Pasuruan , yang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istriBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berkediamandirumah orangtua Pemohon :Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon, semulamereka rukun sebagai suami isteri dan sudah dikaruniai

satuorang anak ;Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan:Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena Pemohon dan Termohonsering bertengkar karena Termohon telah selingkuh denganmenantunya :Bahwa selama terjadi pisah kediaman, Pemohon tidak pernahmengajak rukun Termohon :Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua

PUTUSANNomor 2935 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.Nyonya Janda RUMANI, bertempat tinggal di JalanNusa Indah Raya, Nomor 15, Rukun Tetangga004/Rukun Warga 009, Kelurahan Kapuk, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat;Tuan ACHMAD RAMLI, bertempat tinggal di Jalan NusaIndah Raya, Rukun Tetangga 004/Rukun Warga 009,Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat;Tuan ACHMAD

SAMSURI, bertempat tinggal di JalanNusa Indah Raya, Nomor 15, Rukun Tetangga004/Rukun Warga 009, Kelurahan Kapuk, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat, kesemuanya dalam hal inimemberi kuasa kepada H.

Dr.Latumeten Nomor 50, Komplek Sentra Latumeten, BlokE1, Jelambar, Grogol Utara, Jakarta Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2018;Para Pemohon Kasasi;LawanALBERT SINAGA, bertempat tinggal di Jalan PTB Raya,Nomor 8, Rukun Tetangga 009/Rukun Warga 009, KelurahanKapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. Yunus Edward Manik, S.H., LL.M.

SAKSI I, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat' tinggal di Kecamatan TanggulanginKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai saksiI ;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Ibu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah dan keduanya telah rukun baik sebagai suamiistri tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKecamatan

Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo serta sudahdikaruniai anak 1 orang ;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunkemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama WIL teman kerjanya, saksi tahusendiri sebab saya pernah datang ke tempat kost dandisitu) ada mereka berdua ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan September 2010,Tergugat

yang meninggalkan Penggugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;.

SAKSI IJ, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo,selanjunya disebut sebagai saksi II ;Kemudian memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah adik Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah dan keduanya telah rukun baik sebagai suamiistri tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo

serta sudahdikaruniai anak 1 orang ;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunkemudian timbul perselisihan dan pertengkaran saksimengetahui sendiri yang disebabkan karena Tergugatpunya WIL bernama WIL sehingga Tergugat tinggal diKediri ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal yang hingga saat ini selamaselama kurang lebih 1 tahun ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali dengan

Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor 354/041/X/2014 tanggal 23 Oktober 2014);Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon selama4 bulan;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suamiisteri

pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 1 bulan; Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan rukun tetapi tidakberhasil dan Pemohon tetap bersikeras bercerai dengan Termohon;Saksi 2.

Nama SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Grabagan, KabupatenTuban. menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pihak yangberperkara karena sebagai tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukmenalak Termohon; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon selama4 bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana

layaknyasuami isteri dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitarbulan Januari 2015 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, penyebabnya Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain, teman kerjanya sendir dan Pemohon mengetahuimelalui sms mesra yang dikirim lakilaki tersebut ; Bahwa, sejak terjadi

Dan selama berpisah tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak ada komunikasi lagi sebagaimanalayaknya suami isteri;conse Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas, maka telah terbuktirumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagiserta tidak akan mencapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo maksud AlQur'an surat ArRumayat 21, oleh karenanya rumah tangga yang demikian itu telah terbuktipecah, dan sulit untuk dipersatukan kembali

Putusan No. 4585/Pdt.G/2016/PA.Sby.dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;5. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan Tergugat diduga menjalin hubungandengan perempuan lain;6. Bahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,maka mengakibatkan rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi;7.

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, kemudian terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agar Penggugatdan Tergugat dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;2.

XXXX; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, kemudian terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadi perselisihandan pertengkaran tersebut; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agar Penggugatdan Tergugat dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat

isteriyang sah, sehingga terdapat alas hukum bagi Penggugat untukmengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat dan sudah ditempuh upayamediasi sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 01 Tahun 2016, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap ini bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun

2016/PA.Sby.Orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisaksi dan untuk itu Penggugat telah mengajukan dua orang saksidalam persidangan yang keterangannya sebagaimana tercantumdalam duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa dari elaborasi keterangan saksisaksitersebut dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat dan jawabanTergugat terdapat persesuaian fakta bahwa antara antara Penggugatdan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun

Surabaya dengan Kutipan Akta NikahNomor 47/04/1V/2008;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di XX XX, Kota Surabaya;Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai seorang anakbernama XXXX;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik,akan tetapi sejak Oktober 2015 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun

Bahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadibenarbenar tidak rukun lagi;7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil;8.

XXXX;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis dan sudah dikaruniai seorang anak, namun kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agar Penggugat danTergugat dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi menyatakan

XXXX;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis dan sudah dikaruniai seorang anak, namun kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agar Penggugat danTergugat dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi

berita acarasidang perkara ini, Tergugat tidak datang menghadap dalam persidangan dantidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidaktidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, olehkarena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun

persidangan dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir dalam persidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak adasurat keterangan yang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatuhalangan yang sah menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, oleh karenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPenggugat melalui Kuasa Penggugat agar sabar menunggu dan rukun

PMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Kuasa Penggugatjuga mengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama: Saksi : saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun

di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep' selama 11 tahun =;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena: Bahwa Tergugat 3 tahun yang lalu pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada diMalaysia Tergugat sering mainmain perempuan (berselingkuh), dengansikap Tergugat yang demikian itu Penggugat merasa tidak sanggup

sebagaimana layaknya kehidupan suami istri,karena keduanya telah hidup saling berpisah selama 1 bulan lebih dan sejakitu pula tidak ada tandatanda untuk dapat hidup rukun kembali ; Menimbang, bahwa tujuan perkawinan dalam Islam adalah membentukkeluarga sakinah sesuai dengan firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21 jopasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 akan tetapi Majelis Hakimberpendapat antara keduanya sudah sulit untuk mewujudkannya; Putusan Nomor : 0455/Pdt.G/2015/PA.Kgn / halaman 7 dari 10 bahwa

walaupunmasih tinggal satu rumah ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon tidak mau diajak berumahtangga ditempat tinggal Pemohon begitu juga sebaliknya ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terusberlangsung kurang lebih tahun dan pertengkaran tersebut terjadi 6 kalidiantaranya pertama pada bulan Agustus 2012, kedua pada bulan Juli 2013 danketiga pada bulan Agustus 2013, keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon benarbenar telah pecah dan tidak ada harapan untuk rukun

dengan sekarang dimana Termohonsekarang kembali ke rumah orang tuanya di Kecamatan Cisaga, KabupatenCiamis ;8 Bahwa sampai sekarang dan telah berjalan tahun 2 bulan Pemohon danTermohon sulit melakukan komunikasi yang wajar layaknya suami isteri danPemohon merasa berat melanjutkan perkawinan dengan Termohon ;9 Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, dengan ini Pemohon mengajukan ceraitalak dengan alasan : antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun

sampai sekarang antara Pemohon danTermohon telah berpisah rumah ;Bahwa saksi telah berusaha menasihati kedua belah pihak, akan tetapi tidakberhasil karena mereka tetap pada pendiriannya ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah bermusyawarahsecara kekeluargaan mengenai akibat cerai sesuai dengan kesanggupanPemohon namun tidak akan dicantumkan dalam amar putusan ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanya karenamereka sudah benarbenar pecah dan tidak ada harapan untuk rukun

kembali ;Saksi Keluarga Pemohon yang kedua :Mengaku bernama SAKSI 2, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kecamatan Banjarsari, Kabupaten Ciamis;;Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Pemohon ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon dan sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akantetapi sejak awal bulan Agustus 2012 sampai dengan

XXXX, umur 15 tahun . e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun tentramdan harmonis, namun sejak September 2005 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan1.

Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Joko.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember 2005 antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan ini sudah berjalan selamakurang lebih 6 bulan. e Bahwa dulu Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil. e Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepada Pengadilan AgamaSurabaya

Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon,Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak tersebut agar rukun kembalidalam membina rumah tangga mereka, namun Pemohon tetap pada kehendaknya untukbercerai dan demikian pula pihak Termohon. Kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon .

XXXX, agama Islam, umur 41 tahun, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXX, Kodya Surabaya, selanjutnya saksi didepan sidang dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaTermohon. e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri tinggal dirumah orang tuaTermohon di XXXX Surabaya. e Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, sudah dikaruniai 1 orange Bahwa tetapi sejak

Nomor 9 tahun 1975 pasal 82 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989. w Menimbang, bahwa alasan cerai talak tersebut telah terbukti, kemudian antara Pemohondengan Termohon sudah tidak mungkin lagi didamaikan untuk hidup rukun lagi dalam sebuahrumah tangga maka dengan demikian petitum Pemohon yang termuat dalam suratpermohonannya tanggal 6 Juni 2006 tersebut dapat dikabulkan dan akan dinyatakan dalamamar keputusan ini.

Bahwa dulu Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akantetapi tidak berhasil. 7. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon danTermohon, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan, mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon di muka sidang Pengadilan Agama Surabaya. 3.

2008 keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali dengan adanya perselisihandan pertengkaran, sebab Termohon menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dan saksitidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ; 2.

SAKSI , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Peg PJKA , bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya di bawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Termohon karena saksi adalah Ayah kandung Termohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada16 Oktober 2008 dan hidup bersama di rumah orang tua Pemohon di XXXXKota Surabaya Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun

MH untuk maksud damai juga tetap tidakmembawa hasil, Pemohon tetap ingin minta cerai, meskipun Termohon menyatakanmasih ingin rukun, ; 2= 222222 on nnn nnn nnn ne neo Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di muka persidangandan Pemohon menyatakan tetap mempertahankannya:; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya sebagaimana telah terurai diatas ; Menimbang, bahwa dalam persidangan, Pemohon tidak mengajukan replik danTermohon pun tidak

Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil. Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana mestinya, dikarenakan Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon .

pada tanggal 03 desember 2014 di Desa Kalianget Timur, KecamatanKalianget, Kabupaten Sumenep dan telah tercatat serta terdaftar pada Kantor urusanAgama Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep denganAkte nikah Nomor :309/03/XI/2014 bukti terlampir2 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan memilih bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Termohon (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak3 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun

persidangan, sedang Termohon tidak hadir dalam persidanganatau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalam persidangan sebagai wakil/kuasanya,dan atau tidak ada surat keterangan yang menerangkan ketidakhadiran Termohonkarena suatu halangan yang sah menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sahdan patut, oleh karenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanpihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepada Pemohon agar rukun

jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama ;Saksi I: XXXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Sekdes Talango, tempatkediaman di XXXXXXXXX Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon ;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:0397/Pdt.G/2015/PA.Smp Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun

di rumah orang tua Termohon di Desa Kalianget timur KecamatanKalianget Kabupaten Sumenep ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 bulan terakhir, sebelum Pemohon mengajukan permohonanperceraiannya ini Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya :a.